國(guó)共兩黨“五四”形象比較研究

侯艷興

（華東師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200241）

國(guó)共兩黨“五四”形象比較研究

侯艷興

（華東師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200241）

從“觀念史”的角度分析1919年至1949年間國(guó)共兩黨對(duì)“五四”形象不同的建構(gòu)，有著深刻的理論價(jià)值。從國(guó)共兩黨“五四”形象比較上看，政治意識(shí)形態(tài)滲透于其中。國(guó)共兩黨對(duì)“五四”的形象的塑造，其根本目的就是支配本黨這一社會(huì)群體的精神，統(tǒng)一本黨的思想，樹立起在民眾中的權(quán)威。

共產(chǎn)黨；國(guó)民黨；“五四”形象

何為“五四”？這是任何研究者都無法回避的問題。從狹義上僅指1919年5月4日由于巴黎和會(huì)中國(guó)外交失敗而發(fā)生在北京的學(xué)生示威游行。其時(shí)媒體上大多把它稱之為“學(xué)生事件”、“五月四日之事”、“四日之事”，或者“四日的示威事件”等[1](p.323)，后來羅家倫在《每周評(píng)論》上才第一次把此次事件稱之為“五四運(yùn)動(dòng)”[2]。其實(shí)，歷史上的“五四”都是各種社會(huì)力量根據(jù)時(shí)代背景和某種目的對(duì)五四進(jìn)行建構(gòu)。如果我們把歷史的鏡頭聚焦于1919年到1949年，其時(shí)各種政治勢(shì)力與知識(shí)階層都對(duì)“五四”做出自己的看法，無論這種看法是合乎“歷史”，還是偏離“事實(shí)”。實(shí)際上，這些社會(huì)力量的論述或者回憶、紀(jì)念都在進(jìn)行“五四”形象的構(gòu)建，或者說在進(jìn)行“五四”話語(yǔ)的釀造。著名的五四研究學(xué)者舒衡哲把此種歷史視為“五四回憶史”[3]](p.290)。葛兆光從另一角度談及五四研究，他把此種“五四敘述”視為形象的建構(gòu)。[4]“回憶史”也好，形象建構(gòu)也罷，不可否認(rèn)，其過程必然是意識(shí)形態(tài)的作用，誠(chéng)如陳平原在論到作為課題的“五四新文化”是否還有研究空間時(shí)認(rèn)為，經(jīng)過八十年的爭(zhēng)奪，論題及論據(jù)多被意識(shí)形態(tài)“污染”了。[5](p.1)在這里，“五四”已經(jīng)成為了一個(gè)政治符號(hào)。這種符號(hào)作為政治資本，被人們?nèi)我獾貜?fù)制、挪用、攀附。

1919年至1949年間有哪些比較重要的社會(huì)力量呢？不可置否，國(guó)民黨政權(quán)因其需要利用五四資源證明其政權(quán)的合法性，需要樹立自身對(duì)“五四”形象的建構(gòu)；作為與國(guó)民黨對(duì)立的政黨共產(chǎn)黨，在奪取全國(guó)性政權(quán)之前位于在野地位，也要利用五四資源與國(guó)民黨相對(duì)抗，論證自身必然將獲得全國(guó)政權(quán)的權(quán)力合理性。其次，知識(shí)階層就文化傳承、民族主義、價(jià)值意義等方面展開了討論，自由主義者把中國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)塑造成類似于西方“啟蒙運(yùn)動(dòng)”、“宗教改革”，甚至“文藝復(fù)興”。而保守的民族主義者批判五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)文明的一大災(zāi)難。凡此種種，在這30年間，樹立了“五四”不同的形象，這些形象又通過不同象征表現(xiàn)出來，而我們今天的研究無論怎么樣都繞不了這些形象的塑造，因?yàn)椤拔逅摹笔恰皩永墼斐伞盵4]的。

本文的資料來源主要來自于報(bào)刊。包括兩個(gè)方面，即“紀(jì)念”和“回憶”。這些紀(jì)念或回憶中充滿了意識(shí)形態(tài)。何為“意識(shí)形態(tài)”，法國(guó)哲學(xué)家阿爾都塞（Louis Althusser）認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)（ideology）是一個(gè)諸種觀念和表象（representation）的系統(tǒng)，它支配著一個(gè)人或一個(gè)社會(huì)群體的精神。[6](p.120)本文是在這種理念的指引和思考之下，旨在探討1919年至1949年間國(guó)共兩黨是如何建構(gòu)自身的“五四”形象的，其中又嵌入了何種意識(shí)形態(tài)內(nèi)容？這種意識(shí)形態(tài)之目的為何？

一

在民國(guó)史上，雖有諸多黨派，但唯有執(zhí)政的國(guó)民黨和在野之共產(chǎn)黨有著強(qiáng)而有力的地位或潛勢(shì)。在近三十年的角逐中，就“五四”遺產(chǎn)而言，雙方因各因黨派立場(chǎng)、政治地位不同對(duì)“五四”建構(gòu)了不同的形象。

國(guó)民黨在執(zhí)政之路上，在認(rèn)同“五四”上處于一種矛盾境地。在大革命時(shí)期，孫中山看到了蘊(yùn)涵于群眾中的革命力量，這給處于思想困境中的孫中山以很大的鼓舞，他認(rèn)為：“此次外交急迫，北洋政府媚外喪權(quán)，甘心賣國(guó)，凡我國(guó)民，同深憤慨。幸北京各學(xué)校諸君奮起于先，滬上復(fù)得諸君共為后盾，大聲疾呼，足挽垂死之人心而使之覺醒?！盵7](p.54)孫中山認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)是民眾反對(duì)日本帝國(guó)主義的正義運(yùn)動(dòng)。正因如此，他積極地一方面指示時(shí)任上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》總編輯邵力子發(fā)動(dòng)上海學(xué)生來響應(yīng)，另一方面專門致電北京政府，要求“責(zé)以不能為賣國(guó)庇護(hù)，且不能妨礙學(xué)生與各界之愛國(guó)運(yùn)動(dòng)”。甚至孫中山還指示國(guó)民黨員踴躍參加，“有一分之力當(dāng)盡一分之力”。[8]可以說，五四運(yùn)動(dòng)是孫中山先生思想的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他從五四運(yùn)動(dòng)中汲取了足夠的革命啟示：（1）對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)和群眾力量的重視；（2）意識(shí)到宣傳革命理論的重要性；（3）加深了他對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)，特別是揚(yáng)棄了對(duì)帝國(guó)主義的幻想。[9](p.211)

南京國(guó)民政府成立之后，其全面轉(zhuǎn)向保守。政府加強(qiáng)了對(duì)學(xué)生的控制。每年五月份是紀(jì)念日最多的一個(gè)月份，有“五一”、“五三”、“五四”、“五五”，“五七”，“五九”、“五卅”七個(gè)紀(jì)念日。[10]每逢此時(shí)，政府神經(jīng)緊繃，尤其是對(duì)“五四”運(yùn)動(dòng)，北洋政府是完全禁止學(xué)生紀(jì)念、游行、罷課等活動(dòng)。[11]雖然南京國(guó)民政府并沒有明令禁止紀(jì)念活動(dòng)，但是政府派國(guó)民黨員親自去學(xué)校組織紀(jì)念活動(dòng)，妄圖把學(xué)生的行為納入預(yù)設(shè)的軌道之中。1930年代，國(guó)民黨各派之間矛盾沖突甚劇，在國(guó)民黨員在演講之中，充斥著“五四”的反軍閥的意義，而遮蔽了其它內(nèi)容和內(nèi)涵。比如有一份黨務(wù)雜志如是論道：“我們現(xiàn)在看看北方的閻錫山、馮玉祥等軍閥的叛變，并且勾結(jié)了帝國(guó)主義者而大借外債以作軍費(fèi)，其禍國(guó)殃民的罪惡，比較曹、章、陸實(shí)在是有過之無不及，我們當(dāng)然要奮起‘五四’的革命精神與救國(guó)熱忱，群起去撲激他。”[12]可見，“五四”被挪用來作為反對(duì)與自身對(duì)立勢(shì)力的工具。

但是1930年代中期，國(guó)民黨政府發(fā)起了新生活運(yùn)動(dòng)，全部精神面貌呈現(xiàn)復(fù)古態(tài)勢(shì)。1930年代末，國(guó)民黨總裁蔣介石開始進(jìn)行理論闡述，對(duì)五四進(jìn)行批判。此前，蔣介石很少正面回應(yīng)五四，1939年他先后發(fā)表《行的哲學(xué)》、《三民主義之體系與實(shí)行程序》兩文。饒有意味地是，毛澤東也在此時(shí)進(jìn)行理論的建樹，多次提及五四。簡(jiǎn)單看來，似乎是頗為湊巧。實(shí)際上1939年是國(guó)民黨政策變化之始，從“片面抗戰(zhàn)，消極防御”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋麡O抗日，積極反共”。由是，國(guó)共兩黨意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)日益加劇。但是，畢竟日本滅亡中國(guó)的策略沒有改變，再加上蔣介石鑒于全國(guó)人民、同盟國(guó)和黨內(nèi)抗日呼聲，也不敢明目張膽地進(jìn)行全面軍事對(duì)抗。因而轉(zhuǎn)成了看似無硝煙，實(shí)則劍拔弩張的意識(shí)形態(tài)對(duì)壘，從“五四”運(yùn)動(dòng)樹立兩黨不同的形象，而且此次的較勁，耐人尋味的是，表現(xiàn)為兩黨最高領(lǐng)袖的直接對(duì)峙。

1941年7月9日和10日，蔣介石在三民主義青年團(tuán)中央干事會(huì)與監(jiān)察會(huì)聯(lián)席會(huì)議上發(fā)表了《哲學(xué)與教育對(duì)于青年的關(guān)系》的講話，在講話中批評(píng)了“五四”運(yùn)動(dòng)中青年“僅憑一時(shí)的熱情，只有‘五分鐘熱度’”，結(jié)果“在實(shí)效方面，不過是曇花一現(xiàn)，而流弊所及，反而使一般青年彷徨無主，害了國(guó)家，也害了自己”。[13](p.94)1943年3月，由蔣介石授意、陶希圣捉刀的《中國(guó)之命運(yùn)》以蔣介石個(gè)人名義發(fā)表。在這篇國(guó)策性著作中，蔣介石充分展開了他對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)。他指出，這些外來的思想并沒有給中國(guó)文化帶來適當(dāng)?shù)淖鹬?，反而使得中?guó)人喪失了民族自信心：

五四以后，自由主義與共產(chǎn)主義的思想，流行國(guó)內(nèi)。他們對(duì)于中國(guó)文化，都是只求其變而不知其常的。他們對(duì)于西洋文化，都是只仿其形跡，而不求其精義以裨益中國(guó)的國(guó)計(jì)民生的。致使一般文人學(xué)子，喪失了自尊與自信。[14](p.44-45)

縱觀國(guó)民黨實(shí)踐和理論對(duì)五四形象的塑造，有兩個(gè)特點(diǎn)：其一是實(shí)踐上的兩面性。當(dāng)政府處于異己傾軋以及民族危亡時(shí)，妄圖保留地利用“五四”的革命形象來為自己謀利益。而此時(shí)學(xué)生運(yùn)動(dòng)也是被束縛在固定的條條框框內(nèi)，因?yàn)檫@根源于國(guó)民黨的對(duì)五四的擔(dān)憂，即其二理論上的保守性?？傊?，國(guó)民黨認(rèn)為五四帶來了共產(chǎn)主義思想，之后又帶來了“赤禍”，這是五四最大的失敗。

二

共產(chǎn)黨由于其政治地位的崛起，每個(gè)階段對(duì)五四形象有著不同的塑造。在大革命中，陳獨(dú)秀等開始概括五四的精神，他指出，五四的精神雖然也是愛國(guó)，但是不同于以往的愛國(guó)主義，有著特別的直接行動(dòng)與犧牲精神。[15]這時(shí)陳獨(dú)秀還沒有形成“五四”的革命觀。李大釗與陳獨(dú)秀雖有異曲同工之言，但是比陳更深一步，他認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)起“革命”的任務(wù)。[16]同時(shí)期的惲代英也指出學(xué)生應(yīng)該立即行動(dòng)起來，不應(yīng)該作一般的崇拜“五四”，他發(fā)出了呼喊：“你們要研究怎樣保持而繼續(xù)五四運(yùn)動(dòng)的精神，與他們所作的事情?！盵17]總之，這一時(shí)期，共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)五四中學(xué)生運(yùn)動(dòng)，因?yàn)閷W(xué)生反帝反封建的精神正為大革命所必需。

“四·一二”政變之后，共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)入地下。他們開始對(duì)五四進(jìn)行反思。這種反思承繼五四遺產(chǎn)，新建五四形象，達(dá)到破和立的雙重目標(biāo)。首先，共產(chǎn)黨人公開地給五四進(jìn)行性質(zhì)定位，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)是帶有“資產(chǎn)階級(jí)”性質(zhì)和目的。[18]在三十年代，諸如李立三、張聞天這些共產(chǎn)黨人都是從馬克思主義的階級(jí)視野，給予五四運(yùn)動(dòng)樹立了一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)民族民主革命的形象。張聞天論述了一戰(zhàn)前后中國(guó)資本主義的發(fā)展?fàn)顩r，相應(yīng)的是帶來了民族資產(chǎn)階級(jí)力量的壯大，因此“五四運(yùn)動(dòng)是辛亥革命后更廣大的群眾的反帝民族革命運(yùn)動(dòng)”。[19](p.384)總的來說，共產(chǎn)黨在1930年代由于根據(jù)地的缺失或者處于不安、秘密狀態(tài)，沒有足夠的時(shí)間和空間去全面反思革命史上的重要事件。

在1930年代中后期，共產(chǎn)黨進(jìn)入了延安時(shí)期，這時(shí)，毛澤東有了足夠的時(shí)間和空間去對(duì)五四做理論的闡述，從而樹立起新的五四形象，特別是在黨內(nèi)形成了對(duì)五四統(tǒng)一的看法。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期開始了大量的理論建設(shè)。1939年5月4日，也就是紀(jì)念五四20周年之際，毛澤東撰文《五四運(yùn)動(dòng)》，繼承了早期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)五四性質(zhì)的定位，“二十年前的五四運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)中國(guó)反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新階段”；由于此時(shí)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)頭兩年，毛澤東主要是借“五四”之團(tuán)結(jié)精神來鞏固抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，正如毛指出：“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最后勝利的取得，將是在工、農(nóng)、兵、學(xué)、商的統(tǒng)一戰(zhàn)線大大地鞏固和發(fā)展的時(shí)候。”[20](p.559)同時(shí)，毛澤東在延安青年群眾舉行的五四運(yùn)動(dòng)二十周年紀(jì)念會(huì)上發(fā)表題名為《青年運(yùn)動(dòng)的方向》，在此次講演中，毛澤東從6個(gè)方面高度贊揚(yáng)五四青年革命的精神，[20](p.561-569)其主旨是樹立“五四”青年革命的形象——包括反政府和發(fā)對(duì)帝國(guó)主義，而這種形象也是當(dāng)時(shí)陜甘寧邊區(qū)的形象，換言之，邊區(qū)政府繼承了五四遺產(chǎn)——反對(duì)賣國(guó)政府和帝國(guó)主義的革命精神。7個(gè)月后，毛澤東在紀(jì)念一·二九運(yùn)動(dòng)時(shí)，提及五四，仍然強(qiáng)調(diào)了團(tuán)結(jié)抗日的主題。[21](p.251)但是毛澤東在此篇文章對(duì)五四進(jìn)行歷史定位，提出了新的觀點(diǎn)，即五四是一條由資產(chǎn)階級(jí)民主主義走向社會(huì)主義的“歷史必由之路”。[20](p.559)兩年過去，毛澤東對(duì)這個(gè)“歷史必有之路”進(jìn)行了理論的論證。毛澤東在《新民主主義論》一文中從文化革命的角度闡述了“五四”運(yùn)動(dòng)的意義。五四之前是舊民主主義社會(huì)，之后是新民主主義社會(huì)，最大的不同就是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的不同：

在“五四”以前，中國(guó)的新文化，是舊民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界資產(chǎn)階級(jí)的資本主義的文化革命的一部分。在“五四”以后，中國(guó)的新文化，卻是新民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義的文化革命的一部分。[20](p.698)

毛澤東擁有了馬克思主義的歷史觀，這種歷史觀認(rèn)為，歷史具有清晰可辨的走向，且遵循一定的規(guī)律，[22](p.37)而且馬克思主義的五種社會(huì)形態(tài)也給了毛以啟示，五四之后該是共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義社會(huì)了，推翻國(guó)民黨的半封建半殖民地社會(huì)建立社會(huì)主義社會(huì)只是遵循規(guī)律。從毛澤東的“五四”論述中，舊民主主義、新民主主義，再到社會(huì)主義，無不透露了馬克思主義意識(shí)形態(tài)，這得力于他受到了五四的熏陶。因此毛澤東的身上兼有兩種角色，一方面他親身經(jīng)歷五四，是五四革命的追隨者；另一方面當(dāng)時(shí)他還是共產(chǎn)黨的抗日領(lǐng)袖，從文化的角度來樹立五四的形象，可謂是高屋建瓴。一方面可以統(tǒng)一了黨內(nèi)的意識(shí)形態(tài)，達(dá)到團(tuán)結(jié)的目的；另一方面似乎也跟黨外的知識(shí)分子在進(jìn)行對(duì)話，通過對(duì)話，而不是自說自話，無形之中就達(dá)到了文化的泛政治化，籠絡(luò)了一批文化精英。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以后，國(guó)共兩黨之間開始了直接的政治意識(shí)形態(tài)對(duì)壘，共產(chǎn)黨的知識(shí)分子政策吸引了廣大的民主黨派人士，在五四紀(jì)念日時(shí)，當(dāng)時(shí)的一些報(bào)刊媒體重新刊印了毛澤東在抗日時(shí)期的一些有關(guān)五四的文章。[23]而五四作為一個(gè)歷史必有之路，一個(gè)分水嶺，也作為一個(gè)共產(chǎn)黨的合法性工具已經(jīng)深深地嵌入了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，特別是當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的教科書中。在毛的新民主主義論發(fā)表5個(gè)月之后，李鼎聲出版了《中國(guó)現(xiàn)代史初編》一書，該書緊扣毛澤東的“五四是新民主主義的開端”這一命題，其認(rèn)為，自從有了五四運(yùn)動(dòng)，中國(guó)革命“有了更闊大、更燦爛的遠(yuǎn)景，即由民主主義轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義的前途。這種重大的歷史特點(diǎn)更是中國(guó)新民主主義誕生期的必然結(jié)論?！盵24](p.275)不僅如此，毛的這一理論乃至嵌入了當(dāng)代的教科書中，此處自不用贅言。

三

本文通過國(guó)共兩黨對(duì)五四形象的建構(gòu)，可以看出，政治意識(shí)形態(tài)貫徹始終。為了政權(quán)合法性或政治合理性，通過對(duì)五四資源的挪用、復(fù)制、攀附、闡釋，達(dá)到自身形象的構(gòu)建，那么這種形象的建構(gòu)，其目的何在呢？舉其要者有三：

第一、國(guó)共兩黨對(duì)五四形象的塑造使得“五四”與政治相關(guān)聯(lián)。國(guó)共兩黨盡可能的挖掘五四的政治象征含義。比如把五四作為紀(jì)念日上，國(guó)共之間就產(chǎn)生了分歧。與其是說紀(jì)念日，還不如說是象征日。1939年3月，陜甘寧邊區(qū)的青年組織規(guī)定以五月四日為中國(guó)青年節(jié)。那時(shí)國(guó)民黨在廣大青年群眾的愛國(guó)高潮的壓力下，也同意了這個(gè)規(guī)定?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利以后，后來，國(guó)民黨畏懼青年學(xué)習(xí)“五四”的革命精神，覺得這個(gè)規(guī)定頗有危險(xiǎn)性。南京國(guó)民政府把“青年節(jié)”從原來的每年5月4日改到了農(nóng)歷三月二十九日（1911年4月27日，在廣州起義中，犧牲了很多同盟會(huì)的精英分子，后來成為了黃花崗革命烈士的紀(jì)念日），而把5月4日改為了“文藝節(jié)”，因?yàn)樾挛乃囘\(yùn)動(dòng)也是五四開端。但在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地內(nèi)則繼續(xù)以5月4日為青年節(jié)。中華人民共和國(guó)成立之后，中央人民政府政務(wù)院于1949年12月正式宣布以5月4日為中國(guó)青年節(jié)。對(duì)此，一位民主人士針對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后南京國(guó)民政府改變青年節(jié)論道，“也許因?yàn)槲逅倪\(yùn)動(dòng)是學(xué)生發(fā)對(duì)政府的運(yùn)動(dòng)。二十幾年來，政府雖然換過幾個(gè)，在怕人民發(fā)對(duì)這一點(diǎn)上，卻并無二致?！盵26]此時(shí)南京國(guó)民政府離壽終正寢也為時(shí)不遠(yuǎn)。

第二、國(guó)共兩黨對(duì)五四形象的塑造，目的力圖左右青年運(yùn)動(dòng)的方向。在南京國(guó)民政府時(shí)期，政府總是把“五四”的形象樹立為青年學(xué)生的干政。其對(duì)于學(xué)生的這種行為表現(xiàn)出既控制又利用的矛盾心理。政府總是要求學(xué)生的天職是學(xué)習(xí)，政治之事不應(yīng)參與，但是在一個(gè)常態(tài)的國(guó)家，學(xué)生本應(yīng)身在教室學(xué)習(xí)，而不在街頭示威，然而當(dāng)時(shí)的中國(guó)正如胡適所云，“變態(tài)社會(huì)及國(guó)家里面，政府非常腐敗，沒有代表民意的機(jī)關(guān)，干涉政治及參與政事的責(zé)任，是落在青年學(xué)生的肩上”。[27]但是在國(guó)民黨一黨統(tǒng)治天下的情況之下，自發(fā)的反帝反封建行為必然是對(duì)政府權(quán)威的漠視和抵抗。因此，政府在“五四”青年運(yùn)動(dòng)上，總是強(qiáng)調(diào)紀(jì)律的重要性。[28]質(zhì)言之，當(dāng)政府在“天下太平”時(shí)，絕大部分情況是批判“五四”青年愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。而共產(chǎn)黨作為一個(gè)革命的政黨，而且處于在野之狀態(tài)，而積極地運(yùn)動(dòng)五四青年的革命精神，對(duì)于其自身的發(fā)展有百利而無一弊。因此，把毛澤東和蔣介石對(duì)于青年方向的對(duì)比可以看出，毛澤東是五四的受惠者，又是五四形象的代言人；而蔣介石則是一個(gè)徹底的保守的民族主義者。許多五四時(shí)期出來的革命青年在讀到《中國(guó)之命運(yùn)》后，甚為不滿?？梢哉f，崇拜革命的五四青年在無形之中被國(guó)民黨“推”向了共產(chǎn)黨一邊；而共產(chǎn)黨樹立的革命形象，正好把這些革命青年“拉”入了共產(chǎn)黨的懷抱。這一“推”一“拉”，滲透著很大政治策略以及政治意識(shí)形態(tài)。

第三、國(guó)共兩黨對(duì)五四形象的塑造在文化層面上，表現(xiàn)出了文化泛政治化。民國(guó)時(shí)期的其他知識(shí)分子都對(duì)五四的文化形象做出很多的擴(kuò)大與闡釋。這一點(diǎn)，國(guó)共兩黨不可能忽視，但是國(guó)民黨對(duì)總的來說是出于保守性，尤其是蔣介石的新生活運(yùn)動(dòng)，倡導(dǎo)的是復(fù)古的態(tài)勢(shì)，后來蔣介石還直接批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)：“老實(shí)說，當(dāng)時(shí)除了白話文對(duì)于文學(xué)與思想工具略有所貢獻(xiàn)以外，其他簡(jiǎn)直無所謂新文化?！瓕⑽覀冎袊?guó)固有高尚的民族道德與民族道德與倫理哲學(xué)，完全鄙棄，由是不三不四的思想與各種異端邪說，一齊傳布出來，反而使中國(guó)真正的文化，陷于無形消滅危險(xiǎn)?！盵13](p.95)而共產(chǎn)黨領(lǐng)袖毛澤東的高度贊揚(yáng)新文化運(yùn)動(dòng)。蔣介石對(duì)于文化上的“援西入中”表示極其的反對(duì)，他想在中國(guó)文化中汲取精神，妄圖“推陳出新”，而五四運(yùn)動(dòng)是西化的產(chǎn)物，蔣的立場(chǎng)當(dāng)然處于保守狀態(tài)，而毛澤東不是那種非此即彼的人物，他是“拿來主義”的態(tài)度。洋為中用，與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合。總的說來，毛和蔣在文化上的論戰(zhàn)，并非簡(jiǎn)單的文化層面上的較勁，目的是吸引和爭(zhēng)取五四知識(shí)分子的忠誠(chéng)和有利于己方的“五四”論述的意見，以達(dá)到文化的泛政治化。

總之，國(guó)共兩黨的“五四”形象建構(gòu)有其自身目的，形象的建構(gòu)滲透著意識(shí)形態(tài)，尤其是政治意識(shí)形態(tài)，那么根據(jù)法國(guó)哲學(xué)家阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論所認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是“支配著一個(gè)人或一個(gè)社會(huì)群體的精神”。筆者認(rèn)為，國(guó)共兩黨對(duì)“五四”的形象的塑造，其根本目的就是支配本黨這一社會(huì)群體的精神，統(tǒng)一本黨的思想，樹立起在民眾中的權(quán)威。

[1]中國(guó)社科院近代史所．五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)（上）[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979．

[2]毅．“五四運(yùn)動(dòng)”的精神[J]．每周評(píng)論，1919（23）．

[3]舒衡哲．中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)：知識(shí)分子與五四遺產(chǎn)[M]．北京：新星出版社，2007．

[4]歐陽(yáng)軍喜．五四運(yùn)動(dòng)研究歷程回顧與檢視座談會(huì)綜述[J]．歷史研究，1999，3．

[5]陳平原．觸摸歷史與進(jìn)入五四[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

[6]Louis Althusser，ideology and ideological state apparatuses，inslavojzizek，ed.，mapping ideology[M]，london：verso，1994.

[7]孫中山．孫中山全集第五卷[M]．北京：中華書局，1985．

[8]史海鉤沉：孫中山曾支持“五四運(yùn)動(dòng)”[N]．黨史信息報(bào)，2003-5-14．

[9]中國(guó)孫中山研究學(xué)會(huì)．孫中山和他的時(shí)代——孫中山研究國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集上冊(cè)[M]．北京：中華書局1989．

[10]國(guó)民政府下的“五一”、“五四”、“五五”，“五七”紀(jì)念[J]．政治周刊，1926（12）．五三 五四 五五 五七[J]．國(guó)聞周報(bào)，19341，1（19）．

[11]王繼美．義烏縣公署王任訓(xùn)令十五年第210號(hào)：為奉廳轉(zhuǎn)奉省令禁止各校學(xué)生舉行五一、五四、五七、五九、五卅紀(jì)念令本局仰轉(zhuǎn)行遵照由[Z]．義烏教育月刊，1926，2（9）．

[12]本會(huì)為“五四”運(yùn)動(dòng)十一周年紀(jì)念告青年[J]．江蘇黨務(wù)周刊，1930（16）．

[13]杜呈祥．蔣主席對(duì)青年問題之指示[M]．北平：青年出版社，1945．

[14]秦孝儀．統(tǒng)蔣公思想言論總集專著卷四[M]．臺(tái)北：臺(tái)北中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984．

[15]陳獨(dú)秀．陳獨(dú)秀最近之演說[N]．時(shí)事新報(bào)，1920-4-22.

[16]紀(jì)念五月四日[N]．晨報(bào)，1923-5-4．

[17]惲代英．自五四運(yùn)動(dòng)以來[J]．中國(guó)青年，1924（26）．

[18]毛達(dá)．“五四”運(yùn)動(dòng)與中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)[J]．紅旗，1929（20）．

[19]中央檔案館．中共黨史報(bào)告選編[M]．北京：中共中央黨校出版社，1982．

[20]毛澤東選集第二卷[M]．北京：人民出版社，1991．

[21]毛澤東文集第二卷[M]．北京人民出版社，1996．

[22][英]理查德艾文斯，張仲民等譯．捍衛(wèi)歷史[M]．南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2009．

[23]五四運(yùn)動(dòng)[J]．北方文化，1946，1（5）．

[24]平心．中國(guó)現(xiàn)代史初編[M]．香港：香港國(guó)泰出版公司，1940．

[25]君實(shí)．文藝節(jié)[J]．開明少年，1946（11）．

[26]胡適之講，王中振記．“五四”運(yùn)動(dòng)之前因后果[J]．光華周刊，1928，3（9）．

[27]張冰宜．自由與組織：團(tuán)結(jié)與紀(jì)律：章廳長(zhǎng)乃器在五四紀(jì)念學(xué)術(shù)講演會(huì)講演[J]．安徽政治，1938（12）．

（責(zé)任編輯 劉華安）

K261.1

A

1008-4479（2011）01-0121-05

2010-10-14

侯艷興（1979-），江蘇靖江人，華東師范大學(xué)人文學(xué)院講師，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代社會(huì)史。