監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作發(fā)展動(dòng)向前瞻
——以《刑法修正案 (八)》的相關(guān)規(guī)定為切入

周立剛 (黑龍江省政法管理干部學(xué)院副教授 黑龍江哈爾濱 150080)

劉智勇 (黑龍江省司法廳 黑龍江哈爾濱 150080) ■文

監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作發(fā)展動(dòng)向前瞻
——以《刑法修正案 (八)》的相關(guān)規(guī)定為切入

Envision of the Development Trend of Prison Punishment Execution Work

周立剛 (黑龍江省政法管理干部學(xué)院副教授 黑龍江哈爾濱 150080)

劉智勇 (黑龍江省司法廳 黑龍江哈爾濱 150080) ■文

《中華人民共和國刑法修正案 (八)》 (以下簡稱《刑法修正案 (八)》)以貫徹中央政法委員會(huì)《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》和進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為主線,把調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)和規(guī)范非監(jiān)禁刑的適用作為此次刑法修改的重點(diǎn)。《刑法修正案 (八)》的出臺(tái)意味著我國刑事法治之刑罰觀的重大調(diào)整,必將對包括監(jiān)獄刑罰執(zhí)行在內(nèi)的整個(gè)刑事司法發(fā)展和適用產(chǎn)生重大的、根本性的影響。

一、《刑法修正案 (八)》對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作的影響

我國監(jiān)獄系統(tǒng)的改革正漸次推進(jìn),監(jiān)獄的功能也正在被重新定位和評(píng)價(jià)?！缎谭ㄐ拚?(八)》的施行,給監(jiān)獄和監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作帶來的影響體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)監(jiān)獄在押人員總體人數(shù)增加,改造成本進(jìn)一步增加

在對我國的刑罰適用的“死刑過重,生刑過輕”的詬病聲中,《刑法修正案 (八)》關(guān)于取消 13個(gè)罪名的死刑適用的規(guī)定,七十五歲以上老人不適用死刑的規(guī)定,死刑緩期二年執(zhí)行考察期滿后的處理規(guī)定,有期徒刑最高刑期延長至 25年的規(guī)定,擴(kuò)大特別累犯構(gòu)成的規(guī)定,以及擴(kuò)大假釋禁止性規(guī)定的適用所導(dǎo)致的最為直接的結(jié)果就是使監(jiān)獄在押人員的數(shù)量總體增加,進(jìn)一步加大國家和社會(huì)在監(jiān)獄建設(shè)上的成本投入。盡管從 2008年起“全額保障,監(jiān)企分開,收支分開,規(guī)范運(yùn)行”的監(jiān)獄體制已全面實(shí)行,這在一定程度上為監(jiān)獄卸掉了沉重的經(jīng)濟(jì)包袱,逐步扭轉(zhuǎn)了以往不同程度存在的重生產(chǎn)、輕改造,重監(jiān)管、輕教育的傾向,進(jìn)一步提高了罪犯的教育改造質(zhì)量。然而,所謂“全額保障”的標(biāo)準(zhǔn)是否能滿足罪犯改造工作的現(xiàn)實(shí)需要,以及是否能及時(shí)到位的問題隨即凸顯出來。當(dāng)監(jiān)獄總體在押人員數(shù)量大幅攀升以后,這種矛盾會(huì)更加突出。如果全額保障度過低,保障機(jī)制缺乏,一是會(huì)造成“巧婦難為無米炊”的局面;二是監(jiān)獄可能會(huì)為穩(wěn)定軍心,設(shè)法提高干警的福利待遇,而自覺不自覺地受到利益驅(qū)動(dòng)把工作重心放到發(fā)展經(jīng)濟(jì)上,重新回到偏離監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的軌道。

(二)在押人員構(gòu)成更趨復(fù)雜,改造難度進(jìn)一步加大

《刑法修正案 (八)》的另一個(gè)特點(diǎn)是加強(qiáng)了刑法的民生保護(hù)。備受爭議的酒駕、惡意欠薪等問題適逢民意所愿,列入了刑法規(guī)范的調(diào)整之列。這些行為原本是通過行政處罰或者仲裁、民事訴訟等渠道等進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整,可見其行為主體的人身危險(xiǎn)性不大,主觀惡性程度不深。但其入罪以后,由該罪而被投入監(jiān)獄的罪犯將和其他的刑事罪犯一起接受教育改造,這會(huì)誘發(fā)兩方面的問題：一方面,這些人會(huì)一時(shí)難以適應(yīng)自己身份的變化,對于自己的罪錯(cuò)在認(rèn)識(shí)上有抵觸,進(jìn)而形成抗改心理;另一方面,在監(jiān)獄環(huán)境中,這些人必然會(huì)受到監(jiān)獄氛圍的影響和傳習(xí),又會(huì)強(qiáng)化其罪犯的身份認(rèn)同。這些因素使得監(jiān)獄在押受刑人員的身份構(gòu)成更趨復(fù)雜,無疑會(huì)增加監(jiān)獄干警的教育改造工作的難度。

(三)在押人員情緒會(huì)產(chǎn)生一定波動(dòng),增加改造壓力

《刑法修正案 (八)》修改的程序、方式前所未有,其草案公布于社會(huì),征求修改意見,極大地體現(xiàn)了立法活動(dòng)的公開性和透明性。盡管我國刑法適用的時(shí)間效力適用采取“從舊兼從輕”的原則,但是《刑法修正案 (八)》的制定和施行,特別是刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整之后的 “生刑”加重和減刑、假釋適用規(guī)定的更趨嚴(yán)格,必將對正在監(jiān)獄服刑的罪犯產(chǎn)生極大的心理震懾。例如,《刑法修正案 (八)》擴(kuò)大了假釋禁止性規(guī)定的適用范圍,規(guī)定對“對累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子,不得假釋”。已經(jīng)有學(xué)者將這一規(guī)定作為判定我國刑法的修改“繼續(xù)朝著限制有利于犯罪人的刑罰制度的適用發(fā)展”,并“一如既往地沿著嚴(yán)刑的路徑延伸”的主要依據(jù)①邢宇馨、邱興?。骸缎谭ǖ男薷模很壽E、應(yīng)然與實(shí)然——兼及對刑法修正案 (八)的評(píng)價(jià)》,《法學(xué)研究》2011年第 2期。。又如,目前在押的罪犯,無論是身處死刑緩期執(zhí)行的考驗(yàn)期,還是無期徒刑、有期徒刑的刑期執(zhí)行中,應(yīng)盡量避免新的罪錯(cuò)的發(fā)生,否則可能會(huì)受到新的刑事制裁,那將會(huì)依照“從新”的原則,加重其處罰。由此,在押罪犯改造壓力勢必有所增加,這種壓力會(huì)投射于其改造的生產(chǎn)、學(xué)習(xí)和生活之中。

二、提高監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作效能的預(yù)案

隨著《刑法修正案 (八)》的施行,面對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作中可能出現(xiàn)的各種新情況,為了提高監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作的效能,我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的主體和制度創(chuàng)新兩個(gè)方面尋求突破。一方面,加強(qiáng)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行主體,也就是廣大監(jiān)獄干警的政治、業(yè)務(wù)教育,進(jìn)而明確新時(shí)期監(jiān)獄工作的主要目標(biāo),形成刑罰執(zhí)行工作的合力;另一方面,完善與創(chuàng)新監(jiān)獄刑罰執(zhí)行制度,以適應(yīng)新形勢下監(jiān)獄新的發(fā)展需求。

(一)樹立現(xiàn)代刑罰執(zhí)行理念,形成刑罰執(zhí)行工作的合力

黨的十六屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》提出：“實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策”。在當(dāng)前的刑罰執(zhí)行工作中,我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到刑罰適用的副作用,必須努力通過社會(huì)管理的創(chuàng)新去化解社會(huì)矛盾和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長治久安。說到底,現(xiàn)代監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的核心理念是教育人、改造人。廣大監(jiān)獄干警只有牢固樹立這一工作理念,協(xié)調(diào)好以下幾方面的關(guān)系,才能形成刑罰執(zhí)行工作的合力。

1、協(xié)調(diào)好“首要標(biāo)準(zhǔn)”理論下的教育改造工作和獄政管理工作之間的關(guān)系。周永康同志在全國政法系統(tǒng)學(xué)習(xí)貫徹黨的十七大精神和胡錦濤總書記重要講話專題研討班上講話中指出：“對于必須收監(jiān)關(guān)押的罪犯,監(jiān)管場所要把改造人放在第一位,通過創(chuàng)新教育改造方法,強(qiáng)化心理矯治,提高罪犯改造質(zhì)量,真正使他們痛改前非、重新做人。要把刑釋解教人員重新違法犯罪率作為衡量監(jiān)管工作的首要標(biāo)準(zhǔn),確保教育改造工作取得實(shí)效。”可以說,“首要標(biāo)準(zhǔn)”是我國監(jiān)獄在社會(huì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)歷了一系列的跌宕起伏后的“改造第一”理念的復(fù)歸。其實(shí)質(zhì)是把教育改造罪犯放在一切工作的首位,牢固確立了教育改造工作在監(jiān)獄工作中的主導(dǎo)地位,確立“大教育”的理念,包括政治工作、經(jīng)濟(jì)工作和行政工作都要服從和服務(wù)教育改造工作的需要。出于對“首要標(biāo)準(zhǔn)”的片面理解,某些監(jiān)獄的領(lǐng)導(dǎo)和干警把監(jiān)獄場所安全作為“首要標(biāo)準(zhǔn)”,把工作目標(biāo)優(yōu)先定位在“收得下、管得住、跑不了”的標(biāo)準(zhǔn)上,教育改造卻退而求其次。我們認(rèn)為,目前在監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行中最重要的應(yīng)該是解放思想、更新觀念,樹立“大教育”的理念,確立教育改造的核心地位,把獄政管理納入到教育改造的體系中來,圍繞教育改造的需要而展開,通過獄政管理、教育、勞動(dòng)習(xí)藝三大手段各自運(yùn)用,提高改造工作的科學(xué)性、有效性,把“收得下、管得住、跑不了”作為監(jiān)獄工作的基本目標(biāo),最終目標(biāo)是提高改好率,降低重新犯罪率,即把罪犯改造成為自食其力的守法公民②龍學(xué)群：《新時(shí)期獄政管理問題研究》,中國市場出版社 2010年版,第 138頁。。

2、協(xié)調(diào)好刑罰懲罰功能的實(shí)現(xiàn)和受刑人人權(quán)保障之間的關(guān)系。懲罰和威懾是監(jiān)獄的天然屬性。在教育刑觀念之下,將刑罰當(dāng)作摧殘人、折磨人的報(bào)復(fù)手段,固然是錯(cuò)誤的,但如果將刑罰視為不應(yīng)有任何剝奪性痛苦,甚至把服刑罪犯的生活待遇提高到超過相當(dāng)多的勞動(dòng)群眾的一般生活水平,甚至是令人向往的地步,這也是背離刑罰的基本屬性,不能為社會(huì)和國民所容忍的。對于罪犯權(quán)利的保障,陳光明先生認(rèn)為,應(yīng)以保障罪犯權(quán)利為基點(diǎn),以 “罪犯改造質(zhì)量”提高為目標(biāo),堅(jiān)持“嚴(yán)不過人,寬不過囚”的基本原則。所謂“嚴(yán)不過人”就是嚴(yán)格管理不能超越 “人”的界限,在刑罰執(zhí)行中保障罪犯這一特殊公民做人的尊嚴(yán)不受侵犯,未被依法剝奪和限制的權(quán)利得到行使;“寬不過囚”就是刑罰執(zhí)行中講人文關(guān)懷、情感教育的同時(shí),不能淡化懲罰、改造的主題③陳光明：《走進(jìn)監(jiān)獄——監(jiān)獄制度轉(zhuǎn)型的時(shí)代絮語》,法律出版社 2010年版,第 156頁。。罪犯過度維權(quán)是近來出現(xiàn)的一個(gè)新問題,對之要引起足夠的重視。一方面,要對監(jiān)獄服刑罪犯的權(quán)利意識(shí)加以正確的引導(dǎo)和培育,另一方面,要通過完善法律法規(guī),恰當(dāng)規(guī)制“權(quán)利濫用”現(xiàn)象的蔓延。我們認(rèn)為保障監(jiān)獄服刑罪犯的權(quán)利的底線就是“法治”?！胺ㄖ蔚淖畲蟮暮锰幙梢云胶鈾?quán)利與權(quán)力：一方面法治規(guī)范了民警的權(quán)力運(yùn)行,保證民警的執(zhí)法權(quán)受到法律的保護(hù),同時(shí)最大限度的避免權(quán)力濫用和避免“權(quán)利濫用”的“濫用”;另一方面法治保障了囚犯的權(quán)利。④張晶：《走向啟蒙——基于監(jiān)獄·矯正的視角》,法律出版社 2008年版,第 115頁?！?/p>

3、協(xié)調(diào)好刑罰執(zhí)行中的寬嚴(yán)相濟(jì)和嚴(yán)格執(zhí)法之間的關(guān)系。寬嚴(yán)相濟(jì)的涵義就是：針對犯罪的不同情況,區(qū)別對待,該寬則寬,該嚴(yán)則嚴(yán),有寬有嚴(yán),寬嚴(yán)適度;“寬”不是法外施恩,“嚴(yán)”也不是無限加重,而是要嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法及相關(guān)的刑事法律,根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪,做到“寬嚴(yán)相濟(jì),罰當(dāng)其罪”。監(jiān)獄干警只要嚴(yán)格依法行事,就能克服執(zhí)法工作無所適從,害怕造成執(zhí)法偏差的心理。同時(shí),只有嚴(yán)格依法行事,才能有效防范個(gè)別腐敗分子假“寬嚴(yán)相濟(jì)”之借口,達(dá)其肆意濫用法律之目的。

(二)完善與創(chuàng)新監(jiān)獄刑罰執(zhí)行制度

中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》提出,未來五年要“按照健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局的要求,加強(qiáng)社會(huì)管理法律、體制、能力建設(shè)”。具體到監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行工作,我們要按照規(guī)劃建議的要求,通過制度的完善與創(chuàng)新,建立起新型的刑罰執(zhí)行機(jī)制,實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行制度的完善性、科學(xué)性、創(chuàng)新性和務(wù)實(shí)性,以求監(jiān)獄刑罰執(zhí)行功能得到充分發(fā)揮。

1、完善和創(chuàng)新刑罰執(zhí)行變更制度。以減刑、假釋為代表的刑罰執(zhí)行變更制度是監(jiān)獄有效進(jìn)行教育改造和監(jiān)區(qū)管理工作的重要措施,也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行中的具體體現(xiàn)。近年來,刑罰執(zhí)行中出現(xiàn)的司法不公、濫用職權(quán)的現(xiàn)象,在引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注的同時(shí),也暴露了刑罰執(zhí)行變更制度在設(shè)計(jì)上存在的一些問題。例如,按《刑法》規(guī)定,對罪犯的減刑、假釋,經(jīng)由監(jiān)獄提出減刑、假釋建議書后,法院僅對減刑、假釋建議進(jìn)行書面和形式的審查,并不提審罪犯。實(shí)踐中,監(jiān)獄提出的減刑、假釋建議在客觀上已具有決定作用,而法院對減刑、假釋的裁定權(quán)卻流于形式。另外,減刑、假釋的啟動(dòng)程序、審批程序也都存在著很大的模糊性,缺乏透明、公開,也缺乏監(jiān)督機(jī)制的制約。對此,學(xué)界的主流意見是,通過修改《刑法》和《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,重新對減刑、假釋適用權(quán)進(jìn)行權(quán)力配置,將檢察機(jī)關(guān)引入減刑、假釋程序。具體建議有： (1)改變減刑、假釋權(quán)限的歸屬,賦予以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)而設(shè)立的減刑、假釋審批委員會(huì)減刑、假釋審查、決定權(quán),由人民檢察院負(fù)責(zé)監(jiān)督;(2)考慮變更和細(xì)化減刑條件;設(shè)立減刑考驗(yàn)期和減刑撤銷制度;統(tǒng)一減刑的適用標(biāo)準(zhǔn);(3)建立應(yīng)當(dāng)假釋制度,將假釋的獎(jiǎng)勵(lì)少數(shù)罪犯的性質(zhì)改變?yōu)檫m用于多數(shù)罪犯刑罰執(zhí)行的常態(tài);細(xì)化和完善假釋適用的實(shí)質(zhì)性條件;修改《刑法》中關(guān)于假釋的禁止性規(guī)定; (4)建立減刑、假釋等刑罰執(zhí)行的公開聽證制度。實(shí)行刑罰執(zhí)行的公開聽證制度,可以增強(qiáng)監(jiān)獄透明度、促進(jìn)執(zhí)法公正,密切監(jiān)獄與社會(huì)之間的和諧銜接。

2、完善和創(chuàng)新罪犯的懲戒制度。對于違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律的罪犯施以必要而適當(dāng)?shù)膽土P,是維持監(jiān)管秩序的最基本的要求。隨著社會(huì)對監(jiān)獄的關(guān)注程度不斷提高,依法保障罪犯合法權(quán)益的呼聲也日益高漲,監(jiān)獄在押罪犯的維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)。然而,由于有關(guān)罪犯違規(guī)的懲戒制度的欠缺,使得個(gè)別罪犯將干警組織強(qiáng)度稍大的訓(xùn)練視為體罰,將強(qiáng)度稍大的生產(chǎn)視為虐待,將正常使用戒具視為毆打,將對其批評(píng)教育視為辱罵,進(jìn)而提出維權(quán)的訴求。目前,部分在押罪犯的過度維權(quán),已經(jīng)導(dǎo)致了部分監(jiān)獄干警產(chǎn)生“多一事不如少一事”的消極工作情緒。為扭轉(zhuǎn)這種局面,我們有必要結(jié)合監(jiān)管改造工作的實(shí)際,參照國外的治獄經(jīng)驗(yàn),對我國現(xiàn)有的罪犯懲戒規(guī)范性文件進(jìn)行整理,將那些符合實(shí)際需要的不同的懲戒措施,盡快由立法機(jī)關(guān)或主管機(jī)關(guān)以法律、法規(guī)或規(guī)章的形式加以確認(rèn)。同時(shí),制度的創(chuàng)新更是提高刑罰執(zhí)行效能的驅(qū)動(dòng)力。目前,已有國內(nèi)監(jiān)獄開始吸收借鑒西方不同警戒度監(jiān)獄設(shè)置的理念,設(shè)立了高度戒備管理區(qū),除了對有再犯罪現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的罪犯進(jìn)行管理外,還負(fù)責(zé)對那些屢犯監(jiān)規(guī)、對抗管教的罪犯進(jìn)行強(qiáng)化矯正,收效較為明顯。這也是刑罰執(zhí)行中貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的一種有益嘗試。

3、完善和創(chuàng)新開放式處遇制度。為緩解封閉的監(jiān)獄與開放的社會(huì)的矛盾,加速罪犯復(fù)歸社會(huì)的進(jìn)程,開放式處遇已成為世界行刑的一大趨勢。《刑法修正案 (八)》對于社區(qū)矯正的規(guī)定是我國刑罰適用改革的成果,也是我國獄制深入改革,擴(kuò)大開放式處遇嘗試的明確信號(hào)。我們可以考慮在規(guī)范離監(jiān)探親制度、累進(jìn)處遇制度上,以及規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行和保外就醫(yī)等制度上做出明確的立法規(guī)定,使其發(fā)揮在罪犯再社會(huì)化過程中的相應(yīng)作用?！缎谭ㄐ拚?(八)》將社區(qū)矯正正式寫入刑法,使得“社區(qū)矯正”一詞第一次正式出現(xiàn)在刑法條文的規(guī)定中。這是對社區(qū)矯正在我國試行七年以來積極意義的重要肯定,也是對我國刑罰輕緩化、行刑社會(huì)化發(fā)展的進(jìn)一步考驗(yàn)。社區(qū)矯正作為與監(jiān)禁刑相銜接的矯正體系,必將提高監(jiān)獄刑罰執(zhí)行中的減刑、假釋的適用率,從而保證社區(qū)矯正人員的適用基數(shù)。這十分有利于調(diào)動(dòng)在押罪犯的改造積極性,早日實(shí)現(xiàn)由監(jiān)禁刑到社區(qū)矯正的處遇的轉(zhuǎn)變。但是,目前與社區(qū)矯正相配套適用的法律、法規(guī)尚有待健全。統(tǒng)一適用的刑罰執(zhí)行法律的制定,大體可以考慮這樣一個(gè)思路：在已經(jīng)進(jìn)入修改議程的《刑事訴訟法》中預(yù)置相關(guān)規(guī)定,然后修訂《監(jiān)獄法》,再后制定《社區(qū)矯正法》,最后制定統(tǒng)一的《刑事執(zhí)行法》。

三、余論

費(fèi)孝通先生曾經(jīng)說過,“監(jiān)獄是一個(gè)非常特殊的社會(huì),也是社會(huì)學(xué)工作者觀察、了解社會(huì)的一個(gè)非常重要的窗口”。儲(chǔ)槐植先生補(bǔ)充說,“監(jiān)獄之所以被視為社會(huì)的窗口,是因?yàn)楸O(jiān)獄是社會(huì)的組成部分,監(jiān)獄隨社會(huì)的發(fā)展而變化”。然而,高度開放的現(xiàn)代社會(huì)與監(jiān)獄的封閉性屬性本身形成強(qiáng)烈的反差,監(jiān)獄本身已成為罪犯再社會(huì)化的最大障礙。由此,打破監(jiān)獄的封閉性,推進(jìn)監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的二元矯正體系的建立,提高刑罰執(zhí)行的社會(huì)化程度,必然成為我國行刑領(lǐng)域改革和發(fā)展的方向,也是適應(yīng)開放社會(huì)而作出的理性選擇。對于監(jiān)獄刑罰執(zhí)行而言,如果說加重“生刑”的適用是一道加法題,那么,社區(qū)矯正就是一道減法題。因?yàn)榘涯切┎恍枰?、不適宜監(jiān)禁的罪犯放到社會(huì)上執(zhí)行刑罰,可以節(jié)約更多的司法成本,使監(jiān)獄集中力量改造那些罪行嚴(yán)重、主觀惡性深、社會(huì)危險(xiǎn)性大的罪犯。當(dāng)然,在這場刑制改革運(yùn)動(dòng)中,也必須考慮我們國家的現(xiàn)實(shí)情況和照顧到國民情感,在對待罪犯的處遇問題上,特別是其相關(guān)權(quán)益的保障上,我們也不宜調(diào)子定得過高,步子邁得太快。只有當(dāng)我們的監(jiān)獄達(dá)到一定的開放程度時(shí),當(dāng)我們的國民對待罪犯及其處遇已具備了一定的寬容、理解、容忍和支持的基礎(chǔ)上,在不與一般社會(huì)的狀況及普通民眾生活基準(zhǔn)發(fā)生明顯沖突或非協(xié)調(diào)的前提下,才可以就監(jiān)獄行刑及受刑人權(quán)利待遇實(shí)施一些特殊的制度、政策和措施,以克服和超越所謂犯罪者的命運(yùn)不能比非犯罪者中的最低階層的命運(yùn)好的“劣等原則”⑤王云海：《監(jiān)獄行刑的法理》,中國人民大學(xué)出版社 2010年版,第 134頁。。

(見習(xí)編輯 遲 洋)