社會復合主體與文化認同

□ 陳立旭

社會復合主體與文化認同

□ 陳立旭

社會復合主體這種新的社會治理模式,不僅是解決越來越市場化、越來越分化社會公共事務、公共建設問題的有效途徑,而且也是傳統(tǒng)單位體制下社會鏈接紐帶斷裂、單位文化認同弱化背景下醫(yī)治“公共精神貧乏癥”的良方。在實踐過程中,杭州市不僅形成了市民和社會復合主體對城市發(fā)展理念、城市特色尤其是城市文化特色的宏觀文化認同,而且也形成了社會復合主體內(nèi)部成員對事業(yè)、行業(yè)、項目發(fā)展的意義、價值、情感以及以自由平等權利等觀念為粘合劑的合作和伙伴關系等的微觀文化認同。

杭州;社會復合主體;宏觀文化認同;微觀文化認同

新世紀以來,杭州在實施西湖綜合保護工程、運河綜合保護工程、西溪濕地綜合保護工程、錢江新城建設等重大社會性項目,發(fā)展茶、絲綢女裝、數(shù)字電視等特色行業(yè),培育西博會、休博會、動漫節(jié)等會展品牌,推進杭州市與浙江大學、中國美院戰(zhàn)略合作等方面,組建了一大批形式多樣、特色各異的社會復合主體。幾乎每一個重大社會性、文化性項目、特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)背后,都有社會復合主體的支撐和運作。杭州市構建社會復合主體的實踐,不僅是社會運行、社會組織結構、經(jīng)濟運行方式、社會創(chuàng)業(yè)機制、政府職能轉(zhuǎn)變、社會治理共建共享、民主參與等方面的重大創(chuàng)新,而且也是“后單位時期”化解“公共精神危機”、重構意義共識與文化認同的一種重要嘗試。

一、從單位認同到社會復合主體認同:后單位時期文化認同的重構

在計劃經(jīng)濟體制下,大多數(shù)城市社會成員被整合到一個個具體“單位組織”中。單位依賴國家 (政府),國家通過單位覆蓋社會,由此形成了國家與社會之間的基本重合關系;個人依賴單位,單位組織給予個人行動的權利、身份和合法性,滿足個人的各種需求。這種獨特的國家、單位、個人關系,不僅構成了一種獨特的生產(chǎn)、分配和消費形態(tài),而且也形成了一種獨特的文化形態(tài);不僅構成了單位組織內(nèi)獨特的關系和行動結構,而且也形成了獨特的單位文化和單位文化認同。單位不僅僅是一個“經(jīng)濟空間”和“政治空間”,而且也是一個“意義空間”。

華爾德指出,在計劃經(jīng)濟時期的單位組織中,存在著一種帶有傳統(tǒng)色彩、以個人對單位組織依賴為核心的權威制度文化。個人對單位組織的依賴和對意識形態(tài)的忠誠結合在一起,形成了分配資源的“有原則的特殊主義”,這些社會關系網(wǎng)絡本身就形成了一種特殊的社會和文化結構。通過包括物質(zhì)和非物質(zhì)利益的交換,單位組織把個人的忠誠、制度性角色以及物質(zhì)利益結合在一起。①參見李路路、李漢林:《中國的單位組織、資源、權力與交換》,浙江人民出版社 2000年版,第 48-49頁。李漢林把單位比喻為“都市里的村莊”②李漢林:《中國單位社會——議論、思考與研究》,上海人民出版社 2004年版,第 46頁。,認為,單位文化認同具有中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會文化認同的特征。具體單位組織類似于中國傳統(tǒng)文化意義上的“家”,單位中的熟人社會、父愛主義以及“終老是單位”的生活常態(tài)都體現(xiàn)了濃厚的鄉(xiāng)土文化氣息,單位領導具有分配資源、社會監(jiān)督和評判甚至倫理控制的權力,擁有類似于傳統(tǒng)家長制文化氛圍中的權力和權威。這些以鄉(xiāng)土文化特征為單位的社會中的差序格局提供了“社會結構性基礎”③李漢林:《中國單位社會——議論、思考與研究》,上海人民出版社 2004年版,第 47頁。。田毅鵬、呂方則認為:“單位空間”決不僅僅意味著從搖籃到墳墓一系列誘人的福利體系和制度,它實際上承載了 19世紀中葉以來中國回應西方列強挑戰(zhàn)的全部歷史,也寄托了 20世紀先進中國人追尋大同社會的理想。④田毅鵬、呂方:《單位社會的終結及其社會風險》,《吉林大學學報 (社會科學版)》,2009年第 6期。

改革開放以來,隨著市場經(jīng)濟孕育、政府職能轉(zhuǎn)變、民間社會力量興起,國家通過單位整合社會、單位依賴國家、個人依賴單位的“總體性社會”逐步趨于動搖和瓦解,出現(xiàn)了事實上的單位體制和非單位體制并存的社會結構方式,單位體制本身也發(fā)生了重大變化,“單位包辦社會”局面逐步得到轉(zhuǎn)變,社會在一定程度上實現(xiàn)了相對獨立,進而形成了國家與社會之間相對分離的關系。進入新世紀以來,這種趨勢日益強化。與此相伴隨,國家不僅逐步放棄了通過單位覆蓋社會的做法,而且在宏觀政策上也發(fā)生了積極轉(zhuǎn)向。2004年,中共十六屆四中全會首次提出“社會建設”概念。2006年,中共十六屆六中全會進一步明確,“必須創(chuàng)新社會管理體制,整合社會管理資源,提高社會管理水平,健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局。”顯然,這種新社會管理模式,本質(zhì)上不同于傳統(tǒng)的“國家—單位—個人”舊體制,而是一種黨委領導、政府主導下,社會團體協(xié)同,公眾“自下而上”積極參與的新格局?！霸谶@一意義上,黨的十六屆六中全會關于社會管理體制的新設計,(這)實際上標志著中國社會宏觀結構由‘整合控制’向‘協(xié)同參與’轉(zhuǎn)變,堪稱是單位社會走向終結的重要標志?！雹萏镆泫i、呂方:《單位社會的終結及其社會風險》,《吉林大學學報 (社會科學版)》,2009年第 6期。

伴隨著“總體性社會”瓦解、“后單位時代”來臨,中國城市社會越來越顯示出了滕尼斯“利益社會”、西美爾“都會生活”的特征。顯然,這種變化激活了人們的創(chuàng)業(yè)動機、熱情、意志。馬克斯.韋伯認為,對物質(zhì)利益的追求并非現(xiàn)代社會所特有,而是貫穿于自私有制產(chǎn)生以來的整個人類歷史。古羅馬統(tǒng)治者對金錢的貪婪,并不亞于現(xiàn)代商人和企業(yè)主。人們之所以獲得“自利”這種“惡的存在物的屬性”,只采取那些他們自認為將會給自身帶來最大化利益的行動,都是因為其被迫生活在各種資源稀缺的社會環(huán)境中。然而,只有現(xiàn)代社會,個人目標和體制目標的“激勵相容”問題,才得到相對圓滿的解決,個人自主性、主動性和獨立性才得以強化,人們的創(chuàng)業(yè)動機、熱情、意志才被充分地激活。與此同時,“總體性社會”瓦解、“后單位時代”來臨,也為社會發(fā)展拓展了新的空間。如有學者所說,“社會結構的分化、不同社會力量的角逐、新社會要素的不斷生成、這些新要素與舊要素的尖銳對立和沖突,以及由此導致的巨大張力的儲積,使整個社會各種發(fā)展?jié)撃芎桶l(fā)展方向共時態(tài)存在?！雹迼罱ㄈA等著:《分化與整合:一項以浙江為個案的實證研究》,社會科學文獻出版社 2009年版,第 3頁。

但是,伴隨次屬關系代替首屬關系,血緣紐帶式微,家庭的社會意義變小,鄰居關系松懈,傳統(tǒng)單位體制下的社會鏈接紐帶斷裂,社會整合的傳統(tǒng)基礎遭到破壞,人們更加注重個體利益和職業(yè)聯(lián)系,當代中國城市社會也在一定程度上呈現(xiàn)出了“原子化社會”的征兆,人們“只能像物理或化學復合物中的原子一樣相互聯(lián)系?！薄斑@些人顯然不是單純地被設想為孤立的原子,他們之間的聯(lián)系是純粹契約性的、疏遠的和個別的,而不是緊密團結和結合得很好的?！雹摺灿ⅰ扯嗝啄峥?斯特里納蒂著,閻嘉譯:《通俗文化理論導論》,商務印書館 2001年版,第 11-12頁?！俺鞘猩钜呀?jīng)將人為了生計而與自然的斗爭變成了人為了獲利而與其他人的斗爭。專門化不僅來自為了獲利的競爭,也基于這樣一個事實:銷售者總是想方設法以新的不同的需要去誘惑顧客。為了找到不會枯竭的利潤來源,也為了找到一種不會輕易被取代的功能,服務中的專門化就顯得十分必要。這個過程促進了大眾需要的差異、精致、豐富,而這明顯導致這個社會里個人差異的生長?！雹?德)齊奧爾格.西美爾,費勇等譯:《大都會與精神生活,時尚的哲學》,文化藝術出版社 2001年版,第 196頁。隨之出現(xiàn)了“復合性事業(yè)”發(fā)展主體的缺失,“過去能夠解決的公共建設問題,在一個利益分化、市場化的方式下,實際上又成為一個新問題,即如何集中力量去解決公共性的問題、公共建設的問題?！雹诶盥仿?《公共建設困境的突破口》,《培育社會復合主體的研究與實踐》,杭州出版社 2009年版,第 296頁。同時,也出現(xiàn)了社會共同信仰的衰落,“非個人化的、專門化的、沒有感情牽連的”交往形式應運而生,精神家園失落,價值迷失、人情淡薄等“公共精神貧乏癥”日益嚴重。正如鮑曼所說,“集體用以把它們的成員聯(lián)接在一個共同的歷史、習俗、語言或教育中的鎧甲,正在逐漸地變得越來越破舊不堪?！雹埤R格蒙特.鮑曼:歐陽景根譯:《流動的現(xiàn)代性》,上海三聯(lián)出版社 2002年版,第 263頁。

社會復合主體這種新的社會治理模式,不僅是解決越來越市場化、越來越分化社會公共事務、公共建設問題的有效途徑,而且也是傳統(tǒng)單位體制下社會鏈接紐帶斷裂、單位文化認同弱化背景下醫(yī)治“公共精神貧乏癥”的一劑良方。

社會復合主體的生成過程,既是社會主體的分化與再整合過程,也是文化認同的重構過程。不同社會共同體必然要求形成相應的文化認同。社會復合主體這種新的共同體或社會治理模式,必然也會形成不同于傳統(tǒng)單位體制的文化認同。如果說傳統(tǒng)單位體制的鮮明屬性,是個人 -單位 -國家之間的層層依賴,那么由黨政界、知識界、行業(yè)界、媒體界等不同身份的人員共同參與、主動關聯(lián)而形成的多層架構、網(wǎng)狀聯(lián)結、功能融合、優(yōu)勢互補的社會復合主體的鮮明特征,則是國家和社會之間的伙伴合作關系,具有鮮明的契約屬性。契約是雙方或多方之間基于各自利益要求在自主自愿基礎上所達成的一種協(xié)議。通過協(xié)約,雙方各自讓渡了自己的產(chǎn)品或所有權,得到了各自需求的東西。因此,契約是雙方之間的一種合意?！叭伺c人之間的共同契約是由人們對相互聯(lián)系的認可,由他們對共同契約的成員的需求的尊重來衡量的”,“共同體是由贊同建立的”。④參見 (美)奧斯特羅姆等王誠等譯:《制度分析與發(fā)展的反思》,商務印書館 1992年版,第 287-288頁。正因如此,建立在多方合意基礎上、具有契約屬性的社會復合主體,必然要求形成不同于以個人對單位組織依賴為核心的權威制度文化的新的文化認同。

二、認同、文化認同與社會復合主體文化認同

分析杭州市社會復合主體文化認同的內(nèi)涵,必須從分析“認同”、“文化認同”等概念開始。在心理學意義上,認同 (identification),是指體認與模仿他人或團體之態(tài)度行為,使其成為個人人格一個部分的心理歷程。弗洛伊德認為,認同是一種個體與他人有情感聯(lián)系的最早的表現(xiàn)形式⑤王歆:《認同理論的起源、發(fā)展與評述》,《新疆社科論壇》2009年第 2期。。塞繆爾·亨廷頓強調(diào),認同“是一個人或一個群體的自我認識,它是自我意識的產(chǎn)物:我或我們有什么特別的素質(zhì)而使得我不同于你,或我們不同于他們?！雹奕姞枴ず嗤㈩D,程克雄譯:《我們是誰》,新華出版社 2005年版,第 20頁。Tajfel則將認同定義為:“個體認識到他 (或她)屬于特定的社會群體,同時也認識到作為群體成員帶給他的情感和價值意義”⑦Tajfel H.Differentiation Between Social Groups:Studies in the Social Psychology of intergroup Relations.chapters1～3.London:Academic Press,1978。認同是自我概念的組成部分,源自個人的社會群體身份,以及與此身份相關的價值觀和情感。個體通過社會分類,對內(nèi)群體產(chǎn)生認同,并產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見;個體通過實現(xiàn)或維持積極的認同來提高自尊,積極的自尊來自內(nèi)群體與相關外群體的有利比較。隨著個體發(fā)展與生活環(huán)境的變化,每個人一生中可能發(fā)展出各種不同的認同型式:在個人方面,如自我認同、性別角色認同等;在群體方面,如階級認同、族群認同等。

文化認同 (cultural identity)意指個體對于所屬文化以及文化群體內(nèi)化并產(chǎn)生歸屬感,從而獲得、保持與創(chuàng)新自身文化的社會心理過程。它是個人和群體的眾多認同之一,與宗教認同、語言認同、階級階層認同、職業(yè)認同、性別認同等具有著類似心理機制,但與其它認同相比,有著更深遠的內(nèi)涵,更具“自我認同”的特征。文化認同是人們在一個共同體共同生活中形成的對本共同體最有意義事物的肯定性體認,其核心是對一個共同體基本價值的認同;在本質(zhì)上它是一種集體觀念,是凝聚共同體的精神紐帶,是共同體生命延續(xù)的精神基礎。由于各自目標不同,所處環(huán)境條件不同,并受不同歷史傳統(tǒng)的影響,不同的共同體都形成了各自獨特的文化認同。

杭州社會復合主體這種新“共同體”的文化認同,是一種特殊的文化認同,是社會復合主體成員共同的知覺,共同分享的期待、主意、價值觀、態(tài)度和行為模式,一種共享的意義系統(tǒng),是作為一種多個、多層、多界行為主體聯(lián)結而成的社會組織的文化認同。因此,社會復合主體文化認同,具有組織文化認同的特征。組織文化是組織全體成員共同接受的價值觀念、行為準則、團隊意識、思維方式、工作作風、心理預期和團體歸屬感等群體意識的總稱,是為組織所特有的、且為組織多數(shù)成員共享的最高目標、價值標準、基本信念和行為規(guī)范等的總和及其在組織中的反映。組織文化認同由共享價值觀、團隊精神、行為規(guī)范等一系列內(nèi)容構成一個相互依存的系統(tǒng)。形成組織文化認同,意味著形成“我們感”(sense of weness),即個體把自己歸屬 (belonging)于群體,自我認定是組織中的一員 (member),組織是“我們的”,而不是“他的”、“他們的”,在“我們”意識推動下,各個成員才能風雨同舟、和衷共濟。

在結構和功能上,杭州社會復合主體呈現(xiàn)出網(wǎng)狀聯(lián)結、功能融合、優(yōu)勢互補的特征。因此,也可以把社會復合主體文化認同歸屬于網(wǎng)絡型組織文化認同范疇。社會復合主體內(nèi)部沒有嚴密的層級關系,它承認成員特殊性貢獻,強調(diào)以合伙方式為共同目標服務,其核心是捕捉機會,“做事”,推動事業(yè)和項目的開拓與發(fā)展。弗恩斯·特朗皮納斯把組織文化認同分為四種類型:家族組織型文化認同、保育器型組織文化認同、導彈型組織文化認同、埃菲爾鐵塔型組織文化認同。據(jù)此,也可以把社會復合主體文化認同,歸屬于導彈型組織文化認同范疇。這是一種平等的、以任務和目標為導向的文化認同。社會復合主體通常都是圍繞“事業(yè)”、“行業(yè)”、“項目”等組成的,對目標、任務的意義共識、情感共鳴、價值認同,則是這種組織的精神粘合劑。

形成社會復合主體文化認同的心理機制是,完成各個成員的“自我類化”(self-categorization)、形成心理群體 (psychological group)從而最終達到“群體凝聚”(group cohesiveness)、得到“我們感”而凝聚成以“事業(yè)”、“行業(yè)”、“項目”建設為目標的共同體。具體而言,社會復合主體文化認同具有以下幾種功能:導向功能:通過將共同價值觀內(nèi)化為成員的價值觀,對每個成員價值取向及行為取向產(chǎn)生引導作用,使之符合組織所確定的目標;約束功能,即通過彌漫于組織中的文化氛圍、群體行為準則和道德規(guī)范,對成員的思想、心理和行為產(chǎn)生約束和規(guī)范作用;凝聚功能,即通過共同目標和愿景,對成員產(chǎn)生凝聚和向心功能;激勵功能:通過組織文化的塑造,對各個成員積極內(nèi)在的引導,滿足人們對實現(xiàn)自身價值的心理需求,最大限度地激發(fā)人們的首創(chuàng)精神和獻身精神;調(diào)適功能,即幫助各個成員盡快適應組織,使自身價值觀和組織的目標和任務相適應。

三、城市認同:社會復合主體的宏觀文化認同

杭州社會復合主體文化認同,既包括宏觀文化認同也包括微觀文化認同。宏觀文化認同,是對城市發(fā)展理念、對城市特色尤其是文化特色的認同。

馬克斯·韋伯認為,僅僅是種族、有語言等還不是共同體?！罢Z言的共性是由家庭和鄰里環(huán)境相同的傳統(tǒng)所創(chuàng)造的,有助于相互理解,即在最大程度上促進各種社會關系。然而,這種共性本身還不意味著共同體化,而是僅僅有助于有關群體內(nèi)部的交往,即有助于社會化的產(chǎn)生?！惫餐Z言僅僅是相互理解的手段,而不是社會關系的意向內(nèi)容。只有當人們在“感覺”到共同境況和后果的基礎上,“讓他們的舉止在某種方式上相互取向,在他們之間產(chǎn)生一種社會關系——不僅他們對待周圍環(huán)境的任何舉止——,而只有在環(huán)境表明一種感覺到的共同的屬性,才產(chǎn)生‘共同體’。”①馬克斯.韋伯,林榮遠譯:《經(jīng)濟與社會》,商務印書館 1997年版,第 72頁。新世紀以來,杭州市正是在不斷尋求城市發(fā)展理念的創(chuàng)新和突破、強化城市特色尤其是文化特色,重構后單位時期的“公共精神”,在全體市民“‘感覺’到共同境況和后果”的基礎上,完成了各個成員的“自我類化”、形成了新的心理群體,從而最終達到“群體凝聚”、重構了市民和社會復合主體的宏觀文化認同,得到“我們感”而凝聚成“共建共享生活品質(zhì)之城”的共同體。

第一,對杭州城市發(fā)展理念的文化認同。社會復合主體的培育和發(fā)展,始終是以推進杭州市重大社會性項目、推動事業(yè)發(fā)展和知識創(chuàng)業(yè)、提升特色行業(yè),最終推動城市發(fā)展為目標導向的。雖然目標多元化是復合創(chuàng)業(yè)主體的重要特征,但通過創(chuàng)業(yè)主體不同目標的有機復合,又集成在一起,凝聚為共建共享“生活品質(zhì)之城”的合力。顯然,這種“目標集成”,既是“利益共同性”所使然,也是由“意義共同性”所引領的?！吧鐣蓡T在觀念和價值觀方面的共同性,其意義絕不亞于社會在利益結構方面的共同性”。①鄭杭生:《論社會建設與軟實力的培育》,《社會科學戰(zhàn)線》,2008年第 10期。新世紀以來,杭州市委市政府結合杭州實際,不斷尋求以理念突破和創(chuàng)新來推動新的發(fā)展。比如,提出了“精致和諧、大氣開放”的杭州城市人文精神、“錢塘江時代”、“和諧創(chuàng)業(yè)”、“生活品質(zhì)之城”、“破七難”、“城市有機更新”等杭州城市發(fā)展新理念。這些理念的突破和創(chuàng)新過程,本身就是凝聚市民心理,重構市民公共精神,強化市民社會復合主體城市發(fā)展宏觀文化認同的過程。

托克維爾在考察美國社會時指出,在美國這個移民的國家里,“每個人為什么卻像關心自己的事業(yè)那樣關心本鄉(xiāng)、本縣和本州的事業(yè)呢?這是因為每個人都通過自己的積極活動參加了社會的管理?！雹谕锌司S爾:《論美國的民主》上卷,商務印書館 1988年版,第 270頁。而社會成員的公共參與,則以公共精神的發(fā)育和成長為前提。然而,“當傳統(tǒng)意義上的單位制開始走向消解之時,人們雖然可以通過市場獲取有形的物質(zhì)資源,但在社會結構發(fā)生激烈變動,社會成員日趨原子化,新的公共生活空間尚未確立的背景下,卻無法獲得公共精神生活資源,從而引發(fā)嚴重的公共精神生活危機”③田毅鵬、呂方:《單位社會的終結及其社會風險》,《吉林大學學報社會科學版》,2009年第 6期。。在這一背景下,正是杭州在城市發(fā)展理念上的突破和創(chuàng)新,在一定意義上化解了“公共精神危機”,形成了市民和社會復合主體“意義共識”、重構了“公共精神”。

一方面,新世紀以來杭州城市發(fā)展理念的突破和創(chuàng)新,不是以脫離市民日常生活的“烏托邦”形式出現(xiàn),而是直接“接合”到了市民的“哲學和實踐意識形態(tài)”中某些普遍性的因素,這些新理念都與市民訴求、市民生活品質(zhì)提升直接有關,讓市民切身感受到實踐這些理念能夠“讓我們生活得更好”。如有學者所說,“杭州發(fā)展模式的突出特色在于:以生活、創(chuàng)新、和諧為立足點,以傳統(tǒng)與現(xiàn)代、文化與經(jīng)濟、社會與生態(tài)為結合點,以人們的日常生活為切入點,以知識、文化、文明以及人文精神為深沉動力,引導經(jīng)濟發(fā)展社會進步。這種創(chuàng)新和創(chuàng)造既是一種新的價值觀、新的經(jīng)營模式,也是新的人際關系、新的人生觀,這種創(chuàng)造性精神的和諧創(chuàng)業(yè)是新型的城市發(fā)展模式,同時也是新型的現(xiàn)代生存方式和生活模式?！雹苤袊嗣翊髮W調(diào)研組:《社會復合主體的追求:生活中更高品質(zhì)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)》,王國平主編:《培育社會復合主體研究與實踐》,杭州出版社 2009年版。正因如此,市民能夠從杭州城市發(fā)展理念的創(chuàng)新和突破中發(fā)現(xiàn)與自身日常生活的“相關點”。另一方面,“文化間的理解不是主體對客體的理解,而是主體之間的理解;不是主體性,而是主體間性?！雹菰魃?、李慶本:《跨文化視野:倡導文化的對話與重建》.《中國教育報》2003年 7月 17日,第八版。杭州市實現(xiàn)城市發(fā)展理念的突破和創(chuàng)新,并非通過“黨政界”單方行動實現(xiàn)的,而是廣泛發(fā)動知識界、行業(yè)界、媒體界和市民廣泛參與討論的結果。社會各界廣泛參與討論過程,就是不同觀念之間的“接合”的過程。借用勞倫斯.格羅斯伯格說法,“接合即是在差異中產(chǎn)生同一性,在碎片中產(chǎn)生統(tǒng)一,在實踐中產(chǎn)生結構。”⑥L.Grossberg,We Gotta GetOut of This Place:Popular Conservatism and Postmodern Culture,New York and London:Routlege,1992,p.54.換言之,正是通過相互交流、溝通,不僅黨政界、行業(yè)界、知識界、媒體界之間實現(xiàn)了“視界融合”、形成了城市發(fā)展新理念的共識,而且也提升了廣大市民對“共同家園”的榮譽感、歸屬感和認同感,從而形成了共建共享與世界名城相媲美的“生活品質(zhì)之城”之“共同知覺”或“共享的意義系統(tǒng)”。

第二,對杭州城市文化特色的文化認同。作為一座歷史悠久的古城,杭州文化源遠流長。在長期的歷史發(fā)展進程中,杭州人民創(chuàng)造了燦爛、輝煌的文化,逐漸形成了城市特色文化,既表現(xiàn)在器物層面,也表現(xiàn)在制度層面和精神層面,并呈現(xiàn)出了精致和諧、大氣開放的特點。進入新世紀以來,杭州市不僅提出了“城市東擴、旅游西進,沿江開發(fā)、跨江發(fā)展”、“住在杭州、游在杭州、學在杭州、創(chuàng)業(yè)在杭州”、打造“經(jīng)濟強市 ”、“文化名市 ”、“旅游勝地 ”、“天堂硅谷”四張金名片以及“國際風景旅游城市”、“國家歷史文化名城”和“長三角南翼重要中心城市”“浙江省會城市”等戰(zhàn)略,而且也提出了“一城七中心”、“一化七經(jīng)濟”“六大戰(zhàn)略”等大都市發(fā)展戰(zhàn)略。這些戰(zhàn)略的聚焦點,就是強化杭州城市特色,尤其是文化特色,尋找凝聚杭州這個城市的靈魂。

市委市政府認識到,大都市不僅是現(xiàn)代化大都市,還應是文明大都市。城市越大,城市化發(fā)展越快,就越要尋找維系城市這個有機體的根,讓市民形成共同的精神文化認同。形成良好的創(chuàng)業(yè)發(fā)展環(huán)境,就必須對杭州人文特色進行揚棄和創(chuàng)新發(fā)展,形成良好的人文精神和文化環(huán)境。杭州處于長三角這個世界級城市發(fā)展群協(xié)作和競爭發(fā)展的大格局中,客觀上也要求其在發(fā)展中形成獨特的城市功能和城市形象,強化城市文化特色,尋找自身準確的發(fā)展定位和最佳的發(fā)展途徑,確立競爭優(yōu)勢,提升城市形象、品位和綜合競爭力,實現(xiàn)互補錯位發(fā)展。在經(jīng)濟全球化過程中,既具有時代特征、又具有本土化特點的城市文化特色,構成了難以模仿的城市核心競爭力。在這方面,歷史悠久、文化底蘊深厚的杭州有獨特的優(yōu)勢。強化杭州城市文化特色,正是為了把這種潛在優(yōu)勢變?yōu)楝F(xiàn)實優(yōu)勢,使之成為杭州參與國際競爭的致勝“法寶”。市委市政府的這些理念,得到了市民和社會復合主體的高度認同。

葛蘭西曾把意識形態(tài)理解為不同要素的接合,即等同于“一致輿論”或“普遍贊同”的“常識”或“共識”。因此,確立文化認同過程,也可以被理解為建構“常識”或“共識”的過程,也就是把不同利益、信念和實踐接合和重新接合為“常識”或“共識”的過程。費斯克認為,“一個文本要成為大眾的,就必須‘言說’讀者想要的東西,并且必須允許讀者在建構和發(fā)現(xiàn)文本與他們的社會情景具有相關點時,同時參與選擇文本所言說的東西 (因為文本所言說的東西必然是多元的)?！雹佟裁馈臣s翰.費斯克著,王曉玨、宋偉杰譯:《理解大眾文化》,中央編譯出版社 2001年版,第 173頁。構建文化認同的一個關鍵之處,就在于使市民感受那些相關點或接合點。而像城市發(fā)展理念的突破和創(chuàng)新一樣,強化城市特色、文化特色,本身就是這樣的相關點或接合點。

新世紀以來,把杭州的傳統(tǒng)特色與時代特征相結合,既是市委市政府的一項中心工作,也是市民的公共議題、杭州市社會復合主體創(chuàng)業(yè)的核心主題之一。在這一點上,黨政界與知識界、行業(yè)界、媒體界的社會復合主體各方,形成了共振、共鳴和合力。顯然,這種共振、共鳴和合力具有廣泛深厚的社會心理基礎。杭州特色城市文化是一代代杭州人集體經(jīng)驗的成果,既是杭州市民共同創(chuàng)造的,同時又為每一個市民所共同接受認可和共同享有。因此,在一個日趨陌生化、人們“本體性安全”不斷消退、“本體性焦慮”不斷增加的社會,城市傳統(tǒng)、城市特色文化本身就能夠給人以“我們感”、“歸屬感”和“家園感”。歷史悠久、底蘊深厚的杭州城市特色文化本身就構成了市民和杭州復合創(chuàng)業(yè)主體共同的文化認同,成為有機復合“黨政界”、“知識界”、“行業(yè)界 ”、“媒體界”的“相關點”或“接合點 ”,成為凝聚、激勵、引領不同社會復合主體創(chuàng)業(yè)的精神支柱和意義共識。

世紀之交以來,杭州市推進重大社會性項目、推動事業(yè)發(fā)展和知識創(chuàng)業(yè)、提升特色行業(yè),幾乎都是圍繞“特色”和“文化”而展開的。比如,西湖綜合保護工程、運河綜合保護工程、西溪濕地綜合保護工程、錢江新城建設等重大社會性項目,發(fā)展茶、絲綢女裝、數(shù)字電視等特色行業(yè),培育西博會、休博會、動漫節(jié)等會展品牌,推進杭州市與浙江大學、中國美院戰(zhàn)略合作等方面,都體現(xiàn)了這一點。這些項目、行業(yè)、品牌等幾乎都是杭州獨有的文化現(xiàn)象和文化標志或杭州市文化特質(zhì)的構成要素,具有廣泛的市民文化認同基礎。推進這些項目建設和行業(yè)發(fā)展,特別容易引起復合創(chuàng)業(yè)主體的情感共鳴和意義共識。比如,新世紀的西湖綜合保護工程,不僅是一項還湖于民的“民心工程”、保護環(huán)境的“生態(tài)工程”,更是一項傳承歷史的“文脈工程”、提升城市品質(zhì)的“競爭力工程”。圍繞“保護西湖、申報世遺”目標,杭州市提出了“保護第一、生態(tài)優(yōu)先,傳承歷史、突出文化,以民為本、為民謀利,整體規(guī)劃、分步實施”的原則。這種“傳承歷史、突出文化”的戰(zhàn)略理念,引起了市民尤其是社會復合主體的高度共鳴和認同,并轉(zhuǎn)化為實際行動,黨政界、行業(yè)界、知識界、媒體界“四界聯(lián)動”,保護、經(jīng)營、管理、研究“四管齊下”,實施西湖綜合保護工程上演了一出集全社會之力創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的精彩之舉。通過綜合保護,不僅環(huán)湖沿線全線貫通,實現(xiàn)了“還湖于民”,而且恢復重建、修繕整治了160多處自然和人文景觀,還西湖以“真古董”、真面目、真歷史,推動西湖向“申遺”目標邁進了一大步。

四、社會復合主體認同:成員的微觀文化認同

杭州社會復合主體的微觀文化認同,是內(nèi)部成員對事業(yè)、行業(yè)、項目發(fā)展的意義、價值、情感等的認同,是對組織內(nèi)部以自由平等權利等觀念為粘合劑的合作和伙伴關系的文化認同。

第一,對事業(yè)、行業(yè)、項目發(fā)展的文化認同。社會復合主體是一種既基于社會多元分層現(xiàn)實、又具有互滲融合功能,既能有效激發(fā)個體創(chuàng)造活力、又能集中力量辦大事的創(chuàng)業(yè)主體。在這一意義上,社會復合主體可以被理解成一個事業(yè)共同體。與傳統(tǒng)單位組織因人設事、因人廢事的等級制結構形成鮮明對照,社會復合主體是以做事、成事為目標,以推進社會性項目建設、知識創(chuàng)業(yè)、事業(yè)發(fā)展為目的,以“工程”、“項目”等為核心安排工作與人事。就此意義而言,社會復合主體可以被稱作“事本主義”的共同體。誠然,在社會復合主體內(nèi)部不同社會主體或單位行動者都有不同的利益訴求,但同時,又存在高度的利益關聯(lián)性或共同利益。這兩個方面既構成了社會復合主體的基本利益關系,也是協(xié)調(diào)不同社會主體利益關系的立足點和出發(fā)點。在實踐過程中,不同社會主體或單位行動者的不同利益訴求與共同利益之間往往會發(fā)生矛盾和沖突。但是,從推進社會性項目建設、知識創(chuàng)業(yè)、事業(yè)發(fā)展大局出發(fā),也是為了最終實現(xiàn)不同行為主體的利益,就需要暫時擱置不同利益訴求,否則也就沒有共同利益放大和不同法人主體利益實現(xiàn)的帕累托改進 (即共享)。

從這個意義上說,協(xié)同共建機制是社會復合主體孕育和發(fā)展的實質(zhì)性基礎。這就要求在強化不同社會主體利益關聯(lián)性或共同利益,從共同體角度為不同利益訴求定位的同時,在社會復合主體內(nèi)部達成總體性文化認同,通過對共同事業(yè)的認同、參與、投入而形成“我們”感,也即意義共識、觀念共識、共同感、歸屬感以及價值實現(xiàn)和成就感的激勵、情感共鳴等,以意義、價值、情感為粘合劑,促進不同主體之間的有機復合,進而激發(fā)社會復合主體參與者的行動實踐,共同推進復合性事業(yè)的整體發(fā)展?！盁o論是社會性重大項目建設,還是文化知識行業(yè)發(fā)展,都不同程度地體現(xiàn)了社會的、文化的價值,都有特定的價值內(nèi)涵和價值導向。正是參與各方情感共鳴、文化認同、價值實現(xiàn)的激勵,形成了行業(yè)發(fā)展的動力和事業(yè)、行業(yè)、項目持續(xù)發(fā)展的源泉;也形成了以價值實現(xiàn)、榮譽追求為內(nèi)生要求的約束,成為創(chuàng)業(yè)主體內(nèi)生的、持續(xù)的激勵和約束?！雹偻鯂?《培育社會復合主體共建共享生活品質(zhì)之城》,王國平主編:《培育社會復合主體研究與實踐》,杭州出版社 2009年版。在培育社會復合主體具體實踐過程中,杭州市十分注重使社會、文化價值能夠在現(xiàn)實生活中體現(xiàn)出來,體現(xiàn)在行業(yè)發(fā)展、項目推進的現(xiàn)實創(chuàng)造中。通過引導知識界、文化界以及媒體界等對于社會和文化價值的關注,與企業(yè)界的創(chuàng)業(yè)經(jīng)營相結合,形成了知識的權威、價值的尊嚴,促進了價值在行業(yè)發(fā)展和項目推進中實現(xiàn)和轉(zhuǎn)化,從而使特色行業(yè)、文化事業(yè)、知識產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為特色文化、特色價值的體現(xiàn),通過價值來提升特色行業(yè)、文化事業(yè)、知識產(chǎn)業(yè)的檔次和品位。

第二,對合作和伙伴關系的文化認同。社會復合主體在架構上呈現(xiàn)多層聯(lián)結、縱橫交錯、條塊互滲的網(wǎng)絡狀,形成既發(fā)揮分層活力、又注重整合運作的有機體;在成分上有黨政界、行業(yè)界、知識界和媒體界等多元參與,聯(lián)動運行,你中有我,我中有你,彼此關聯(lián)、互為支撐;在人員結構上,既有專職人員,又有兼職人員,形成既立足崗位、履行職能,又相互平等、協(xié)商合作的社會關系;在實施項目、開展活動等過程中,主配角不是凝固的,在某個項目、活動中唱主角,在另一個項目、活動中就可能當配角。這種社會復合主體是生成的,與其說它是結構性的,不如說它是形構②可以參見默多克的說法:“結構 (structure)和活動(agency)之間是一種雙向運作關系,結構生成基本的活動條件,但活動也反過來修正結構。這也就是為什么我更喜歡形構(formation)而不是結構(structure)這個術語,形構不僅僅是人類活動的結果,還可以不斷地更新?！痹?、龐璃:《競爭時代的文化 -經(jīng)濟――默多克教授訪談錄》,《西北師范大學學報》(社會科學版),2007年第 5期。性的。顯然,這種由不同身份人員共同參與、主動關聯(lián)而形成的多層架構、網(wǎng)狀聯(lián)結、功能融合、優(yōu)勢互補的新型創(chuàng)業(yè)主體之“有機性”、“復合性”、“形構性”,也建立于內(nèi)部成員對合作和伙伴關系、公平正義權利等文化價值觀念的認同的基礎上。

誠然,杭州社會復合主體往往既具有引導、協(xié)調(diào)、管理職能,又具有創(chuàng)業(yè)、開發(fā)、經(jīng)營職能;既具有研究、策劃、設計功能,又具有宣傳、推廣、展示功能;各個組成部分,包括不同部門、研究機構、行業(yè)組織、社團組織以及個人等,都以專業(yè)化為導向,與職業(yè)專業(yè)相結合,相互之間具有明確的職能界定,邊界清晰,分工明確,又互補銜接,圍繞共同目標、總體功能、總體特色,彼此延伸、相互補充,形成不同主體間的有機互動,整體合力。然而,社會分工本身并不足以形成“彼此延伸、相互補充”的人際合作。其間,需要相應的精神文化紐帶或文化認同。約翰.泰勒指出,“分工并沒有為經(jīng)濟共同體的契約提供原因。它僅僅描述了需要契約的條件。兩個人合力架一根橫梁要比一個人單干容易得多,但兩個人并不會因此就會一起架梁,除非有一種情況,即每個人都承認對方對于架好的棚屋擁有一部分權利?！薄叭伺c人之間的共同契約是由人們對相互聯(lián)系的認可,由他們對共同契約的成員的需求的尊重來衡量的”,“共同體是由贊同建立的”①參見 (美)奧斯特羅姆等,王誠等譯:《制度分析與發(fā)展的反思》,商務印書館 1992年版,第 287-288頁。。社會復合主體各個成員“彼此延伸、相互補充”的合作是一種交換,而按照彼得.布勞的說法,交換在嚴格的意義上,主要是指某種自愿行動,即人們期望從別人那兒得到了回報?！白栽感袆印北仨氁匀说淖杂?、權利和平等為基礎,如果人是不自由和不平等的,“合作”就不是原初意義上的、令各個成員合意的一種東西,而只可能是一種“不自愿的”強制。②彼得.布勞,孫非、張黎勤譯:《社會生活中的交換與權力》,華夏出版社 1987年版,第 47頁。

在自然經(jīng)濟條件下,人們之間不可能形成平等的“伙伴合作”關系。自然經(jīng)濟是與生產(chǎn)力發(fā)展水平低下和社會分工不發(fā)達相聯(lián)系的,這種情形反映到人們的意志關系上,必然表現(xiàn)為對外部自然力和對氏族共同體內(nèi)部自然血緣關系的屈服或崇拜。因此,自然經(jīng)濟社會必然是一個以人身依附關系和權利不平等為特征的等級制社會。在這個等級的、宗法共同體的社會中,一些人可以憑權勢使另一些人從屬于自己并無償占有他人的勞務和產(chǎn)品。建立在自然經(jīng)濟基礎上的等級制社會之實質(zhì),是在人身依附關系基礎上按權分配的等級分化。③參見秦暉、蘇文:《田園詩與狂想曲》,中央編譯出版社 1996年版,第 141-142頁。在這個社會里,只有至高無上的家長權,既不可能產(chǎn)生以個人自由、平等、權利為主要內(nèi)容的契約關系,也不可能形成公平、自由、權利的社會共識或文化認同。

計劃經(jīng)濟體制下的治理模式,則是一種單向垂直的等級化運作方式。國家占有和控制的資源,按照行政權力授予關系,分配到各級不同類型和級別的政府和政府部門中,然后再分配到各種單位組織中,不同單位按照授予的管理權限,具有了支配相應資源的合法權力地位,從而形成了個人 -單位 -國家之間的層層依賴關系。這種依賴,與其說是“依賴”,不如說是“強制”;與其說是一種“交換行為”,不如說是一種本質(zhì)上對行政權力的“依附”。在這種關系中,黨政界與知識界、行業(yè)界、媒體界之間處于一種單線聯(lián)系,且彼此分立,缺乏有效的常規(guī)化互動機制。在具體的城市發(fā)展項目中,即使社會各界參與其中,也往往是迫于行政命令、領導指示、“群眾動員”而處于被動的結果,損害了基層民眾的知情權、表達權、監(jiān)督權等權利。④楊建華、姜方炳:《“共同體”的重構:對城市社會“終極實在”的追尋》,《浙江社會科學》,2010年第 10期。其結果不僅減損了“共同體”的運作效率,而且也壓抑了公平、自由、權利等意義共識的生成。因此,自然經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟時期的“共同體”,是由對父愛主義文化的“贊同”而不是由對現(xiàn)代意義上的公平正義(所有的社會基礎價值,如自由和機會,收入和財富,自尊的基礎等平等分配)的社會共識、文化認同而得以建立的。

然而,由不同身份人員共同參與、主動關聯(lián)而形成的多層架構、網(wǎng)狀聯(lián)結、功能融合、優(yōu)勢互補的社會復合主體的本質(zhì),決定了各個成員在實施項目、開展活動等過程中,需要擺脫家長式的干預,拓展不受強勢行政權力控制的自由活動空間。社會復合主體排斥任何個人或團體享有任何宗法的或行政的特權。在培育社會復合主體的過程中,“黨政界”不是單純憑借強勢的行政權能、行政命令等以解決各類社會問題,而是以城市發(fā)展的公共性議題為引導,通過社會協(xié)作,使“知識界 ”、“行業(yè)界 ”、“媒體界 ”等領域的社會主體建立起合作伙伴關系。這種合作伙伴關系的有效建立,事實上已經(jīng)蘊含著“黨政界”“知識界”、“行業(yè)界 ”、“媒體界 ”等各方對平等、權利、自由等文化價值觀念的認同?！?/p>

(責任編輯:嚴國萍)

C915

A

1007-9092(2011)02-0088-08

陳立旭,哲學博士,中共浙江省委黨校社會學文化學教研部教授、主任,浙江省哲學社會科學重點研究基地“科學發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心”首席專家。本文為杭州市委托課題“社會復合主體與文化認同”研究成果。