合作創(chuàng)新背景下的我國國防知識產(chǎn)權(quán)政策分析

郭永輝，馮 媛

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程學(xué)院，河南 鄭州 450015）

合作創(chuàng)新背景下的我國國防知識產(chǎn)權(quán)政策分析

郭永輝，馮 媛

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程學(xué)院，河南 鄭州 450015）

在“軍民結(jié)合、寓軍于民”的新形勢下，原有的國防工業(yè)合作創(chuàng)新發(fā)生變化，軍民之間、國際間的合作創(chuàng)新越來越頻繁。合作創(chuàng)新中的國防知識產(chǎn)權(quán)問題日益凸現(xiàn)。本文首先分析了國防知識產(chǎn)權(quán)所獨有的保密性等特點。在此基礎(chǔ)上，深入剖析國防知識產(chǎn)權(quán)與合作創(chuàng)新的矛盾沖突，指出我國目前的國防知識產(chǎn)權(quán)政策對合作創(chuàng)新更多表現(xiàn)為一種約束機制。作為重要的借鑒參考，本文分析了西方主要經(jīng)濟發(fā)達國家在國防知識產(chǎn)權(quán)方面的政策經(jīng)驗。最后，針對現(xiàn)有國防知識產(chǎn)權(quán)制度的改革、完善，給出了幾點建議。

合作創(chuàng)新；國防知識產(chǎn)權(quán)；作用機制

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界各國都在試圖改變原來的封閉性、專用性、保密性強的消耗型國防，建立一個開放性、軍民兩用、平戰(zhàn)結(jié)合的增殖型國防。從20世紀(jì)90年代起，我國的國防工業(yè)也一改原有的計劃模式和封閉體制，實行軍事訂貨制度,從而使供需分離、政企分開。同時，我國提出了“軍民結(jié)合、寓軍于民”，構(gòu)建國防科技工業(yè)新體系的發(fā)展戰(zhàn)略，國防工業(yè)市場逐漸面向包括非公有制經(jīng)濟在內(nèi)的民營企業(yè)開放。在此前景下，國防工業(yè)合作創(chuàng)新的形式變得豐富多樣，合作范圍和合作對象都發(fā)生了變化，合作創(chuàng)新不再僅局限于國防工業(yè)內(nèi)部范圍，軍民之間、國際之間的合作創(chuàng)新也越來越頻繁。創(chuàng)新投資以及參與合作創(chuàng)新的主體變得多元化。此時，作為資源配置的重要標(biāo)桿，國防知識產(chǎn)權(quán)成為無法回避的重要問題。它決定著合作創(chuàng)新主體在知識資產(chǎn)方面的權(quán)力關(guān)系,直接影響著各創(chuàng)新主體的行為關(guān)系和實施手段?，F(xiàn)有的國防知識產(chǎn)權(quán)政策能否適應(yīng)新形勢下國防工業(yè)合作創(chuàng)新的發(fā)展要求？國防知識產(chǎn)權(quán)的利益調(diào)節(jié)機制,能否有效激發(fā)各創(chuàng)新主體的積極性？由于國防知識產(chǎn)權(quán)的特殊性,國防知識產(chǎn)權(quán)的改革與完善不能照搬、照套民用領(lǐng)域和國外的做法。如何針對我國國情完善現(xiàn)有國防知識產(chǎn)權(quán)？這些都值得深入研究與思考。

1 我國國防知識產(chǎn)權(quán)的特點

國防知識產(chǎn)權(quán)是國防工業(yè)系統(tǒng)產(chǎn)生和使用的知識產(chǎn)權(quán)，包括國防專利、技術(shù)秘密、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)等等。與一般知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)一樣，國防知識產(chǎn)權(quán)作為智力勞動成果，它具有專有性、時間性和地域性等特點。然而，由于國防知識產(chǎn)權(quán)的國防服務(wù)性、軍事上的壟斷性、產(chǎn)權(quán)主體的團體性等特點，使其又有別于一般知識產(chǎn)權(quán)，具體表現(xiàn)為：

（1）國防特性。國防知識產(chǎn)權(quán)以國防服務(wù)為主要目的，相當(dāng)多的國防知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)過產(chǎn)業(yè)化后形成的產(chǎn)品多為武器裝備性軍品。國家對國防知識產(chǎn)權(quán)在國防領(lǐng)域擁有絕對壟斷權(quán)和免費使用權(quán)。

（2）不完全市場性。由于在國家安全方面的特殊地位，國防知識產(chǎn)權(quán)不能完全按照市場規(guī)律進行交易，其交易行為和交易市場具有很強的行政性。國家對國防知識產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)和國際交易實行嚴(yán)格管制。涉及國家戰(zhàn)略武器裝備生產(chǎn)的國防知識產(chǎn)權(quán)，將被禁止參與各類市場上的經(jīng)濟行為。

（3）產(chǎn)權(quán)主體的唯一性、團體性。與一般知識產(chǎn)權(quán)的投資主體多元化不同，我國的國防知識產(chǎn)權(quán)投資來源單一。多數(shù)國防知識產(chǎn)權(quán)都是在國家巨額投資下產(chǎn)生的,國家是知識產(chǎn)權(quán)的唯一所有權(quán)主體［1］。這一點以立法形式在《國防法》中有明確規(guī)定。國家代表全體人民進行投資，并依法擁有對國防知識產(chǎn)權(quán)進行支配、使用、二次開發(fā)的權(quán)利。國防知識產(chǎn)權(quán)主體的這一團體性質(zhì)充分說明了國防知識產(chǎn)權(quán)具有公權(quán)特性。

（4）保密性。國內(nèi)外大量實踐證明，只有對相當(dāng)多的國防知識產(chǎn)權(quán)采取保密措施才能有效防止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生。與一般技術(shù)或商業(yè)秘密的“保密”有所不同，企業(yè)的技術(shù)或商業(yè)秘密僅關(guān)注企業(yè)自身利益，而國防知識產(chǎn)權(quán)著眼于國家安全利益，必須嚴(yán)格遵守《國家保密法》的要求。國防知識產(chǎn)權(quán)的形成、發(fā)展和使用都只能局限在特定的時域和空域，具有很強的保密性。因此，國防知識產(chǎn)權(quán)在申請、審查、轉(zhuǎn)讓、實施和查詢中都被設(shè)置于保密狀態(tài)，存在諸多限制。此外，保密的客體不僅局限于技術(shù)秘密，還包括國防專利以及具有國防性質(zhì)的著作權(quán) （例如計算機軟件）等等。

因此，與一般知識產(chǎn)權(quán)明顯不同，國防知識產(chǎn)權(quán)具有強烈的政治色彩、公益性色彩。對其管理和保護過程中所依據(jù)的法律眾多［2］，不僅要遵循具有普遍適用性的《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等國家知識產(chǎn)權(quán)法，以及 《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）等國際公約，而且還必須遵循《國防法》、《國家保密法》和《國防專利條例》等專門的法律法規(guī)。

2 我國國防知識產(chǎn)權(quán)政策對合作創(chuàng)新的作用機制分析

合作創(chuàng)新的本質(zhì)是形成一個知識流動的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。在國防企業(yè)合作創(chuàng)新中，各利益主體參與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的主要目的是整合外部資源和知識，提升自身創(chuàng)新能力，以便獲得更多知識產(chǎn)權(quán)，保持企業(yè)的長久競爭優(yōu)勢。要想真正促成、促進國防系統(tǒng)的合作創(chuàng)新，形成高效的知識流動至關(guān)重要。然而，與在自主創(chuàng)新中表現(xiàn)的激勵作用機制不同，我國國防知識產(chǎn)權(quán)在國防企業(yè)合作創(chuàng)新中更多地表現(xiàn)為一種約束機制。

（1）國防知識產(chǎn)權(quán)的“公權(quán)”性質(zhì)與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）等國際公約中知識產(chǎn)權(quán)是私有權(quán)利的觀念相抵觸。私權(quán)性是知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性。TRIPS協(xié)議在其序言部分要求“全體成員承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，這一規(guī)定為有效保護知識產(chǎn)權(quán)確定了基調(diào)。而從我國傳統(tǒng)來看，“公有”思想非常濃厚，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)這些創(chuàng)新成果的獲得離不開社會的知識寶庫，這些智力成果是一種社會性質(zhì)的產(chǎn)品，應(yīng)由每一個社會成員共同享有、無償使用。這一“公有”思想在國防知識產(chǎn)權(quán)方面有充分體現(xiàn)?！秶婪ā访鞔_規(guī)定，國家直接投資形成的用于國防目的的技術(shù)成果屬于國防資產(chǎn)，歸國家所有。然而，國家作為國防知識產(chǎn)權(quán)的所有者，并不直接參與知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運作，這就產(chǎn)生了兩方面問題。其一，國防知識產(chǎn)權(quán)的唯一性和公權(quán)性，形成了不對稱的產(chǎn)權(quán)權(quán)利和義務(wù)。國防知識產(chǎn)權(quán)一旦被研發(fā)組織創(chuàng)造出來，就會被國家（軍方）無償使用，而且可以是非合同范圍內(nèi)的多次無償使用。知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)組織雖然創(chuàng)造了知識產(chǎn)權(quán)卻無權(quán)交易，它只承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造義務(wù)，沒有獲取收益的權(quán)利，致使知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)組織在創(chuàng)新實踐中缺乏足夠的積極性。創(chuàng)新活動更多地依靠權(quán)威指令來推動，低效率、高浪費等情況大量存在。其二，國防知識產(chǎn)權(quán)的唯一性和公權(quán)性，實際上造成了產(chǎn)權(quán)界定的不明晰,即國防知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬在法律上不明晰,在事實上不確定。例如，軍品研制合同中規(guī)定，研發(fā)的技術(shù)成果屬國家所有,研發(fā)組織保留專利申請權(quán)和持有權(quán),而軍方擁有無償調(diào)用的權(quán)利。此時的專利持有權(quán)并不具有排他性,這導(dǎo)致了嚴(yán)重的“外部性”,研發(fā)組織的智力成果被無償轉(zhuǎn)移，而無法從中獲得足夠收益或補償，使得研發(fā)組織在創(chuàng)新過程經(jīng)常有意隱瞞技術(shù)。上述問題直接造成了合作創(chuàng)新過程中的利益失衡問題。這種失衡的利益調(diào)節(jié)機制，易使合作創(chuàng)新總體效益呈現(xiàn)“總和為零”甚至“總和為負(fù)”的結(jié)果，使得合作創(chuàng)新組織缺乏有效的激勵機制，無法激發(fā)企業(yè)合作創(chuàng)新的積極性。

（2）開放式創(chuàng)新體系與國防知識產(chǎn)權(quán)的封閉式管理之間存在沖突。我國國防工業(yè)十分看重自主創(chuàng)新，以激勵自主創(chuàng)新為原則，將增強企業(yè)的自主創(chuàng)新能力作為發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略基點。然而，受分工專業(yè)化、經(jīng)濟全球化趨勢與科技快速進步的沖擊，國防企業(yè)已經(jīng)不再有足夠的資源完全掌握全部研發(fā)設(shè)計活動，取而代之的是專注自身核心能力并以協(xié)同的方式來獲得外部伙伴的資源與核心能力。因此，自主創(chuàng)新不是封閉的創(chuàng)新,而是建立在合作基礎(chǔ)上的開放式創(chuàng)新。此外，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，軍用技術(shù)和民用技術(shù)之間的界限越來越模糊。黨中央從國家創(chuàng)新體系戰(zhàn)略高度為國防科技工業(yè)發(fā)展確定的 “軍民結(jié)合、寓軍于民”重大方針，也要求軍民技術(shù)實現(xiàn)雙向共享和轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)軍民在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究開發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計制造等方面的有機合作。開放式創(chuàng)新的核心內(nèi)容之一是知識產(chǎn)權(quán)［3］。它要求企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和管理理念從閉關(guān)自守獨享走向開放合作共贏。在開放式創(chuàng)新體系下，參與國防合作研發(fā)的創(chuàng)新主體呈現(xiàn)多元化,科研投資也呈現(xiàn)多元化趨勢,國防知識產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)也將面臨由單一主體向多元結(jié)構(gòu)演變的趨勢，知識產(chǎn)權(quán)可能被國家、軍工企事業(yè)單位、民用企業(yè)或科研單位甚至科研個人所共有。然而，目前我國國防知識產(chǎn)權(quán)的不完全市場性、國防專用性、保密性強的封閉式管理體制與開放式創(chuàng)新體系存在沖突，導(dǎo)致無法建立有效的、開放式的合作研發(fā)平臺，直接影響著“軍民結(jié)合、寓軍于民”的國防工業(yè)體系的建設(shè)與發(fā)展。

（3）國防知識產(chǎn)權(quán)所獨有的特點進一步加劇了知識產(chǎn)權(quán)與合作創(chuàng)新之間的矛盾沖突。合作創(chuàng)新是跨學(xué)科、跨組織、跨國家甚至跨地域的知識共享合作組織。由于知識的無形性、外溢性、合作成員的合作競爭性等特征,在合作創(chuàng)新中容易產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)專有性和知識共享性的沖突［4］。而知識的外溢性、無地域性特征，使得知識產(chǎn)權(quán)的地域性與合作創(chuàng)新的無地域性存在沖突［5］。相較于一般知識產(chǎn)權(quán)，國防知識產(chǎn)權(quán)的國防專用性和保密性等特征，進一步加劇了知識產(chǎn)權(quán)與合作創(chuàng)新間的矛盾沖突。一方面，國防知識產(chǎn)權(quán)的國防專用性，使得國防知識產(chǎn)權(quán)的運作和轉(zhuǎn)移只能局限在一個相對獨立的封閉系統(tǒng)內(nèi)進行，研發(fā)合作的對象與范圍都大大縮減；另一方面，國防知識產(chǎn)權(quán)的保密性與知識外溢性存在矛盾。由于知識的外部性，在知識交流和組織學(xué)習(xí)過程中企業(yè)的知識容易向合作伙伴流動，形成知識溢出。溢出的知識包括企業(yè)提供給合作伙伴共享的知識和不在共享范圍的企業(yè)其他知識。知識溢出是合作創(chuàng)新組織中必然發(fā)生的現(xiàn)象，也是各個組織成員所最為關(guān)注的問題。通過成員間的合作關(guān)系，組織成員能夠共享知識溢出所帶來的利益。借助知識流入，合作成員的創(chuàng)新能力得以提升。然而，國防知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的保密措施大大限制了知識外溢和流動，這種限制充分體現(xiàn)在合作創(chuàng)新的構(gòu)建、運行等全過程，給國防企業(yè)的合作創(chuàng)新造成巨大困難。

上述分析表明，國防知識產(chǎn)權(quán)與合作創(chuàng)新存在較嚴(yán)重的矛盾沖突，這將在較大程度上束縛著企業(yè)自愿拿出核心知識進行交流和共享，影響知識在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的高效流動。國防知識產(chǎn)權(quán)的約束作用將嚴(yán)重影響國防企業(yè)合作創(chuàng)新行為的產(chǎn)生與實施，并直接影響到合作創(chuàng)新效率和效果的發(fā)揮。若不對現(xiàn)有的國防知識產(chǎn)權(quán)制度、政策或觀念進行變革，在自主創(chuàng)新系統(tǒng)中知識產(chǎn)權(quán)所表現(xiàn)的激勵作用機制將無法在合作創(chuàng)新系統(tǒng)中有效體現(xiàn)。

3 西方主要經(jīng)濟發(fā)達國家的國防知識產(chǎn)權(quán)政策分析

冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方主要經(jīng)濟發(fā)達國家根據(jù)各自國情對其知識產(chǎn)權(quán)歸屬、保密等相關(guān)國防知識產(chǎn)權(quán)政策做了大量修改，以適應(yīng)國際和平主旋律下的“軍民一體化”的國防建設(shè)要求。

（1）知識產(chǎn)權(quán)歸屬方面。

對于國防工業(yè)最為發(fā)達的美國，其國防知識產(chǎn)權(quán)也曾長期奉行“誰投資,誰擁有”的政策，在一定程度上損害了民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，使擁有大量高新技術(shù)的民營企業(yè)不愿與國防部合作。隨著國防工業(yè)改革的不斷深入，美國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)與改革也深入展開，l980年通過的《拜-杜法案》，明確允許政府投資所獲得的專利歸完成單位，要求必須申請專利，并加速專利的實施。進入20世紀(jì)90年代,美國改變了國防研發(fā)經(jīng)費絕大多數(shù)由政府買單的現(xiàn)象，改為以民營投資為主體。2000年美國研發(fā)總經(jīng)費為2450億美元，其中聯(lián)邦政府投資只有650億美元，所占比例26%，其余為民營投資［6］。政府通過《專利法》、《聯(lián)邦采辦條例》（FAR）和《聯(lián)邦采辦條例國防部補充條例》（DFARS）等法規(guī)來約定國防合同中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬與分享。進一步，美國政府采取有條件放權(quán)措施,制定了靈活的國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配的政策。2001年,國防部公布一份指南性文件 《知識產(chǎn)權(quán)通向商業(yè)之水——與商業(yè)公司談判知識產(chǎn)權(quán)時的問題和解決辦法》［7］，規(guī)定專利所有權(quán)大多數(shù)由承包商保留。在特殊情況下根據(jù)國防安全需要,國防部才能擁有所有權(quán)。在承包商保留所有權(quán)時,國防部享有為國防目的的不可撤銷的免費使用權(quán)。這一規(guī)定同樣適用于技術(shù)秘密。版權(quán)方面,也歸合同承包商所有，國防部享有為國防目的免費使用權(quán)和向公眾傳播的權(quán)利。這樣，在保證國家國防利益的前提下,多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)歸承包商保留,政府只擁有為國防目的的免費使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓的審批權(quán)，即使國防部支付了100%的研發(fā)費用也只要求取得許可使用權(quán)。此外，《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法》、《美國發(fā)明人保護法》等法律法規(guī)也進一步激勵和保護了技術(shù)創(chuàng)新組織和個人，調(diào)動了社會力量參與國防建設(shè)。知識產(chǎn)權(quán)歸屬與分享問題在法律層面的明晰在很大程度上解決了美國國防工業(yè)合作創(chuàng)新過程的巨大知識產(chǎn)權(quán)障礙。美國軍民合作、軍轉(zhuǎn)民、民轉(zhuǎn)軍的渠道都很暢通，軍品科研生產(chǎn)的創(chuàng)新能力很強。

英國政府最初也將由政府資助的研究項目所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)歸國家所有。經(jīng)過長期實踐后，英國政府認(rèn)為研發(fā)組織作為知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者，對創(chuàng)新成果最為了解，能夠進行后續(xù)的二次開發(fā)，知道如何管理、保護、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)作為相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)者和利益的獲得者。因此，英國政府已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)的國家所有改為歸項目研發(fā)組織所有，這有利于充分保護研發(fā)組織的利益，激發(fā)其技術(shù)創(chuàng)新的積極性。

（2）保密方面。

國外國防專利的保密管理通常采用對普通專利申請進行保密扣押的方式，由隸屬國防部的專門機構(gòu)對國家專利主管部門受理的專利申請進行保密篩選和保密審查,以防止涉及國防安全的發(fā)明創(chuàng)造通過申請普通專利被公開。進行專門扣押專利申請后的做法大致有兩種［8］：一種是解密以前授予專利權(quán),如德國、比利時、丹麥等;二是解密以前不授予專利權(quán),如美國、法國、英國等。一旦確定為國防專利（或保密專利），從專利申請開始的整個保密期間均受到本國保密法和其他相關(guān)法規(guī)的約束,違者將受到懲罰。針對國防專利的保密問題，許多國家在專利法中有明確規(guī)定。例如俄羅斯在2003年3月頒布的新專利法中,新增一章“保密發(fā)明的保護”。丹麥也專門制定了《保密專利條例》。由于限制了國防專利在民用領(lǐng)域的推廣應(yīng)用，各國均給予專利者合理的保密補償。此外，為激勵創(chuàng)新，一些國家對國防專利保密時間有所限制，以便及時解密推廣應(yīng)用。例如美國專利保密的時間為一年,一年后大多轉(zhuǎn)為普通專利。

國外在國防知識產(chǎn)權(quán)方面的經(jīng)驗和相關(guān)制度,值得我國借鑒。然而，各國的國防知識產(chǎn)權(quán)政策都是根據(jù)各自國情制訂的，由于政治制度、經(jīng)濟水平以及法律傳統(tǒng)等方面的差異，應(yīng)該辯證地看待和采納。

4 新形勢下我國國防知識產(chǎn)權(quán)的政策思考

隨著軍民合作、國際間合作創(chuàng)新的不斷深入，現(xiàn)行的《國防法》規(guī)定的“所有國家投資產(chǎn)生的國防技術(shù)成果歸國家所有”已不能適應(yīng)新形勢下的國防工業(yè)發(fā)展需求。筆者認(rèn)為有必要改革現(xiàn)有的國防知識產(chǎn)權(quán)政策，完善其立法體系，并加強國防知識產(chǎn)權(quán)管理，以滿足航空企業(yè)合作創(chuàng)新的需要。

（1）國防知識產(chǎn)權(quán)改革要堅持適當(dāng)放權(quán)原則和利益平衡原則。一方面，國防知識產(chǎn)權(quán)事關(guān)國家安全，應(yīng)該有別于一般的知識產(chǎn)權(quán)，國家應(yīng)該在國防專用領(lǐng)域?qū)乐R產(chǎn)權(quán)擁有絕對壟斷權(quán)。盡管國家對國防知識產(chǎn)權(quán)擁有充分產(chǎn)權(quán),但并不直接參與知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運作，無法保證知識產(chǎn)權(quán)的保值增值和后續(xù)開發(fā)。因此，有必要適當(dāng)放權(quán)。將國防知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)與使用權(quán)適當(dāng)分離，在保證國防知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)屬于國家的前提下，允許研發(fā)組織獲得使用權(quán)，依法享有占有、使用收益和處分知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。甚至在保證國防安全的前提下，允許參與國防知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)組織擁有部分所有權(quán)，國家只保留用于國防目的的免費使用權(quán)、必要的外貿(mào)介入權(quán)和適當(dāng)比例的收益享受權(quán)。在此情況下，國家所有權(quán)自始至終是存在的，不會因為產(chǎn)權(quán)掌握在研發(fā)組織手中而改變國家所有權(quán)的性質(zhì)，它只改變了國家行使權(quán)利的方式。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)隨著形勢發(fā)展降密或解密后，政府通過審查后可以把這些知識產(chǎn)權(quán)完全授權(quán)給企業(yè)，以鼓勵知識產(chǎn)權(quán)的推廣、應(yīng)用。另一方面，堅持利益平衡原則。在向研發(fā)組織讓渡部分權(quán)利的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分發(fā)揮國防知識產(chǎn)權(quán)的利益調(diào)節(jié)機制。知識產(chǎn)權(quán)制度的核心是在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，合理保護知識產(chǎn)權(quán)所有者和創(chuàng)造者的利益。利益是合作創(chuàng)新主體間的聯(lián)系紐帶，也是創(chuàng)新的動力源泉。利益的分配是決定合作成敗的關(guān)鍵因素之一。國防知識產(chǎn)權(quán)作為重要的利益調(diào)節(jié)機制，直接影響著創(chuàng)新主體的行為關(guān)系和實施手段。目前這一利益機制是失衡的。充分發(fā)揮國防知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡機制需要在立法上遵循利益平衡原則,對產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的收益權(quán)予以確認(rèn)。在保證國家安全的前提下，兼顧國家、軍工企業(yè)和民營企業(yè)甚至個人的利益。健全國防知識產(chǎn)權(quán)的評估制度和交易機制，允許國防知識產(chǎn)權(quán)在適當(dāng)范圍進行交易，這樣可以在滿足國家特殊需求的同時，彌補產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的利益損失。對于軍民合作、國際間合作以及軍工合同范圍外的國防知識產(chǎn)權(quán)使用，堅持按照市場價格有償使用和付費使用。

（2）完善我國的國防知識產(chǎn)權(quán)立法體系，并加強國防知識產(chǎn)權(quán)方面的國際合作。一方面，探索建立與國民經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)制度相一致的國防知識產(chǎn)權(quán)立法體系，突破軍民合作創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)障礙。由于國防知識產(chǎn)權(quán)自身的特殊性以及我國國防知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)起步較晚，國防知識產(chǎn)權(quán)法律體系尚不完善，與國民經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)管理體制、法律制度無法接軌,嚴(yán)重影響了“軍民結(jié)合”建設(shè)的深入實施。此外，國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬與分享方面一直缺乏指導(dǎo)性的政策。在已經(jīng)頒布的國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律和法規(guī)中,都對國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬作了除外規(guī)定,而專門的《國防法》、《武器裝備采購條例》、《武器裝備科研管理條例》等法律法規(guī),均沒有對國防知識產(chǎn)權(quán)做出明晰的產(chǎn)權(quán)界定。2003年國防科工委發(fā)布的《國防科工委關(guān)于加強國防科技工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的若干意見》，針對國防專利等知識產(chǎn)權(quán)歸屬做出的規(guī)定也屬于行政規(guī)章,法律效力低。因此，應(yīng)加快對國防知識產(chǎn)權(quán)方面的立法，明確產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配，以保障國防知識產(chǎn)權(quán)交易的有序進行，促進合作創(chuàng)新的開展。此外，現(xiàn)有的國防知識產(chǎn)權(quán)法律過于原則，不利于實際操作,應(yīng)出臺相應(yīng)的實施細(xì)則。另一方面，在完善國防知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法體系的同時，針對國防工業(yè)的國際合作創(chuàng)新，應(yīng)加強國防知識產(chǎn)權(quán)的國際合作。迄今為止，我國已同152個國家和地區(qū)建立了科技合作關(guān)系，其中涉及眾多軍事研發(fā)合作。為方便解決知識產(chǎn)權(quán)爭端，保護知識產(chǎn)權(quán)，我國已經(jīng)加入了包括《巴黎公約》、《專利合作條約》在內(nèi)的眾多國際條約，并同100多個國家簽訂了政府間科技合作協(xié)定，對國際合作中的知識產(chǎn)權(quán)問題達成了協(xié)議。2006年，我國科學(xué)技術(shù)部制定了 《關(guān)于國際科技合作項目知識產(chǎn)權(quán)管理的暫行規(guī)定》，規(guī)定了國際科技合作中知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題的處理原則。針對國防領(lǐng)域的國際間合作創(chuàng)新，為避免知識產(chǎn)權(quán)爭議，應(yīng)遵循相關(guān)國際公約和慣例。同時，針對各國在國防知識產(chǎn)權(quán)的保護和歸屬方面做出的強制性規(guī)定，在國際間合作創(chuàng)新過程中，必須遵循各國的強制性規(guī)定。此外，可參照北大西洋公約組織，簽訂了雙邊或多邊協(xié)議,允許相互申請國防專利，以促進國防領(lǐng)域的國際合作創(chuàng)新。

（3）應(yīng)加強國防知識產(chǎn)權(quán)的管理，改革現(xiàn)有的保密措施。一方面，應(yīng)尊重和重視國防知識產(chǎn)權(quán)，加強管理。美國非常重視國防知識產(chǎn)權(quán)的管理，幾乎所有的武器研發(fā)合同都有明確的知識產(chǎn)權(quán)條款。在明確知識產(chǎn)權(quán)歸屬（多數(shù)歸合同承包商所有）的同時，詳細(xì)規(guī)定了政府的介入權(quán)。在美國，當(dāng)慣例交付和標(biāo)準(zhǔn)許可權(quán)不足以平衡承包商和國防部的利益時，還可進行專門的知識產(chǎn)權(quán)談判。雖然我國的武器研發(fā)或采辦合同也對國防知識產(chǎn)權(quán)有所規(guī)定,但可操作性較差,合同約定軍方擁有無償調(diào)用權(quán)利。我國應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)充分納入武器研發(fā)和采辦合同中，并將知識產(chǎn)權(quán)納入合同成本，以鼓勵創(chuàng)新的積極性。同時，成立由國防部直接領(lǐng)導(dǎo)的國防知識產(chǎn)權(quán)保護與管理機構(gòu)，建立國防知識產(chǎn)權(quán)管理的報告和檢查制度，定期檢查國防專利的使用權(quán)和決策權(quán)的執(zhí)行，技術(shù)秘密的保護以及補償政策的執(zhí)行等情況。建立國防知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)作機制和信息共享平臺，有效利用國防知識產(chǎn)權(quán)信息，促進合作創(chuàng)新過程國防知識產(chǎn)權(quán)之間、國防知識產(chǎn)權(quán)與一般知識產(chǎn)權(quán)之間的交融和創(chuàng)新。另一方面,在加強國防知識產(chǎn)權(quán)管理的同時，應(yīng)進一步改善現(xiàn)有的保密辦法與措施。國防知識產(chǎn)權(quán)保密制度存在嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。我國國防知識產(chǎn)權(quán)更多的是強調(diào)保密問題，在國防知識產(chǎn)權(quán)的查詢、申請、轉(zhuǎn)讓、實施中存在諸多限制。目前,世界各國知識產(chǎn)權(quán)的工作重點已從“保護”轉(zhuǎn)向“應(yīng)用”。過多地強調(diào)保密，不利于國防知識產(chǎn)權(quán)的信息交流，使得重復(fù)立項現(xiàn)象頻繁，也不利于合作創(chuàng)新的組織構(gòu)建和成功運行；我國對國防知識產(chǎn)權(quán)降密、解密的意義認(rèn)識不足,一些已經(jīng)不需要保密的國防知識產(chǎn)權(quán)仍然沒能解密。迄今為止，我國解密的國防專利只有4件。因此，應(yīng)當(dāng)建立國防知識產(chǎn)權(quán)降密、解密機制,定期對國防專利進行審查,對無需保密的及時解密,并發(fā)布解密信息。同時，探索封閉之外的保密辦法，例如對于一般保密等級的國防知識產(chǎn)權(quán)利用合同條款進行法律約束。此外，應(yīng)強化軍方的保密意識。在軍方與企業(yè)的合作過程中，經(jīng)常遇到軍方對企業(yè)的技術(shù)或商業(yè)秘密保護不力的問題。在投標(biāo)過程中，無論中標(biāo)與否，軍方都會濫用投標(biāo)方案中屬于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。

［1］袁俊.如何破解軍工產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)管理難題［J］.國防科技工業(yè),2008,（7）:50-52.

［2］王九云,繆蕾,白莽.我國國防知識產(chǎn)權(quán)的十大特點［J］.中國科技論壇,2007,（8）:84-87.

［3］Henry C.Open Innovation:The New Imperative for Creating and Profiting from Technology［M］.Harvard Business School Press, 2003.

［4］蘇世彬,黃瑞華.合作聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)專有性與知識共享性的沖突研究［J］.研究與發(fā)展管理,2005,17（5）:69-74.

［5］何瑞卿,黃瑞華,徐志強.合作研發(fā)中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險及其階段表現(xiàn)［J］.研究與發(fā)展管理,2006,18（6）:77-82.

［6］管傳芳,劉平.美國國防部的知識產(chǎn)權(quán)管理［J］.中國發(fā)明與專利，2006,（7）:74-75.

［7］陳海秋,陳昌柏.國防科技工業(yè)中長期科技發(fā)展中知識產(chǎn)權(quán)問題研究［J］.科技與法律,2004,（2）:88-90.

［8］王林.對國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度的思考［J］.國防,2007,（1）:61-63.

Military Intellectual Property under the Background of Cooperative Innovation

Guo Yonghui，F(xiàn)eng Yuan
（School of Management,Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management,Zhengzhou 450015,China）

With the new situation of civil-military integration and combining military with civilian support,traditional cooperative innovation is changing.Cooperative innovation between civil and military,or among international countries become more and more frequent.The problem of military intellectual property is increasingly apparent.Firstly,characteristics of military intellectual property are analyzed.Secondly,conflicts between military intellectual property and cooperative innovation are studied.The constraint mechanism of military intellectual property for cooperative innovation is pointed out.As important reference,the experience and policy of military intellectual property in major western developed countries are given.Finally,some suggestions for military intellectual property in our country are proposed.

cooperative innovation;military intellectual property;michanism

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（10YJC630066），航空科學(xué)基金（2010ZG55025），河南省教育廳自然科學(xué)研究計劃項目（2010A630046）。

2011-03-09

郭永輝（1976-），男，河北行唐人，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)院副教授，博士；研究方向：研發(fā)設(shè)計鏈管理、復(fù)雜制造系統(tǒng)管理。

F124.3

A

（責(zé)任編輯 譚果林）