論當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定的選擇權(quán)

王瑞恒，任媛媛

（1.遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116029；2.山西大學(xué)法學(xué)院，山西太原030001）

論當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定的選擇權(quán)

王瑞恒1，任媛媛2

（1.遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116029；2.山西大學(xué)法學(xué)院，山西太原030001）

目前我國醫(yī)療損害糾紛的鑒定有醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定兩種方式，由于兩種鑒定直接影響對(duì)醫(yī)學(xué)事實(shí)和法律事實(shí)的認(rèn)定，其鑒定結(jié)論決定著整個(gè)案件的責(zé)任認(rèn)定和賠償計(jì)算。因此，實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)兩種鑒定的選擇往往不一致：作為患者一方，為追求更多的經(jīng)濟(jì)賠償和出于對(duì)醫(yī)療事故鑒定公正性的不信任，往往選擇比較中立的醫(yī)療損害司法鑒定；而醫(yī)方則更傾向于選擇醫(yī)療事故鑒定，原因在于醫(yī)療事故鑒定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，很多醫(yī)療過錯(cuò)行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，即使構(gòu)成醫(yī)療事故需要承擔(dān)一定的行政責(zé)任，但賠償金額也相對(duì)較小。尊重和規(guī)制當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定的選擇權(quán)，是合理解決醫(yī)療糾紛，實(shí)現(xiàn)司法公正和社會(huì)和諧的必然要求。

醫(yī)療事故鑒定；醫(yī)療損害司法鑒定；選擇權(quán)

引言

一個(gè)真實(shí)的案例——醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定的困惑

2007年2月13日，河南某工業(yè)公司的李某某因其女兒時(shí)常鼻塞打呼嚕，在鄭州市兒童醫(yī)院進(jìn)行了腺樣體切除手術(shù)。但手術(shù)僅僅進(jìn)行10分鐘就開始了搶救，最終昏迷11天后4歲的患者雖然經(jīng)全力搶救蘇醒了，卻成了一個(gè)“腦萎縮”殘疾兒。

2007年8月6日，李某某作為法定代理人以民事侵權(quán)損害賠償為由向鄭州市某區(qū)人民法院立案起訴鄭州兒童醫(yī)院。訴訟中李某某申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定，但被告兒童醫(yī)院卻提出要求進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。對(duì)此，法院起初以被告要求進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定、法院有醫(yī)療損害糾紛必須進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定為由作出中止訴訟的決定，并要求原告配合醫(yī)療事故鑒定。出于對(duì)醫(yī)療事故鑒定公正性的不信任，原告堅(jiān)決不同意進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，案件一度陷入僵局。最終由于原告的堅(jiān)持和不懈努力，法院組織原告、被告選定湖北某法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定。

依據(jù)鑒定結(jié)論，2009年4月3日一審法院判決被告鄭州市兒童醫(yī)院于判決生效后10日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)、后續(xù)治療期間的護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。2009年9月4日，鄭州市中級(jí)人民法院終審駁回被告鄭州市兒童醫(yī)院上訴請(qǐng)求，維持原判[1]。

本案是一起典型的醫(yī)療糾紛，其中涉及當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定的選擇，由于當(dāng)事人對(duì)鑒定的種類、機(jī)構(gòu)、程序、依據(jù)等爭議非常大，致使案件的鑒定多次陷入僵局，從立案到終審判決用了將近兩年的時(shí)間，訴訟成本極大。因?yàn)殍b定結(jié)論有很強(qiáng)的證據(jù)價(jià)值，所以當(dāng)事人雙方均從自身利益出發(fā)，各自選擇符合自己訴訟目的的鑒定方式，鑒定爭議的出現(xiàn)是不可避免的。合理解決醫(yī)療糾紛實(shí)現(xiàn)司法公正和社會(huì)和諧，必然要求對(duì)當(dāng)事人醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定選擇權(quán)的進(jìn)一步尊重及合理的規(guī)制，本文擬對(duì)此進(jìn)行討論，并發(fā)表管窺之見。

1 醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定的差異

我國目前對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定有兩種方式：（1）醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行的醫(yī)療事故鑒定；（2）通過司法鑒定部門進(jìn)行的醫(yī)療過錯(cuò)、因果關(guān)系鑒定即醫(yī)療損害司法鑒定。但兩種鑒定的法律依據(jù)、鑒定程序、鑒定內(nèi)容具有一定差異，這些區(qū)別又直接影響著對(duì)醫(yī)學(xué)事實(shí)和法律事實(shí)的認(rèn)定。

1.1 法律依據(jù)不同

醫(yī)療事故鑒定的法律依據(jù)是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及相關(guān)配套的衛(wèi)生法規(guī)，同時(shí)參照現(xiàn)行有效的醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。醫(yī)療損害司法鑒定的主要法律依據(jù)則是《民事訴訟法》、全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》以及司法鑒定相關(guān)部門規(guī)章和技術(shù)性規(guī)范。

1.2 鑒定程序不同

1.2.1 鑒定的組織與啟動(dòng)

醫(yī)療事故鑒定由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)學(xué)專家?guī)熘械膶＜疫M(jìn)行鑒定。醫(yī)療損害司法鑒定則由有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)完成，司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，由司法鑒定機(jī)構(gòu)指定有資質(zhì)的司法鑒定人完成鑒定委托事項(xiàng)。醫(yī)療事故鑒定可由雙方當(dāng)事人共同委托、縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門委托或司法機(jī)關(guān)（法院）委托而啟動(dòng)；醫(yī)療損害司法鑒定由司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)或律師事務(wù)所委托而啟動(dòng)，司法鑒定機(jī)構(gòu)不接受當(dāng)事人的自行委托，當(dāng)事人只能向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)后，再由其進(jìn)行委托鑒定。

1.2.2 鑒定種類

醫(yī)療事故鑒定分為首次鑒定和再次鑒定。任何一方當(dāng)事人對(duì)首次醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的，均可自收到首次醫(yī)療事故鑒定書之日起15日內(nèi)，向原受理醫(yī)療事故爭議處理申請(qǐng)的衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請(qǐng)，或由雙方當(dāng)事人共同委托省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)組織再次鑒定。對(duì)疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議，可商請(qǐng)中華醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故鑒定。醫(yī)療損害司法鑒定分為初次鑒定、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、復(fù)核鑒定。任何一方當(dāng)事人對(duì)初次鑒定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定、重新鑒定或復(fù)核鑒定，但要符合相應(yīng)的法定條件。全國不同的司法鑒定機(jī)構(gòu)彼此獨(dú)立，無級(jí)別之分，不同鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論的證據(jù)效力相同，均可被法院所采信。

1.2.3 鑒定時(shí)限

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)自接到有關(guān)醫(yī)療事故鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故鑒定書。而司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定委托書之日起30個(gè)工作日內(nèi)完成鑒定。鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題或者檢驗(yàn)過程需要較長時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)間可以延長，延長時(shí)間一般不得超過30個(gè)工作日。

1.3 鑒定主要內(nèi)容

醫(yī)療事故鑒定內(nèi)容主要包括：醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；醫(yī)療行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系；醫(yī)療行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度、醫(yī)療事故等級(jí)、對(duì)醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議等內(nèi)容。司法鑒定內(nèi)容重點(diǎn)是對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系、責(zé)任比例或損失參與度的認(rèn)定[2]。

1.4 對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證的規(guī)定

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論作為證據(jù)在法庭質(zhì)證時(shí)，雙方當(dāng)事人可以自由表達(dá)贊成或反對(duì)意見，但不能申請(qǐng)人民法院傳喚鑒定專家到庭接受質(zhì)詢。而質(zhì)證司法鑒定結(jié)論時(shí)，不服結(jié)論一方可以申請(qǐng)人民法院傳喚司法鑒定人到庭接受質(zhì)詢，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)的要求按時(shí)出庭。司法鑒定人出庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法客觀、公正、實(shí)事求是地回答與司法鑒定相關(guān)的問題。

2 當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定的選擇權(quán)

醫(yī)療糾紛的鑒定結(jié)論決定著整個(gè)案件的責(zé)任認(rèn)定和賠償計(jì)算，是最重要的證據(jù)之一，直接影響案件的審理結(jié)果。兩種鑒定結(jié)論都屬于民事訴訟中的合法證據(jù)，都可以被人民法院采信為定案依據(jù)。顯然，在醫(yī)療損害賠償糾紛中，當(dāng)事人可以選擇醫(yī)療事故鑒定或醫(yī)療損害司法鑒定。但當(dāng)事人究竟選擇哪種鑒定，取決于案由和當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

2.1 趨利避害的訴訟目的促使當(dāng)事人行使鑒定選擇權(quán)

追求最大的訴訟利益、趨利避害是訴訟當(dāng)事人的必然選擇，受害方希望追求最多的賠償、最快的效率和客觀公正的結(jié)果；加害方當(dāng)然希望能避重就輕、減輕賠償責(zé)任、降低賠償金額。目前，法院審理醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛的主要依據(jù)是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》），以是否構(gòu)成醫(yī)療事故作為承擔(dān)行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任的依據(jù)；而《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）是審理醫(yī)療損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，一般醫(yī)療損害賠償屬醫(yī)療行為過錯(cuò)造成的人身損害，需要考慮過失參與度、責(zé)任程度、損害結(jié)果、因果關(guān)系等因素。對(duì)比《條例》和《解釋》不難發(fā)現(xiàn)，按醫(yī)療事故確定的民事賠償數(shù)額一般比醫(yī)療損害賠償數(shù)額低得多。因此，在實(shí)踐中醫(yī)患雙方究竟選擇哪種鑒定往往不能達(dá)成一致：作為患者一方，為了追求更多的經(jīng)濟(jì)賠償和快捷的訴訟結(jié)果以及出于對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故鑒定公正性的不信任，往往選擇中立的醫(yī)療損害司法鑒定；而醫(yī)方則更傾向于選擇醫(yī)療事故鑒定，原因就是醫(yī)療事故鑒定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，很多醫(yī)療過失行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，即使構(gòu)成醫(yī)療事故需要承擔(dān)一定的行政責(zé)任，但賠償金額卻相對(duì)較小。在這種情況下，就會(huì)發(fā)生當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定選擇權(quán)的沖突，這是當(dāng)事人趨利避害的訴訟目的的必然結(jié)果，尊重和規(guī)制鑒定選擇權(quán)是合理解決醫(yī)療糾紛，實(shí)現(xiàn)司法公正和社會(huì)和諧的必然要求。

2.2 鑒定選擇權(quán)實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人訴權(quán)選擇的體現(xiàn)

民法通則認(rèn)為，所謂訴權(quán)是指當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院對(duì)其民事財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)的權(quán)利。訴權(quán)是當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的基本權(quán)利，當(dāng)事人有了訴權(quán)，才能向人民法院提出保護(hù)其民事權(quán)益的請(qǐng)求，才能有訴。訴權(quán)有程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)。前者是指當(dāng)事人在程序上向法院請(qǐng)求行使審判權(quán)，以保護(hù)自己合法民事權(quán)益的一種權(quán)利。正是因?yàn)槌绦蛞饬x上訴權(quán)的存在，民事訴訟程序的啟動(dòng)才成為可能；而后者是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院通過審判強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其民事實(shí)體權(quán)益的權(quán)利。這種權(quán)利是基于民事實(shí)體法的規(guī)定產(chǎn)生的，當(dāng)事人行使訴權(quán)的最終目的是為了保護(hù)自己的民事實(shí)體權(quán)益。二者又是一個(gè)統(tǒng)一體的兩個(gè)方面，有著密切的聯(lián)系。當(dāng)事人行使程序意義上的訴權(quán)，其目的在于實(shí)現(xiàn)實(shí)體意義上的訴權(quán)。如果當(dāng)事人沒有程序意義上的訴權(quán)，實(shí)體意義上的訴權(quán)就無從實(shí)現(xiàn)。二者是互相依賴，密不可分的，程序意義上的訴權(quán)是實(shí)體意義上訴權(quán)的形式和手段，實(shí)體意義上的訴權(quán)是程序意義上的訴權(quán)的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容和目的［3］。

歸結(jié)到本文的論述主題，我國的《民事訴訟法》從法律程序上規(guī)定了當(dāng)事人醫(yī)療損害糾紛中程序意義上的訴權(quán)，當(dāng)事人可以通過訴訟，請(qǐng)求人民法院解決醫(yī)療過程中的侵權(quán)糾紛；而《民法通則》、《解釋》、《條例》等雖然都對(duì)公民的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)進(jìn)行了法律保護(hù)，在法律層面上保證了當(dāng)事人的實(shí)體意義上的訴權(quán)，但它們保護(hù)的角度和側(cè)重點(diǎn)有所不同，《民法通則》從宏觀上對(duì)公民人身權(quán)的保護(hù)作出了規(guī)定；《解釋》則從民事角度細(xì)化了《民法通則》中關(guān)于人身權(quán)保護(hù)的具體規(guī)定；而《條例》卻不僅從民事的角度對(duì)公民人身權(quán)的保護(hù)作出了規(guī)定，而且從行政法的視角對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行政責(zé)任也進(jìn)行了規(guī)制。兩種訴權(quán)相輔相成，既保證了患者在接受診療活動(dòng)過程中人身權(quán)不受違法損害，也促使醫(yī)方在從事治療活動(dòng)的過程中，必須遵守相應(yīng)的法律、法規(guī)和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范，最大限度的保障公民的人身權(quán)不受侵害。

在醫(yī)療損害賠償糾紛中，當(dāng)事人程序意義上的訴權(quán)是一致的，但實(shí)體意義上的訴權(quán)卻不盡相同，當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定的選擇，實(shí)質(zhì)上是訴權(quán)選擇和處分的體現(xiàn)。當(dāng)事人如果選擇《民法通則》和《解釋》規(guī)定的訴權(quán)，就必然要選擇醫(yī)療損害司法鑒定，與此相反，如果當(dāng)事人選擇《民法通則》和《條例》規(guī)定的訴權(quán)，則必須選擇醫(yī)療事故鑒定。由此可見，當(dāng)事人行使鑒定選擇權(quán)實(shí)質(zhì)上是對(duì)實(shí)體意義上的訴權(quán)的選擇和處分的具體體現(xiàn)。

2.3 允許當(dāng)事人行使鑒定選擇權(quán)符合現(xiàn)代訴訟基本原則

當(dāng)事人有權(quán)選擇和處分自己的訴權(quán)，即訴權(quán)自由原則是民事訴訟當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)，是最重要的現(xiàn)代民事訴訟原則之一。具體到在醫(yī)療損害賠償糾紛中，當(dāng)事人有權(quán)選擇普通醫(yī)療損害賠償主張權(quán)利，也有權(quán)以醫(yī)療事故賠償進(jìn)行訴訟。這是當(dāng)事人自由行使訴權(quán)的體現(xiàn)。在不違反國家法律禁止性規(guī)定的情況下，人民法院也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)訴權(quán)的選擇。選擇不同的訴訟，必然要選擇進(jìn)行不同的鑒定。

尊重和保障當(dāng)事人的訴權(quán)選擇權(quán)，在我國其他法律中已有明文規(guī)定，比如《合同法》122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@就是對(duì)違約之訴和侵權(quán)之訴的訴權(quán)選擇權(quán)的典型例證。

由此可見，盡管迄今為止還沒有醫(yī)療損害賠償糾紛中訴權(quán)選擇的明文規(guī)定，但也未見禁止性的規(guī)定，允許當(dāng)事人自由行使這種選擇權(quán)，不僅符合現(xiàn)代民事訴訟的基本原則，也有利于保障訴訟順利進(jìn)行，提高司法效率，否則會(huì)導(dǎo)致因?yàn)楫?dāng)事人雙方的鑒定選擇不一致，致使案件陷入久拖不決的尷尬境地。

3 法院對(duì)醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定選擇權(quán)的規(guī)制

在醫(yī)療糾紛的救濟(jì)程序中，由于需要對(duì)糾紛中涉及的一些專門性問題進(jìn)行科學(xué)的分析、理性的判斷，所以由鑒定人對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行鑒定、獲取相應(yīng)的證據(jù)供裁判適用，是法院審理醫(yī)療糾紛案件的必要程序。在訴訟過程中，一方面既要尊重當(dāng)事人的鑒定選擇權(quán)，另一方面又要適度規(guī)制鑒定選擇權(quán)，以提高司法效率并防止濫用選擇權(quán)浪費(fèi)司法資源是現(xiàn)代法治建設(shè)的應(yīng)有之義。

3.1 法院對(duì)鑒定選擇權(quán)的充分釋明義務(wù)

依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，在立案環(huán)節(jié)，法院從案由的角度履行充分的釋明義務(wù)，是促使當(dāng)事人行使和規(guī)制鑒定選擇權(quán)的前提。與醫(yī)療糾紛有關(guān)的案由，分為醫(yī)療事故賠償糾紛和醫(yī)療損害賠償糾紛兩類，原告以醫(yī)療事故賠償糾紛起訴到人民法院的，屬于因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，顯然必須做醫(yī)療事故鑒定；原告以一般的醫(yī)療損害賠償糾紛起訴的，屬于因醫(yī)療事故以外的其他原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，則應(yīng)該做醫(yī)療損害司法鑒定[4]。因此，法院應(yīng)當(dāng)在立案環(huán)節(jié)，從案由的角度，對(duì)當(dāng)事人充分說明兩種訴訟的區(qū)別，履行充分的釋明義務(wù)，促使當(dāng)事人進(jìn)行選擇，并形成書面記錄，防止當(dāng)事人濫用選擇權(quán)或因選擇不明導(dǎo)致訴累。

3.2 法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的鑒定選擇權(quán)

醫(yī)療事故鑒定并非醫(yī)療損害賠償?shù)那爸贸绦?。司法?shí)踐中，患者在未作醫(yī)療鑒定之前訴至法院要求醫(yī)院賠償時(shí)，有的法院以未有鑒定結(jié)論為由拒絕受理。而在當(dāng)今的“二元制”鑒定模式下，司法鑒定機(jī)構(gòu)是不直接受理公民個(gè)人的醫(yī)療損害司法鑒定的。即使患者通過律師事務(wù)所進(jìn)行委托鑒定，但因?yàn)樯婕暗剿痉ㄨb定的啟動(dòng)是非經(jīng)法院而啟動(dòng)的，同樣面臨著在訴訟中鑒定結(jié)論不被采信的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，當(dāng)事人只能通過請(qǐng)求醫(yī)療行政管理機(jī)構(gòu)啟動(dòng)醫(yī)療事故鑒定。由此，先進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定事實(shí)上成了某些法院醫(yī)療損害賠償訴訟的前置程序。作為一個(gè)民事糾紛，受害人不能就其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的侵權(quán)損害賠償糾紛直接向人民法院提起訴訟，而被醫(yī)療事故鑒定的前置程序不公正地限制了訴權(quán)，完全違背了現(xiàn)代訴訟的基本原則。

“訴權(quán)自由”、“不告不理”、“法院居中裁判”均為現(xiàn)代民事訴訟最重要的訴訟原則。法院尊重和保障當(dāng)事人的訴權(quán)選擇權(quán)，從而保證當(dāng)事人的鑒定選擇權(quán)是法院維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的應(yīng)有之義。當(dāng)事人不訴醫(yī)療事故，不追究是否構(gòu)成醫(yī)療事故，也不以醫(yī)療事故請(qǐng)求賠償，就沒必要做醫(yī)療事故鑒定；與此同時(shí)，當(dāng)事人選擇以一般的醫(yī)療損害賠償糾紛起訴的，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定。法院應(yīng)當(dāng)保障和尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)。

3.3 法院應(yīng)當(dāng)規(guī)制當(dāng)事人的鑒定選擇權(quán)

如前文所述，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的訴權(quán)選擇權(quán)，并保障當(dāng)事人的鑒定選擇權(quán)，但為了防止當(dāng)事人選擇權(quán)的濫用、提高司法效率，維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，法院在充分履行了釋明義務(wù)的前提下，適當(dāng)規(guī)制當(dāng)事人的選擇權(quán)是完全必要的。筆者認(rèn)為，尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)符合現(xiàn)代訴訟理念，但這種選擇在同一個(gè)訴中只能行使一次，不能反復(fù)、更不得隨意變更選擇，也就是說，當(dāng)事人一旦行使了選擇權(quán)，非經(jīng)證明有脅迫或重大誤解的情況下，不得改變已作出的選擇，這樣既保護(hù)了當(dāng)事人的訴權(quán)，尊重了當(dāng)事人的選擇權(quán)，也防止了選擇權(quán)的濫用，有利于提高效率，最大限度的維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

總之，在我國目前醫(yī)療賠償糾紛的“二元制”訴訟和鑒定模式下，當(dāng)事人有權(quán)按照自己的意愿行使訴權(quán)，有權(quán)按照自己的意愿行使鑒定選擇權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)在履行充分的釋明義務(wù)的前提下，尊重和保護(hù)當(dāng)事人的選擇權(quán)，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的鑒定選擇權(quán)予以適度規(guī)制，以提高訴訟效率，維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

[1]史晨生.醫(yī)療損害索賠做醫(yī)療鑒定還是司法鑒定？[N].中國產(chǎn)經(jīng)新聞，2008-03-10（E01）.

[2]李洪奇.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療損害司法鑒定的區(qū)別[EB/ OL].http：//www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=7771.2006-11-12.

[3]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M]北京：高等教育出版社，2006：28-37.

[4]郎建勇.醫(yī)療糾紛要選擇司法鑒定還是醫(yī)療事故鑒定[EB/ OL].http：//www.66law.cn/channel/lawarticle/2010-08-05/5593. aspx（2010-8-5）.

（本文編輯：秦志強(qiáng)）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2011.02.020

1671-2072-（2011）02-0087-04

2010-12-28

王瑞恒（1968-），男，副教授，博士，主要從事證據(jù)法學(xué)、司法鑒定法學(xué)理論研究。E-mail：dalianwrh@126.com。