人文與市場的糾結：第三次國學思潮反思

何愛國 姜義華

20世紀以來，中國先后興起了三次國學思潮。第一次可以稱為“國粹”思潮，發(fā)生在晚清時期，這次思潮借引日本“國學”話語，以“反滿革命”為鵠的，以“古學復興”為旗幟，標揭以“國粹”凝聚“國魂”，激勵“種姓”，提升“國德”，增進“愛國的熱腸”，具有鮮明的民族主義色彩，以《國粹學報》(1905—1911)為主要輿論陣地。第二次可以稱為“國故”思潮，發(fā)生于新文化運動以來，呼吁“重新估定一切價值”，標揭“研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明”，[注]胡適：《新思潮的意義》，《新青年》第7卷第4號。具有明顯的科學主義特征。北京大學國學門(1922—1927)與清華研究院國學門(1925—1929)是此次思潮的代表。第三次國學思潮發(fā)端于上世紀80年代末，至今方興未艾。本文擬著重探討此次國學思潮的概貌及其趨向。

一、流派分析

20世紀80年代末以來，中國興起了第三次國學思潮。與前兩次相比，這次思潮凸顯了人文性、大眾化與市場化特征:一方面有國學教研機構的大量興起，如高校與民間的國學院、國學所、國學班、國學課、國學講座、書院、蒙館、私塾、淑女堂等;另一方面有國學媒介的大量出現(xiàn)，如國學網、國學博客、國學期刊、電視國學、手機國學、國學叢書、國學讀本等，媒體關于國學的激辯也是一浪高過一浪，國學話語廣泛進入了社會的思想前沿與主流媒體。從對國學的基本認識態(tài)度來看，這次國學思潮流派紛紜，論戰(zhàn)激烈，其中主要包括重倡派、反對派、緩行派、謹慎派、補充派、重估派等。重倡派以趙吉惠、紀寶成等為代表，主張大力振興國學。其主要理由如下:第一，以國學傳承文化，接續(xù)文脈。認為國學在近百年實際上處于衰微的過程，這不僅源于西學的沖擊，更因為我們在“富國強兵”的現(xiàn)實主義思維下把國學視為造成中國落后挨打的文化“罪魁”，還有在此基礎上形成的教條主義、一元文化史觀等思想的干擾，文脈出現(xiàn)了斷裂，因此，要延續(xù)中國文脈就要“重倡國學”。第二，對國學所代表的傳統(tǒng)思想資源進行重新整合，使之成為社會發(fā)展進步的前提和動力。傳統(tǒng)與現(xiàn)代化、國學與西學并非二分對立，而是可統(tǒng)一與互補的。中國既需要科學與民主，也需要信仰與道德，而后者是離不開國學的。國學復興絕不是向適應小農生產方式基礎上的傳統(tǒng)文化的回歸，更不是要回歸古代的專制主義，而是在適應現(xiàn)代生產方式基礎上的復興，是現(xiàn)代人“尋根”的精神之旅。國學復興是對傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性的現(xiàn)代化轉化，在此基礎上，以中國的視角來看待中國，以中國的立場來思考中國，以中國的方法來解決中國的問題。第三，把國學復興看作民族文化意識覺醒的體現(xiàn)，主張以國學提高國民素質，提升民族文化自信，強化民族國家認同。第四，國學能夠擴大執(zhí)政的文化基礎，提升執(zhí)政能力。第五，以國學建構企業(yè)文化，提高企業(yè)管理水平。認為國學管理是大智慧，是管理的最高境界。

反對派以舒蕪、章立凡等為代表，反對復興國學，對其予以徹底否認。其主要理由是:第一，國學是一個模糊的概念，不適合編入現(xiàn)代學科體系。國學的內容都可以納入現(xiàn)有的學科體系，沒有必要另立“門戶”。在當今社會科學分科越來越細、日益清晰的情況下，“國學”這樣的錯誤概念就根本不應再存在了。第二，國學是中國幾千年封建文化的積淀，國學思潮屬于文化上的保守主義和復古思潮?！皩嶋H上是清朝末年、一直到‘五四’以來，有些保守的人抵制西方‘科學’與‘民主’文化的一種借口，是一個狹隘、保守、籠統(tǒng)、含糊而且頑固透頂?shù)目谔?。完全是頑固保守、抗拒進步、抗拒科學民主、抗拒文化變革這么一個東西?！盵注]舒蕪：《“國學”質疑》，《文匯報》2006年6月28日。國學里“更多的是愚昧，而不是科學;更多的是專制，而不是民主;更多的是禁錮，而不是自由;更多的是守舊，而不是創(chuàng)新”。[注]慕毅飛：《別在國學面前熱昏了頭》，《中國青年報》2007年8月24日。第三，國學精神不是商業(yè)思維，而是小農思維，不適合現(xiàn)代中國的發(fā)展，“國學”也無法培養(yǎng)出合格的企業(yè)家和企業(yè)家精神。

緩行派以劉夢溪、張緒山等為代表，認為國學是中國近現(xiàn)代歷史轉型時期應時而生的一個特指名詞，是“一時代的名詞”，是“不甚恰當”的名詞，應該緩行、少行乃至不行。[注]劉夢溪：《論“國學”應該緩行》，《21世紀經濟報道》2006年11月6日。儒家思想中的有益因素在整體上的發(fā)揮作用，要到中國完成現(xiàn)代性改造以后，為中國的長遠利益，孔孟之道應該緩行。批評對“傳統(tǒng)文化”，特別是“孔孟之道”全面接受的態(tài)度，認為孔孟之道中包含大量反現(xiàn)代性的政治倫理思想，而目前處在政治民主化和思想科學化改造關鍵時刻的中國社會，還沒有足夠的力量在吸收其有益營養(yǎng)的同時抵制其毒素，復興國學必然會給處在現(xiàn)代性改造十字路口的中國社會帶來嚴重的不利后果，甚至會使宏偉的中華民族振興事業(yè)出現(xiàn)歷史倒退。

謹慎派認同學術范圍內的國學研究，但反對具有公共色彩的、以“弘揚國學”為主體的全民國學運動，并提出應警惕“弘揚國學”范圍的擴大化與極端化。

補充派認同國學，但反對國學主導論，認為國學對于今天而言應該是一種補充，而不是替代。只有其對現(xiàn)代學術能提供補益的部分才是值得發(fā)揚的，而其與現(xiàn)代社會和學術發(fā)展不相適應的部分，則應該成為記憶。

重估派反對獨尊論與復古論，主張對中國傳統(tǒng)文化要進行適應時代的重新估定。古代的思想文化資源與外來的思想文化資源都需要經由重新估定、重新構建，融入新文化的創(chuàng)造中，方能煥發(fā)出新的生命力。

在上述流派中，重倡派與反對派都有一定的聲勢，但都有所偏激。前者往往傾向于夸大國學的功用，無視國學的負面因素，甚至走向了國學獨尊(特別是“儒學獨尊”)與國學救國(特別是“儒教救國”)的復古主義之路;后者往往傾向于完全抹殺中國文化與中國傳統(tǒng)學術的價值，走向了本土文化虛無主義道路。緩行派與謹慎派則從當下國學運動中所存在的反現(xiàn)代化傾向出發(fā)，提出了目前的任務主要是實現(xiàn)思想文化現(xiàn)代化的命題。補充派與重估派則主張結合時代特點，對傳統(tǒng)文化進行揚棄，重估派尤其強調“重估”與“重構”、“多元”與“一體”、“傳承”與“創(chuàng)造”、“主體”與“世界”的結合。

二、特征分析

這次國學思潮所展現(xiàn)的是現(xiàn)代化與傳統(tǒng)性頡頏、人文性與市場化糾結、學術性與大眾化并存的思想生態(tài)，具體而言，表現(xiàn)為以下五大特征:

第一，具有一定的學術、文化與學科創(chuàng)新訴求。在這次國學思潮中，很多學者認為，重振國學有助于提高中國的人文學術創(chuàng)造力，批評近現(xiàn)代以來中國人文學術領域大規(guī)模移植西方學術，把基于西方文化傳統(tǒng)和經驗的學術和文化類型當作普遍形態(tài)，結果使得中國人文學術普遍面臨著西方化與本土化的矛盾。由于沒有看到作為西方人文學術根基的文化傳統(tǒng)和文化經驗的限度，忽略了中國人文學術自身的經驗、問題和語境，從而使中國人文學術在很大程度上失去了依據自己的資源，針對本土經驗，不斷創(chuàng)生新的文化理論的生命活力。國學倡導者指出，中國的人文學術若要進一步發(fā)展，就要克服普遍面臨的學科合法性問題與學科基礎理論合法性問題，解決好學科制度與文化傳統(tǒng)之間的矛盾。

第二，具有明顯的人文素養(yǎng)與倫理精神訴求。認為國學是保存和傳承中國傳統(tǒng)人文精神的一種重要方式，在基于人的生存與發(fā)展的種種思考方面，傳統(tǒng)人文精神雖然不免具有農業(yè)文明與家族本位的特性，但也具有構建現(xiàn)代人文精神所需要的人本與人道屬性。國學復興將有助于人們了解中華傳統(tǒng)文化經典，接受人文精神的熏陶。在構建社會主流價值觀、建設社會主義先進文化的過程中，傳統(tǒng)文化中的一些倫理規(guī)范與精神原理完全可以在與時俱進的基礎上加以利用。

第三，具有濃厚的功用化、市場化色彩。這次國學思潮在市場經濟背景下發(fā)生，更加強調走出書齋，經世致用，充滿商業(yè)氣息，并且強化國學與管理學的結合，強調把國學作為文化產業(yè)來經營。各種“老板國學班”應時而生，如“乾元國學教室”強調培育“能夠掌握、傳習、運用國學的綜合思維，并與現(xiàn)代社會的政治、經濟、科學技術等實現(xiàn)跨學科結合的復合型人才，實現(xiàn)東方傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代文明的對話，開啟管理人的困惑”。中國國學俱樂部摒棄“訓詁”、“讀經”等傳統(tǒng)國學學習傳播路線，嘗試將傳統(tǒng)國學哲學思維方式與現(xiàn)代生活進行結合，講求“經世致用”，致力于發(fā)掘中國傳統(tǒng)國學中有關“修身”、“養(yǎng)心”、“固意”、“省思”、“慎行”、“樂藝”等六大傳統(tǒng)的國學訓練和體驗系統(tǒng)，從而倡導國學在事業(yè)、職業(yè)、家庭、健康等方面的生活化應用。

第四，具有公共化、大眾化、俗世化、運動化、時尚化與娛樂休閑化等趨向。這次國學思潮聲稱，國學不應僅僅是書齋式研究，更應當密切聯(lián)系現(xiàn)實社會生活，把它變成一種生活方式，使“國故”獲得新的生命力，成為現(xiàn)時代新文化的根基和組成部分。于是，國學以時尚的名義走入當下生活，國學經典也從廟堂走進民間，以大眾喜聞樂見的方式出現(xiàn)，國學日益成為一種消費的對象。易中天品歷史、于丹解諸子熱極一時，“電視國學”、“講壇國學”、“手機國學”爭奇斗艷，采取超女模式的“國學大師”評選活動熱鬧地開展，保安員譚景偉在北大宣講《論語》心得，蘇州某教授推出《新編人文三字經》，“國學辣妹”也不失時機地展露“風采”。對于國學的俗世化、大眾化、市場化與“生產力化”，有人表示不安，有人指其浮躁，但也有人表示理解與認同，認為對娛樂化的國學用不著擔憂，要流行，要普及，總得尋找最易被大眾接受的方式，而娛樂和媒體就是被國學需求力量選中的現(xiàn)代方式;如果一提到“國學”就得誠惶誠恐，把國學搞成一門高高在上的學問，恐怕與發(fā)揚光大國學的初衷是南轅北轍的，長此以往，國學也不是沒有被“捧殺”甚至“跪殺”的可能。

第五，具有一定的民族主義色彩。國學復興人士指出，國學是中華文明之根，是中國之所以為中國的根本和根基，是中華兒女的文化識別符號。因此，重振國學對于傳承中華文明，實現(xiàn)文化認同與民族認同意義巨大，可以扭轉一個時期以來中國人對本民族文化的陌生和疏離，在實現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)中有著不可替代的作用。為了保持民族文化的主體性，恢復民族與文化自信，增強民族意識的自覺性，增強民族凝聚力和認同感，構建民族精神支柱，激發(fā)民族精神，提升國民素質和國家的“軟實力”，建設現(xiàn)代新文化，就必須重振國學、振興國學。只有堅持自己的文化主體性，“才能有效地、有針對性地吸收外國文化的養(yǎng)料，來滋潤本國的文化、發(fā)展本國的文化”。[注]樓宇烈：《國學百年爭論的實質》，《光明日報》2007年1月11日。重建國學“是中華民族強大自信的標志，是進入世界多元文明體系，開展文化對話的表現(xiàn)”。[注]紀寶成：《重估國學的價值》，《南方周末》2005年5月26日。

三、背景及根源分析

第三次國學思潮與前兩次國學思潮發(fā)生的背景具有根本差異，前兩次國學思潮發(fā)生時，中國還處于農業(yè)與小商品經濟相結合的前現(xiàn)代社會，而第三次國學思潮則處于中國工業(yè)化的中期與市場化的完善期，中國已不可逆轉地踏上現(xiàn)代工業(yè)、市場經濟與全球化的軌道。經過近三十多年的經濟快速持續(xù)增長之后，中國已成為一個在國際事務與世界文明格局中具有舉足輕重地位的大國，但中國的文化與人文學術在國際上的影響并不與之對稱，人文的自主創(chuàng)新意識還處于初級階段。就現(xiàn)代化進程來看，中國正處于“黃金發(fā)展期”與“矛盾突顯期”的經濟社會節(jié)點上，第三次國學思潮就是在這種社會基礎上展開的。以下從四個方面探討其產生的社會與思想根源。

第一，文化多元、文化認同與文化軟實力的需求。20世紀80年代以來，世界局勢劇變，世界秩序在深刻調整。要求警惕全球沖突，呼吁文明對話與文化多元化的國際呼聲不斷高漲，國人迫切需要了解自己民族的歷史，“國學熱”正是適應了中華民族本土文化復興的時代潮流。由于西方學術話語幾乎全面覆蓋了我們原有的學術話語，影響了我們的價值取向，所以，我們還從來沒有像今天這樣如此渴望國學這個參照系。

第二，市場經濟的人文訴求。中國市場經濟歷經多年的發(fā)展，在21世紀初進入深化完善期，人文主義訴求日益強烈。首先，國學之興乃是市場經濟背景下構建精神家園之所需。隨著物質生活水平的提高，人們需要一種持久的精神寄托，而國學已形成了比較完整的思想體系與精神架構，能夠滿足人們提升精神境界的需求。其次，國學之興是在市場經濟基礎上建設與其適配的道德規(guī)范之所需。市場經濟的發(fā)展速度很快，在道德層面還來不及重建一套與之相適應的行為規(guī)范，以致誠信缺失、慈善缺位、腐敗橫行，迫使人們到傳統(tǒng)文化中尋找救偏之策，并在建構新的社會道德體系過程中重整傳統(tǒng)資源。

第三，海外儒學與海外華人的文化反哺。東亞文化圈的經濟崛起，使得全球學者孜孜以求其“奇跡”之因，“儒家資本主義”解釋一時風行，日本和亞洲四小龍經濟騰飛的精神動力被歸之于對儒家倫理的成功應用和改造。新儒家由此獲得了進一步發(fā)展的動能與資源，杜維明等新儒家代表人物以接續(xù)和傳播中國傳統(tǒng)文化為己任，在世界一些主要國家和地區(qū)形成了較大的反響。其論著在20世紀80年代以后相繼在中國大陸出版并廣為流傳，推促著國學思潮的萌發(fā)與發(fā)展。

第四，西方后現(xiàn)代主義的傳播與蘇聯(lián)式馬克思主義的挫折。后現(xiàn)代主義反話語霸權、反元敘事、解構西方中心主義、解構學科本位、呼吁重建西方人文社會科學的理念與實踐，給了中國學術界不同程度的刺激。而蘇東劇變所引發(fā)的蘇聯(lián)式馬克思主義的意識形態(tài)危機也催促我們從本土傳統(tǒng)文化資源中尋找思想與精神資源，我們所提倡的以德治國、以人為本、和諧社會、八榮八恥，也在傳統(tǒng)文化資源中找到了其源頭活水。在這種文化與政治氛圍中，國學的崛起成為可能。

四、得失與前瞻

目前，無論從學術發(fā)展、人文熏育、文化創(chuàng)新，還是從身份標志、文化認同來看，國學的昌盛都是必要的，第三次國學思潮仍將繼續(xù)發(fā)展。但值得指出的是，第三次國學思潮中也出現(xiàn)了若干誤區(qū)，若不加以矯正，將不利于其健康發(fā)展:一是出現(xiàn)了提倡儒學獨尊、儒教救國、讀經救世等把傳統(tǒng)文化意識形態(tài)化、一元化和夸大化的錯誤;二是出現(xiàn)了不加區(qū)別地一概詆毀和排斥西方先進文化的復古主義與閉關主義的不良傾向;三是在普及國學過程中，由于過分強調其實用化與大眾化而導致了對國學的諸多歪曲。因此，必須以現(xiàn)代化的、開放的、多元的、發(fā)展的、自主創(chuàng)新的科學態(tài)度來對待它。

第一，提倡學術與思想的多元而非一元，鼓勵爭鳴。復興國學不等于獨尊國學或儒學，把國學或儒學意識形態(tài)化與一元化。無論是對于“國學熱”思潮還是對那些反對“國學熱”的觀點，都必須一視同仁，堅持“百花齊放，百家爭鳴”的方針，謹慎、耐心地創(chuàng)造一種學術自由的氣氛，使不同的學派與觀點，都能夠得到平等的生存條件和發(fā)展機會。

第二，警惕復古主義與排外主義，提倡現(xiàn)代化與開放的態(tài)度。王國維早在《國學叢刊·序》中就指出:“中西二學，盛則俱盛，衰則俱衰，風氣既開，互相推助。且居今日之世，講今日之學，未有西學不興，而中學能興者;亦未有中學不興，而西學能興者?！盵注]王國維：《王國維論學集》，中國社會科學出版社，1997年，第404頁。復興國學不是復古，更不是抱殘守缺，而是為了現(xiàn)在和著眼于未來。國學的形成本是中西合璧的產物，是在吸收西方近代以來啟蒙思潮的前提下，對傳統(tǒng)學術的清理與研究，并不是與外國之學對立起來的唯本國之學。要把國學放到中國現(xiàn)代化與經濟全球化的大格局中加以研究，必須具備國際化、現(xiàn)代化的視野，以及開放、包容、自主的心態(tài)。

第三，警惕簡單的實用主義態(tài)度。目前，對于國學的應用有三種態(tài)度:一是完全不贊成國學的市場化、俗世化、大眾化，反對“惡搞”、“搏出位”等對國學的“惡俗化”，稱之為“顛覆”、“浮躁”或“古人的厄運年”;二是認為國學的春天就在于市場化、俗世化、大眾化與多元化;三是認為適當借助商業(yè)運作的力量能加快國學走向大眾的腳步，但絕不能急功近利和過于商業(yè)化，將國學作為牟取名利的工具。前兩種態(tài)度顯然都走向了極端，第一種忽視了國學的人文關懷與公共性，而第二種則忽視了國學的學術性與社會意義。正確的態(tài)度應是以分析的、開放的、發(fā)展的眼光來對待國學，國學的生命根植于中華民族的文化與生活實踐中。