區(qū)域性會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為研究
——來自中國市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

饒 茜,劉 斌,陳建凱

(1.重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400030; 2.廈門大學(xué)管理學(xué)院,福建廈門 361005)＊

一、引 言

我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所在建立之初,基本掛靠在政府部門,從我國第一家由財(cái)政部批準(zhǔn)成立的事務(wù)所——上海會(huì)計(jì)事務(wù)所開始,政府干預(yù)便成為我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展過程中一大特色。因此,使得我國審計(jì)市場具有西方發(fā)達(dá)國家所不存在的地域分割現(xiàn)象[1]。區(qū)域性事務(wù)所的存在即成為我國審計(jì)市場地域分割特征的一個(gè)集中表現(xiàn)。長期以來,該類事務(wù)所給人以依靠政府關(guān)系招攬業(yè)務(wù),缺乏獨(dú)立性,審計(jì)質(zhì)量低下的形象。于是從1999年開始,財(cái)政部、審計(jì)署與中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)集中力量著力整頓區(qū)域事務(wù)所,進(jìn)行脫鉤改制,直到2009年5月,財(cái)政部發(fā)布的“關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見”中仍專門指出,要支持引導(dǎo)中小事務(wù)所做精做專做優(yōu)。在這樣一個(gè)大背景下,區(qū)域性事務(wù)所有沒有重塑自身的獨(dú)立性,并且利用地域優(yōu)勢形成區(qū)域?qū)ｉT化能力,從而提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)?上述問題的回答對我國審計(jì)市場監(jiān)管相關(guān)的公共政策有重要的借鑒意義,同時(shí)亦為區(qū)域性事務(wù)所實(shí)現(xiàn)做精做專做優(yōu)戰(zhàn)略提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文的研究目的是針對我國審計(jì)市場地域分割這一特有現(xiàn)象,檢驗(yàn)區(qū)域性會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量對盈余管理的影響,以此來支持區(qū)域性會(huì)計(jì)師事務(wù)所在具有了地域?qū)ｉT化能力之后,其審計(jì)質(zhì)量與國內(nèi)“十大”相比,并不比后者低的觀點(diǎn)。

本文從事務(wù)所整體層面來分析區(qū)域性事務(wù)所的行為,豐富了事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量研究的內(nèi)容;以操控性應(yīng)計(jì)來衡量盈余管理程度,并分別從無方向操控性應(yīng)計(jì)(即絕對值)、正向操控性應(yīng)計(jì)和負(fù)向操控性應(yīng)計(jì)角度來研究,豐富了審計(jì)質(zhì)量研究的方法;研究結(jié)果證實(shí)了區(qū)域性事務(wù)所具備區(qū)域?qū)ｉT化能力,對會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的借鑒意義。

二、文獻(xiàn)回顧

西方發(fā)達(dá)國家審計(jì)市場是以“四大”為主導(dǎo)的寡頭壟斷市場,如2002年,“四大”在美國的審計(jì)客戶數(shù)量占全部上市公司的78%,在意大利和日本是80%,在荷蘭是90%,而在倫敦最大的100家上市公司全部都由“四大”審計(jì)。在這種審計(jì)市場結(jié)構(gòu)下,由于“四大”的高度行業(yè)壟斷和信譽(yù)壁壘使得發(fā)達(dá)國家審計(jì)市場沒有出現(xiàn)地域特征,不存在地域分割現(xiàn)象。因此,少有見到國外區(qū)域性會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其審計(jì)質(zhì)量的文獻(xiàn)。

國內(nèi)關(guān)于事務(wù)所地域性的研究主要可以歸納為兩類。一是利用審計(jì)市場數(shù)據(jù)分析我國審計(jì)市場的結(jié)構(gòu)特征。余玉苗(2001)以滬深兩地A股上市公司1999年報(bào)審計(jì)為例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),我國上市公司注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)市場呈現(xiàn)出低集中度、強(qiáng)地域性的特點(diǎn),發(fā)現(xiàn)我國上市公司審計(jì)市場帶有濃厚的地域色彩[2]。張立民(2004)等使用2002年A股上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),在我國A股審計(jì)市場上,無論是以上市公司個(gè)數(shù)還是以上市公司資產(chǎn)數(shù)額計(jì)算的會(huì)計(jì)師事務(wù)所本地市場占有率都很高,這充分表明我國A股審計(jì)市場上嚴(yán)重存在地區(qū)分割現(xiàn)象[1]。二是研究同城業(yè)務(wù)的事務(wù)所與異地業(yè)務(wù)的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的差異,以及上市公司選擇同城事務(wù)所或者異地事務(wù)所的影響因素。李奇鳳、宋埮紋(2007)使用2002～2004年在滬深兩市上市的公司數(shù)據(jù),考察了會(huì)計(jì)事務(wù)所地域性特征對客戶盈余管理抑制能力。結(jié)果發(fā)現(xiàn),異地事務(wù)所對盈余管理的抑制能力顯著強(qiáng)于本地事務(wù)所[3]。Wang、Wong and Xia(2008)研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)更愿意聘任當(dāng)?shù)厥聞?wù)所,并認(rèn)為很可能是由于與本地所的合謀更容易[4]。呂兆德、朱星文(2007)等通過Logit/Probit回歸分析公司選擇本地事務(wù)所的影響因素,發(fā)現(xiàn)主要的影響因素是公司所在地的審計(jì)服務(wù)供給量和需求量,而公司自身特征與事務(wù)所的地域選擇行為無關(guān)[5]。

綜上所述,現(xiàn)有的關(guān)于事務(wù)所地域性的研究都是單一的從業(yè)務(wù)的地域性層面來研究對審計(jì)業(yè)務(wù)的影響,而沒有從事務(wù)所整體層面來分析區(qū)域性事務(wù)所的行為。

三、研究假設(shè)

美國著名戰(zhàn)略大師邁克爾?波特提到了三種有效的競爭戰(zhàn)略,其中之一就是集中化戰(zhàn)略,而集中的維度則包括產(chǎn)品和市場兩個(gè)方面。他認(rèn)為通過集中化戰(zhàn)略,利用相對于競爭對手的比較優(yōu)勢可以獲得競爭優(yōu)勢[6]。相對于國內(nèi)“十大”來說,區(qū)域事務(wù)所規(guī)模較小、品牌知名度低;但區(qū)域事務(wù)所也具有其獨(dú)特的明顯優(yōu)勢,它們長期以來專注于本區(qū)域業(yè)務(wù),對本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更加了解,同時(shí)區(qū)域事務(wù)所絕大部分業(yè)務(wù)都是同城業(yè)務(wù),便于對客戶的經(jīng)營狀況實(shí)施連續(xù)跟蹤,這都利于區(qū)域事務(wù)所形成區(qū)域?qū)ｉT化能力,從而提供較高的審計(jì)質(zhì)量。DeAngelo(1981)認(rèn)為審計(jì)師專業(yè)技能包括通用知識(shí)(general know ledge)和特定知識(shí)(specific know ledge),不同類型的知識(shí)有不同的使用范圍,產(chǎn)生不同的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[7]。相對于國內(nèi)“十大”,區(qū)域事務(wù)所具有區(qū)域經(jīng)濟(jì)的特定知識(shí),可以提供更好地審計(jì)服務(wù)。另一方面,近來的一些研究發(fā)現(xiàn),除了事務(wù)所規(guī)模之外,一些制度環(huán)境,尤其是法律風(fēng)險(xiǎn)等因素,也是審計(jì)質(zhì)量的決定性因素[8]。我國資本市場上的監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)都較低,大規(guī)模所完全有動(dòng)機(jī)為了節(jié)省成本而降低審計(jì)質(zhì)量。如劉峰、周福源(2007)分別從非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見出具的概率、可控應(yīng)計(jì)的數(shù)量和會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性三個(gè)角度研究發(fā)現(xiàn),國際四大與非國際四大的審計(jì)質(zhì)量并不存在著顯著的差異,而從會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性角度來看,國際四大甚至比非國際四大更不穩(wěn)健[9]。王良成、韓洪靈(2009)把配股公司和非配股公司區(qū)分為高盈余管理的公司和低盈余管理的公司,以此來研究國際四大和國內(nèi)十大的審計(jì)質(zhì)量對這兩類公司盈余管理的影響。研究結(jié)果表明,大所在對非配股公司的盈余管理抑制上和其他事務(wù)所沒有顯著差異;大所對所有樣本公司總體上也沒有表現(xiàn)出比其他事務(wù)所顯著高的審計(jì)質(zhì)量[10]。因此,本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)：如果區(qū)域性事務(wù)所實(shí)施區(qū)域?qū)ｉT化策略,其審計(jì)質(zhì)量應(yīng)不低于,甚至高于國內(nèi)“十大”審計(jì)質(zhì)量。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)區(qū)域性事務(wù)所的界定

本文將區(qū)域性事務(wù)所定義為業(yè)務(wù)主要集中于本區(qū)域的事務(wù)所,并采用業(yè)務(wù)同城率五分位法和特征描述來進(jìn)行篩選和界定[11]。首先,通過計(jì)算2007～2009年審計(jì)滬深A(yù)股上市公司的每個(gè)事務(wù)所業(yè)務(wù)的同城比率,然后依據(jù)事務(wù)所業(yè)務(wù)同城比率高低進(jìn)行五分位,選出在2007～2009三年都屬于同城率最高的1/5事務(wù)所,再剔除客戶數(shù)少于5的事務(wù)所。表1列示了2007～2009年事務(wù)所五分位后的分布。

表1 業(yè)務(wù)同城率五分位后事務(wù)所分布

經(jīng)篩選后,剩余的事務(wù)所共有11家,都屬于綜合實(shí)力前100家事務(wù)所,其客戶同城率平均數(shù)為94.86%。如表2所示,和國內(nèi)“十大”相比,則該類事務(wù)所規(guī)模較小,且都位于北京、上海和深圳以外區(qū)域,業(yè)務(wù)同城率較高,分所數(shù)較少,且異地分所數(shù)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于國內(nèi)“十大”分所數(shù),具有明顯的區(qū)域特征。

表2 區(qū)域性事務(wù)所和國內(nèi)“十大”特征統(tǒng)計(jì)

(二)模型與變量

本文沿用Kim et al(2003)的做法,將操控性應(yīng)計(jì)作為公司盈余管理的表征變量,以抑制盈余管理的能力定義審計(jì)質(zhì)量[12]。根據(jù)Guay,et al(1996)對操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目估計(jì)方法的可靠性評價(jià),只有瓊斯模型和修正的瓊斯模型能對操控性應(yīng)計(jì)利潤提供可靠的估計(jì),并能有效地用于假設(shè)檢驗(yàn)[13]。本文擬先采用瓊斯模型并以分年度分行業(yè)來估計(jì)上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目,再在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用修正的瓊斯模型來估計(jì)上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目。根據(jù)國內(nèi)外常用的審計(jì)質(zhì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蚚14,15]將客戶資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)回報(bào)率、經(jīng)營性現(xiàn)金流量、資產(chǎn)負(fù)債率和審計(jì)意見類型作為控制變量,建立如下回歸模型用以檢驗(yàn)研究假設(shè)：

表3 模型中的變量符號(hào)及其含義

模型中變量定義見表3。

(三)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2007～2009年滬深兩市全部A股上市公司為研究對象,按以下原則進(jìn)行樣本篩選：(1)剔除金融類公司;(2)剔除既非區(qū)域性事務(wù)所亦非國內(nèi)“十大”的客戶公司;(3)剔除區(qū)域性事務(wù)所異地客戶公司;(4)剔除兩年內(nèi)的新上市公司;(5)剔除數(shù)據(jù)缺失公司。經(jīng)過上述過程篩選后,最后得到樣本總觀測值1261個(gè),其中區(qū)域性事務(wù)所客戶樣本觀測值666個(gè),國內(nèi)“十大”客戶樣本觀測值595個(gè)。本研究所有過程都是使用STATA 9.2統(tǒng)計(jì)軟件。樣本公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審計(jì)意見類型數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫,會(huì)計(jì)師事務(wù)所有關(guān)信息來自中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站和中國證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。

(四)描述性統(tǒng)計(jì)

表4列示了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯?在公司規(guī)模、資產(chǎn)回報(bào)率、現(xiàn)金流量方面國內(nèi)“十大”客戶都顯著大于區(qū)域性事務(wù)所客戶;在由瓊斯模型估計(jì)出的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對值,以及資產(chǎn)負(fù)債率和出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比率方面,兩類事務(wù)所客戶樣本之間沒有顯著差異。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)與變量均值差異分析

五、檢驗(yàn)結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)相關(guān)性檢驗(yàn)

表5列示了模型中變量的Pearson和Spearman相關(guān)性分析?？梢钥闯?控制變量除LEV、OCF外,各變量均與因變量ABSDA 1存在顯著相關(guān)關(guān)系,檢驗(yàn)變量FIRM則與自變量關(guān)系不顯著。所有自變量之間的Pearson(Spearman)相關(guān)系數(shù)均在0.417(0.443)以下,表明模型基本上不存在多重共線性問題,當(dāng)然具體情況還有待于方差膨脹因子(V IF)檢驗(yàn)。

(二)回歸結(jié)果

表6列示了全樣本和分正向、負(fù)向操縱性盈余樣本的OLS回歸結(jié)果。各系數(shù)VIF值均小于1.55,表明不存在多重共線性問題,結(jié)合R Square和F統(tǒng)計(jì)量結(jié)果表明模型具有較好的擬合效果。由表6可以看出,在因變量為ABSDA 1的回歸結(jié)果中,檢驗(yàn)變量FIRM系數(shù)顯著為負(fù);DA 1—回歸結(jié)果中,FIRM系數(shù)顯著為正;DA 1+回歸結(jié)果中,FIRM系數(shù)則不顯著。表明區(qū)域性事務(wù)所對客戶負(fù)向盈余管理控制力更強(qiáng),對客戶正向盈余管理的能力與國內(nèi)“十大”沒有差異,總體上來講區(qū)域性事務(wù)所對客戶盈余管理控制能力強(qiáng)于國內(nèi)“十大”事務(wù)所。意味著區(qū)域性事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量不低于國內(nèi)“十大”,在對客戶負(fù)向盈余管理的審計(jì)質(zhì)量方面還強(qiáng)于國內(nèi)“十大”,這與Kim etal發(fā)現(xiàn)的當(dāng)公司經(jīng)理人偏向于減少利潤的應(yīng)計(jì)選擇時(shí),六大的審計(jì)質(zhì)量比非六大低的結(jié)論相一致[12];同時(shí)也說明區(qū)域性事務(wù)所具有了區(qū)域?qū)ｉT化能力,實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了研究假設(shè)。其他變量,客戶規(guī)模、資產(chǎn)報(bào)酬率系數(shù)都顯著,并對盈余管理產(chǎn)生負(fù)向的影響;經(jīng)營性現(xiàn)金流量系數(shù)顯著,對盈余管理產(chǎn)生正向影響;資產(chǎn)負(fù)債率系數(shù)在ABSDA 1和DA 1—時(shí)都顯著為正,在DA 1+時(shí)不顯著;OPINION系數(shù)只有在DA 1+時(shí)顯著為正,其它兩種情況下均不顯著。

表5 變量的Pearson和Spearman相關(guān)性分析

表6 區(qū)域性事務(wù)所與國內(nèi)“十大”審計(jì)質(zhì)量的OLS回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)用修正的瓊斯模型估計(jì)的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(ABSDA 2、DA 2+、DA 2—)替換模型中由瓊斯模型估計(jì)的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(ABSDA 1、DA 1+、DA 1—)進(jìn)行回歸。其回歸結(jié)果和前述一致,如表7所示。

(2)統(tǒng)計(jì)全樣本以及分年度樣本兩類事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率,結(jié)果如表8所示。可以看出,除2007年外,其余統(tǒng)計(jì)結(jié)果都顯示區(qū)域性事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率大于國內(nèi)“十大”出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率,表明區(qū)域性事務(wù)所執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎。

六、研究結(jié)論與啟示

研究結(jié)果表明,區(qū)域性事務(wù)所對客戶負(fù)向盈余管理控制的能力強(qiáng)于國內(nèi)“十大”事務(wù)所,對客戶正向盈余管理的能力與國內(nèi)“十大”沒有差異,總體上看區(qū)域性事務(wù)的審計(jì)質(zhì)量高于國內(nèi)“十大”事務(wù)所。是因?yàn)槲覈Y本市場上的監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)較低,大規(guī)模所完全有動(dòng)機(jī)為了節(jié)省成本而降低審計(jì)質(zhì)量;同時(shí)區(qū)域性事務(wù)所根據(jù)自身的優(yōu)勢,實(shí)施了區(qū)域?qū)ｉT化策略,形成了地域?qū)ｉT化競爭能力,從而提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

表7 修正瓊斯模型估計(jì)的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目OLS回歸結(jié)果

表8 區(qū)域性事務(wù)所與國內(nèi)“十大”出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率統(tǒng)計(jì)單位：%

經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明,國內(nèi)“十大”并沒有表現(xiàn)出高于區(qū)域性事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量,意味著在我國審計(jì)市場中并不像發(fā)達(dá)國家一樣審計(jì)質(zhì)量是由規(guī)模驅(qū)動(dòng)的,原因可能是相對于發(fā)達(dá)國家我國法律環(huán)境相對寬松,因此要提高審計(jì)質(zhì)量應(yīng)該改變現(xiàn)有的法律風(fēng)險(xiǎn)等因素,通過加大審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn),從根本上提升審計(jì)質(zhì)量。此外,本文還為區(qū)域性事務(wù)所響應(yīng)財(cái)政部“關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見”,實(shí)現(xiàn)做精做專做優(yōu)戰(zhàn)略提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

[1]張立民,管勁松.我國A股市場的審計(jì)結(jié)構(gòu)研究——來自2002年度報(bào)告的數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究,2004,(5)：31-36.

[2]余玉苗.中國上市公司審計(jì)市場結(jié)構(gòu)的初步分析[J].經(jīng)濟(jì)評論,2001,(3)：120-122.

[3]李奇鳳,宋埮紋.事務(wù)所地域與其對盈余管理抑制能力[J].中國會(huì)計(jì)評論,2007,(1)：83-94.

[4]Wang Q,Wong T J,Xia L J.Stateownership,institutional environment and auditor choice：evidence from china[J].Journal of Accounting and Economics,2008,46(1)：112-134.

[5]呂兆德,朱星文.民間審計(jì)地域特征研究——來自中國A股市場的證據(jù)[J].統(tǒng)計(jì)研究,2007,(1)：40-46.

[6]邁克爾?波特.競爭優(yōu)勢[M].陳小悅譯.北京：華夏出版社,1997.

[7]De Angelo L.Auditor independence,“l(fā)ow balling”and disclosure regulation[J].Journal of Accounting and Economics,1981,3(2)：113-127.

[8]Khur an a Inder,Raman K K.Litigation risk and the financial reporting credibility of big4 versus non-big4 auditors：evidence from anglo-american countries[J].The Accounting Review,2004,79(3)：473-495.

[9]劉峰,周福源.國際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎——基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究,2007,(3)：79-94.

[10]王良成,韓洪靈.大所的審計(jì)質(zhì)量一貫的高嗎?——來自我國上市公司配股融資的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2009,(3)：55-66.

[11]陳建凱,陳漢文.公司特征、審計(jì)需求與區(qū)域性事務(wù)所選擇影響因素的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2009,(5)：62-66.

[12]Kim JB,Chung R,Firth M.Auditor conservatism,asymmetric monitoring,and earnings management[J].Contemporary Accounting Research(Summer),2003,20(2)：323-359.

[13]Guay W,Kothari SP,Watt R L.A marketbased evaluation of discretionary-accrual models[J].Journal of Accounting Research,1996,(34)：83-105.

[14]Simunic&Stein.An examination of audit reporting for accounting principles changes[J].Journal of Applied Business Research,1987,3(16)：87-103

[15]王艷艷,陳漢文.審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(4)：9-15.