《青原志略》成書考*

張永義

《青原志略》十三卷，舊題“僧大然撰，施閏章補(bǔ)輯”。然考其序言及正文，實(shí)成于方以智之手。此書關(guān)乎方氏晚年生活、清初儒佛交涉等處頗多，其學(xué)術(shù)意義并不僅限于所收密之詩文數(shù)十篇也①由于方以智曾主青原法席，故考究其晚年思想者，多重視《青原志略》一書。不過，因此書編纂刊刻不明而導(dǎo)致的誤解也不少。余英時(shí)先生曾指出過任道斌《方以智年譜》引用《志略》的錯(cuò)誤(《方以智晚節(jié)考》增訂版，北京:三聯(lián)書店，2004年，第195頁)，而余著本身從《志略》所輯錄的方以智詩文，也有失收和張冠李戴之處。。故略為考其成書之過程，以供研究方氏學(xué)行者參考。

一

《青原志略》，又名《青原山志》或《青原山志略》，以下簡(jiǎn)稱《志略》。正文十三卷，卷首一卷?！端膸烊珪偰俊肪?7有著錄，其提要曰:

青原志略十三卷(兩淮馬裕家藏本)，國(guó)朝僧大然撰，施閏章補(bǔ)輯。大然始末未詳。閏章字尚白，號(hào)愚山，宣城人。順治己丑進(jìn)士，官至江西布政司參議。康熙己未，召試博學(xué)鴻詞，授翰林院侍讀。青原為吉州名勝，自唐行思禪師開山說法以后，遂為巨剎。至明，王守仁、羅洪先、歐陽德諸人于此講學(xué)，故第三卷特立書院一門，略記當(dāng)時(shí)問對(duì)之語。而其所采錄，皆理之近于禪宗者，則緇流援儒入墨，借以自張其教也。②永瑢等撰:《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年，第670頁。

此后各家書目，多沿襲四庫成說。如阮元《文選樓藏書記》卷1云:“《青原山志略》十三卷，國(guó)朝侍讀施閏章輯，宣城人，刊本。是書因釋大然原稿，加以刪訂。山為七祖所開道場(chǎng)?！雹邸端膸煳词諘嬁返?輯第30冊(cè)，北京:北京出版社，1997—2000年，第605頁。丁仁《八千卷樓書目》卷8稱:“《青原志略》十三卷，國(guó)朝釋大然撰，施閏章補(bǔ)輯，刊本?！雹堋独m(xù)修四庫全書》第921冊(cè)，上海:上海古籍出版社，1996—2003年，第174頁。

按，四庫此篇提要，純屬應(yīng)付之作。稱“大然始末未詳”，顯與該書內(nèi)容相矛盾?！吨韭浴肪?為僧傳，有笑峰大然禪師的長(zhǎng)篇傳記。卷4“碑銘”收錄張貞生《青原笑峰禪師衣缽塔銘》，更明確提到大然即前明進(jìn)士倪嘉慶:“師法諱大然，號(hào)笑峰，一名函潛。俗姓倪，諱嘉慶，字篤之，別號(hào)樸庵，再號(hào)遯庵……天啟辛酉舉于鄉(xiāng)，壬戌進(jìn)士，累官戶、兵二部正郎……甲申南渡，起官秉銓衡，所引復(fù)皆天下宿望大臣。改戶科給事，以誤國(guó)劾樞輔，尋病免?！彼膸祓^臣能夠注意到卷3“書院”中的《傳心堂別錄》一文，沒有理由看不到前后兩卷之內(nèi)容。

一種可能的推測(cè)是，四庫館臣非不知也，乃故作不知也。所謂“省一事，勝多一事”(方以智語，弘庸《藥地炮莊》序引)，點(diǎn)明“大然”即是一度任職南明弘光小朝廷的倪嘉慶，可能會(huì)惹來許多不必要的麻煩。更何況，此書中還有許多涉及藥地愚者方以智的內(nèi)容(方氏之《浮山全書》《浮山文集》等皆入禁毀之列)。

二

披讀卷首之?dāng)?shù)《序》，可知此志之編雖始自笑峰，但于全書之完成，方以智出力獨(dú)多。時(shí)人也多徑稱此書為密之所作。

第一篇序，出自施閏章之手:

前十余年，笑公始創(chuàng)為《山志》，屬草未竟，其徒因而增輯……余嘗芟其十一，病未卒業(yè)。會(huì)藥公來是山，故以歸之，出其余力，搜括巖穴，網(wǎng)羅舊聞以紀(jì)……其先后編校相助有成者，則陳伯璣、宋商玉、郭入冋諸子之力與焉……藥公之志是也，寧惟夸詡山靈已哉?①施閏章:《青原山志略序》，《四庫全書存目叢書》史部第245冊(cè)，濟(jì)南:齊魯書社，1994—1997年，第530頁。

愚山此序作于康熙己酉(1669)，上推十年為順治己亥。此時(shí)笑峰大然正代其師覺浪道盛，主青原法席。笑峰住山凡三年，建閣置地，為功甚大?？上У氖?，順治己亥也是覺浪道盛示寂之年。笑峰聞?dòng)?，曳杖南奔，并于第二?1660)四月十六日病逝于南京②張貞生《青原笑峰禪師衣缽塔銘》稱大然示寂于“康熙己亥四月十六日”，乃偶爾筆誤也?！翱滴酢碑?dāng)更正為“順治”，“己亥”當(dāng)改為“庚子”，實(shí)為順治十七年，西元1660年。參見任道斌:《方以智年譜》，合肥:安徽教育出版社，1983年，第214頁。。所謂“屬草未竟”，蓋因此也。施閏章任職湖西道，始于順治辛丑(1661)，迄康熙丁未(1667)而止。志稿原本即由笑峰門人所輯，增補(bǔ)之后，送呈施閏章刪修，自不出此數(shù)年之間?？滴跫壮?1664)冬至，應(yīng)廬陵縣令于藻等請(qǐng)，方以智正式入主青原。施閏章又把編志之事轉(zhuǎn)托密之，故志書才最終完成于密之之手。

愚山提及之助編者三人:陳伯璣，字允衡，建昌南城人，國(guó)變后長(zhǎng)期漂流在外，康熙癸卯(1663)始返江西，施閏章為之卜筑而居③王士禛:《池北偶談》卷11“陳伯璣”條。余英時(shí)《方以智晚節(jié)考》第190頁引有此文。。郭入冋即郭林，乃方以智之弟子，追隨密之住青原山多年④方以智:《隨寓說》，《青原志略》卷5，《四庫全書存目叢書》史部第245冊(cè)，第596頁。?！吨韭浴肪?之《傳心堂別錄》《仁樹樓別錄》皆出自其手。宋商玉，名之鼎，雖不能確斷為密之弟子，但從其詩作看，與密之交往亦極密?！吨韭浴肪?1收有商玉二詩，一首題曰《宿青原侍愚大師看月》，另一首《次劉須溪青原韻》則有句:“我向鐵函搜逸簡(jiǎn)，誰憐筆管泣悲笳?”此與志書之編纂頗相吻合。從其引用有宋遺民鄭思肖鐵函之事來看，商玉與密之一樣具遺民之志，自不在話下。

第二篇序的作者為黎元寬，他的說法是:

藥地老人行其《青原志略》而屬寬序之，又使洪浪兄固之，豈以興公之任賦天臺(tái)也，而可無身至之乎?……今《志》屬草創(chuàng)于笑公，而大揚(yáng)搉于愚山使者，即此皆可明儒佛之通，而益知山中人之非山中人也。⑤黎元寬:《青原志略序》，《四庫全書存目叢書》史部第245冊(cè)，第531頁。

黎元寬，字左嚴(yán)，號(hào)博庵，南昌人。成進(jìn)士早于方以智十余年，但由其法名興遠(yuǎn)來看，反而輩分要比方以智低①黎元寬曾應(yīng)方以智邀請(qǐng)，為《天界覺浪盛禪師全錄》作序。見《明嘉興大藏經(jīng)》第34冊(cè)，臺(tái)灣:新文豐出版社，1987年，第791頁。。與施序相比，黎元寬顯得直捷得多，他明確把《青原志略》歸為方以智的作品。許煥和于藻兩序也有近似的說法:

要之，青原以思公而傳，得諸名賢之題詠而益?zhèn)鳎糜薮髱熞源笫止P備載文跡而益盛傳。所謂山水以文重，尤以人重，豈不信哉!②許煥:《青原志序》，《四庫全書存目叢書》史部第245冊(cè)，第534頁。

笑峰大師曾創(chuàng)一稿，愚山先生攜之去，捃摭未就，乃以屬藥地大師。師令門下士搜討遺逸，而積錄之，山水道場(chǎng)，文事風(fēng)物，高深大小，統(tǒng)類森羅，凡十有三卷……嗟乎!使先君而在，披讀此《志》，摩娑卷帙，與故人握手，其快為何如耶?③于藻:《青原山志略序》，《四庫全書存目叢書》史部第245冊(cè)，第535頁。

許《序》并未提及笑峰之草稿，徑稱“備載文跡”者為愚大師之大手筆。于藻雖提及笑峰與愚山，但“統(tǒng)類森羅”之十三卷，顯然多得自于藥地之門下士?！芭c故人握手”，所指也只能是方以智，因密之才是于藻之父于奕正之舊友④于奕正，字司直，苑平人，《帝京景物略》的作者之一。方以智崇禎末年任職北京時(shí)，與之有詩唱和。。

最末一序?yàn)橥醭剿鳌Ｍ醭郊赐跫慰?，江西安福人，與方以智同年。其言曰:

廬陵舊未有志，止嘉靖間一帙，缺首尾，漫漶不可讀，青原事更無睹記者，分守施公愚山、于邑宰慧男愾然悚然。大夫、文學(xué)合辭同請(qǐng)?jiān)?“書成有時(shí)、有人，時(shí)難得，人難遇。無垢格物，大慧物格，耦居無猜，獨(dú)何俟與?”于是老人為發(fā)凡例，各從其類，涉茲山者罔或遺……斯《志》也，可謂大成之集矣。⑤此序載于清抄本，見杜潔祥主編:《中國(guó)佛寺史志匯刊》第3輯第14冊(cè)，臺(tái)灣:丹青圖書公司，1985年，第28頁?！端膸烊珪婺繀矔繁臼?。

王辰此序僅見于清抄本。所云“老人為發(fā)凡例”，即指卷首《發(fā)凡》數(shù)則。康熙刻本《發(fā)凡》計(jì)分道場(chǎng)、山水、僧傳、書院、文章、詩歌、雜記七目，無作者標(biāo)識(shí)。清抄本于七目之外，尚有“法產(chǎn)”一目，末附“浮廬愚者”識(shí)語一則，與王辰之序正相印合。其言曰:

青原志稿為久昌、芝穎所編，就凈居柱壁存者耳。施少參持去訂正，付伯璣謀梓，未得卒業(yè)，復(fù)還青原。施公意收山之四周，惜此方文獻(xiàn)缺略，征考為難。年來游屐已遍，托人采獲，幸收一簏，姑作《發(fā)凡》，令從游能筆者敘錄焉。后有覽者，人固有所以藏之山川者，不必壑舟驚負(fù)走也。浮廬愚者識(shí)。⑥杜潔祥主編:《中國(guó)佛寺史志匯刊》第3輯第14冊(cè)，第45頁。

久昌興桂、芝穎興化皆笑峰門人，所編《志稿》僅就“凈居柱壁存者”，內(nèi)容顯然單薄。施閏章建議擴(kuò)大編錄范圍，所謂“自螺川而望東南，其青青者皆青原也”(密之語)，山之四周皆在擬收之列。方以智“托人采獲”，并作《發(fā)凡》，始有今日所見《志略》之全貌⑦需要說明的是，芝穎興化也參加了《志略》的后期工作，只是此時(shí)的發(fā)凡、統(tǒng)籌者已改成了方以智。有興化之言為證:“藥地老人至，化為紀(jì)錄侍者，復(fù)搜出宋、元、國(guó)初諸公筆墨?！?《青原山志緣起》)可惜的是，興化去世較早，無緣見到志書之完工。。志書之慣例，自是后來者居上?！吨韭浴芬粫瑥椒Q方以智所編，并無任何問題。事實(shí)上，密之中子方中通就是這樣說的:

嗚呼，痛哉!今日過藥樹、法蔭、歸云、晚對(duì)、別峰諸處，觸目皆先人之創(chuàng)造、遺筆在焉。至為杖人翁刊《全錄》，為笑老人建衣缽塔，成《志》書，免里役，凡百完備，而奉之同門，又其主青原之逸事也。⑧方中通:《哀述》，《陪詩》卷4，《陪集》，清繼聲堂刻本。

據(jù)此而論，言《志略》之編者，僅及笑峰和愚山而不提方以智，可乎?

三

《志略》從始創(chuàng)到成書，共持續(xù)十余年。哪些是初稿，哪些是新增，雖難判斷，但并非全無頭緒。細(xì)按各卷之內(nèi)容，粗估前后之篇幅，對(duì)了解全書編撰之過程應(yīng)該會(huì)有幫助。

《志略》全文除序言外，共計(jì)十六萬言。正文十三卷，篇幅有長(zhǎng)有短。各卷卷前皆有編訂者姓字。

第一卷為“山水道場(chǎng)”，題曰“青原山笑峰大然編稿，愚山居士施閏章補(bǔ)輯”。此卷共一萬一千字左右，內(nèi)容多關(guān)乎寺院、道觀、泉石、亭臺(tái)等。安隱、凈居、祖塔、墨寶之類，可信為舊稿所存。山之四周如永和、黃原嶺等，當(dāng)為后續(xù)，蓋因得之于愚山之建議也?！皦櫴帧?、“釣臺(tái)”、“小三疊”、“谷口別峰”、“青原峰別道同說”諸條，皆可定為新增，因?yàn)樗鼈兌寂c方以智有關(guān)。笑峰和尚在世時(shí)，既未發(fā)現(xiàn)“小三疊瀑布”，亦未建成“三一堂”(谷口別峰)，當(dāng)然也就不可能有陳鳴皋為該堂所做的《青原峰別道同說》。最奇者在于，此卷收有“斷碣塔室”一條。此室乃方以智為笑峰和尚所建衣缽塔，笑峰自己斷乎不可預(yù)先“編稿”。不得已，我們只能相信出自愚山居士之補(bǔ)輯。

第二卷為“僧傳”，題曰“笑峰門人興桂久昌編，春音居士于藻慧男較”。此卷內(nèi)容獨(dú)少，才六千余字。其中，笑峰傳記一千八百字，所附紀(jì)環(huán)山僧傳一千五百字，二者皆可定為新增。青原雖貴為行思道場(chǎng)，但自宋以后，祖庭冷落，有史可查之駐山者不過齊、信、如、立數(shù)輩。此山之重興，實(shí)藉明代王門之會(huì)講，本寂、笑峰、藥地之駐錫。除此數(shù)人外，其他實(shí)無可紀(jì)也。笑峰原稿若有此卷，內(nèi)容當(dāng)不出剩余之兩千八百言。

第三卷為“書院”，題曰“吉州后學(xué)劉洞雪林、王愈擴(kuò)若先編”。此卷僅收文四篇，但字?jǐn)?shù)卻不少，共計(jì)一萬八千余字。兩位編者與笑峰有否交涉，不得而知。但《志略》下文卻有他們與方以智往來的記載。卷8收有傳笑《與劉雪林》書，特別建議劉洞:“公既賞《莊》而讀《易》，何不以《炮莊》激揚(yáng)、以易幾征格之乎?特奉一部，并致商賢。還當(dāng)久住青原，獲真益也?！本?1收有王愈擴(kuò)《呈性海公〈青原遺稿〉》詩，由其詩句“心天無內(nèi)外，笑入藥師籠”，可知所呈之人正是藥地方以智。

另外，據(jù)四篇文章之內(nèi)容，亦可判斷此卷編于笑峰大然之身后。第一篇《傳心堂約述》，文末題曰“守館門人郭林錄”。第二篇《仁樹樓合錄》，編錄者為郭林和方兆兗。傳心堂、仁樹樓皆施閏章所修，建成于方以智入主青原之后。由此可知，郭林所錄此兩文，不能早于康熙甲辰(1664)。而笑峰早在數(shù)年前就已經(jīng)去世。第三篇為宋商玉之《青原藏書議——上守憲施愚山先生》，第四篇為方中履之《青原山傳心堂翼樓乞書公啟》。從標(biāo)題即可知道，它們都與施閏章青原修造有關(guān)，晚出就更無疑問。

第四、五兩卷分別為碑記和序說。編者皆署“笑峰門人芝穎興化”，校訂者則署“春音居士于藻慧男”。碑記卷收文十三篇，一萬二千余字。除末三篇張貞生《青原笑峰禪師衣缽塔銘》、施閏章《青原毗盧閣碑記》、孫晉《藥樹堂碑文》(合計(jì)四千二百字)外，其他各篇屬于初稿的可能性較大。序說卷收文十七篇，合柱題共一萬一千字。除首六篇(合計(jì)三千三百字)外，其余諸篇皆屬新增?！端陀拚邭w青原序》的作者余飏為方以智之師，《中五說》的作者左錞為方以智之友，《綱宜易簡(jiǎn)說》的作者方中履為方以智少子，其他八篇?jiǎng)t出自方以智本人之手。比較有趣的是，所收方以智短文《芝穎化禪師〈青又庵遺語〉序》，顯系興化去世之后所作，卷前亦標(biāo)“芝穎興化編”。這與卷1收笑峰衣缽塔，可以同例視之。

第六卷為“游記”，題曰“青原山大然笑峰輯，豫章陳允衡伯璣訂”。此卷收文二十篇，計(jì)一萬兩千余字。除首四篇(合計(jì)一千五百字)時(shí)間稍早，可能為舊稿所有外，其他十六篇皆屬補(bǔ)增。此卷收有方以智游記數(shù)篇，包括《青原山水約記》《青又記》《游永和記》《青原得瀑記》。李元鼎長(zhǎng)文《青原山觀瀑小記》顯然成文于密之發(fā)現(xiàn)“小三疊”瀑布之后。

第七卷為“疏引”，題曰“笑峰門人久昌興桂編，春音居士于藻慧男較”。此卷內(nèi)容主要關(guān)乎寺院、講堂之修造，作者多為前賢大德如胡銓、郭子章、鄒元標(biāo)、憨山德清等。所收十八篇文字、一萬余字，可信皆為初稿所有。

第八卷為“書信”，題曰“笑峰門人興化芝穎編，春音居士于藻慧男較”。此卷收書二十四通，一萬五百字。前五書的作者分別為劉將孫(元)、王畿、歐陽德、方大鎮(zhèn)、道盛，然后是笑峰大然三書。其余十六書(合計(jì)七千五百字)，皆與方以智有關(guān)。這十六篇文字頗有助于了解密之晚年行蹤及思想之動(dòng)向。

第九至十一卷為“詩歌”。題署皆為“笑峰門人興化芝穎編，豫章陳允衡伯璣甫訂”。所收詩篇無慮數(shù)百首，合計(jì)字?jǐn)?shù)四萬兩千言，約占全書的四分之一。其中，卷9(一萬四千字)除補(bǔ)遺部分個(gè)別篇外，全部為前人之作。卷10(一萬五千字)之小半，與笑峰有關(guān)。其余部分，多屬學(xué)生舊友與方以智唱和之作。卷11(一萬三千字)全部為晚出之作，除游興外，多與探訪、懷念方以智有關(guān)。據(jù)此可以判斷，笑峰舊稿所收詩歌當(dāng)不超出現(xiàn)有篇幅的一半。

第十二、十三兩卷為“雜記”。“法產(chǎn)”附于十三卷之末。編者計(jì)四人，皆題曰“藥地學(xué)人”。其中郭林入冋、吳云山舫署名于十二卷，胡映日心仲、方兆兗乘六署名于十三卷，全部文字合計(jì)約一萬五千字。就內(nèi)容來說，這兩卷所記者頗龐雜，既有史跡之考訂，又有法語之開示，既有寺院之經(jīng)營(yíng)，又有官府之文告。但從書籍之編纂來考慮，它們皆屬后來之增補(bǔ)，自無疑問之余地。

依據(jù)以上之統(tǒng)計(jì)，粗略估算一下，笑峰初稿當(dāng)不超出六萬言，方以智新增者則有十萬字左右。就此而言，談《志略》之編者，僅及笑峰及愚山，又怎能稱得上是公允之論呢?

四

既然《志略》最終成于方以智之手，那么四庫以下諸目何以竟只字不提密之的大名呢?

對(duì)于這個(gè)問題，個(gè)人頗疑《志略》一書之初刻，只有分卷之編者，并無全書之署名?，F(xiàn)存《志略》之版本，據(jù)筆者所知，僅有《四庫全書存目叢書》史部第245冊(cè)所收之康熙刻本，及臺(tái)灣《中國(guó)佛寺史志匯刊》第3輯第14冊(cè)所收清抄本。二本皆影印正文，無封面之題識(shí)。國(guó)圖所藏稱封面題曰“青原山志略”，編者正與四庫之說同。四庫提要所謂“國(guó)朝僧大然撰，施閏章補(bǔ)輯”，似即從卷1之題署“青原山笑峰大然編稿，愚山居士施閏章補(bǔ)輯”而來。需要說明的是，“國(guó)朝”二字顯系四庫館臣所加，方以智等人決不同意如此署名也。后此者沿襲四庫之成說，此書之編者終于與密之無關(guān)了。

不署全書編者之名，猶有說焉。《志略》之刊刻，當(dāng)在康熙己酉、庚戌間(1669—1670)。施閏章序作于己酉三月，于藻序作于同年夏天。于藻又是此書之捐刻者，《存目》所稱“康熙八年刻本”，根據(jù)當(dāng)在于此。不過，序作之時(shí)并不意味已經(jīng)雕版。始雕之日，也不必是成書之時(shí)?！吨韭浴肪?之“法蔭堂”條稱:“始于己酉，終于庚戌，巍然亙荊樹之前矣?！本?3之“青原寺田新立僧戶碑記”署曰“康熙九年，歲次庚戌，七月谷旦”，“兩學(xué)呈堂”條所收批文署曰“康熙九年八月初六日”。這些都是發(fā)生在施、于兩序?qū)懗芍蟮诙甑氖??？滴跏耆拢盎洶浮笔掳l(fā)，密之及中子方中通兩地被逮。十月，密之亡故。直到十一年的冬天，其靈柩才被允許送返桐城①任道斌:《方以智年譜》，第282頁。。當(dāng)此死生存亡之際，《志略》之刻版是否完工?有否流通刷行?一切皆在未知之中。假若此時(shí)書未刻成，雖刻成而尚未流通，不署方以智之名，自是情理之中的事兒。密之著作《通雅》《物理小識(shí)》《藥地炮莊》等，皆在案發(fā)之前數(shù)年刻成?！陡∩轿募返?，則在身后由三子合編，后皆入禁毀之列。惟有《志略》刊刻時(shí)間，與這場(chǎng)事關(guān)生死的風(fēng)波最近，其題署與刊行不受此事之影響，反倒有點(diǎn)奇怪了。就此而論，刻本《發(fā)凡》中，偏偏少了末尾自報(bào)家門的兩段，是無意的疏失，還是刻書者有意的避嫌，恐怕很可以讓人浮想聯(lián)翩。

《志略》刻本中，尚有兩段更晚的內(nèi)容:一為卷11所錄孔興浙六詩，詩中小注提到“康熙辛酉”字樣，那已是方以智辭世十年之后的事;一為卷13所附告示，時(shí)間標(biāo)為“康熙四十一年六月十五日示”，距方以智去世則有三十年之久。從字跡看，它們顯系重印時(shí)之增補(bǔ)。因與原書編者無關(guān)，這里也就不再討論它們了。