方證辨證與辨證論治關(guān)系探討*

戴 紅，趙厚睿

(湖北中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院中醫(yī)診斷學(xué)教研室，湖北武漢430065)

近年來，對“方證”的研究逐漸成為中醫(yī)藥研究領(lǐng)域中的重要專題，該專題之所以吸引眾多學(xué)者的青睞，不外乎中醫(yī)藥界對中醫(yī)經(jīng)典學(xué)習(xí)的重視，尤其是對《傷寒雜病論》的重視，以及經(jīng)典在指導(dǎo)當(dāng)今臨床時所顯示出的生命力和實用性。二十多年來，學(xué)術(shù)界在這一專題研究中以經(jīng)方方證為中心，對《傷寒雜病論》的診治特色、經(jīng)方思維方法、經(jīng)方現(xiàn)代臨床療效機制等進(jìn)行了大量的探討，其探討也延伸到整個中醫(yī)藥學(xué)術(shù)體系中，極大地豐富和發(fā)展了中醫(yī)藥理論體系。方證辨證一詞的提出最早見于顧武軍于1987年發(fā)表于南京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報上的“應(yīng)重視方證辨證規(guī)律的研究”一文中［1］，但在此之后，仍有學(xué)者提出不同的詞，如“方證對應(yīng)”［2－3］、“方證相關(guān)”［4－5］、“方證相應(yīng)”［6－7］、“方證相對”［8－9］、“方證照合”［10］、“湯方論治”［11］、“方劑辨證”［12］、“湯方辨證”［13］以及“辨方證”［14］等名詞，還有學(xué)者提出“方證治法”的概念［15］，嚴(yán)格來說，雖然這些名詞意義不盡相同，但從一種獨具特色的辨證方法的角度來看，筆者認(rèn)為籠統(tǒng)地以方證辨證稱之為好，至于以上這些名詞的辨析，已另文專門進(jìn)行討論。

1 方證辨證與辨證論治關(guān)系的不同認(rèn)識

有關(guān)方證辨證的研究雖已成為中醫(yī)學(xué)術(shù)界的熱點，但對于方證辨證的概念內(nèi)涵及其與辨證論治的關(guān)系等問題上觀點不一，影響了方證辨證研究的指導(dǎo)思想和研究方向［8，10，12，14，16，17］。目前，對于二者關(guān)系的認(rèn)識主要有如下幾種。一是認(rèn)為方證辨證與辨證論治彼此獨立，并且關(guān)系不大，持此觀點者如張文選［18］和賈春華［19］;二是認(rèn)為方證辨證與辨證論治呈并列關(guān)系，且呈互補和滲透之勢，如江爾遜等［20］便持此觀點;三是認(rèn)為方證辨證為辨證論治的一個環(huán)節(jié)，如吳依娜等［21］持此觀點;四是認(rèn)為方證辨證是辨證論治，即方證辨證是一種具體的辨證論治法，如朱邦賢［8］、王付等［22］便持此觀點;五是認(rèn)為方證辨證是《傷寒論》辨證論治體系的主要組成部分，是在六經(jīng)、八綱、臟腑等辨證基礎(chǔ)上的進(jìn)一步具體深化，使辨證和論治相統(tǒng)一，如顧武軍［23］持此觀點，馮世綸教授［24］亦持相似觀點，只不過認(rèn)為其指導(dǎo)理論主要為八綱和六經(jīng)，而非五行五臟理論。此觀點與前述4個觀點之差異在于旗幟鮮明地將方證辨證與辨證論治放在《傷寒論》所創(chuàng)立的中醫(yī)學(xué)體系中，而非整個中醫(yī)學(xué)體系這個特定的條件下進(jìn)行比較。要正確認(rèn)識方證辨證與辨證論治的關(guān)系，筆者認(rèn)為有必要探明二者的淵源，方能把握其實質(zhì)和核心。

辨證論治作為現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)固定術(shù)語的出現(xiàn)是在1955年，任應(yīng)秋先生在《中醫(yī)雜志》上發(fā)表了“中醫(yī)的辨證論治體系”一文［25］，任氏對辨證論治的認(rèn)識一經(jīng)提出，立即得到秦伯未等醫(yī)家的積極響應(yīng)，從而使辨證論治這一術(shù)語得到較為廣泛的認(rèn)可，此后辨證論治就被公認(rèn)為中醫(yī)基礎(chǔ)理論與臨床實踐的一個重要特色［26］。事實上，任氏是依據(jù)《傷寒雜病論》提出辨證論治一詞的，該書被后世公認(rèn)創(chuàng)造了六經(jīng)辨證和臟腑辨證的辨證體系，但該名詞術(shù)語提出后，迅即被擴展到整個中醫(yī)學(xué)體系，其中的微妙差別是不言自明的。

方證理論基礎(chǔ)同樣來源于《傷寒雜病論》，《傷寒論·辨少陰病脈證并治》第317條云:“病皆與方相應(yīng)者，乃服之。”該書以方名證，方由證立，有證必有方，方證一體。指導(dǎo)方證辨證理論之一是如上《傷寒論·辨少陰病脈證并治》第317條所述，其二是八綱理論，其三是六經(jīng)理論［24］。

2 方證辨證與辨證論治的主要共同點

如果將方證辨證與辨證論治放在《傷寒雜病論》一書所指的中醫(yī)藥學(xué)內(nèi)容來看，二者均為該書所提出的兩個重要辨證體系，二者相對獨立，又互為補充，珠聯(lián)璧合，相得益彰。辨證論治與方證辨證是密不可分的兩個體系，二者有很多相似和相異的地方，論述如下:①指導(dǎo)理論部分相同，言其部分相同是指方證辨證除了八綱、六經(jīng)及臟腑等辨證理論的運用外，還有自己獨特的“方證相應(yīng)”的方證理論指導(dǎo);②所用方藥基本相同，均沿用經(jīng)方治病，即將辨證論治和方證辨證治病的工具均建立在前人成熟的方證相應(yīng)經(jīng)驗總結(jié)基礎(chǔ)上，因而也可以說均在遵循方證相應(yīng)的基礎(chǔ)上合理運用辨證論治;③所辨治之證有相似之處，其目標(biāo)指向均有癥候，但方證辨證除癥候之外，尚有癥狀、體質(zhì)、病種等諸多方面，因而可以說適用面更加廣泛。但二者畢竟是兩種相對獨立的體系，其最大的不同，在于其辨治思維方法和程序，辨證論治強調(diào)理法方藥的程序性，是屬于由因到果的思維方法;方證辨證則是先存一方證對應(yīng)的關(guān)系，再由證逆向推出相應(yīng)的方藥。

3 方證辨證與辨證論治的主要區(qū)別點

上述關(guān)于方證辨證與辨證論治關(guān)系的觀點中，張文選及賈春華、顧武軍、馮世綸等均是站在《傷寒雜病論》立場上提出的，反觀張文選與賈春華等學(xué)者的觀點，認(rèn)為二者獨立是正確的，但二者毫無關(guān)系則是錯誤的。第四種觀點也可認(rèn)為是在此立場上提出的(綜觀其學(xué)術(shù)觀點，是以《傷寒雜病論》為主，且參照后世的理法方藥進(jìn)行辨證論治［27－28］，其認(rèn)為方證辨證是辨證論治，即方證辨證是一種具體的辨證論治法)，這種認(rèn)識也欠妥，因為方證辨證雖也借鑒了辨證論治理法方藥的辨證程序，但其落腳點是方證對應(yīng)關(guān)系的符合與否，換言之，方證辨證若運用辨證論治的方法，其思維程序等同于解答一個數(shù)學(xué)方程式:①已知方證對應(yīng)關(guān)系:病種、癥候、癥狀、體質(zhì)(A)=某一種治療確切有效的方藥(B)，且已知癥候、疾病或體質(zhì)等的表現(xiàn)形式(A)，求解這種有效的治療方藥?其中的符號“=”代指密切對應(yīng)關(guān)系。②解答方法主要有2種:在由A到B的過程中，既可用到“A=B”的直觀思維模式，并不需要過多思考(此處還有一些演繹法和類推法等方證對應(yīng)的思維方法，本文不做展開)，也可用到“A→辨證論治理法方藥的分析(《傷寒雜病論》中主要是六經(jīng)、八綱、臟腑等)→B”的這種推導(dǎo)方式。從以上思維方法可以看出，方證辨證所具有的思維方式，辨證論治并不具備，而辨證論治所具備的思維方式，方證辨證也能加以合理利用。由此可知，馮世綸教授和顧武軍教授所持觀點，認(rèn)為方證辨證是《傷寒論》辨證論治體系的主要組成部分，也是由于將二者的思維方式特點未清楚地區(qū)分所致。

4 從概念的起源看方證辨證與辨證論治的實際內(nèi)涵及意義

若將方證辨證與辨證論治放在今天所指的整個中醫(yī)學(xué)體系中來看，辨證論治已不再是《傷寒雜病論》中的原始內(nèi)涵，理論上可以做到理法方藥的一致性，但在實踐中由于不一定是在經(jīng)方的嚴(yán)密體系中進(jìn)行運用，而是將方藥的選擇進(jìn)行大量擴展，這對于整個中醫(yī)學(xué)體系而言，當(dāng)然是一個積極的進(jìn)步，但是由于后世經(jīng)驗方藥與經(jīng)方對比，因其驗證的時間有限，其組方配伍還需要進(jìn)一步在實踐中加以規(guī)范和完善，其療效多數(shù)尚未達(dá)到經(jīng)方的有效程度，所以盡管后世藥物和方劑發(fā)展迅猛，也很少能和經(jīng)方著作中的經(jīng)典方藥相提并論的。正因為方藥組成不夠嚴(yán)密和規(guī)范，其療效具有較多的不確定性，故而使得辨證論治的結(jié)果也具有很多不確定性。相比較而言，方證辨證則較少偏離《傷寒論》和經(jīng)方學(xué)派的本義，仍然能夠?qū)⒗矸ǚ剿幱袡C地融為一體，臨床上具有療效的可預(yù)見性。前述關(guān)于二者關(guān)系的觀點中，江爾遜、朱邦賢、吳依娜等是在此立場上提出的。江爾遜認(rèn)為方證辨證與辨證論治呈并列關(guān)系，且呈互補和滲透之勢，這在《傷寒雜病論》的辨證體系中是如此，但綜觀江爾遜先生的中醫(yī)學(xué)術(shù)觀點，其倡導(dǎo)經(jīng)方時方并重，并提出“時方方證”之說，所指之辨證論治，當(dāng)為整個中醫(yī)學(xué)體系中的辨證論治，而非專指《傷寒雜病論》的辨證論治，故有將真理擴大化之嫌。朱邦賢認(rèn)為“方證相對是中醫(yī)辨證論治法則之魂”［8］，即認(rèn)為二者是密不可分的，與江先生所論之文化背景相同，故而仍然是將其擴大化了。吳依娜等認(rèn)為“方證辨證為辨證論治的一個環(huán)節(jié)”，此觀點無論是在《傷寒雜病》論的中醫(yī)學(xué)體系中來看，還是在當(dāng)代整個中醫(yī)學(xué)體系來看，均是欠妥的，若按此觀點，辨證論治的思維操作程序當(dāng)被改變，由“癥候→理法→方藥”變成了“癥候→理法→方證對應(yīng)關(guān)系→方藥”了，這并非辨證論治的原始內(nèi)涵和現(xiàn)代內(nèi)涵。

5 小結(jié)

綜上所述，從方證辨證和辨證論治二者概念的源頭出發(fā)可以看出，二者是《傷寒雜病論》提出的獨立的兩個學(xué)術(shù)體系，既互相補充、又互相滲透，各有其特色理論指導(dǎo)。經(jīng)過后世的發(fā)展，二者均有所創(chuàng)新，應(yīng)在遵循各自發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上將二者的優(yōu)點有機結(jié)合，才有利于中醫(yī)學(xué)整體全面的發(fā)展。

［1］顧武軍.應(yīng)重視方證辨證規(guī)律的研究［J］.南京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1987(10):4－5.

［2］王階.方證對應(yīng)與方證標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范探討［J］.中醫(yī)雜志，2002，43(7):489 －491.

［3］李慧.方證對應(yīng)學(xué)是中醫(yī)的經(jīng)驗傳承體系［J］.中醫(yī)藥通報，2006，5(6):33 －35.

［4］范穎.方證相關(guān)的系統(tǒng)論探討［J］.中醫(yī)雜志，2005，46(4):249－250.

［5］李喜悅，張文生，王永炎.蛋白質(zhì)組學(xué)技術(shù)在方證相關(guān)理論研究中的應(yīng)用探討［J］.中醫(yī)研究，2007，20(3):1－2.

［6］劉麗梅，陳琳，王瑞海.對中醫(yī)方證相應(yīng)研究的思考［J］.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2007，13(6):406－407.

［7］王燕平，孫明杰，周艷華，等.方證相應(yīng)論解析［J］.中醫(yī)雜志，2006，47(11):875 －876.

［8］朱邦賢.“方證相對”是中醫(yī)辨證論治法則之魂［J］.上海中醫(yī)藥雜志，2006，40(8):52 －54.

［9］葉繼平.張仲景“方證相對”辨證思想的內(nèi)涵及價值探析［J］.國醫(yī)論壇，1995，10(1):8－12.

［10］劉公望.論《傷寒論》的“方”與“證”［J］.天津中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1994，15(4):35 －39.

［11］李文瑞.傷寒論湯證論治［M］.北京:人民軍醫(yī)出版社，1989.

［12］朱邦賢.方劑辨證與方證規(guī)范化之我見［J］.上海中醫(yī)藥雜志，1997(11):2－5.

［13］暢達(dá).湯方辨證與臨床［M］.北京:中國中醫(yī)藥大學(xué)出版社，1999.

［14］熊興江.辨方證不同于辨證［J］.中國中醫(yī)藥報，2010，7(1):4.

［15］辛智科.《傷寒論》方證治法的源流及發(fā)展［J］.江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007，19(3):12 －15.

［16］謝鳴.方證相關(guān)邏輯命題及其意義［J］.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2003，26(2):11 －12.

［17］賈春華，王永炎，黃啟福，等.基于命題邏輯的傷寒論方證論治系統(tǒng)構(gòu)建［J］.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2007，30(6):369－373.

［18］張文選.辨方癥論治體系初探［J］.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2004，27(2):1 －5.

［19］賈春華，王永炎，黃啟福.《傷寒論》方證理論體系框架［J］.河北中醫(yī)，2006，28(3):224 －226.

［20］余國俊.我的中醫(yī)之路［M］.北京:中國中醫(yī)藥出版社，2007.

［21］吳依娜，何國樑，賀文娟.論方證相應(yīng)辨證與辨證論治的關(guān)系與價值［J］.廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2008，25(4):371－373.

［22］王付.方證辨證之我見［J］.中醫(yī)藥通報，2008，7(5):16－18.

［23］顧武軍.《傷寒論》方證辨證探析［J］.南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，1995，11(2):20 －22.

［24］馮世綸.解讀張仲景醫(yī)學(xué)［M］.北京:人民軍醫(yī)出版社，2006.

［25］任應(yīng)秋.中醫(yī)的辨證論治體系［J］.中醫(yī)雜志，1955，12(4):19－21.

［26］符友豐.論“證”的概念與“辨證論治”的思路［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1994，15(8):38 －40.

［27］王付.中醫(yī)辨證西醫(yī)辨病與用方［M］.北京:學(xué)苑出版社，2009.

［28］王付.雜病辨治心法［M］.北京:人民軍醫(yī)出版社，2007.