生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中企業(yè)責(zé)任承擔(dān)的困境及其消解

沈小雯

一、問題的提出

環(huán)境污染、生態(tài)破壞、能源資源緊缺等生態(tài)問題已引起人類的共同關(guān)注。長期以來，我國企業(yè)，尤其是制造加工業(yè)以高污染、高耗能的傳統(tǒng)粗放型增長模式來獲取利潤，這讓中國在成為“世界工廠”，GDP迅速增長的同時(shí)也面臨著生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的困境。據(jù)有關(guān)專家對(duì)各種污染物來源的綜合分析，目前自然環(huán)境所接受的污染物中，大約有80%來自企業(yè)。[1]近年來，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式遭遇能源、環(huán)境等瓶頸的制約，企業(yè)對(duì)自身的環(huán)境社會(huì)責(zé)任日益重視，經(jīng)營方式從掠奪性的開采與生產(chǎn)階段、被動(dòng)性的污染治理階段向主動(dòng)性的預(yù)防和面向可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)經(jīng)營階段逐漸轉(zhuǎn)變；政府也出臺(tái)了一系列政策措施加大對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的力度，但從整體上看，生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的局面并未得到有效改善。

與此同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境的忽視也對(duì)企業(yè)自身的發(fā)展造成了阻礙。由于我國長期以來忽視綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展，導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國家充分利用與我國在環(huán)保要求方面的差距，構(gòu)造出形形色色的綠色貿(mào)易壁壘，給我國的出口貿(mào)易帶來不小的沖擊。

生態(tài)補(bǔ)償主要包括生態(tài)意義和社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義上的補(bǔ)償，它是指通過調(diào)節(jié)生態(tài)環(huán)境利用、保護(hù)和建設(shè)過程中相關(guān)方(主體、客體)的利益關(guān)系，使生態(tài)環(huán)境利用、保護(hù)和建設(shè)行為的外部效應(yīng)內(nèi)部化，以維護(hù)、改善和可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的一種手段或制度安排。[2]生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制即是從制度層面對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)年U述。限于篇幅，本文主要從生態(tài)意義上探討企業(yè)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)。

二、企業(yè)在生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中承擔(dān)責(zé)任遭遇的困境及成因

企業(yè)作為追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，本質(zhì)上缺乏環(huán)境保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑瓌?dòng)力；加之生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性也使企業(yè)在這種資源的使用上容易出現(xiàn)“公地悲劇”和“集體行動(dòng)的困境”，難以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的“帕累托最優(yōu)”。此外，政府和社會(huì)組織對(duì)企業(yè)的監(jiān)管不力更助長了企業(yè)在這方面的隨意性。

1.企業(yè)：經(jīng)濟(jì)責(zé)任主導(dǎo)下補(bǔ)償意識(shí)的淡薄

(1)對(duì)自身生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致企業(yè)無意承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。許多企業(yè)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的概念模糊不清。長期以來，生態(tài)環(huán)境資源無價(jià)的觀念“深入人心”，絕大部分企業(yè)管理人員沒有清晰的生態(tài)補(bǔ)償意識(shí)，盡管他們也承認(rèn)良好的企業(yè)社會(huì)形象有助于其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，但并未將這種觀念滲透到企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，落實(shí)到具體的實(shí)踐行動(dòng)中。

究其原因，主要是作為“理性人”的企業(yè)通常將生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任視為經(jīng)濟(jì)利益獲得的障礙，履行責(zé)任的道德意識(shí)淡薄。對(duì)企業(yè)管理者而言，生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)會(huì)增加企業(yè)成本，降低企業(yè)利潤，從而使得企業(yè)的核心競爭力受損。而布里夫斯(G.Briefs)更是認(rèn)為：如果所有其他的競爭者都嚴(yán)格遵守一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，那么一些相對(duì)行事不道德，而又沒有受到制裁的人就會(huì)在競爭中建立優(yōu)勢(shì)。[3]加之環(huán)境資源的公共物品屬性，企業(yè)在與其他利益相關(guān)者——政府和社會(huì)的博弈過程中容易產(chǎn)生“搭便車”的心理。

一些企業(yè)可能會(huì)迫于政府或社會(huì)的壓力履行生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任，但實(shí)際上是做做表面功夫，希望借此贏得良好的聲譽(yù)和口碑，塑造企業(yè)的正面形象，而在具體的責(zé)任承擔(dān)過程中偷工減料甚至陽奉陰違。很明顯，這些管理人員并沒有真正意識(shí)到生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)對(duì)企業(yè)發(fā)展在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義上的價(jià)值，更談不上清楚通過何種方式去獲得這種價(jià)值。

(2)受自身規(guī)模、技術(shù)條件的限制企業(yè)無力承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。即使企業(yè)充分認(rèn)識(shí)到承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性，在實(shí)際運(yùn)行過程中，仍要受到企業(yè)自身規(guī)模、資金和技術(shù)等條件的限制。一般而言，大型企業(yè)往往在補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)方面具有較大的優(yōu)勢(shì)，他們資金充足，周轉(zhuǎn)靈活，設(shè)備先進(jìn)，技術(shù)研發(fā)和運(yùn)用都走在同行業(yè)內(nèi)的前列；他們可以利用規(guī)模效益降低資源消耗成本、設(shè)備更新成本和廢棄物排放治理成本，因而承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任具有較大的可行性。而對(duì)于大多數(shù)中小企業(yè)來說，由于自身資源有限，無法在這方面投入大量的時(shí)間和資金。生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)對(duì)他們來說成了一種“再也無法承受的奢侈品”。[4]318

此外，我國企業(yè)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)還遭遇排污治理和廢棄物循環(huán)利用的技術(shù)瓶頸。由于技術(shù)研發(fā)的資金投入大，回報(bào)周期長，大多企業(yè)無力擔(dān)此重任。少數(shù)大企業(yè)往往希望自己可以直接分享其他企業(yè)的技術(shù)成果，造成“集體行動(dòng)的困境”。雖然歐美發(fā)達(dá)國家的排污治污技術(shù)較為成熟，但他們始終將其視為未來企業(yè)之間和國家之間競爭力比拼的重要因素，缺乏對(duì)發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓的意愿。

(3)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)界定的模糊導(dǎo)致企業(yè)無法承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。環(huán)境問題產(chǎn)生的根源就在于環(huán)境資源的價(jià)格沒有正確反映環(huán)境資源的稀缺程度，未能實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的有效配置。而有效的產(chǎn)權(quán)制度是價(jià)格機(jī)制發(fā)揮正常作用的前提和保證，產(chǎn)權(quán)明晰是環(huán)境資源市場(chǎng)價(jià)格等于其相對(duì)價(jià)格的必要前提。[5]長期以來，由于環(huán)境資源一直被作為公共財(cái)產(chǎn)無償使用，加上我國環(huán)境資源的國家所有和集體所有制，導(dǎo)致了環(huán)境資源生產(chǎn)消費(fèi)的私人邊際成本和社會(huì)邊際成本以及私人邊際收益和社會(huì)邊際收益的巨大差異，進(jìn)而產(chǎn)生了外部性。產(chǎn)權(quán)的不明確性、非專一性和非排他性導(dǎo)致無法分清環(huán)境資源的保護(hù)者和破壞者，生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任無法落實(shí)到具體的企業(yè)身上，造成污染者不受懲罰，保護(hù)者得不到補(bǔ)償，降低了企業(yè)生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆e極性，進(jìn)一步惡化了當(dāng)前企業(yè)極力逃避生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的局面。

2.政府：信息不對(duì)稱帶來的交易成本過高

企業(yè)能夠逃避生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任很大的一個(gè)外部原因就是政府規(guī)制的缺失。政策法律體系不健全導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的制度依據(jù)不足，企業(yè)之間環(huán)境經(jīng)濟(jì)利益的分配難以全面協(xié)調(diào)；信息不對(duì)稱帶來的交易成本過高以及政府為謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)間存在的利益紐帶，都妨礙了政府對(duì)企業(yè)行為的約束成效。

(1)約束企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的法律體系不健全。我國生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐起步較晚，理論研究更是落后于實(shí)踐行動(dòng)。目前國內(nèi)有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)主要集中在對(duì)某個(gè)單一生態(tài)要素的補(bǔ)償或是具體開展的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目上；大多數(shù)規(guī)章散見于一些地方政府的政策文件中，立法層次較低。而即使是已有的法律法規(guī)文件對(duì)我國生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹骺腕w、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)償范圍也未作出明確規(guī)定。政府在追究企業(yè)的生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任或?qū)ξ廴经h(huán)境的企業(yè)做出懲罰時(shí)往往缺乏依據(jù)，使得企業(yè)逃避生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任有了可乘之機(jī)。

(2)信息不對(duì)稱帶來的政府監(jiān)督成本過高。污染作為企業(yè)負(fù)的外部性，需要政府進(jìn)行干預(yù)來糾正外部性。由于生態(tài)環(huán)境的日益惡化，政府開始加強(qiáng)對(duì)污染企業(yè)的懲罰力度，通過對(duì)排污者收取費(fèi)稅、罰款等來強(qiáng)制企業(yè)治理污染，對(duì)污染較大、妨礙居民正常生活或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境造成無法逆轉(zhuǎn)影響的企業(yè)，政府還會(huì)采取強(qiáng)行關(guān)停、行業(yè)集中整治等手段處理。然而，這種行政強(qiáng)制手段容易造成一種惡性循環(huán)，不僅地方經(jīng)濟(jì)得不到發(fā)展，還會(huì)引發(fā)由于企業(yè)關(guān)閉帶來的一系列社會(huì)問題。

如果政府所采取的干預(yù)工具有效的話，那么在理論上要滿足如下四個(gè)假設(shè)：[6]其一，政府對(duì)相關(guān)的影響因素有著充分的了解，如及時(shí)發(fā)現(xiàn)排污企業(yè)，了解單個(gè)企業(yè)的污染減少的邊際成本、企業(yè)污染的破壞成本等；其二，政府按照公共利益行事，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化；其三，所有的企業(yè)都清楚了解政府的行為，而且以理性的方式作出回應(yīng)；其四，政府與企業(yè)之間不存在著交易成本。而在現(xiàn)實(shí)中，這些假設(shè)都無法得到滿足。從理性經(jīng)濟(jì)人的角度出發(fā)，政府監(jiān)督與否取決于生態(tài)企業(yè)生產(chǎn)模式給政府帶來的凈收益與政府監(jiān)督成本的差額。如果監(jiān)督成本長期大于企業(yè)綠色生產(chǎn)模式帶來的收益，政府的監(jiān)督意愿和監(jiān)督力度就會(huì)大打折扣。此外，由于歷史原因，我國政企分開的腳步異常緩慢，政府與企業(yè)之間存在著利益交換的紐帶，政府“設(shè)租”、企業(yè)“尋租”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

3.社會(huì)：發(fā)育不成熟導(dǎo)致的外部監(jiān)管不力

大部分企業(yè)之所以看不到承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的重要意義，很大程度上是因?yàn)槠髽I(yè)管理人員沒有從公司以外其他利益相關(guān)者的角度來看待自身的發(fā)展問題。而我國公民社會(huì)自身發(fā)育不足，運(yùn)作和管理上存在諸多漏洞，外部又缺乏司法體系的保障，客觀上沒有起到作為企業(yè)外部重要監(jiān)督者的作用。

(1)非政府組織的外部監(jiān)督不足。彼得·S.溫茨在《環(huán)境正義論》中提到，他在研究西方發(fā)達(dá)國家環(huán)境保護(hù)的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀、比較各國環(huán)境保護(hù)的戰(zhàn)略實(shí)施時(shí)發(fā)現(xiàn)，那些環(huán)保狀況較好的國家和地區(qū)都有個(gè)普遍現(xiàn)象：一方面是綠黨的成立或政黨黨綱的綠色化，能將環(huán)保意識(shí)與政治意識(shí)相結(jié)合；另一方面，也是最重要的，是非政府環(huán)境保護(hù)組織的推動(dòng)。[7]20世紀(jì)60年代以來，非政府組織獲得了迅猛發(fā)展，不僅數(shù)量迅速增加，而且也變得更為復(fù)雜、更富有技能以及更加專業(yè)化。這些非政府組織通過宣傳教育推動(dòng)公民環(huán)境意識(shí)的普遍提高和成熟，增進(jìn)社會(huì)團(tuán)體、領(lǐng)域和政府、企業(yè)間的交流與合作，拓展環(huán)境危機(jī)的解決途徑。正如西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)所說，在公眾和消費(fèi)者面前，它們(非政府組織)擁有“天子第一號(hào)講壇”(Bully Pulpit)的優(yōu)勢(shì)。[4]305

然而在我國，非政府組織的發(fā)展可謂“先天不足，后天畸形”。受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，公民社會(huì)組織在中國的存在和影響非常微弱，不僅在數(shù)量上大大少于西方發(fā)達(dá)國家，在功能組織上更是無法與它們相匹敵。改革開放之后，盡管非政府組織有了長足的發(fā)展，但政府在很大程度上仍未放松對(duì)其的管制。非政府組織不僅注冊(cè)審批困難，在成立之后也往往由于缺乏法律保護(hù)或經(jīng)費(fèi)不足等原因依賴于政府組織，這就造成了非政府組織權(quán)力與責(zé)任的脫節(jié)，對(duì)企業(yè)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的監(jiān)督有心無力，監(jiān)督力度自然大打折扣。

(2)作為公司的重要利益相關(guān)者——廣大消費(fèi)者的參與不足。消費(fèi)者是企業(yè)的“上帝”，其選擇對(duì)企業(yè)管理人員的決策有著決定性的影響力。上世紀(jì)70年代以來，市場(chǎng)上的供應(yīng)商主導(dǎo)權(quán)逐步讓渡給了消費(fèi)者，綠色消費(fèi)主義在世界范圍內(nèi)廣泛興起。目前，德國78.9%的家庭都知道什么是綠色產(chǎn)品，并且對(duì)綠色產(chǎn)品表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣；在英國已有40%的消費(fèi)者在購物時(shí)關(guān)心和詢問是否是綠色產(chǎn)品；在瑞典80%以上的公眾寧愿多付10%的錢購買對(duì)環(huán)境危害較小的有生態(tài)標(biāo)志的產(chǎn)品；在日本的許多超市還專門開辟了出售綠色產(chǎn)品的“生態(tài)柜”和“生態(tài)角”，貼有“生態(tài)標(biāo)志”的商品往往更易銷售，人們常以購買、使用生態(tài)標(biāo)志產(chǎn)品為榮；在美國的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即使多花5%甚至多花15%，也樂于購買綠色產(chǎn)品的人分別占80%和接近50%。[8]這是歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)展生態(tài)型企業(yè)，環(huán)境保護(hù)取得巨大成功的一個(gè)根本性原因。

而在中國，由于居民人均消費(fèi)能力不高，對(duì)生態(tài)產(chǎn)品的購買能力有限，綠色需求不足。2002 年中國環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證委員會(huì)秘書處先后對(duì)北京、武漢、廣州和成都4地消費(fèi)者的調(diào)查顯示，只有不到8%的消費(fèi)者愿意為環(huán)境改善而支付較高價(jià)格。[8]同時(shí)，國內(nèi)企業(yè)受技術(shù)制約生產(chǎn)出來的許多“綠色產(chǎn)品”性能欠佳，與使用原始資源生產(chǎn)的商品或國外的綠色產(chǎn)品相比競爭力明顯不足，這就降低了部分愿意為生態(tài)產(chǎn)品買單的消費(fèi)者的積極性，從而造成惡性循環(huán)。另外，國內(nèi)消費(fèi)者的法制意識(shí)和維權(quán)意識(shí)明顯落后于西方發(fā)達(dá)國家，當(dāng)一些企業(yè)使用劣質(zhì)甚至有害材料進(jìn)行生產(chǎn)或企業(yè)的排污超過規(guī)定，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)，很少有人能及時(shí)向有關(guān)部門反映舉報(bào)，使這些企業(yè)輕易逃脫了法律法規(guī)的制裁。

三、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中企業(yè)責(zé)任承擔(dān)困境的消解

生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的最終目的并不是讓企業(yè)犧牲經(jīng)濟(jì)效益來保護(hù)環(huán)境，而是要更好地發(fā)揮企業(yè)在生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中優(yōu)化資源配置的功能，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的目的。因此，除了制度約束和加強(qiáng)監(jiān)督之外，更重要的是通過該機(jī)制將企業(yè)的生態(tài)價(jià)值及時(shí)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，完善企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的激勵(lì)制度，將企業(yè)追求利潤的動(dòng)機(jī)與承擔(dān)生態(tài)責(zé)任的主動(dòng)性結(jié)合起來。

1.加快立法建設(shè)，完善企業(yè)責(zé)任承擔(dān)的法律體系

當(dāng)企業(yè)追求利潤與承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任發(fā)生沖突時(shí)，法律的監(jiān)督和制裁對(duì)于保障企業(yè)履行補(bǔ)償責(zé)任是必不可少的。當(dāng)前，我國在生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧⒎üぷ魃献龀隽耸钟幸娴奶剿?，?dāng)務(wù)之急是要參考國際標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)在生態(tài)補(bǔ)償中的具體責(zé)任、履行方式以及如果不承擔(dān)責(zé)任將帶來的后果以法律法規(guī)的形式確定下來，增強(qiáng)其權(quán)威性和約束力，讓企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任有法可依，違法必究。

將企業(yè)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任作為一個(gè)強(qiáng)制法律概念，與追求經(jīng)濟(jì)利益一同作為企業(yè)的目標(biāo)，納入企業(yè)的日常運(yùn)作和管理中，逐漸使企業(yè)將承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任視為自身戰(zhàn)略目標(biāo)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。與此同時(shí)，政府、公民社會(huì)組織可以依據(jù)法律法規(guī)對(duì)企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的情況予以監(jiān)督，對(duì)表現(xiàn)良好的企業(yè)實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)違反法律法規(guī)的企業(yè)做出及時(shí)相應(yīng)的懲罰，在全社會(huì)樹立起企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的準(zhǔn)則。此外，政府及相關(guān)部門還可以制定具體的法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件，解決企業(yè)在履行生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任時(shí)遇到的相關(guān)細(xì)節(jié)或技術(shù)問題，做到讓企業(yè)在承擔(dān)責(zé)任時(shí)沒有任何后顧之憂。

2.適當(dāng)推行激勵(lì)機(jī)制，形成政企合作關(guān)系

政府希望通過實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)則需要通過承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任樹立良好的企業(yè)形象，這就為雙方形成一種良性的合作關(guān)系提供了基礎(chǔ)。必須承認(rèn)，企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的直接外部效益往往大于內(nèi)部效益；同時(shí)，良好的企業(yè)形象或聲譽(yù)帶給企業(yè)的也是長期回報(bào)。而企業(yè)在治理污染，實(shí)施清潔生產(chǎn)，研發(fā)和采用有利于資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)的技術(shù)時(shí)通常要付出昂貴的資金成本和時(shí)間成本，因此，政府有必要采取適當(dāng)?shù)募?lì)措施幫助企業(yè)保持生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任承擔(dān)的積極性。政府可以加大公共財(cái)政中對(duì)生態(tài)技術(shù)研發(fā)和生態(tài)企業(yè)的資金支持，運(yùn)用補(bǔ)貼或減免稅費(fèi)的形式改善企業(yè)的生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施，在政府消費(fèi)支出上實(shí)施綠色采購制度，優(yōu)先采購具有綠色標(biāo)志和綠色信用等級(jí)較高的企業(yè)產(chǎn)品等；同時(shí)，還可以采用為企業(yè)提供榮譽(yù)、社會(huì)地位等精神激勵(lì)方式來提高企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的主動(dòng)性。

3.培育公民社會(huì)組織，構(gòu)建社會(huì)監(jiān)督體系

為了確保企業(yè)能及時(shí)有效地承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任，必須加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)。除了要強(qiáng)化企業(yè)自身的內(nèi)部監(jiān)督和法律的外部監(jiān)督之外，作為制度供給者以外的第三方——社會(huì)的監(jiān)督也是必不可少的。社會(huì)監(jiān)督能在一定程度上彌補(bǔ)政府和企業(yè)監(jiān)督的不足，促進(jìn)環(huán)境信息披露制度的完善，從更為理性的角度督促企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償。

在西方發(fā)達(dá)國家，非政府組織是推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的主要力量。它們通過與企業(yè)間的對(duì)話、聯(lián)盟參與公司運(yùn)作，影響公司決策；通過游說政府和媒體增強(qiáng)企業(yè)和公眾對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)識(shí)，并對(duì)忽視或企圖逃避生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的企業(yè)施加壓力；以示威、抵制和法律訴訟等方式與破壞生態(tài)環(huán)境的企業(yè)進(jìn)行直接對(duì)抗，從而形成問題的緊迫感。有鑒于此，我國政府應(yīng)該一方面從數(shù)量和質(zhì)量上積極培育非政府組織的發(fā)展，另一方面要適當(dāng)放權(quán)，使非政府組織的權(quán)力與責(zé)任相匹配，有效履行社會(huì)監(jiān)督的職能。此外，企業(yè)自身也應(yīng)當(dāng)讓非政府組織參與運(yùn)營，以便獲取更多富有建設(shè)性的意見。

4.加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任意識(shí)教育

防止企業(yè)逃避生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任，最有效、最根本的途徑是企業(yè)將承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任納入自身發(fā)展戰(zhàn)略管理中，變被迫接受為主動(dòng)承擔(dān)，這就需要對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理人員及員工進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償意識(shí)的教育。通過培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，幫助企業(yè)投資者與管理人員樹立一種新的發(fā)展觀，即承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任不但不是企業(yè)發(fā)展的障礙，還能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，獲得更多經(jīng)濟(jì)利益。隨著政府和公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注程度越來越高，企業(yè)承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任，向公眾提供綠色產(chǎn)品和綠色服務(wù)必將贏得口碑和聲譽(yù)，為企業(yè)塑造良好的形象。因此，企業(yè)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任直接關(guān)系并影響著企業(yè)的國內(nèi)甚至國際競爭力，是企業(yè)重要的“道德資本”。企業(yè)管理者要意識(shí)到，當(dāng)前企業(yè)要考慮的不是應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的問題，而是如何承擔(dān)的問題。

[1] 張平，胡明杰，張雪華，等.生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中的企業(yè)責(zé)任研究[J].氣象與環(huán)境科學(xué)，2009(3):51-54.

[2] 中國21世紀(jì)議程管理中心.生態(tài)補(bǔ)償原理與應(yīng)用[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:11.

[3] 李駿.環(huán)境保護(hù)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[M].華東電力大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010(5)：7-13.

[4] 威廉·R·布萊克本.可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐指南——社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境責(zé)任的履行[M].上海：上海人民出版社，2009.

[5] 藍(lán)虹.環(huán)境產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005:10.

[6] Edoardo Croci.The Handbook of Environmental Voluntary Agreements—Design[J].Implementation and Evaluation Issues,Springer,2005.

[7] 彼得·S.溫茨.環(huán)境正義論[M].上海：上海人民出版社,2007:6-7.

[8] 李本輝，王鑫鑫.影響國內(nèi)企業(yè)實(shí)施生態(tài)經(jīng)營決策的關(guān)鍵因素分析[J].改革與戰(zhàn)略，2010(2):148-151.