另一種求索：哈羅德·拉斯基社會主義思想述論

徐木興

(浙江大學公共管理學院，浙江 杭州，310027)

哈羅德·拉斯基(Harold Joseph Laski，1863～1950)，英籍猶太人，20世紀英國著名的政治哲學家，費邊社會主義思想代表人物。拉斯基興趣廣泛、著述頗豐，其作品涉及政治學、法學、哲學、歷史學與管理學等廣闊領域。他或直接或暗示，“社會主義始終是其終生之‘中心信仰’”。[1](66)在一定意義上說，其“比其他任何英國社會主義者，對社會主義的意義和貢獻都大”。[2](239?263)當時諸多知識分子正是在拉斯基的教育和啟迪下，以新的視角審視時代難題，相信社會主義終有一天必將實現(xiàn)，而且社會主義的成功，亦必然為民主政治的最后成功。因此，在新的歷史條件下，重新闡釋拉斯基社會主義思想的出發(fā)點、所面臨的時代難題及破解時代難題的有效路徑，對了解當今西方流行的民主社會主義學說和歐洲的政治思想都有一定幫助，也能為當下我們建設有中國特色的社會主義提供某種借鑒和參考。

一

拉斯基以社會主義為“中心信仰”，是基于他對英國第一屆工黨政府失敗、法西斯在歐洲的猖獗、俄國十月革命的勝利尤其是以第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和和大蕭條為標志的資本主義危機的深切反思。

資本主義危機首先使拉斯基認定資本主義已經(jīng)無法靠自我調(diào)節(jié)機制來恢復，其結構性弊端在于國家權力太大、國家權力過于集中。這種狀況必將導致個人自由的被壓迫，社會整體活力的被窒息，以至于整個社會的不滿情緒和危機現(xiàn)象此起彼伏。實際上，拉斯基對國家權力有一種超乎尋常的敏感，他從未停止過對利維坦怪獸的防范。他始終認為國家只是人類社會中形式多樣的眾多團體之一，無論它強迫服從的合法權利如何，它也沒有任何道德的合法性。像任何其他團體一樣，國家也必須以自身的成績和能力爭取成員的忠誠。也就是說，國家之所以能獲得成員的忠誠，不是出于“先驗的理由”，而是依靠它的“堅實的道德成就”。[3](17)

資本主義危機除了加劇拉斯基對國家不信任外，也促使他迅速相信，大規(guī)模的社會和經(jīng)濟改革比以往任何時候顯得更為迫切。質(zhì)言之，工人階級生活條件大規(guī)模得改善是一個迫切的需要。他堅信， 二十世紀初危機的主要結果將使工人階級處于一個新位置，而且這個新位置將會在日益顯示出重要的工人階級政黨中找到政治表達。拉斯基“《政治典范》可以說曾經(jīng)是英國社會主義者企圖給工黨理想以具體意義的一種最全面的嘗試”。[2](239?263)這種嘗試的基本假設是，社會組織的目的是為了保障每個社會成員的充分發(fā)展他或她的個性的機會，僅受阻礙于自然才能和能力。所以，拉斯基堅稱，社會主義社會作為比資本主義社會高一級的社會形態(tài)，除了要保證言論自由、集會結社自由、法律面前人人平等等權利人人可享外，還必須承認工作的權利、合理工資的權利、休閑的權利、教育的權利、選舉的權利、權疾病和年紀老邁免受不安全感的權利以及分享對企業(yè)的管理和控制權利等權利，因為他們對個人人格的完善都同等重要。然而，在一個被分裂為通過擁有關系而生活和完全通過自身勞動而生活的資本主義社會里，這是難以實現(xiàn)的。因為在這種社會里，努力和報酬不成比例，報酬主要依靠所有權而非功能、依靠財產(chǎn)而非服務；物資資源的使用，必須由擁有者決定，而且決定是基于尋求利潤而不是基于公共福利。所以不難看出，資本主義社會的結果之一是，“國家被迫粗暴地使用它的工具來保護富人的財產(chǎn)免受窮人侵犯”。[4](176)也就是說，不管公眾正式的權利如何，只有財產(chǎn)所有權和控制權依然集中在私人和不負責任的人手中，他們的生活仍然滯后和低劣。換言之，任何社會，若各階級之間經(jīng)濟上的差異太大，往往會顛倒國家的目的，而僅為富者求利益。所以，拉斯基明確指出，社會主義社會“必須使成員之間經(jīng)濟大致平等。只有通過把身份建基于我們的制度和差異化社會功能必要性的答案，我們才能讓我們的社會呼吁個性的發(fā)揮”。[4](160-161)當然，更大的經(jīng)濟平等的實現(xiàn)，將會涉及緩慢而痛苦的實驗。但改革的漸變性質(zhì)和工人階級通過政黨對國家持續(xù)壓力，必將保證它們最終的成功。同時拉斯基也意識到，社會主義社會發(fā)展初期，不可避免地會導致國家權力的大量增加，但問題的關鍵不是否認國家權力增加，而是要處理好授予國家以必要權力的同時，對國家權力施以有效的控制與管理?？刂婆c管理國家權力的本身雖然限制了為善的能力，不過也限制了為惡的機會。為此，拉斯基認為理想的國家是由地域團體及職業(yè)團體組織的聯(lián)治性國家，主張以聯(lián)邦系統(tǒng)對抗中央集權化的絕對主義，以消減國家權力的膨脹，防止權力趨于專橫，同時積極提高個人地位，并加強各種社團的功能。也就是說，社會中儲備著公民的責任心和才能，普通的人對自己命運能夠做出重大貢獻；人們必須被允許和實際上必須被鼓勵最大程度地參與權力的運行和分享影響他們作為生產(chǎn)者、消費者和公民的決定。因此，社會主義必須是以社會化為本質(zhì)特征的一種新型社會形態(tài)，若沒有社會化，社會主義所譴責資本主義邪惡的可能會弱化；沒有社會化， 資本主義肯定會對社會特征繼續(xù)產(chǎn)生有力的影響，社會主義也就無法完成對資本主義的超越和替代。這就要求，“社會主義者必須停止用這種信念欺騙自己，那就是把理論意圖與實際實踐分開、認為具體社會改革措施就是社會主義的代名詞，并試圖逃避所有權問題和作為平等根本問題的經(jīng)濟權的控制權問題”。[2](239-263)這種“半社會主義的政策必然帶來災難性后果”。[5](1)因此，社會主義社會唯有確保經(jīng)濟平等和增進人民福利，才能日益成為以全民利益為基礎的公正社會，人類也才始能真正享受“法國革命的原則——自由、平等與博愛”之生活方式。[6](340)

二

面對資本主義經(jīng)濟大蕭條、英國國民內(nèi)閣事件和法西斯勢力的日益猖獗，拉斯基認為傳統(tǒng)自由時代已經(jīng)過去，資本主義舊文明業(yè)已危機四伏，統(tǒng)治者若不能認識這一時代趨勢、不從社會與經(jīng)濟根本上進行徹底改革，人類一向珍惜之自由與民主必將成為暴力革命之犧牲品。

拉斯基指出，自由主義其實是隨著資本主義的興起而產(chǎn)生的一種哲學、一種思維、一種情緒，是新興的資產(chǎn)階級對自由貿(mào)易中的私有財產(chǎn)進行意識形態(tài)方面的辯護。它“宣稱個人主義和免受古老的嚴格等級制度束縛的自由，堅持理性并對迷信和偏見予以寬容，以進步反對停滯、以進取心反對習俗、以科學研究對抗神圣無知、以憲政攻擊專斷等為榮。它所取得的巨大社會成果“代表著真實而深刻的進步，”[7](13)“這也是判斷社會主義的最高實驗”。[7](18)當然，拉斯基也注意到，自由主義在長期進化過程實際上已經(jīng)進行了重大修正，最初否定國家在經(jīng)濟生活中的職責，已經(jīng)發(fā)展到國家行動應該更積極的觀點；開始于狹隘地有限政治參與的概念，逐漸把普選權作為一個重要組成部分。但是，“自由主義從來沒有停止過保持原始的本質(zhì)烙印，即它所倡導的政治民主，是建立于一種未明確的假設之上，即它將不觸及生產(chǎn)資料的私人占有”。[7](243)也就是說民主只停留在政治領域，而未表現(xiàn)在經(jīng)濟領域。如果聽任這種情況極端的發(fā)展，代價是巨大的，必將收獲沮喪的結果。也就是說，雖然自由、平等、民主等原則伴隨資本主義，為資本主義所肯定，但資本主義其實是一個內(nèi)含否定這些原則的邏輯的社會，隨著它的發(fā)展，他與這些原則之間的沖突就會日益尖銳，其結果或是民眾用自己的自由、平等、民主權利去否定資本主義，或是資產(chǎn)階級為維護自己的特權，去背棄自由、平等、民主原則。由此拉斯基的推論是，要堅持自由、平等、民主的原則，并使這些原則成為現(xiàn)實，就必須變革資本主義，建立一個新的、真正體現(xiàn)這些原則的社會，那就是社會主義社會。

拉斯基指出，就英國而言，作為社會變革力量的工黨的出現(xiàn)，改變了整個十九世紀兩大財產(chǎn)性政黨交替掌權的局面。實際上英國財產(chǎn)性政黨的統(tǒng)治可以追溯到1689年，“自1689年以來我們國家總體而言依然是由一個政黨統(tǒng)治，那個政黨就是財產(chǎn)性政黨”。[8](105?106)工黨與財產(chǎn)性政黨差異是多方面的，“但他們之間危險和沖突不是基于具體政策而是基于社會經(jīng)濟生活的本質(zhì)。這種情況使面臨巨大挑戰(zhàn)的財產(chǎn)性政黨使用它所有的影響，或直接或隱藏，來消除它的反對者”。[8](28)在那條路的盡頭，沖突必定迅速使憲政常規(guī)程序的延續(xù)成為不可能。因此，拉斯基強調(diào)，工黨不能無限期推遲放棄原則的選擇或試圖將它們轉(zhuǎn)化為實際政策。因為，英國工黨政府從私人企業(yè)獲得合作主要是依靠利益一致的維持。并沒有充足的證據(jù)表明，如果這種一致不存在，工黨政府不會面臨來自私人企業(yè)和其政治代言人的最大的敵意?！叭绻懊嬗形ｋU，在我看來，似乎在于使用強大的金融和工業(yè)力量來阻止選民選擇政府的結果生效。……這是邀請所有各政黨蔑視憲政傳統(tǒng)?！盵9](93)事實上，拉斯基警告是正確的，戰(zhàn)后多年的經(jīng)驗也并沒有證明的資本主義意愿接受選民的判決，尤其是當那個判決深深影響他們財產(chǎn)和特權時?？梢?，社會主義對資本主義的否定和超越任道重遠。

三

拉斯基深信社會主義與民主密不可分，強調(diào)社會主義是民主政治的必然結果。雖然他曾一度接受了暴力革命難以避免的思想，但他始終堅信，理性的道路盡管緩慢卻比暴力的道路更為可取，因為，“當人類放棄理性道路，而選用暴力來證明自己的欲望是真理而不是自己要求真理時，總要冒決堤放水的危險”，“有意地選擇暴力作為唯一的救世之道，除了極少的情況外，很可能導致毀滅而不是成功”，[10](134)是民主的廢除，而不會是社會主義的實現(xiàn)。因此，正如高放先生認為的“蘇聯(lián)模式社會主義是低標準、歪標準的社會主義”一樣，從二十年代起，拉斯基就不斷地譴責蘇聯(lián)社會主義模式是社會主義唯一絕對正確的模式的論說，認為蘇聯(lián)社會主義模式其實是社會主義應該拋棄的非民主模式。它的代價是政治創(chuàng)新的窒息，其結果肯定是無法洞察任何特定國家的特殊需求和傳統(tǒng)。實際上社會主義可以而且應該有不同模式。“我們必須以綜合差異呈現(xiàn)我們的革命，以及深刻關注擁有資產(chǎn)階級自由主義的英美人民已經(jīng)建造的需要深刻思考習慣制度，我們不能逃避自己的歷史正如俄羅斯人不能逃避他們的歷史一樣?！盵11](254)因此，有必要在某個或同一時間反對改革主義的沾沾自喜和革命的刻板，因為沾沾自喜可能會帶來災難，而對程式的嚴格依賴必然導致與生活現(xiàn)實的脫離。

拉斯基深信， 在一個普選制的憲政國家里，民主不應僅僅被視為方便使用的武器，而應該被看作一種有效的政治機制。社會主義者要明白民主制度的崩潰除了代表悲劇外不代表任何事情。不同于專制獨裁永遠必須依賴武斷的運用，民主的最高美德之一，就是它“是表白人民疾苦的一個極好機制”，[11](81)它能以合理的條件尋求最大的程度的同意，盡可能公正地對待那些要求對權利進行重新定位的人，“其他任何制度都沒有機會創(chuàng)造這種氛圍”。[11](252)事實也表明，作為一種制度選擇，民主對個人、對社會、對國家具有其他任何制度所沒有的“永恒價值”，它是組織政治生活和社會生活、實現(xiàn)個人自由的最佳手段。它使民眾懂得，民主意味著人人有著同等的政治經(jīng)濟權利，有著同等滿足自己政治要求、利益的機會和條件；同時民主原則的承認、民主制度的建立，也意味著民眾有權力、有能力、有條件利用政治手段，去增進物質(zhì)福利、去干預經(jīng)濟生活。所以，社會主義不要輕易將這種先天具有價值、后天成功運轉(zhuǎn)的民主制度拋棄掉，而應通過堅持民主制度、利用民主制度和把民主政治推向徹底，以實現(xiàn)“執(zhí)政為民、為民所治”的社會理想。

拉斯基在生命最后十年更為清晰地意識到，新的社會秩序的廣泛計劃需要社會主義政府必須擁有更大的權力。社會主義社會權力濫用的危害之所以不是那么大，是因為對它負責的人們有令人欽佩的意圖。但不可否認，良善的意圖并不足以預防和消除權力濫用，因為“不論是誰行使權力，總有濫用權力的傾向”，[12](48)權力甚至具有“使行使權力的最高尚的人腐化的習性”，[4](71)所以，要防止權力濫用，社會主義社會必須把“最大限度的行政分權和最小限度的統(tǒng)一融合起來，不僅要求權力是責任的，而且政府也必須是聯(lián)治的，只有如此，國家行事才能益見成效”。[2](239?263)與其他社會一樣，社會主義社會依然必須通過各種途徑獲取機敏而有見識的的公眾意見；它必須說出真相，并允許真相被說出。他說，在英國工人階級歷史中也沒有任何事情可以表明，信任和真理必定會激起公眾的回應，這種回應將極大的依賴于他們政府。歷史經(jīng)驗表明，正是公民訓練有素的主動性和虔誠等天賦，使英國有明顯的機會形成一個既是社會主義又是自由主義的社會秩序。因此，拉斯基堅信，“所有的民主主義者不會無緣無故的是社會主義者，所有的社會主義者也不必然是民主主義者，只有社會主義和民主的聯(lián)姻，才能給兩者以全部含義”。[2](239?263)

四

拉斯基不是象牙塔型的學者，而是一個集學者和活動家于一身的知識分子。他把研究政治與參與政治緊密地結為一體。他的一生，是把自己的智力、學識投入政治活動，特別是投入英國社會主義運動的一生。他“反對知識分子把自己變成一個在政黨委員會房間填寫信封的政黨成員”。[13](137)他相信，“在危機時代人類價值觀念的危險是巨大的，知識分子的責任是通過與群眾結成深厚的聯(lián)盟以尋求使他們夢想和希望可行而合法來減輕其危險性。知識分子。作為一個中立者遠離危險，甚至給予寡頭統(tǒng)治權力幫助，是對自身功能的最大背叛”。[13](133)“尤其是在像我們根基震動的時代，如果知識分子的工作是有創(chuàng)造性的，他們必須有一種時代緊迫感”。[13](137)正是這種極為重要的時代緊迫感， 驅(qū)使著拉斯基成為理論家、教師和社會主義運動的一員，也使他拒絕放棄作為知識分子應具有的責任，就是了解并使他人能夠了解我們時代困境的本質(zhì)和文明的解決方法。

作為“在馬克思主義與傳統(tǒng)的自由主義之間最融會貫通的一位思想家”，[14](1)拉斯基對社會主義思想的另一種求索，盡管有時其言辭不免偏頗、判斷難免片面，未能免于歧義和自相矛盾，但是其社會主義思想無疑順應了社會進步潮流，抓住了時代發(fā)展脈搏，以獨特的視域精心描繪和設想著理想社會的藍圖。其社會主義藍圖的理論意義和現(xiàn)實價值在于闡明:社會主義是在經(jīng)濟形態(tài)、政治形態(tài)和文化形態(tài)上力圖超越資本主義的一種社會形態(tài)。社會主義的本質(zhì)特征是社會化，無論是對生產(chǎn)資料歸屬和分配方式變革的判斷，還是對國家職能變遷和人的發(fā)展前景的展望，無不體現(xiàn)著這一本質(zhì)特征。社會主義目標是確保經(jīng)濟平等、增進人民福利和追求“自由、平等與博愛”基本價值的實現(xiàn)。為了實現(xiàn)這些目標，社會主義者必須充分認識到，社會主義乃民主政治的必然結果，必須珍視民主的價值，通過堅持民主制度、利用民主制度和把民主政治推向徹底，以拓展民主的邊界和確保公民各項權利的實現(xiàn)；必須明白以“聯(lián)治”、“分權”等方式防止“權力的腐蝕性”，以使權力更好地為公眾服務；同時也要更為清醒地意識到實現(xiàn)社會主義的道路有多種，社會主義者應以各自的方式努力為社會主義尋找一條非暴力的、合法漸進的理性路徑。等等?？傊够鐣髁x思想既是對自由主義政治思想史的承續(xù)、發(fā)揮，同時也是對當時現(xiàn)實的一種回應，是其漸進主義社會改造觀與十月革命以來的激烈的社會歷史矛盾運動相結合的產(chǎn)物，是按照理性原則和用折中主義方法進行探索與闡釋的社會主義思想，適應了當時尤其是二戰(zhàn)后歐洲各國社會民主黨以至整個社會黨國際的政治發(fā)展的需要，為推動社會主義在英國乃至世界的傳播作出重要貢獻，也為我們當下乃至今后建設有中國特色的社會主義提供了某種借鑒和參考。

[1]杭立武, 陳少廷. 拉斯基政治多元論[M]. 臺北: 臺灣商務印書館有限股份公司, 1987年9月.

[2]Ralph Miliband. Harold Laski's Socialsim [J]. Socialist Register,1995, 31: 239?263.

[3]Harold Laski. Studies Iin the Problem of Sovereignty [M]. New Haven: Yale Unviersity Press, 1917.

[4]Harold Laski. A Grammar of Politics [M]. London: George Allen and Unwin Ltd, 1925.

[5]Harold Laski. The Labour Party and the Constitution [M].London: Socialist League, 1930.

[6]H. Deane. The Political Ideas of Harold J. Laski [M]. New York:Columbia University Press, 1955.

[7]Harold Laski. The Rise of European Liberalism [M]. London:George Allen and Unwin Ltd, 1936.

[8]Harold Laski. Parliamentary Government in England [M].London: George Allen and Unwin Ltd, 1938.

[9]Harold Laski. Reflections on the Constitution [M]. Manchester:University of Manchester, 1951.

[10]拉斯基. 我所了解的共產(chǎn)主義[M]. 北京: 商務印書館, 1961.

[11]Harold Laski. Democracy in Crisis [M]. London: George Allen and Unwin Ltd, 1933.

[12]拉斯基. 現(xiàn)代國家中的自由權[M]. 北京: 商務印書館, 1959.

[13]Harold Laski. Faith, Reason and Civilisation [M]. New York:The Viking Press, 1944.

[14]Michael Newman. Harold Laski: A political biography [M].Introduction, Hampshire: Macmilllan Press, 1993.