阿訇調(diào)解糾紛機(jī)制研究
——以寧夏地區(qū)為主

易軍

(北方民族大學(xué)法學(xué)院，寧夏銀川，750021)

阿訇調(diào)解糾紛機(jī)制研究
——以寧夏地區(qū)為主

易軍

(北方民族大學(xué)法學(xué)院，寧夏銀川，750021)

阿訇調(diào)解糾紛是回族社區(qū)中重要的機(jī)制，作為適合于本民族的資源，自有其特色之處。阿訇調(diào)解糾紛的程序不確定，具有靈活、多樣式的特點(diǎn)，結(jié)果以“和”與妥協(xié)為主。實(shí)體方面較為多元，但各個(gè)規(guī)則的淵源地位不同，在調(diào)解中形成差序性適用的格局。國家對(duì)待阿訇調(diào)解的態(tài)度較為寬容，除不明確反對(duì)之外，還積極與之合作，吸納阿訇參與到正式制度之中以解決糾紛。民間個(gè)人調(diào)解具有重要的社會(huì)作用和法治價(jià)值，應(yīng)把其作為法治資源的一部分加以吸收利用。

阿訇調(diào)解糾紛機(jī)制；程序要素；實(shí)體要素；雙重合法化

一、阿訇調(diào)解：一項(xiàng)非正式制度

在伊斯蘭教中，阿訇(Akhond)的職責(zé)主要宣講伊斯蘭教義，主持宗教儀式，調(diào)解回族社區(qū)糾紛等。阿訇調(diào)解糾紛機(jī)制是回族社區(qū)中的一項(xiàng)重要的非正式制度，相比其他民間個(gè)人調(diào)解機(jī)制，有其自身的特點(diǎn)。

(一) 典型的宗教風(fēng)格

阿訇調(diào)解從調(diào)解的起始、過程、結(jié)果、理由、主體、履行都與伊斯蘭教密切相關(guān)，宗教中的信仰、真主、穆圣、禁忌等事項(xiàng)也一并融合到糾紛解決之中。阿訇以宗教權(quán)威的身份主持調(diào)解，因此其調(diào)解權(quán)主要來自于他作為宗教權(quán)威身份的正當(dāng)性，而不是世俗的權(quán)力。在糾紛調(diào)解過程中，阿訇勸和的道理論證主要以伊斯蘭經(jīng)典和宗教為理由。《古蘭經(jīng)》、“圣訓(xùn)”上的規(guī)定是糾紛解決所引用的重要淵源；糾紛解決僅是形式和程序的表達(dá)，事件的背后隱藏著當(dāng)事人與阿訇的宗教價(jià)值觀，并以這種觀念為糾紛解決的基本原則和歸宿；借助先知、圣人之口吻降威于當(dāng)事人，是通常使用的解決方式。阿訇調(diào)解糾紛主要以穆斯林為主，只有少數(shù)當(dāng)事人為非穆斯林群眾。

(二) 濃厚的民族性

阿訇調(diào)解具有典型的回族文化風(fēng)格。其一，由于當(dāng)事人和調(diào)解都來自同一民族，因此調(diào)解本身就帶著濃厚的回族色彩。調(diào)解過程中摻雜著回族文化因素，有關(guān)回族的傳統(tǒng)、理念和價(jià)值觀等內(nèi)涵于其中。事實(shí)上，阿訇調(diào)解本身就是回族傳統(tǒng)的一部分。其二，阿訇調(diào)解主要是在回族社會(huì)秩序中進(jìn)行。大部分阿訇調(diào)解糾紛的案子都沒有脫離回族社會(huì)秩序，故調(diào)解的背景是一個(gè)龐大的回族社會(huì)圈子。其三，阿訇調(diào)解主要體現(xiàn)回族人的生活態(tài)度和生活事理。

(三) 式樣多元化

式樣多元指調(diào)解的方式不同，靈活多樣。根據(jù)不同的糾紛類型、不同類別的當(dāng)事人而采取對(duì)應(yīng)的糾紛解決方式。首先，阿訇調(diào)解沒有固定的格式，沒有明文的管轄空間，只要以化解爭議、解決糾紛為目的而采取的行動(dòng)，都認(rèn)為是可行的。比如老人之間的糾紛與年輕人之間糾紛的程序和選擇的道理就不同。有人民調(diào)解員、村支書等人在場的情況下的糾紛解決方式和適用依據(jù)也不一樣；地點(diǎn)方面，在人民調(diào)解委員會(huì)、在村委會(huì)、在田間地頭等地方的方式也有區(qū)別，前兩者較為嚴(yán)肅、嚴(yán)格，后者較為簡捷；針對(duì)糾紛利益之大小也有別，糾紛標(biāo)的較大的程序嚴(yán)格、時(shí)間持久，糾紛利益小的糾紛的程序簡單任意。其次，阿訇會(huì)針對(duì)不同的糾紛類型采取不同的式樣。糾紛之類型劃分影響著解決手段。家事糾紛的調(diào)解程序、解說之道理、時(shí)空安排就不同于相鄰權(quán)糾紛。宗教活動(dòng)的糾紛與世俗的糾紛也不同。回族之間的糾紛與回族與其它民族之間的糾紛雖然程序大同小異，但勸解的理由是有區(qū)別的。

(四) “受案率”與調(diào)控效果的高效性

這表現(xiàn)在阿訇接受調(diào)解的幾率高于其他權(quán)威。根據(jù)2009年3月對(duì)同心馬村和周村的田野調(diào)查，在選取的100份案件中，阿訇參與調(diào)解的就達(dá)43件。通過數(shù)十位村民的問卷分析發(fā)現(xiàn)，有達(dá)80%的人更愿意選擇村支書和阿訇調(diào)解，剩余8%的人才選擇法院。再就是阿訇調(diào)解的成功率遠(yuǎn)比其他權(quán)威調(diào)解的成功率高。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果的認(rèn)同性強(qiáng)于其他世俗權(quán)威，執(zhí)行起來較為容易。當(dāng)事人不認(rèn)同雖然可反悔，但真正反悔或訴訟解決的并不多見，在調(diào)查的20份調(diào)解案中反悔者只有2起，調(diào)解成功率達(dá)90%

二、阿訇調(diào)解的程序要素

(一) 阿訇調(diào)解的范圍

調(diào)解范圍實(shí)際上屬于“管轄范圍”，即長期調(diào)解所形成的習(xí)慣規(guī)定早已定制為默契，依其經(jīng)驗(yàn)會(huì)自然地劃分調(diào)解對(duì)象、地域和類型。根據(jù)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，調(diào)解范圍主要有“屬地性”“屬人性”“屬物性”三方面的局限。

“屬地性”指阿訇的社會(huì)控制范圍大致及于一個(gè)自然村，很少逾越至村落的邊界之外，其參與糾紛的調(diào)解之空間范圍大致與此相同。除此之外，阿訇的調(diào)解空間范圍還以清真寺為場域中心，向外輻射，吸引穆斯林糾紛當(dāng)事人。寧夏回族地區(qū)的清真寺較多，不同影響力的清真寺的阿訇權(quán)威性也有區(qū)別，當(dāng)然調(diào)解的威懾性、效力之位階也不一樣，調(diào)解范圍的空間半徑有大有小。一些清真大寺依其宗教輻射力，還可對(duì)村莊內(nèi)調(diào)解不滿的糾紛再次進(jìn)行調(diào)解?！皩偃诵浴敝笇?duì)人的調(diào)解范圍。其一是同質(zhì)性場域內(nèi)的人，如跨村的社會(huì)組織，阿訇擁有調(diào)解的習(xí)慣法權(quán)。其二是對(duì)同為信仰伊斯蘭教的糾紛當(dāng)事人的調(diào)解。阿訇在穆斯林“屬人性”方面的調(diào)控范圍遠(yuǎn)大于世俗社會(huì)。“屬物性”指對(duì)事的調(diào)解范圍，即糾紛類型的調(diào)處范圍。說具體一點(diǎn)，就是哪些糾紛阿訇可以調(diào)處，哪些糾紛阿訇不可以調(diào)處。這涉及到與正式制度的沖突與兼容等重要問題，如刑事案件、行政管理爭議、必須由官方處理的糾紛(離婚案)、未經(jīng)委托的治安、刑事附帶民事糾紛等不能以民間個(gè)人的方式調(diào)解。

(二) 調(diào)解人的一般性組合

回族民間糾紛的一人調(diào)解居多。一般是德高望重的阿訇主持調(diào)解，在雙方當(dāng)事人在場的情況下達(dá)成合意。這種情形可稱之為“獨(dú)立調(diào)解”。獨(dú)立調(diào)解的調(diào)解人的處斷權(quán)較大，對(duì)當(dāng)事人的影響力強(qiáng)，調(diào)處時(shí)間短暫，程序簡便，方式較為隨意。再就是多位阿訇調(diào)解。若遇到糾紛復(fù)雜，當(dāng)事人可隨時(shí)添加調(diào)解人參與調(diào)解，增加調(diào)解結(jié)果的正確性，也可避免社會(huì)的消極影響和社會(huì)關(guān)系的惡化。比如群體性的糾紛、時(shí)間延續(xù)長的糾紛、波及面廣的糾紛，獨(dú)立調(diào)解的威懾力、控制力都顯得勢(shì)單力薄。多位非正式權(quán)威調(diào)解，能大大提高解紛的效果。

最后是參與調(diào)解，即阿訇參與到有其他權(quán)威調(diào)解的糾紛之中。其中之一，是以半官方性質(zhì)的權(quán)威為主，阿訇為輔的調(diào)解。村主任、村支書調(diào)解的那些涉及到宗教、回族等糾紛，阿訇一般會(huì)被邀請(qǐng)參與調(diào)解，但在糾紛解決中不具有主導(dǎo)權(quán)，但他的建議和意見是重要的參考，甚至成為糾紛解決的決定性因素；之二是與其他非正式權(quán)威共同調(diào)解。比如家族內(nèi)部糾紛，阿訇被邀請(qǐng)與家族內(nèi)權(quán)威一并參與糾紛解決，但其調(diào)解權(quán)限同樣受到限制。2009年3月同心馬村一位阿訇對(duì)一起家庭糾紛的調(diào)解中，阿訇就問當(dāng)事人(夫婦)，你們是否請(qǐng)求過家里老人的意見？男方說家里老人過世了，“女方家離這里較遠(yuǎn)。”這種情況他即可獨(dú)立調(diào)解。

(三) 調(diào)解糾紛的程式

由于民間個(gè)人調(diào)解注重實(shí)質(zhì)的結(jié)果而不注重程序和過程，所以“民間調(diào)解優(yōu)先考慮結(jié)果的正當(dāng)而非過程的正當(dāng)，將結(jié)果正當(dāng)建立在‘雙方自愿’、‘不服可以不從’之上”。[1]但這并非說調(diào)解是缺乏程序的，恰恰相反，任何糾紛解決結(jié)果都需要程式。

其一，選擇調(diào)解方式。糾紛的發(fā)生在前處理階段包括不滿與沖突兩個(gè)方面。[2](78)沖突階段的自力解決無法完成，則糾紛發(fā)展到尋求第三者來處理，此意味著社會(huì)關(guān)系和利益紛爭到了借助于公共力量和社會(huì)機(jī)制來維持利益格局和秩序的情況。糾紛解決方式之選擇內(nèi)含著當(dāng)事人的共識(shí)，雙方通過談判(合意)，一致同意選擇把糾紛提交到特定的權(quán)威那里，請(qǐng)求權(quán)威調(diào)解。如阿訇同意或接受當(dāng)事人的合意，則進(jìn)入調(diào)解程序。當(dāng)事人在選擇調(diào)解人時(shí)都有一定的情感偏向，比如與自己有一定親密關(guān)系的調(diào)解人是其首選，但對(duì)方也是基于同樣的感覺和經(jīng)驗(yàn)選擇，所以雙方與其說合意選擇，毋寧是博弈后妥協(xié)的結(jié)果，即雙方最后都折中處理，達(dá)成都能接受某位阿訇作為調(diào)解人的合意。當(dāng)事人確定阿訇解決意味著同時(shí)也接受了調(diào)解糾紛時(shí)阿訇設(shè)定的程序。當(dāng)事人很少設(shè)定糾紛調(diào)解程序，這種情況對(duì)阿訇是一種約束，無法發(fā)揮其調(diào)解的自主權(quán)和控制權(quán)。

其二，調(diào)解。當(dāng)事人合意選擇阿訇作為調(diào)解的過程實(shí)際上是一種邀請(qǐng)，即要求阿訇調(diào)解糾紛的意思表示——“乜貼”。阿訇若收下“乜貼”，即接受并確定調(diào)解之后，就會(huì)以第三者的身份進(jìn)行調(diào)解前的準(zhǔn)備工作。如上述案例，阿訇答應(yīng)調(diào)解夫婦的矛盾，但并不急于調(diào)解。第二天，阿訇直接到這對(duì)夫婦家中了解“案情”：

阿訇：“今天我來呢，要看看你們家里的情況，主要是她(妻子)為何不想再過了?！?/p>

妻子：“這個(gè)人(丈夫)經(jīng)常賭博，上周把留著修圍欄的錢輸了。我問起來還想要打我。脾氣又不好，活得沒有意思。”

丈夫：“她每一點(diǎn)小事就吵著過不下去，我都認(rèn)錯(cuò)了，還不依不饒。如果你對(duì)我好點(diǎn)，我哪會(huì)走到這個(gè)地步。”

阿訇：“你們不想過就是他賭博，沒有其他原因?！?/p>

丈夫：“主要是她愛和我吵架?！?/p>

對(duì)“案情”的大概了解，對(duì)雙方當(dāng)事人意見的聽取，摸清糾紛的前后原因和總體概況，然后與雙方當(dāng)事人協(xié)商確定調(diào)解的時(shí)間和地點(diǎn)。在時(shí)空安排的過程中，也是三者之間的關(guān)系磨合與組合的過程。

正因?yàn)闀r(shí)空安排的隨意性，調(diào)解的過程也就相當(dāng)自在，沒有起訴詞的宣講，也沒有座位的固定編排，甚至調(diào)解過程是充斥著人情、道德、宗教等話語的勸解過程，而不談及糾紛的利益因素，在較為輕松的氣氛中把一套生活常識(shí)和道理融入到交談之中，尤其消散糾紛導(dǎo)致的關(guān)系緊張。比如調(diào)解人的開場白，嘮家常，對(duì)當(dāng)事人的問候，說一些案外的事實(shí)；然后進(jìn)行正題；還有雙方當(dāng)事人的陳述；然后與調(diào)解人進(jìn)行的相互交談，摸清各方的態(tài)度和想法，把握住調(diào)解的度。再如上例：

阿訇：“你們看，家里房子修得這么漂亮，孩子都讀小學(xué)了。不過了會(huì)傷害到孩子。穆斯林不允許賭的，你錯(cuò)在先?！?/p>

丈夫低頭無言。阿訇：“你們來我這里，不找政府，說明你們并不想離婚，只解決問題。好，現(xiàn)在你們作個(gè)保證。來，男人勇敢點(diǎn)，保證不再賭了。女方呢，也心平氣和地對(duì)待家里的事情，這是一種磨合，不要把事情鬧大。真主安拉不允許離婚。有家就有一切啊?！?/p>

妻子：“我就是氣，要他改正，真要那樣，不就成笑話了？現(xiàn)在還得您說了算?！?/p>

上述諸因素都是調(diào)解人和當(dāng)事人的主要用語，甚至這里可講的“道理”與擺事實(shí)一并聯(lián)系，構(gòu)成了調(diào)解的策略。在這些言辭之中，規(guī)訓(xùn)、協(xié)商、說服、教化、疏導(dǎo)都在調(diào)解人的調(diào)解過程中頻繁地交錯(cuò)使用，使之與雙方當(dāng)事人產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，營造一種良好的說理的氛圍。阿訇既是宗教領(lǐng)袖，從宗教角度規(guī)訓(xùn)穆斯林當(dāng)事人；又是非正式制度等知識(shí)的持有者，加上作為權(quán)威擁有的非正式權(quán)力產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)控制效果，使糾紛及其矛盾被消解；有時(shí)又是心理學(xué)家，通過心理的通融和德化，使糾紛在一種道德的、倫理的和非強(qiáng)制的情形下被當(dāng)事人與調(diào)解人以合意的方式化解了。

三、阿訇調(diào)解的實(shí)體要素

(一) 調(diào)解的基本原則

阿訇通過實(shí)體要素之援引，在分清責(zé)任和權(quán)利義務(wù)關(guān)系之同時(shí)，又會(huì)以勸和的理由達(dá)成合意，責(zé)任和權(quán)利義務(wù)關(guān)系是手段，而勸和才是阿訇調(diào)解的真正目的與終極結(jié)果。調(diào)解方式、過程及其結(jié)果不簡單地以是非來確定和判別糾紛的結(jié)果，而是在考慮“和”為主題的基礎(chǔ)上分清是非和權(quán)責(zé)。所以，是非判別是調(diào)解的形式和過程，“和”是調(diào)解的依歸?！昂汀笔前①暾{(diào)解糾紛的一項(xiàng)基本原則，是非判別和權(quán)益劃分是其中之一要素。由于通過規(guī)訓(xùn)和勸和來達(dá)成使雙方都滿意的雙贏的結(jié)局，宗教、人情、面子、日常道理分解了嚴(yán)格的正義觀念和公平原則，“公平”“公正”這些法治產(chǎn)品的需求就不可能表現(xiàn)在解紛的程序上，即使在結(jié)果處理方面也會(huì)受到上述諸因素的影響，降低了公正性。權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任在調(diào)解人的主持下被模糊化，甚至具體的證據(jù)支持也要讓位于社會(huì)關(guān)系和宗教感情。

(二) 援引依據(jù)

在以“和”為前提之情形下，考慮是非判別并進(jìn)而進(jìn)行權(quán)益劃分的依據(jù)便為具體的淵源。要注意的是，阿訇調(diào)解的援引淵源具有多元性。

1. 《古蘭經(jīng)》

伊斯蘭法源音譯為“沙里阿”，意指“通往源泉之路”，教法之義為“真主安拉指明之路”?！豆盘m經(jīng)》是“一致公認(rèn)的立法淵源”，它在伊斯蘭教義中處于基礎(chǔ)的位置。“是伊斯蘭的經(jīng)典，是整個(gè)穆斯林生活環(huán)繞轉(zhuǎn)動(dòng)的樞軸，是對(duì)伊斯蘭社會(huì)與個(gè)人行為的法律性規(guī)范。”[3]“是‘天啟’的法律，因而是伊斯蘭法中的最高法律淵源，具有最高權(quán)威性，其他任何法律規(guī)范和學(xué)說淵源都不得與之相抵觸，所有教派及所屬法學(xué)派也都把它奉為至上的權(quán)威，無人有對(duì)其懷疑和更改的權(quán)力?！盵4]由于《古蘭經(jīng)》確立了伊斯蘭的信仰、規(guī)范和穆斯林的價(jià)值觀，因此，它在伊斯拉法源中的位階是最高的，也是調(diào)解糾紛時(shí)的優(yōu)先選擇依據(jù)。①

2. 回族習(xí)慣法

回族習(xí)慣法由于與世俗生活聯(lián)系密切，也成為糾紛解決中的主要淵源。阿訇調(diào)解中，大多把回族習(xí)慣法的原則、規(guī)則和慣例納入到糾紛解決中來，確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。要注意三項(xiàng)習(xí)慣法形式在糾紛解決中的重要作用。其一是村規(guī)民約；其二是習(xí)慣法諺語；其三是行動(dòng)中的習(xí)慣法。村規(guī)民約是回族習(xí)慣法的成文法形式。在阿訇調(diào)解糾紛過程中，村規(guī)民約一般都是他援引的成文法依據(jù)。習(xí)慣法的另一種表現(xiàn)形式是習(xí)慣法諺語。以精煉的語言形式，凝結(jié)回族人的觀念、行為模式、社會(huì)控制功能的規(guī)范性話語范式，它構(gòu)造了回族習(xí)慣法的基本原則和規(guī)則?；刈逯V語因各地的文化和地域色彩不同而表現(xiàn)地方性知識(shí)的特色。至于行動(dòng)中的習(xí)慣法，主要是正在運(yùn)作的那些習(xí)慣規(guī)范，包括民事、商事、信仰、生活、生產(chǎn)等與日?；顒?dòng)關(guān)聯(lián)的規(guī)范，會(huì)被阿訇和當(dāng)事人援引來主張權(quán)利并解決矛盾。

3. 事理

在糾紛解決中，一位理性者若注重邏輯推導(dǎo)和因果關(guān)聯(lián)，證明他/她是講事理的人，更易引起調(diào)解人的同情和支持。不明事理者則顛倒黑白、混淆是非，無事實(shí)支撐而主觀妄斷，難以獲得調(diào)解人的支持?？梢姡ㄟ^事理在當(dāng)事人之間的對(duì)比考量，“慎觀終始，審察事理”，調(diào)解人會(huì)做出是非、責(zé)任、權(quán)利義務(wù)的取舍和分化，進(jìn)而裁決糾紛。阿訇調(diào)解糾紛中引用的事理包括穆斯林和回族兩部分內(nèi)容。穆斯林的價(jià)值觀主要是和平、公正、中正、和諧、博愛、寬容、平等、自由、崇尚道德。回族同樣包括與其相連的上述宗教價(jià)值觀，像公平、行善、施濟(jì)等都表現(xiàn)出回族的優(yōu)秀品格。但很明顯，正義是穆斯林和回族共同價(jià)值觀的最高目標(biāo)。在糾紛解決中，它們作為抽象的規(guī)范或最高原則來調(diào)控糾紛的利益關(guān)系，因而是重要的解紛淵源。

4. 阿訇積累的經(jīng)驗(yàn)

阿訇在調(diào)解糾紛的過程中獲得許多實(shí)踐知識(shí)和技能，并不斷加以提煉、概括和總結(jié)，形成獨(dú)特的調(diào)解技術(shù)。阿訇的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)本身不具備規(guī)范性，但在遇到同類問題時(shí)，阿訇會(huì)自覺地用來作為參考的依據(jù)。當(dāng)然，前案經(jīng)驗(yàn)的參考不是直接引用，而是大概的比照，畢竟沒有兩個(gè)案例是相同的。具體地看，阿訇調(diào)解經(jīng)驗(yàn)主要分為三類，其一是同類糾紛處理經(jīng)驗(yàn)；二是與糾紛當(dāng)事人交往的經(jīng)驗(yàn)；三是有關(guān)具體調(diào)解技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)。糾紛處理經(jīng)驗(yàn)在程序方面是阿訇在眾多調(diào)解過程中的心得和技巧的總結(jié)，引導(dǎo)當(dāng)事人從開始到結(jié)束的控制技術(shù)。實(shí)體經(jīng)驗(yàn)主要是何種糾紛選擇何種規(guī)范處理，通過何種理由使雙方當(dāng)事人都信服，如何做到中立和不偏私。具體的調(diào)解技術(shù)是阿訇調(diào)解過程中所獲得的細(xì)枝末節(jié)的“注意事項(xiàng)”。如言語表達(dá)、行為誘導(dǎo)、溝通技術(shù)、時(shí)空安排的技巧、操作方法、結(jié)果處理技術(shù)等，這些技術(shù)是阿訇實(shí)踐經(jīng)歷的理性總結(jié)。

5. 官方規(guī)則

阿訇調(diào)解糾紛之援引除“民間社會(huì)規(guī)范”之外，還包括官方規(guī)則。官方規(guī)則并非僅指法律，國家政策、紅頭文件及重要領(lǐng)導(dǎo)人的講話都屬于官方規(guī)則系統(tǒng)。國家法律是阿訇調(diào)解過程中的重要裁定因素。為了使官方和民間兩方面的理由都站得住腳，避免失去一方而顯得蒼白無力，阿訇通常會(huì)引用國家法律作為裁定的根據(jù)來調(diào)解糾紛。

(三) 實(shí)體要素的非等階(差序)適用

在這方面，阿訇具體參考兩個(gè)層次：一是援引的先后次序；二是各援引因素的重要程度。優(yōu)先被援引，說明其解決糾紛的地位較高，比后援引要素的位階性強(qiáng)，它們對(duì)糾紛解決起著至關(guān)重要的作用，后援引要素則是先援引要素的補(bǔ)充、輔助要素。雖然諸要素都可能被援引，甚至一起被援引，但決定糾紛解決、劃分權(quán)益、達(dá)成結(jié)果的關(guān)鍵因素不是多元的，而是極少數(shù)的規(guī)則。規(guī)則在糾紛解決中越關(guān)鍵，其地位越重要，位階性越高。

在同心、銀川調(diào)莊、中衛(wèi)及賀蘭等地關(guān)于“您調(diào)解糾紛所依據(jù)的是什么?”問卷中，有20%選擇國家法律，有10%的人選擇村規(guī)民約，有20%的人選擇村落習(xí)慣法，有10%的人選擇伊斯蘭教的經(jīng)典，剩余者選擇其他因素。依此，習(xí)慣法、官方規(guī)則中的國家法居第一位次，村規(guī)民約和《古蘭經(jīng)》列居第二位次。這意味著上列規(guī)范被優(yōu)先選擇，在下列規(guī)范與之有沖突時(shí)，如習(xí)慣法與國家法沖突，則可能盡量調(diào)和，而不是選擇其一棄置不引。調(diào)查的結(jié)果顯示，這種情況雖然出現(xiàn)，但阿訇會(huì)靈活地處理，盡量使糾紛解決的結(jié)果既符合習(xí)慣法、宗教教義的要求，又達(dá)到與官方規(guī)則一致。一方面能取得官方的支持，另一方面當(dāng)事人想反悔也無法找到理由。當(dāng)然，阿訇調(diào)解屬于當(dāng)事人的合意選擇的結(jié)果，所以阿訇援引的因素要與當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)。故上述位階之位次排列還包括調(diào)解人和當(dāng)事人的意愿。法理上如是說，但由于現(xiàn)實(shí)中的糾紛案件百態(tài)不一，針對(duì)實(shí)際的問題還得靈活處理，在少數(shù)具體的案件處理上，上述諸多實(shí)體規(guī)范并沒有以位階次序排列，而是被打亂、錯(cuò)位甚至依照案情剪裁，然后重組，最后才對(duì)糾紛進(jìn)行是非評(píng)判和利益劃分。阿訇甚至沒有強(qiáng)烈的意圖圍繞個(gè)案的處理建立一套旨在影響當(dāng)事人和其他人的未來行為的規(guī)則體系，[5]依靠的大多是直覺判斷。從曉情動(dòng)理的說辭中，把教義、經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣、事理、官方規(guī)則甚至領(lǐng)導(dǎo)人的話語等諸種因素糅合在一起，共同指向既是是非與利益，又是關(guān)系和日常生活緊密關(guān)聯(lián)的處斷，苦澀、精細(xì)、高度概括、明確的程式與規(guī)則被排除在外。阿訇通常會(huì)站在當(dāng)事人立場設(shè)身處地考慮問題，做他們的知心人和貼心人，把人情世故、神圣的信仰、本民族的傳統(tǒng)等因素一并納入到他的問題意識(shí)之中，使道義上的論證比法律上的論證更為靈便。

四、阿訇調(diào)解的雙重合法化

雙重合法化是來自民間與國家兩方面的合法認(rèn)同，主要表現(xiàn)為基層法律實(shí)踐中的合作。即吸收阿訇的積極作用，輔助正式制度解決糾紛，形成國家主導(dǎo)下的與民間機(jī)制共同解決糾紛的合作局面。雙重合法化在獲得民間社會(huì)承認(rèn)的基礎(chǔ)上，再次獲得官方的認(rèn)可甚至接受，從而取得了來自民間與國家兩方面的認(rèn)同。雙重合法化是阿訇調(diào)解糾紛機(jī)制進(jìn)入官方系統(tǒng)的主要途徑。要注意的是，官方吸納或委托并不等于承認(rèn)固定化和制度化，這些仍然是通過非正式承認(rèn)(無法律的具體規(guī)定)和認(rèn)可(即特定案件的聯(lián)合關(guān)系)來達(dá)到雙重合法化的。雖然主要以吸納為主，但并未有“國有化”性質(zhì)的傾向。雙重合法化有三類：其一是吸納阿訇進(jìn)人民調(diào)解委員會(huì)。其二是民事委托調(diào)解。其三是吸納阿訇參與民事調(diào)解、行政調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解。

(一) 人民調(diào)解委員會(huì)吸納阿訇調(diào)解

根據(jù)《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》之第13～15條的規(guī)定，基層社會(huì)的人民調(diào)解委員會(huì)可以聘請(qǐng)社會(huì)人士參與糾紛的調(diào)解。阿訇作為回族社區(qū)中的宗教與世俗的雙重權(quán)威，具備上述條件，完全可以勝任糾紛調(diào)解工作。人民調(diào)解委員會(huì)吸納阿訇的主要形式是聘任。作為回族社區(qū)非物質(zhì)性的公共品的供給，被官方所接納和認(rèn)同并吸收不但有助于矛盾的解決，也有助于少數(shù)民族秩序的和諧。

現(xiàn)在，吸納阿訇進(jìn)入人民調(diào)解委員會(huì)在寧夏已成為普遍的趨勢(shì)。吳忠市還專門作為典型來介紹。[6]阿訇參與到人民調(diào)解委員會(huì)，既可以是臨時(shí)的，即針對(duì)某一特定案件時(shí)，聘請(qǐng)與之有特殊關(guān)系的阿訇參與調(diào)解。也可以(大多數(shù)情形)是長期的聘請(qǐng)機(jī)制?！秾幭幕刈遄灾螀^(qū)人民調(diào)解委員會(huì)規(guī)范化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：經(jīng)過群眾選舉的人民調(diào)解員或者接受聘任的專職調(diào)解員，一般任期三年。這種情況對(duì)阿訇的選用比較正式和嚴(yán)格，既要滿足實(shí)質(zhì)條件，如“調(diào)解員必須為人正派，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，有一定法律政策水平、文化知識(shí)和調(diào)解能力，嚴(yán)格遵守國家法律、調(diào)解紀(jì)律和職業(yè)操守，堅(jiān)持公平、公正、不循私情，無違法違紀(jì)現(xiàn)象發(fā)生”。也要滿足形式條件，如“人民調(diào)解員選舉聘任以后，要統(tǒng)一造冊(cè)登記建檔。組織培訓(xùn)合格后，按照有關(guān)規(guī)定辦理人民調(diào)解員證(徽章)。調(diào)解員開展調(diào)解工作時(shí)，要持證上崗，并佩帶人民調(diào)解徽章”。實(shí)踐過程中，當(dāng)阿訇進(jìn)入人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解時(shí)，就要遵循人民調(diào)解委員會(huì)的程式安排、時(shí)空安排和規(guī)范確定來調(diào)解。

(二) 民事委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解

委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解是人民法院確定的兩種調(diào)解機(jī)制。但兩者有較大的區(qū)別，李浩先生認(rèn)為：“與協(xié)助調(diào)解相比，委托調(diào)解是一種更為復(fù)雜也更為正規(guī)的借助社會(huì)力量解決民事糾紛的制度?！盵7]協(xié)助調(diào)解乃強(qiáng)調(diào)法官主導(dǎo)，協(xié)助調(diào)解人在法官的指導(dǎo)下進(jìn)行調(diào)解。委托調(diào)解人則須受邀參與到糾紛解決中來，主持、獨(dú)立解決糾紛。

寧夏地區(qū)針對(duì)回族聚居的特點(diǎn)，以委托阿訇調(diào)解的方式，大大地緩解了法院在調(diào)解少數(shù)民族群眾糾紛時(shí)遇到的一些壓力。像西吉②、吳忠③、中衛(wèi)、賀蘭④的實(shí)踐就屬于范例。由于接受法院的委托，阿訇在其受托范圍的調(diào)解就具有官方的性質(zhì)。若一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議，則對(duì)方可向法院申請(qǐng)執(zhí)行。法院委托調(diào)解參雜了正式權(quán)力的內(nèi)容，受制于委托方，這使得阿訇擁有的權(quán)威具有正式約束。阿訇調(diào)解過程中必須遵循一定的原則。其一是當(dāng)事人自主性原則。即糾紛解決是當(dāng)事人雙方協(xié)商達(dá)成合意的結(jié)果，而不是強(qiáng)制的結(jié)果。其二是成本—效益原則。法院委托阿訇調(diào)解的目的就是為法院減輕負(fù)擔(dān)，節(jié)儉成本，以最低的代價(jià)獲取當(dāng)事人都滿意的結(jié)果。因此之故，阿訇調(diào)解中不應(yīng)收取費(fèi)用，避免給當(dāng)事人帶來不必要的費(fèi)用支耗；阿訇調(diào)解時(shí)應(yīng)以就近原則為主，甚至調(diào)解的空間安排具有隨意性的特點(diǎn)，不必一定去法院調(diào)解。⑤

(三) 吸納阿訇參與刑事附帶民事調(diào)解

在寧夏地區(qū)，一些法院聘請(qǐng)阿訇參與到刑事附帶民事的調(diào)解中來，運(yùn)用符合回族民風(fēng)民俗的靈活調(diào)處方式，形成以當(dāng)事人為主、阿訇和法官引導(dǎo)為輔的調(diào)解模式。既做到使被告真誠悔罪，又使被害人通過賠償?shù)男问将@得心理安慰，達(dá)到緩解甚至化解矛盾的目的。比如2007年海原縣法院特邀調(diào)解員參與調(diào)解的14件案件，全部調(diào)解成功。⑥中衛(wèi)中院對(duì)于民族地區(qū)發(fā)生的刑事案件，充分發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)匕①甏偈闺p方在民事賠償?shù)幕A(chǔ)上清除舊怨，重歸于好；對(duì)于被害人有過錯(cuò)的案件，指出被害人的過錯(cuò)，促使原告方做出讓步等。調(diào)解率達(dá)63%，賠償金額100萬元。⑦

(四) 吸納阿訇參與行政方面的調(diào)解

阿訇參與行政方面的調(diào)解具體包括三方面。其一，阿訇參與行政訴訟的調(diào)解。由于《行政訴訟法》第50條規(guī)定賠償訴訟的范圍不明確，調(diào)解的效力模糊不清，也沒有其他專門的制度、法律規(guī)定，所以有關(guān)賠償訴訟的民間個(gè)人參與調(diào)解并不理想，阿訇參與到賠償訴訟的調(diào)解過程中也就很難實(shí)踐。但涉及回族群眾的賠償訴訟并不是沒有，尤其是有關(guān)回族地區(qū)的秩序穩(wěn)定和社會(huì)和諧糾紛，阿訇在這方面自有其發(fā)揮的意義。其二，阿訇參與治安調(diào)解。治安調(diào)解的法律依據(jù)是《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條的規(guī)定，治安調(diào)解的對(duì)象實(shí)際屬于違反治安管理的民間糾紛，但范圍限制在“打架斗毆或者損毀他人財(cái)物”而且“情節(jié)輕微”方面，它主要出現(xiàn)在家庭、鄰里、青年人群體、族里和村社等社群之中。若經(jīng)阿訇的勸解說和，糾紛得到解決，也可避免治安處罰，能促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。其三，阿訇參與行政調(diào)解。參與行政調(diào)解由于涉及到公法事項(xiàng)，官方一般都不太積極，因此阿訇發(fā)揮的空間不大，調(diào)解的社會(huì)作用不明顯。

五、結(jié)語

在中國，官方要在超大規(guī)模國家的多元社會(huì)中實(shí)現(xiàn)權(quán)力下沉是很困難的，尤其是制度運(yùn)作吃力或成本高昂的少數(shù)民族地區(qū)及偏遠(yuǎn)地區(qū)。同時(shí)，當(dāng)前中國社會(huì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的問題和矛盾與社會(huì)發(fā)展交疊糾纏，甚至影響到了民族地區(qū)的穩(wěn)定與和諧。那么，通過一套源自于族群內(nèi)部的民間權(quán)威來解決矛盾，不但能處理好本民族的內(nèi)部關(guān)系，避免小事變大以及延展或滋生出更多的社會(huì)問題，也能降低國家維持社會(huì)秩序所需的制度成本，減少因正式制度執(zhí)行導(dǎo)致的民族地區(qū)的不適應(yīng)，彌補(bǔ)制度缺陷及其不足⑧。所以，民間個(gè)人調(diào)解機(jī)制有其存在的現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)作用以及法治價(jià)值，阿訇調(diào)解在寧夏的民間實(shí)踐與官方合作的成功經(jīng)驗(yàn)就具有啟發(fā)意義。

其一，應(yīng)改變認(rèn)為法治來自國家的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到法治絕非大詞化或通過官方建構(gòu)形成的系統(tǒng)，而是可整合各種社會(huì)資源的制度結(jié)構(gòu)。

其二，少數(shù)民族地區(qū)(進(jìn)而延展到基層社會(huì))對(duì)解決糾紛的訴求是功利與現(xiàn)實(shí)的習(xí)慣機(jī)制而不是我們?cè)O(shè)計(jì)的一套理想。他們需要什么樣的方式解紛主要考慮經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)及本地情景，官方系統(tǒng)要顧及到這個(gè)層面。

其三，要充分對(duì)各民族、各地區(qū)的民間個(gè)人調(diào)解的合理性、實(shí)用性與合法性進(jìn)行研究分析，通過揚(yáng)棄選擇，吸收符合法治精神、法律規(guī)定并有利于社會(huì)和諧與穩(wěn)定的民間個(gè)人調(diào)解成分加以改造，把這些民間資源運(yùn)用到法治建設(shè)中。

其四，對(duì)糾紛當(dāng)事人而言，制度供給的權(quán)力性質(zhì)及其來源差異并不重要，只要符合低成本高收效、方便簡潔、熟悉實(shí)用、靈活多樣的制度供應(yīng)原則，都可能被優(yōu)選。因此，官方調(diào)解完全可按照上述原則獲得“買方市場”青睞，減少與民間個(gè)人調(diào)解在同地區(qū)的競爭共生帶來的壓力。

其五，通過民間個(gè)人調(diào)解誘致正式制度的變遷，在人民調(diào)解、民事調(diào)解、民事附帶刑事調(diào)解、行政調(diào)解等方面與民間個(gè)人調(diào)解合作，把民間個(gè)人調(diào)解的過程、技術(shù)與策略運(yùn)用到官方系統(tǒng)中，從而引致正式制度在考慮民族地區(qū)的特殊情況方面進(jìn)行一種契合當(dāng)?shù)厍榫暗母牧肌?/p>

注釋：

① “圣訓(xùn)”與《古蘭經(jīng)》一樣對(duì)伊斯蘭社會(huì)和穆斯林有強(qiáng)制的約束力，其作為法的位階僅次于《古蘭經(jīng)》，但具有法律約束力的規(guī)范更為具體和龐雜，尤以婚姻家庭為甚。道理上完全可以“圣訓(xùn)”為依據(jù)解決糾紛，但一些阿訇對(duì)“圣訓(xùn)”的內(nèi)容不了解，再加上“圣訓(xùn)”集眾多，實(shí)用其比較混亂。在調(diào)解糾紛時(shí)一般都不太涉及。

② 西吉縣2008年上半年共受理婚姻家庭糾紛案件324件，審結(jié)314件，結(jié)案率達(dá)到96.91%；其中調(diào)解、撤訴301件，調(diào)解結(jié)案率92.90%。見http://www.nxxjfy.gov.cn/，最后訪問日期：2009年7月3日。

③ 典型例子是同心縣南關(guān)清真寺康有喜，堅(jiān)持運(yùn)用法律法規(guī)和民族宗教政策，妥善調(diào)解處理發(fā)生在周圍群眾中的矛盾和糾紛。據(jù)有統(tǒng)計(jì)的資料證明，僅2002～2004年三年中，經(jīng)康有喜調(diào)處的矛盾糾紛多達(dá)300余起。參見李進(jìn)祥：《回鄉(xiāng)唱響和諧曲》，載《朔方》，2008年第2期。

④ 2007年3月至2009年3月，賀蘭法院共受理民商事案件4784件，委托調(diào)解441件，調(diào)解成功331件，且當(dāng)事人無一反悔、上訪。賀蘭縣法院通過全縣5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1個(gè)街道、6個(gè)社區(qū)、12個(gè)清真寺調(diào)委會(huì)為基礎(chǔ)建設(shè)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，已形成了覆蓋全縣的民事訴訟糾紛委托調(diào)解大格局。參見潘從武：《賀蘭法院委托長者阿訇調(diào)解，331件案調(diào)結(jié)無反悔》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2009年4月15日。

⑤ 中國民事訴訟的當(dāng)代實(shí)踐表明，以法院委托調(diào)解為典型形態(tài)的司法ADR無論在立法、理論和司法層面都獲得了全面的承認(rèn)。作為“三明治式的司法”，委托調(diào)解制度拓展了民事司法的外延，使得法院司法職能的行使方式和技術(shù)變得靈活而豐富多彩。參見肖建國：《司法ADR建構(gòu)中的委托調(diào)解制度研究》，載《法學(xué)評(píng)論》，2009年第3期。

⑥ 海原縣人民法院結(jié)合民族地區(qū)特點(diǎn)，2007年開始大膽探索重大案件多元化調(diào)解方式，在全縣特聘11名宗教界知名人士參與訴訟調(diào)解。僅實(shí)施兩個(gè)月，由宗教界人士參與的14起案件均調(diào)解結(jié)案。參見周崇華、劉學(xué)軍：《海原特邀宗教參與訴訟調(diào)解》，載《長安》，2007年第8期。

⑦ 見《中衛(wèi)市人民法院工作報(bào)告》，載《中衛(wèi)日?qǐng)?bào)》，2009年1月9日。

⑧ 隨著改革開放進(jìn)程的加深，民間權(quán)威已逐漸發(fā)生變遷。其一是內(nèi)生秩序的權(quán)威多元化。村支書、村主任、家族長老、阿訇等權(quán)威一起構(gòu)成內(nèi)生秩序中的非正式權(quán)力格局。阿訇并非是內(nèi)生秩序中糾紛的唯一調(diào)解人，事實(shí)上存在著權(quán)威調(diào)解的競爭關(guān)系。所以阿訇的調(diào)解已出現(xiàn)分流的趨勢(shì)。其二是正式糾紛解決的趨勢(shì)在增加，去法院打官司已是基層社會(huì)的基本常識(shí)。可見，阿訇調(diào)解機(jī)制受到了來自民間和官方的雙重挑戰(zhàn)。

[1] 何兵. 程序正義與民間調(diào)解[N]. 法制日?qǐng)?bào), 2002?10?31(22).

[2] 范瑜. 糾紛解決的理論與實(shí)踐[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2007.

[3] 馬明賢. 伊斯蘭法的整合機(jī)制[J]. 亞非論壇, 2003, (2): 93?97.

[4] 耿龍璽. 淺談伊斯蘭法的發(fā)源地位[J]. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2003, (5): 6?11.

[5] 李浩, 劉敏, 方樂. 論農(nóng)村糾紛的多元解決機(jī)制[J]. 清華法學(xué),2007, (3): 52.

[6] 何巧云. 回鄉(xiāng)吳忠: 打造最平安地區(qū)[N]. 法治新報(bào),2009?06?19(3).

[7] 李浩. 委托調(diào)解若干問題研究[J]. 法商研究, 2008, (1): 56.

Abstract:It’s an important mechanism for the community of Hui Nationality, The Mediation Dispute mechanism of(MDMA) Akhond appropriate to Hui National resources, which has owncharacteristics, especially in the religion and culture. It is uncertain to the procedures of MDMA, which has a flexible and multi-style features. It’s harmony and compromise main results of the dispute resolution of Imam. The entity is multi, with the status of all the different rules of origin. On the course of Mediation, which is applicable to different cases. The Mediation Dispute of Akhond can tolerant more, in addition to no-explicitly opposed and cooperate actively to absorb the Akhond of formal system for participation in the settlement of disputes. Taking into account the reality, The Mediation Dispute of Akhond Which is imperfect, especially the rule of law and social stability need further guidance. Mediation as private individuals, has important social role and the rule of law values, we should be part of the resources as the rule of law to be absorbed and used.

Key Words:The Mediation Dispute of Akhond; Procedure elements; Entity elements; Dual legalization

The Mediation Dispute mechanism of Akhond (MDMA) in Ningxia

YI Jun

(Law School of North University for Nationalities, Yinchuan 750021, China)

D90-052

A

1672-3104(2011)02?0095?07

2010?07?02；

2010?09?03

教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目西部農(nóng)村法治建設(shè)中的非正式制度研究(09XJC820001)；寧夏高等學(xué)校學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目西部地區(qū)村落習(xí)慣法及內(nèi)生秩序的變遷研究(2009JX012)

易軍(1979?)，男，云南永善人，北方民族大學(xué)法學(xué)院講師, 主要研究方向：法律社會(huì)學(xué).

[編輯: 蘇慧]