論德勒茲的欲望微觀(guān)政治學(xué)

黃小惠

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京，100875)

論德勒茲的欲望微觀(guān)政治學(xué)

黃小惠

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京，100875)

德勒茲通過(guò)對(duì)欲望進(jìn)行哲學(xué)和政治學(xué)的闡釋形成欲望微觀(guān)政治學(xué)。他認(rèn)為，欲望是生產(chǎn)性的，而非缺失性的。并以欲望為邏輯起點(diǎn)，分析了資本主義的精神分裂癥；一方面資本主義由于革命性的欲望沖破專(zhuān)制社會(huì)機(jī)器的編碼，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步；另一方面，資本主義從法律、體制、政治、經(jīng)濟(jì)等各方面進(jìn)行再編碼，以馴化和引導(dǎo)欲望。這樣欲望的解轄域化與欲望符碼的再轄域化兩方面的力量相互對(duì)抗，其結(jié)果就導(dǎo)致了資本主義精神分裂癥的出現(xiàn)。他從馬克思主義的社會(huì)生產(chǎn)、商品、資本等概念引向?qū)Y本主義文明機(jī)器下的欲望心理的分析，從宏觀(guān)層面轉(zhuǎn)向微觀(guān)層面，為批判資本主義現(xiàn)代社會(huì)提供了全新的、具有重要啟示作用的理論視域。這為馬克思主義的發(fā)展拓寬了新領(lǐng)域，也為馬克思主義的解放理論與實(shí)踐提供了新的視角。

德勒茲；欲望微觀(guān)政治學(xué)；后馬克思主義；編碼；轄域

德勒茲(1925～1995)，被譽(yù)為“哲學(xué)中的畢加索”，這個(gè)名字代表了法國(guó)哲學(xué)的一個(gè)輝煌時(shí)代，他是繼阿爾都塞之后開(kāi)啟后馬克思主義思潮的重要人物，研究德勒茲的著名學(xué)者約翰·馬克如此說(shuō)道：“德勒茲的作品是歐洲，尤其是法國(guó)最富創(chuàng)造性和不凡時(shí)期的重要組成部分。也就是說(shuō)，它構(gòu)成了戰(zhàn)后法國(guó)的‘結(jié)構(gòu)主義’、‘后結(jié)構(gòu)主義’和‘解構(gòu)主義’等理論的生成?！盵1](3)他的思想已經(jīng)不僅僅局限于后現(xiàn)代主義、后解構(gòu)主義的思想范疇，已然成為了世界性的哲學(xué)思想。德勒茲的政治哲學(xué)把對(duì)現(xiàn)代人生存境遇的關(guān)注與對(duì)資本主義的反思緊密地結(jié)合在一起，借助對(duì)欲望進(jìn)行哲學(xué)和政治學(xué)的闡釋?zhuān)治隽擞缪莸恼谓巧纬勺约邯?dú)特的欲望微觀(guān)政治學(xué)。

一、欲望的歷史敘事——對(duì)資本主義的精神分裂分析

德勒茲和瓜塔里合作的具有世界聲譽(yù)的《反俄狄浦斯》以精神分裂癥與資本主義為論旨，僅其英文版就再版了十次，具有廣泛的學(xué)術(shù)影響力。在該書(shū)中，德勒茲將弗洛伊德和拉康作為直接的批判對(duì)象，反對(duì)他們的俄狄浦斯式的精神分析，認(rèn)為精神分析本質(zhì)上是支持“資產(chǎn)階級(jí)壓制”的學(xué)說(shuō)，反精神分析就意味著對(duì)資本主義的微觀(guān)政治批判。他們還借助馬克思的社會(huì)生產(chǎn)概念把欲望與社會(huì)生產(chǎn)聯(lián)系在一起，對(duì)資本主義進(jìn)行了欲望的歷史敘事，并從中得出了資本主義分裂癥的結(jié)論。

德勒茲說(shuō)“就某種程度而言，傳統(tǒng)的欲望邏輯從一開(kāi)始就是錯(cuò)誤的”，[2](25)因?yàn)閺陌乩瓐D式的邏輯欲望開(kāi)始，欲望成為一個(gè)唯心主義的、辯證的、虛無(wú)主義的概念，所以理論家無(wú)所不用其極地使用唯心主義的原則將欲望界定為缺失。這就會(huì)使我們從根本上把欲望當(dāng)作一種缺失、匱乏，一種客體的缺失與匱乏，從而把欲望的生產(chǎn)性方面徹底忽視。這確實(shí)是近兩千年以來(lái)，西方對(duì)欲望的定義，欲望是一種心理的現(xiàn)實(shí)。德勒茲在吸收了尼采、叔本華等人把欲望作為一種主動(dòng)和積極的力的基礎(chǔ)上，結(jié)合馬克思的社會(huì)生產(chǎn)理論，把欲望作為一種主動(dòng)的生產(chǎn)性的欲望，因而從根本上實(shí)現(xiàn)了欲望的轉(zhuǎn)向——欲望是生產(chǎn)性的，而非缺失性的。

德勒茲認(rèn)為欲望不能僅僅被視為是上層建筑的“結(jié)果”，反映執(zhí)政邏輯或意識(shí)形態(tài)，它應(yīng)當(dāng)被視為是根源性和構(gòu)成性的，反過(guò)來(lái)作為支撐意識(shí)的“基礎(chǔ)”部分。在此意義上，欲望是根源、是邏輯起點(diǎn)，而不是結(jié)果。欲望本身構(gòu)成了社會(huì)世界，欲望的變化又產(chǎn)生了欲望所在世界的變化。與欲望分析緊密相關(guān)的重要概念有轄域、解轄域和再轄域，即編碼、解碼和再編碼。德勒茲認(rèn)為在社會(huì)生產(chǎn)的維度下，人類(lèi)社會(huì)歷史過(guò)程可以分為三種社會(huì)機(jī)器：原始的轄域機(jī)器(前國(guó)家機(jī)器)、野蠻的專(zhuān)制機(jī)器(國(guó)家機(jī)器)、文明的資本主義機(jī)器(后國(guó)家機(jī)器)。這三種社會(huì)機(jī)器與馬克思所說(shuō)的原始生產(chǎn)方式、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式是相吻合的。德勒茲“揭示資本主義如何對(duì)欲望進(jìn)行疏導(dǎo)、馴化、限制的情形時(shí)，其方法就是模仿馬克思對(duì)社會(huì)歷史的分階段理論與方法，通過(guò)回溯歷史分析來(lái)達(dá)到其目的”。[3](115)不同的社會(huì)機(jī)器對(duì)應(yīng)不同的編碼或轄域方式，德勒茲明確地把重點(diǎn)放在資本主義文明機(jī)器如何對(duì)欲望疏導(dǎo)、馴化、壓制、再編碼或轄域化的分析討論上，批判目標(biāo)直指資本主義的俄狄浦斯化。

在德勒茲看來(lái)，原始社會(huì)和野蠻專(zhuān)制社會(huì)是經(jīng)由對(duì)欲望的編碼和超編碼象征性地組織起來(lái)，其作用類(lèi)似于資本的最初形式，而資本主義是由公理組織起來(lái)。資本主義用商品生產(chǎn)和交換對(duì)前現(xiàn)代世界進(jìn)行了解轄域化，用純粹的欲望流沖破阻礙自己發(fā)展的一切，消解了一切妨礙資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前現(xiàn)代社會(huì)的各種編碼和各種轄域，前所未有地解放了欲望。正如馬克思所說(shuō)的：“資本主義在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵4](277)但與此同時(shí)，資本主義又用交換價(jià)值的邏輯對(duì)被解碼的符碼進(jìn)行再編碼和再轄域化，將再編碼的欲望整合進(jìn)資本主義政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各種規(guī)范化的體制中，使一切社會(huì)關(guān)系中的欲望符碼能夠符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面需要，資本主義官僚制的目的就是用各種方法永不停息地對(duì)解碼的東西進(jìn)行再編碼。

正如馬克思把資本作為他分析資本主義的邏輯起點(diǎn)，欲望成為了德勒茲分析現(xiàn)代資本主義的邏輯起點(diǎn)。德勒茲在以欲望為邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，分析了資本主義的精神分裂癥。其分裂癥的“病因”：一方面資本主義由于革命性的欲望沖破專(zhuān)制社會(huì)機(jī)器的編碼，形成解轄域流，從而使生產(chǎn)、市場(chǎng)和資本急劇膨脹，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步；另一方面，資本主義對(duì)這股解轄域或解編碼流從法律、體制、政治、經(jīng)濟(jì)等各方面進(jìn)行再編碼，以馴化和引導(dǎo)欲望。這樣欲望的解轄域化與欲望符碼的再轄域化兩方面的力量相互對(duì)抗，其結(jié)果就導(dǎo)致了資本主義精神分裂癥的出現(xiàn)。在精神分裂癥的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，無(wú)奈地出現(xiàn)了這樣的社會(huì)事實(shí)：“一邊是解轄域化了的工人，他們變得自由且一無(wú)所有，不得不出賣(mài)他們的勞動(dòng)力；另一邊是解碼了的貨幣，它已經(jīng)變成了資本，并且能夠購(gòu)買(mǎi)這種勞動(dòng)力?！盵2](225)

在對(duì)現(xiàn)代資本主義的批判上，德勒茲運(yùn)用馬克思的觀(guān)點(diǎn)、方法，結(jié)合尼采的批判理論，以欲望概念為其邏輯出發(fā)點(diǎn)，建立了獨(dú)特的精神分裂分析法，深刻分析并批判了資本主義從話(huà)語(yǔ)、制度、社會(huì)生活等方面對(duì)欲望的疏導(dǎo)、馴化和壓制的各種機(jī)制與路徑，深化了人們對(duì)資本主義和現(xiàn)代性危機(jī)與困境的認(rèn)識(shí)。德勒茲的精神分裂分析是對(duì)哲學(xué)與精神病學(xué)的融合，他堅(jiān)持從對(duì)欲望的微觀(guān)分析出發(fā)，反對(duì)政治的宏大敘事與宏大分析。正是這種微觀(guān)政治能夠?qū)⒎治龅挠|角深入到宏觀(guān)政治到達(dá)不了的維度與角度，并力圖超越傳統(tǒng)的二元對(duì)立模式，這也從實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了后結(jié)構(gòu)主義思潮的反總體化傾向。

二、欲望微觀(guān)政治學(xué)的主體與運(yùn)行機(jī)制

“微觀(guān)政治關(guān)注日常生活實(shí)踐，主張?jiān)谏铒L(fēng)格、話(huà)語(yǔ)、軀體、性、交往等方面進(jìn)行革命，以此為新社會(huì)提供先決條件，并將個(gè)人從社會(huì)壓迫和統(tǒng)治下解放出來(lái)?！盵3](150)德勒茲將他所闡釋的欲望概念與微觀(guān)政治學(xué)結(jié)合起來(lái)，形成了自己獨(dú)特的欲望微觀(guān)政治學(xué)。他認(rèn)為真正的唯物主義精神病學(xué)將根據(jù)自身的任務(wù)來(lái)定義欲望，即把生產(chǎn)引入欲望之中。這正是德勒茲所重視的方面——欲望的生產(chǎn)性，欲望的微觀(guān)政治學(xué)正是以生產(chǎn)性的欲望為其邏輯基礎(chǔ)。由于欲望是生產(chǎn)性的，德勒茲認(rèn)為應(yīng)該用生產(chǎn)性的欲望概念取代缺失性的欲望概念，用精神分裂分析取代精神分析學(xué)，用真正的唯物主義精神病學(xué)，將欲望引進(jìn)機(jī)制，將生產(chǎn)引進(jìn)欲望，取代精神分析學(xué)。這無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)欲望概念的根本轉(zhuǎn)向，在此基礎(chǔ)上上也使欲望微觀(guān)政治學(xué)的主體、運(yùn)行機(jī)制得以凸顯。

德勒茲在《反俄狄浦斯》的分析中認(rèn)為欲望微觀(guān)政治學(xué)的主體就是——精神分裂癥者，他是普遍的生產(chǎn)者。精神分裂者不是傳統(tǒng)病理學(xué)意義上的精神疾病患者，而是指擺脫了資本主義各種被編碼的原則，擺脫了自我和超我的壓抑與限制，主觀(guān)上接近精神瓦解而并未達(dá)到精神病患者程度的后現(xiàn)代主體人。德勒茲與伽塔里合作的第二本以資本主義與精神分裂癥為題旨的《千高原》，則為我們提供了躲避“編碼”或“轄域”的后現(xiàn)代主體人——游牧者。游牧者并不是指四處遷徙、流浪，尋找牧草的牧民，而是指能夠?qū)ζ溥M(jìn)行控制和編碼的權(quán)力組織和官僚體制進(jìn)行回應(yīng)的后現(xiàn)代主體?！坝文琳卟⒉灰欢ㄊ沁w移者，某些旅行發(fā)生在原地，他們是緊湊的旅行，即使從歷史的角度看，游牧者也并不一定像那些遷徙者那樣四處移動(dòng)，相反，他們不動(dòng)。游牧者，他們不過(guò)是呆在同一位置上，不停躲避定居者的編碼?！盵5](167)精神分裂癥者與游牧者都是微觀(guān)政治學(xué)的主體，只是二者對(duì)待編碼或轄域采用不同的對(duì)抗方式而已。精神分裂癥者對(duì)付編碼和轄域的手段是解碼或解轄域化，而游牧者的策略是逃避編碼或轄域，二者是從心理層面的對(duì)抗轉(zhuǎn)向政治策略對(duì)抗的層面。

欲望即生產(chǎn)，欲望與自然或生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)獲得是并存的。欲望是一種自由流動(dòng)的能力，是一種永不停息的情感流。在德勒茲看來(lái)欲望生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)，換言之，欲望生產(chǎn)與社會(huì)生產(chǎn)是一回事。在德勒茲看了，欲望生產(chǎn)在確定的條件下是從欲望生產(chǎn)中衍生出來(lái)的，因?yàn)樽匀蝗?Homo natura)首先出現(xiàn)，但欲望生產(chǎn)也是社會(huì)的，并傾向于最后解放自身，因此歷史人(Homo historia)在社會(huì)生產(chǎn)中首先出現(xiàn)了。所以，欲望生產(chǎn)與社會(huì)生產(chǎn)在本質(zhì)上是同一的，即生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)。德勒茲在欲望生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，將欲望和機(jī)器大膽粘貼、結(jié)合、折疊，使之成為了欲望機(jī)器。欲望機(jī)器不僅具有技術(shù)性，還具有社會(huì)性，是一種跨越主客觀(guān)對(duì)立的欲望機(jī)器，這也是德勒茲的“欲望機(jī)器”與眾不同的地方。

機(jī)器，顧名思義，它是沒(méi)有主體性或中心的，有的只不過(guò)是裝配、聯(lián)系與生產(chǎn)，是一種持續(xù)不斷的過(guò)程。欲望微觀(guān)政治學(xué)的機(jī)制正是欲望機(jī)器的裝配?！坝麢C(jī)器是二元機(jī)器，遵循二元法則或者一套統(tǒng)轄聯(lián)想的規(guī)則：一臺(tái)機(jī)器總是與另一臺(tái)機(jī)器搭配。生產(chǎn)性合成，即生產(chǎn)的生產(chǎn)”。[6](40)因?yàn)橛旧砭褪且慌_(tái)機(jī)器，欲望的生產(chǎn)過(guò)程就是與另一臺(tái)機(jī)器的連接，所以欲望機(jī)器的根本原則就是——裝配！裝配原則意味著對(duì)生產(chǎn)、生成的不斷更新，是一種內(nèi)在性的and…and…and…(鏈接式的)邏輯經(jīng)驗(yàn)。而欲望機(jī)器政治上和本質(zhì)上是革命的力量，它試圖顛覆一切社會(huì)形式，突破一切制度的藩籬。欲望機(jī)器只有在資本主義這一文明社會(huì)的機(jī)器中才能展現(xiàn)出精神分裂癥的全貌，并分析欲望機(jī)器所面臨的社會(huì)困境。唯此，精神分裂分析才能“對(duì)癥”，探清資本主義的“病情”與困境，才能“下藥”治病。我們還需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，欲望機(jī)器的裝配原則是與多元的概念相關(guān)的，它維系著不同的異質(zhì)的維度，并且在不同的維度之間建立起跨越不同轄域的鏈接。所以欲望微觀(guān)政治學(xué)的機(jī)制——裝配，是一種具有復(fù)合功能的統(tǒng)一體，將來(lái)自不同領(lǐng)域的欲望微觀(guān)政治學(xué)主體鏈接、裝配起來(lái)。

欲望就是生產(chǎn)，生產(chǎn)也是欲望，欲望就是機(jī)器的觀(guān)點(diǎn)有助于解構(gòu)主觀(guān)與客觀(guān)、現(xiàn)實(shí)與幻想、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等傳統(tǒng)的二元對(duì)立。但是德勒茲沒(méi)有構(gòu)設(shè)全球性的政治變革，而是“擁抱微觀(guān)政治學(xué)，把它視為真正的政治斗爭(zhēng)領(lǐng)域”。[3](30)他立足于人們的日常生活，并寄希望于欲望的解碼或解轄域化，通過(guò)細(xì)微情感和行為的改變逐漸滲透到政治和經(jīng)濟(jì)制度中，最終達(dá)到政治和經(jīng)濟(jì)制度的變化，是一種真正的欲望微觀(guān)政治學(xué)。

三、欲望微觀(guān)政治學(xué)與后馬克思主義

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)德勒茲與馬克思的關(guān)系抱有越來(lái)越濃厚的興趣?？梢悦鞔_地說(shuō)德勒茲與伽塔里合作的《反俄狄浦斯》和《千高原》明顯地受到馬克思的影響。馬克思的批判主題是對(duì)資本主義現(xiàn)代性及其異化狀況的揭露、分析和批評(píng)。德勒茲也將現(xiàn)代性詮釋為資本主義的現(xiàn)代性，他分析、揭露資本主義如何在話(huà)語(yǔ)、經(jīng)濟(jì)、政治和制度等各方面壓制欲望的機(jī)制，批判資本主義社會(huì)的精神分裂癥，批判為資本主義精神分裂癥辯護(hù)的各種話(huà)語(yǔ)，尤其是俄狄浦斯情結(jié)的精神分析。德勒茲把資本主義社會(huì)的文明機(jī)器的運(yùn)作方式作為其政治學(xué)構(gòu)想的核心地位，并在此意義上宣稱(chēng)自己是一個(gè)馬克思主義者?！凹舆_(dá)里和我一直都是馬克思主義者，或許方式不同，但我們倆都是如此。我們不相信那種不以分析資本主義及其發(fā)展為中心的政治哲學(xué)。馬克思著作中最令我們感興趣的是將資本主義作為內(nèi)在的體系加以分析。這種體系不斷地將其極限向外推廣并在擴(kuò)大的范圍內(nèi)遇到新的極限，因?yàn)闃O限就是資本自身。”[7](195)德勒茲在運(yùn)用馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造了“欲望生產(chǎn)”、“無(wú)器官身體”等批判資本主義的概念，并從馬克思主義的社會(huì)生產(chǎn)、商品、資本等概念引向?qū)Y本主義文明機(jī)器下的欲望心理的分析，從宏觀(guān)層面轉(zhuǎn)向微觀(guān)層面，為批判資本主義現(xiàn)代社會(huì)提供了全新的、具有重要啟示作用的理論視域。

從后馬克思主義的某個(gè)角度而言，可以將其視為是對(duì)缺乏發(fā)達(dá)民主理論的馬克思主義的一種激進(jìn)回應(yīng)，即如何用更具可行性的方案來(lái)替代馬克思主義先鋒者們的政治實(shí)踐。大多數(shù)后馬克思主義思想家面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，他們給出的答案要么是激進(jìn)化現(xiàn)存的民主，要么對(duì)現(xiàn)有的民主理論和實(shí)踐進(jìn)行規(guī)范，以建立有效的模式。但德勒茲卻表現(xiàn)出很不一樣的“后”馬克思主義特征。他關(guān)注的是邊緣性的社會(huì)政治，拒斥一切形式的決定論，對(duì)所謂“主導(dǎo)”政治表示懷疑，對(duì)人類(lèi)行為的歷史性和偶然性的強(qiáng)調(diào)，他思考的是超越民主之“后”及其超越之后的管理體系、思維模式等。德勒茲的政治哲學(xué)已然成為后馬克思主義激進(jìn)政治實(shí)踐的重要理論資源。我們將其定位為后馬克思主義思想家，更多是從他對(duì)馬克思進(jìn)行獨(dú)立思考后表現(xiàn)出的獨(dú)特思想特征而言的。馬克思是作為德勒茲思想文本中的隱形因素出現(xiàn)的，二者的關(guān)系你也許無(wú)法在其文本中清晰解讀，但卻又能夠明確地捕捉到德勒茲是沿著馬克思的歷史唯物主義分析的內(nèi)在邏輯線(xiàn)路前行。正是這個(gè)原因，德勒茲的欲望微觀(guān)政治學(xué)時(shí)作為后馬克思主義思潮中的特有的過(guò)渡與轉(zhuǎn)向。

德勒茲微觀(guān)政治學(xué)中對(duì)馬克思主義的思考的獨(dú)特性，也構(gòu)成了他逃離正統(tǒng)馬克思主義思想的軌跡。我們看到他試圖解放被馬克思主義理論所掩蓋的個(gè)體精神現(xiàn)象，并據(jù)此重新煥發(fā)馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義的批判力量。德勒茲從馬克思主義宏觀(guān)分析所忽視的微觀(guān)個(gè)體心理層面與社會(huì)層面對(duì)欲望和無(wú)意識(shí)俄狄浦斯化的問(wèn)題，觀(guān)眾隱藏在人們頭腦與日常生活中的法西斯主義問(wèn)題，提出各種微觀(guān)的政治策略，為馬克思主義的發(fā)展拓寬了新領(lǐng)域，也為馬克思主義的解放理論與實(shí)踐提供了新的視角。

德勒茲受尼采哲學(xué)思想的影響，在他的一元論、唯物主義思想中，“生命”是沒(méi)有任何最初的形式或特性的，只是一種恒久的構(gòu)成與變化的過(guò)程。所以對(duì)他們而言，政治學(xué)就是一種寫(xiě)作的藝術(shù)；是一種確定生命的變化和創(chuàng)造的藝術(shù)；是一個(gè)生成分子或少數(shù)的過(guò)程；是一個(gè)反對(duì)條紋、“同一性”的多數(shù)或“克分子”的過(guò)程。對(duì)生命維度的關(guān)注、對(duì)生成的關(guān)注，使得德勒茲的政治學(xué)不再停留于社會(huì)層面，已深層入微至個(gè)體的心理層面、生命層面。借助欲望微觀(guān)政治學(xué)，德勒茲對(duì)法西斯主義的分析也與傳統(tǒng)的馬克思主義十分不同。傳統(tǒng)的馬克思主義對(duì)法西斯主義的分析，只是從國(guó)家、公開(kāi)的政治壓迫和資本積累所引發(fā)的危機(jī)等宏觀(guān)方面來(lái)解釋?zhuān)珱](méi)能看到法西斯主義實(shí)際上是微觀(guān)層面欲望畸形發(fā)展的一種表現(xiàn)，是資本主義壓制欲望造成的一種心理狀態(tài)。德勒茲認(rèn)為欲望、文化以及日常生活領(lǐng)域被傳統(tǒng)理性主義的宏觀(guān)政治所忽視，而這些領(lǐng)域恰恰是主體被控制從而產(chǎn)生法西斯的源頭。

總之，德勒茲主張以欲望的政治斗爭(zhēng)取代階級(jí)斗爭(zhēng)，以人們?nèi)粘Ｉ钪械奈⒂^(guān)政治斗爭(zhēng)取代國(guó)家、階級(jí)等宏觀(guān)層面上的政治斗爭(zhēng)。他渴望的是通過(guò)身體的內(nèi)部解放達(dá)到社會(huì)的解放，而不是通過(guò)社會(huì)解放從而獲得身體的解放。他希求將身體的內(nèi)部解放溶于社會(huì)的日常生活與細(xì)微的情感之中，成為變革的異質(zhì)性力量。但問(wèn)題也在這里產(chǎn)生，因?yàn)樯眢w欲望的解放是無(wú)目的、碎片化的異質(zhì)性力量，它只是資本生產(chǎn)的“流”之一，這也許不能成為真正瓦解資本主義的主體性力量。當(dāng)然，德勒茲的欲望微觀(guān)政治并不能提供某種保證，也不是對(duì)社會(huì)必然進(jìn)步的一種描繪，更不能使其為衡量社會(huì)是否進(jìn)步的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。他的微觀(guān)政治哲學(xué)呼吁“新地球”和“新人類(lèi)”的誕生、打開(kāi)集體和個(gè)體統(tǒng)一的新形式的可能性空間，可以說(shuō)他的目標(biāo)是建立以分裂革命和游牧為基礎(chǔ)的新政治學(xué)，從而在思維中實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)徹底解轄域化。也許正是微觀(guān)欲望政治學(xué)的理論價(jià)值所在。

[1] John Marks. Gilles Deleuze: Vitalism and Multiplicity [M].London: Pluto Press, 1998.

[2] Gilles Deleuze, Felix Guattari. Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia [M]. New York: Penguin Books Ltd., 2009.

[3] 道格拉斯·凱納爾, 斯蒂文·貝斯特. 后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2004.

[4] 馬克思恩格斯選集[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[5] 汪民安, 陳永國(guó). 尼采的幽靈[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2001.

[6] 汪民安, 陳永國(guó), 馬海良. 后現(xiàn)代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)——從?？碌劫惲x德[M]. 杭州: 浙江人民出版社, 2000.

[7] 吉爾·德勒茲. 哲學(xué)與權(quán)力的談判[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館,2000.

Abstract:Deleuze has founded micro-politics of desire, which is based on philosophical and political analyses of desire.In his points of view, the desire is not lacking, but productive. He put “desire” as the logical beginning of analyzing theschizophrenia of capitalism. On the one hand, for revolutionary desire broke through the coding of despotic machine,capitalism has got its profound development. On the other hand, in order to lead and channel the desire, capitalism has re-coded the law, institution, politics, economy, etc. Then these two powers which are deterritorialization of desire and re-territorialization against each other, bringing about the schizophrenia of capitalism. Obviously, Deleuze was affected by Karl Marx a lot. He has applied some concepts of Marxism such as production, commodity and capital, to analyze the desire psychology under the civilized capitalist machine. The transformation from macro to micro has supplied inspiration and a new horizon of criticizing the capitalism. His attempt to release the individualities covered by Marxism, has not only broadened the field of Marxism, also provided a new perspective for Karl Marx’s practice and liberation theory.

Key Words:Deleuze; micro-politics of desire; post-Marxism; code; territorial

On Deleuze’s micro-politics of desire

HUANG Xiaohui

(Beijing Normal University Institute of Philosophy and Sociology, Beijing 100875, China)

B565.59

A

1672-3104(2011)02?0068?04

2010?11?15

黃小惠(1983?)，女，福建泉州人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院2008級(jí)博士研究生，主要研究方向：西方馬克思主義.

[編輯: 顏關(guān)明]