標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷30例臨床觀察

田達(dá)

（浙江省麗水市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，浙江麗水 323000）

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷30例臨床觀察

田達(dá)

（浙江省麗水市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，浙江麗水 323000）

目的探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的手術(shù)效果。方法60例重型顱腦損傷患者隨機(jī)分為治療組及對(duì)照組各30例，治療組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)，對(duì)照組采用常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)，比較兩組治療前后GCS評(píng)分及預(yù)后。結(jié)果治療組的GCS評(píng)分改善明顯優(yōu)于對(duì)照組，且治療組的預(yù)后明顯優(yōu)于對(duì)照組，治療組的死亡率明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷療效優(yōu)于常規(guī)開(kāi)顱手術(shù)，療效確切，明顯改善患者的預(yù)后，降低死亡率，值得臨床推廣。

重型顱腦損傷；標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)；常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)

重型顱腦損傷是神經(jīng)外科的常見(jiàn)病之一，致殘率和死亡率高[1]。目前臨床多采用手術(shù)治療重型顱腦損傷。本研究旨在探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的手術(shù)效果，并與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)作比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2008年1月～2010年6月收治60例重型顱腦損傷患者，均經(jīng)頭顱CT檢查確診。男36例，女24例；年齡24～74歲。致傷原因：多由交通肇事、工業(yè)外傷、高處墜落傷等引起。其中開(kāi)放性損傷 34例，閉合性損傷26例。損傷類型包括：腦挫裂傷24例，硬膜外血腫18例，硬膜下血腫12例，腦內(nèi)血腫5例，其他1例。60例重型顱腦損傷患者隨機(jī)分為治療組（采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)）及對(duì)照組（采用常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)）各30例。兩組患者的年齡、性別、顱腦損傷類型、GCS評(píng)分等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 治療方法

兩組患者入院后均給予常規(guī)抗炎、止血、降顱內(nèi)壓、糾酸、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物、保持水電解質(zhì)平衡、積極治療并發(fā)癥等對(duì)癥支持治療，均給予對(duì)癥的脫水、止血、有手術(shù)指征給予手術(shù)治療。其中治療組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱術(shù)：全麻，手術(shù)切口多從耳屏前顴弓上約1cm處開(kāi)始，再?gòu)亩壬现另敼钦芯€，在前額發(fā)際下鉆孔，采用游離骨瓣。其骨窗前界：額極；下界：顴弓；后界：乳突。顯露蝶骨平臺(tái)及顳窩，然后去除約15cm×11cm大小的骨瓣，爭(zhēng)取占一側(cè)半球的2/3。咬平前、中顱底，將硬膜呈放射狀剪開(kāi)，將顳肌的邊緣與硬膜邊緣行減張縫合。硬膜外置引流管，分層縫合頭皮。對(duì)照組采用常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)：取顳頂或額頂馬蹄形切口開(kāi)顱減壓，骨窗直徑約6～8cm。

1.3 預(yù)后判斷

重型顱腦損傷患者的近期（3個(gè)月）預(yù)后根據(jù)GCS評(píng)分分為：①良好：成年人能恢復(fù)工作，兒童、青年能上學(xué)；②中度殘疾：生活自理；③重度殘疾：需要人照顧生活；④植物生存；⑤死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療組的GCS評(píng)分改善明顯優(yōu)于對(duì)照組，且治療組的預(yù)后明顯優(yōu)于對(duì)照組，治療組的死亡率明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表 2、3。

表2 兩組治療前后GCS評(píng)分比較（±s,分）

表2 兩組治療前后GCS評(píng)分比較（±s,分）

注：與對(duì)照組比較，t=0.326，*P＞0.05；與治療前比較，t=2.527，2.264，#P＜0.05；與對(duì)照組比較，t=2.843，△P＜0.05

組別 n 治療前 治療后治療組 30 4.62±8.4* 11.4±3.3#△對(duì)照組 30 4.36±7.5 8.1±3.7#

表3 兩組預(yù)后比較

3 討論

根據(jù)GCS評(píng)分，顱腦外傷可分為：重型顱腦損傷GCS＜8分；中型GCS評(píng)分9～12分和輕型GCS評(píng)分＞13分。其中重型顱腦損傷由于傷情復(fù)雜、病情變化快、易引起不良后果而備受關(guān)注[2]。重型顱腦損傷患者傷后顱內(nèi)高壓、繼發(fā)性缺血缺氧是患者死亡的主要原因，會(huì)引起腦血流下降，甚至發(fā)生繼發(fā)性腦缺血，直接影響患者預(yù)后。

常規(guī)手術(shù)方法有額顳入路、額下-翼點(diǎn)入路、顳頂入路等，雖可以清除血腫或腦挫裂傷灶，但難以徹底清除壞死腦組織，且減壓不充分，導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)惡性腦水腫，誘發(fā)腦疝。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)減壓窗較大，能夠充分暴露腦挫裂傷額極、顳極的大部分，從而抬起顳葉，減壓充分，充分暴露中顱底，減輕腦干壓力，降低顱壓效果滿意。與常規(guī)開(kāi)顱術(shù)相比清理挫裂傷灶、血腫及壞死的腦組織徹底、止血徹底，可以減輕腦血管痙攣。解除側(cè)裂血管的壓迫，動(dòng)脈供血及靜脈回流通暢，有利于腦疝復(fù)位及有利于術(shù)后蘇醒。防止術(shù)后粘連、切口腦脊液漏及切口疝形成，植物狀態(tài)、死亡率低，恢復(fù)良好[3]。本研究顯示，治療組的GCS評(píng)分改善明顯優(yōu)于對(duì)照組，且治療組的預(yù)后明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。

綜上所述，對(duì)重型顱腦損傷患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)能提高臨床療效，改善GCS評(píng)分，降低死亡率，值得臨床推廣。

[1]王維治.神經(jīng)病學(xué)[M].第5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004:134-135.

[2]文建山，康利.重癥顱腦損傷476例救治體會(huì)[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2009，10（17）：495-496.

[3]湯建明，謝萬(wàn)福，何成錳，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷30 例療效分析[J]. 中華現(xiàn)代外科學(xué)雜志，2010，7（1）：15-17.

R651.1+1；R651.1+5

A

1673-9701（2011）05-110-01

2010-09-25）