企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)交易定價博弈分析

袁遐

(國家稅務(wù)總局揚(yáng)州稅務(wù)進(jìn)修學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225009)

知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的一種重要無形資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)資源，是維持企業(yè)生存和發(fā)展的重要支柱。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國家企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重達(dá)35%，在高科技企業(yè)則達(dá)60%～70%。[1]在實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過程中，如何科學(xué)有效地評估知識產(chǎn)權(quán)的價值，對企業(yè)實施自主創(chuàng)新、走資本化的道路、邁向國際市場起著不可替代的作用。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展完善，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、投資入股、并購重組等經(jīng)濟(jì)行為將經(jīng)常發(fā)生，這就非常有必要確定知識產(chǎn)權(quán)的價值。知識產(chǎn)權(quán)交易定價已經(jīng)成為社會和市場迫切需要解決的問題。但是一直以來，我國在知識產(chǎn)權(quán)交易定價方面的研究相對比較薄弱，大多研究成果主要集中在知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵[2，3]、知識產(chǎn)權(quán)的功能[4，5]、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[6－8]、知識產(chǎn)權(quán)策略[9－11]和知識產(chǎn)權(quán)交易[12，13]等基礎(chǔ)理論探討上，相對忽略了知識產(chǎn)權(quán)交易價格的研究。至于對知識產(chǎn)權(quán)交易定價進(jìn)行博弈分析的文獻(xiàn)就更是寥寥無幾。[14－17]現(xiàn)實中，買賣雙方在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)交易時，價值只是交易的一張底牌，最后成交價格的確定則是雙方博弈的結(jié)果。事實上作為一種市場經(jīng)濟(jì)行為，知識產(chǎn)權(quán)交易實質(zhì)上是買賣雙方在追求各自利益最大化前提下所進(jìn)行的信號博弈行為。因此，用博弈論的思想方法去分析知識產(chǎn)權(quán)交易定價就顯得非常必要。

1 知識產(chǎn)權(quán)價值確定的傳統(tǒng)方法分析

國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中介紹的知識產(chǎn)權(quán)價值確定方法有很多，但是這些方法在邏輯上大體可以分為三種基本類型。

1.1 收益現(xiàn)值法

收益現(xiàn)值法是將知識產(chǎn)權(quán)在使用年限內(nèi)帶來的未來凈收益按照一定折現(xiàn)率折現(xiàn)的總價值作為知識產(chǎn)權(quán)價值。適用于直接產(chǎn)生收益的經(jīng)營性資產(chǎn)，該類資產(chǎn)通過生產(chǎn)經(jīng)營帶來收益，同時通過生產(chǎn)經(jīng)營的進(jìn)行，在若干個會計期間內(nèi)會連續(xù)不斷地創(chuàng)造出收益。

1.2 市場價值法

市場價值法是通過市場調(diào)查，選擇一個或幾個與評估對象相同或類似的資產(chǎn)作為比較對象，針對各項價值影響因素，分析比較對象的成交價格和交易條件，將被評估資產(chǎn)與比較對象逐個進(jìn)行對比調(diào)整，估算資產(chǎn)價值的方法。此法只存在于被評估資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)交易市場時才適用。

1.3 重置成本法

重置成本法是以重新建造或購置與被評估資產(chǎn)具有相同用途和功效的資產(chǎn)現(xiàn)時需要的成本作為計價標(biāo)準(zhǔn)。其基本原理是按重置成本價格對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行估價，即按照評估知識產(chǎn)權(quán)全新狀態(tài)的重置成本減去該項產(chǎn)權(quán)功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值估算知識產(chǎn)權(quán)價值的方法。

總的來講，采用收益現(xiàn)值法、市場價值法和重置成本法確定知識產(chǎn)權(quán)價格的方法要么是從買賣雙方某一方角度考慮問題，要么是從市場的角度考慮問題，都不是非常全面，筆者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)交易價格應(yīng)該通過買賣雙方討價還價的過程確定。

2 知識產(chǎn)權(quán)交易定價博弈模型構(gòu)建

在知識產(chǎn)權(quán)交易活動中，買賣雙方的交易行為顯然是一種博弈行為:一方面，由于買賣雙方信息不對稱的存在，該博弈是不完全信息博弈;另一方面，整個交易過程經(jīng)過報價、成交實施或追究違約責(zé)任等過程，該博弈還可以看成是動態(tài)博弈。

2.1 基本假設(shè)

博弈中的主要參與人是知識產(chǎn)權(quán)交易雙方(一般情況下中介機(jī)構(gòu)和債權(quán)人會發(fā)揮一定作用，在我國的特殊國情下，政府也是不可忽視的因素)。為了簡便分析，本文僅使用交易雙方作為參與人構(gòu)建博弈模型，并做出如下假設(shè):

(1)假設(shè)知識產(chǎn)權(quán)交易成功與否只取決于參與博弈的買賣雙方，知識產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)市場狀況、知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系等作為外部因素暫不考慮;

(2)假設(shè)參與人都是理性的，嚴(yán)格追求自身利益最大化，因而具有進(jìn)行交易獲取潛在收益的動力;

(3)假設(shè)知識產(chǎn)權(quán)有質(zhì)量高、低兩種情況，買方估計這兩種情況能產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值分別為Vg和Vb，且Vg＞Vb。同時，賣方知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量信息屬于私人信息，買方只知道賣方的定價，只能根據(jù)賣方的定價來判斷知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量，即對賣方知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量具有不完全信息;

(4)假設(shè)買方的全部可選策略包括買或不買，賣方的全部可選策略包括定高價或定低價，分別用Ph和Pl表示，且Ph＞Pl。賣方在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時可以選擇高定價或低定價，而且在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低時同樣也可以選擇高定價或低定價。賣方對質(zhì)量高、低的知識產(chǎn)權(quán)付出的努力成本分別為Ch和Cl;C1為賣方對質(zhì)量低的知識產(chǎn)權(quán)選擇定高價時所花費(fèi)的包裝成本;C2為質(zhì)量低的知識產(chǎn)權(quán)定高價被買方識破后，市場對賣方所追加的懲罰成本;

(5)而且Vg＞Ph，Vb＞Pl，Vl＜Ph，否則，產(chǎn)權(quán)交易行為不會產(chǎn)生(假定交易雙方的賣價、買價等都是在充分考慮了各種可能影響因素的基礎(chǔ)上理性做出的);

(6)買方不能討價還價，要么接受賣方定價，要么不買;

(7)使用凈收益指標(biāo)來衡量博弈雙方的得益。如果交易成功，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時，若賣方選擇定高價，買方和賣方的得益分別為Vg－Ph、Ph－Ch，若賣方選擇定低價，買方和賣方的得益分別為Vg－Pl、Pl－Ch;當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低時，若賣方選擇定高價，買方和賣方的得益分別為Vb－Ph、Ph－Cl－C1，若賣方選擇定低價，買方和賣方的得益分別為Vb－Pl、Pl－Cl。如果交易失敗，若賣方的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低，定高價將有損失C=－Cl－C1－C2，定低價將有損失－Cl，若賣方的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高，定高價和低價都損失－Ch，買方不購買的得益均為0;

(8)為簡化分析，假設(shè)Vg－Ph＞Vb－Pl＞0＞Vb－Ph，即用高價購買質(zhì)量高的知識產(chǎn)權(quán)比用低價購買質(zhì)量低的知識產(chǎn)權(quán)收益大;而低價購買一個質(zhì)量低的知識產(chǎn)權(quán)還不至于取得負(fù)的收益。如果買方用高價購買質(zhì)量低的知識產(chǎn)權(quán)就可能會取得負(fù)的收益;買方用低價購買質(zhì)量高的知識產(chǎn)權(quán)的收益是最高的，這時可能存在知識產(chǎn)權(quán)價值被市場低估或存在某些關(guān)聯(lián)交易、利益輸送的可能性[8]。

根據(jù)上述假設(shè)，買方購買知識產(chǎn)權(quán)的期望收益為:

公式中的四個概率依次為定價高的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高、定價高的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低、定價低的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高、定價低的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低的條件概率。顯然，當(dāng)E(V)≥0時，買方選擇購買;當(dāng)E(V)＜0時，買方放棄購買。

2.2 知識產(chǎn)權(quán)交易的博弈過程分析

考慮到交易雙方信息的不對稱和雙方交替決策的動態(tài)過程，可以這樣思考該博弈問題:

(1)自然n選擇知識產(chǎn)權(quán)的類型，為了簡便起見，假設(shè)賣方知識產(chǎn)權(quán)的類型只有質(zhì)量高、低兩種情況，賣方知識產(chǎn)權(quán)類型集以θ={g，b}表示，其中g(shù)代表賣方知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高，b代表賣方知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低，假設(shè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高的先驗概率用p(g)表示，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低的先驗概率用p(b)表示，且滿足:p(g)+p(b)=1，其中0≤p(g)，p(b)≤1;

(2)賣方根據(jù)自然n的選擇，選擇定價p作為信號，信號空間為P={Ph，Pl}，其中Ph為定高價，Pl為低定價，Ph＞Pl;

(3)買方不知道知識產(chǎn)權(quán)的類型θ，只知道知識產(chǎn)權(quán)屬于θ的概率分布p(θ)，當(dāng)賣方向買方發(fā)出信號p時，買方根據(jù)賣方發(fā)出的信號(定價P)，應(yīng)用貝葉斯法則修正先驗概率，并得到關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高或低的后驗概率p(θ/P)，然后根據(jù)p(θ/P)從行動集以A={a1，a2}選擇一個行動，決定買或不買，其中a1表示買，a2表示不買。

上述博弈過程用博弈樹表示為:

圖1 知識產(chǎn)權(quán)交易的博弈模型

圖1終點(diǎn)括號內(nèi)的上面的數(shù)字為賣方的得益，下面數(shù)字為買方的得益。一般情況下，由于賣方在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高、低兩種情況下都有選擇定高價和低價的可能性，因此，買方不能根據(jù)賣方出價的高低簡單地判斷知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量，還要進(jìn)行其他信息的搜集與分析。因此，買方必須根據(jù)賣方的定價和自己過去的經(jīng)驗，參考同類型知識產(chǎn)權(quán)的交易價格，并且利用貝葉斯法則正確判斷賣方知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量高低。

不難看出，信號傳遞博弈實際上是不完全信息情況下的斯坦克爾伯格[18]博弈。當(dāng)參與人1(賣方)發(fā)出信號即價格時，他預(yù)測到參與人2(買方)將根據(jù)其發(fā)出的信號修正對自己類型的判斷，因而選擇一個最優(yōu)的類型依存信號戰(zhàn)略;同樣，參與人2(買方)知道參與人1(賣方)選擇的是給定類型和考慮信息效應(yīng)情況下的最優(yōu)戰(zhàn)略，因此，使用貝葉斯法則修正對參與人1(賣方)類型的判斷，選擇自己的最優(yōu)行動，即買或不買。

3 知識產(chǎn)權(quán)交易定價博弈模型的分析與求解

3.1 對參與人2(買方)的分析

(1)定高價時的分析

在賣方出高價時，買方有買或不買兩種選擇，但其最終的選擇則必然是得益中最大者。根據(jù)前述分析，于是有:

買方選擇=max{(P(g/h)(Vg－Ph)+P(b/h)(Vb－Ph))，0}

下面分兩種情況進(jìn)行討論分析:第一，如果買方選擇買，則必有:

所以，P(g/h)/P(b/h)＞(Ph－Vb)/(Vg－Ph)

第二，如果買方選擇不買，則必有:

同理，解得:

通過上述綜合分析可以得到如下結(jié)論:在知識產(chǎn)權(quán)交易博弈中，如果賣方定高價，買方選擇買的條件是，P(g/h)/P(b/h)＞(Ph－Vb)/(Vg－Ph)，選擇不買的條件是P(g/h)/P(b/h)＜(Ph－Vb)/(Vg－Ph)。

(2)定低價時的分析

在賣方出低價時，買方有買或不買兩種選擇，但其最終的選擇則必然是得益中最大者。根據(jù)前而分析，于是有:

買方選擇=max{(P(g/l)(Vg－Pl)+P(b/l)(Vb－Pl))，0}

所以，P(g/l)(Vg－Pl)+P(b/l)(Vb－Pl)＞0

因此，在賣方定低價的情況下，買方的選擇都是買。

3.2 對參與人1(賣方)的分析

(1)相關(guān)概率假設(shè)為分析方便，假設(shè):

賣方定高價，買方買的概率:

賣方定高價，買方不買的概率:

賣方定低價，買方買的概率:

賣方定低價，買方不買的概率:

(2)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時的分析

在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時，賣方有定低價或定高價兩種選擇，但其最終的選擇則必然是賣方得益中最大者。根據(jù)前述分析，可以得知:

=max{P(a1/h)Ph－Ch，Pl－Ch}

因此，當(dāng)P(a1/h)Ph－Ch＞Pl－Ch，即P(a1/h)＞Pl/Ph時，即賣方在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時定高價;當(dāng)P(a1/h)Ph－Ch＜Pl－Ch，即P(a1/h)＜Pl/Ph時，賣方在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時定低價。

(3)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低時的分析

在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時，賣方有定低價或定高價兩種選擇，但其最終的選擇則必然是得益中最大者。根據(jù)前述分析，于是有:

因此，當(dāng)P(a1/h)(Ph+C2)－C＞Pl－Cl，即P(a1/h)＞(Pl+C1+C2)/(Ph+C2)時，即賣方在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低時定高價;當(dāng)P(a1/h)(Ph+C2)－C＜Pl－Cl，即P(a1/h)＜(Pl+C1+C2)/(Ph+C2)時，賣方在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低時定低價。

3.3 知識產(chǎn)權(quán)交易定價博弈模型求解

(1)買方博弈模型求解

在賣方定高價時，買方以P(a1/h)=P(g/h)/P(b/h)＞(Ph－Vb)/(Vg－Ph)的概率選擇購買，以P(a2/h)=P(g/h)/P(b/h)＜(Ph－Vb)/(Vg－Ph)的概率選擇不買;在賣方定低價時，賣方選擇購買。

(2)賣方博弈模型求解

當(dāng)買方確定購買時，如果知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高，買方高價購買的概率P(a1/h)＞Pl/Ph時，賣方定高價，在買方高價購買的概率P(a1/h)＜Pl/Ph時，賣方定低價(特殊情況);當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低時，買方出高價購買的概率P(a1/h)＞(Pl+C1+C2)/(Ph+C2)時，賣方定高價，買方出高價購買的概率時P(a1/h)＜(Pl+C1+C2)/(Ph+C2)，買方定低價。

(3)重復(fù)交易博弈分析

從上述分析可以看出，當(dāng)交易只進(jìn)行一次時，無論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高低，賣方都存在定高價或低價的可能。但是在現(xiàn)實的知識產(chǎn)權(quán)交易市場中，買賣雙方的博弈是重復(fù)進(jìn)行的。因此，當(dāng)某個買方以高價購買了質(zhì)量較低的知識產(chǎn)權(quán)，就會向交易市場反饋賣方定高價的知識產(chǎn)權(quán)可能質(zhì)量低的信息，從而使得后續(xù)交易者不斷降低自己高價購買P(a1/h)，最終迫使賣方無法滿足P(a1/h)＞(Pl+C1+C2)/(Ph+C2)的條件，從而減少高價銷售質(zhì)量較低知識產(chǎn)權(quán)的行為。而在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時，由于信息不對稱現(xiàn)象的存在，會存在“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象(即質(zhì)量高的知識產(chǎn)權(quán)在定高價時也賣不出去)，只能降價出售。如此以往，整個社會的知識產(chǎn)權(quán)交易就會步入良性循環(huán)的軌道。

4 結(jié)論

通過對知識產(chǎn)權(quán)交易定價進(jìn)行了博弈分析，指出獨(dú)立的一次性知識產(chǎn)權(quán)交易博弈中，買賣雙方存在五種可能的博弈結(jié)果，即(1)質(zhì)量高，定高價，購買;(2)質(zhì)量高，定低價，購買;(3)質(zhì)量高，定高價，不購買;(4)質(zhì)量低，定高價，購買;(5)質(zhì)量低，定低價，購買。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時，賣方選擇定高價或定低價的標(biāo)準(zhǔn)是買方高價購買的概率P(a1/h)是否大于Pl/Ph;在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量低時，賣方選擇定高價或定低價的標(biāo)準(zhǔn)是買方高價購買的概率P(a1/h)是否大于(Pl+C1+C2)/(Ph+C2);在重復(fù)交易的知識產(chǎn)權(quán)市場中(市場有效)，買賣雙方只存在兩種博弈結(jié)果，即:質(zhì)量高，定高價，購買;質(zhì)量低，定低價，購買。

[1]李雪.企業(yè)改制中的無形資產(chǎn)評估問題——基于評估指標(biāo)的影響因素分析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2007，15(6:)61－63.

[2]金多才.論知識產(chǎn)權(quán)的概念和特征[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004(6):56－60.

[3]劉春田.知識財產(chǎn)權(quán)解析[J].中國社會科學(xué)，2003(4):109－121.

[4]王景，朱利.知識產(chǎn)權(quán)對宏觀經(jīng)濟(jì)作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報:理工版，2005，30(1):90－93.

[5]褚思翔，王秀峰.我國技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度方面的問題分析[J].中國科技信息，2006(3):162.

[6]馮曉青.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M].2版.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[7]王巖云.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略系統(tǒng)論[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2005(10):83－86.

[8]吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)的國際戰(zhàn)略選擇與國內(nèi)戰(zhàn)略安排[J].今日中國論壇，2006(Z1):52－53.

[9]劉國新，陳珊珊.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)組合策略[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2005(10):28－30.

[10]高山行，江旭.企業(yè)專利競賽理論及策略[M].北京:科學(xué)出版社，2005.

[11]段瑞春.創(chuàng)新型企業(yè):知識產(chǎn)權(quán)與品牌戰(zhàn)略[J].中國軟科學(xué)，2005(12):1－5.

[12]魏成龍.企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易與重組[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[13]張衛(wèi)東.產(chǎn)權(quán)交易定價難在何處[J].上海國資，2004(7):24.

[14]房宏琳.討價還價模型在企業(yè)并購價格談判中的應(yīng)用[J].學(xué)術(shù)交流，2002(6):52－53.

[15]陳悅，倪浩，陶柏.企業(yè)并購中的討價還價博弈模型[J].統(tǒng)計與決策，2004(3):28－29.

[16]王義秋，王琳.企業(yè)并購定價的博弈分析[J].東北大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2004(6):586－589.

[17]王月欣.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的定價信號博弈問題[J].理論探索，2008(4):81－83.

[18]張淮迎.博弈論與信延經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社，2004.