越軌流浪兒童社會(huì)支持的實(shí)證研究

胡瑩

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院政法學(xué)院,河南鄭州450002)

根據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》精神,我國(guó)將流浪兒童定義為年齡在18歲以下、脫離家庭和離開(kāi)監(jiān)護(hù)人流落社會(huì)連續(xù)超過(guò)24小時(shí)、失去基本生存和可靠保障而陷入困境的少年和兒童。越軌行為指社會(huì)群體或個(gè)體偏離或違反社會(huì)規(guī)范的行為,一般分為兩種類型,一類是偏差行為,另一類是犯罪行為。本文所研究的越軌流浪兒童特指那些在流浪過(guò)程中表現(xiàn)出違反社會(huì)規(guī)范行為的流浪兒童,包括具有特殊越軌行為的流浪兒童(如違法犯罪的流浪兒童),也包括具有一般偏差行為的流浪兒童(如有過(guò)金額很少的盜竊行為的流浪兒童)。

現(xiàn)有關(guān)于越軌流浪兒童狀況的研究,對(duì)其病態(tài)的心理、越軌行為及其心理因素已有較多關(guān)注,有的從社會(huì)化的角度研究流浪兒童問(wèn)題與越軌行為之間的關(guān)系,有的從社會(huì)整合與社會(huì)控制的角度研究流浪兒童的城市融入支持[1],有的從社會(huì)制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度分析越軌流浪兒童的制度政策支持,而對(duì)于越軌流浪兒童的社會(huì)支持這一視角關(guān)注較少。在研究方法上,定性研究較多,有基于某人、某事的深入訪談,也有基于某地的實(shí)地觀察和文本分析[2],但較少以定量研究進(jìn)行深入統(tǒng)計(jì)分析。一些定性研究往往以研究者的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)情況進(jìn)行描述,脫離了流浪兒童的真實(shí)感受,提出的對(duì)策也是一些經(jīng)驗(yàn)性的主觀判斷,缺乏客觀性。本研究試圖通過(guò)對(duì)越軌流浪兒童就自己社會(huì)支持情況評(píng)價(jià)的調(diào)查來(lái)測(cè)定他們的社會(huì)支持水平及影響其越軌行為的因素。

一、研究假設(shè)

Raschke提出,社會(huì)支持是人們感受到的來(lái)自他人的關(guān)心和支持。[3]根據(jù)Cutrona等[4]的研究,社會(huì)支持分為情感性支持、社會(huì)整合或網(wǎng)絡(luò)支持、滿足自尊的支持、物質(zhì)性支持和信息支持。關(guān)于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成,一般認(rèn)為至少包括三方面:(1)支持源,提供社會(huì)支持的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員;(2)支持行為或活動(dòng),網(wǎng)絡(luò)成員給予被支持者物質(zhì)或精神的支持;(3)被支持者對(duì)支持活動(dòng)的主觀感知和評(píng)價(jià)。[5]

為了測(cè)定流浪兒童社會(huì)支持的總體水平及影響他們的社會(huì)支持的因素,本研究著重驗(yàn)證下面的兩個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)1:越軌流浪兒童的社會(huì)支持水平低于一般兒童社會(huì)支持的平均分值。由于流浪兒童與主流社會(huì)之間聯(lián)系中斷,他們?cè)谌粘Ｉ钪袩o(wú)法像其他兒童那樣正常地獲得基本生活資料。受此影響,其社會(huì)支持水平可能較低。

假設(shè)2:流浪兒童的越軌行為與他們所具有的社會(huì)支持度有相關(guān)性。社會(huì)支持度對(duì)于個(gè)體性格與行為具有重要影響,它可能對(duì)流浪兒童在不確定性的街頭生存有重要影響。因此,本研究假定具有低水平社會(huì)支持的流浪兒童的越軌行為更強(qiáng)。

二、研究方法

本研究所指的流浪兒童專指那些年齡小于18周歲、將其主要時(shí)間在街頭度過(guò)、得不到或很少能得到負(fù)責(zé)任的成年人的監(jiān)護(hù)的未成年人。由于具有越軌行為的流浪兒童既具有一般流浪兒童日常生活的高度流動(dòng)性與不確定性,同時(shí)還具有一定的越軌行為,在一般街頭搜尋難以獲得這些兒童的情況,因此本研究的樣本主要從收容這些兒童的少管所以及工讀學(xué)校便利抽樣取得。本調(diào)查的樣本總數(shù)為88份,其中78份問(wèn)卷在少管所(鄭州)內(nèi)完成,另外10個(gè)樣本在工讀學(xué)校尋得。

本調(diào)查收集了流浪兒童的年齡、教育程度與性別等基本的人口學(xué)信息。流浪兒童的社會(huì)支持度是通過(guò)改編過(guò)的社會(huì)支持量表從支持源、支持內(nèi)容、主觀感受等方面來(lái)測(cè)量。越軌行為用“你有過(guò)的偏差行為”這一問(wèn)題來(lái)測(cè)量,陳述以1—4級(jí)的里克特量表的形式呈現(xiàn),其中4代表“從來(lái)沒(méi)有”,3代表“有時(shí)候”,2代表“很多時(shí)候”,1代表“總是”。

三、研究結(jié)果

被測(cè)流浪兒童年齡大致呈正態(tài)分布,多集中在13～16歲之間;14歲的人數(shù)最多,占有效數(shù)據(jù)的27.7%;15歲其次,占有效數(shù)據(jù)的24.1%。男性占被測(cè)人數(shù)的98.4%,女性僅占被測(cè)人數(shù)的1.6%。在受教育程度方面,被調(diào)查者以小學(xué)文化水平居多;其中87.5%的兒童有輟學(xué)的經(jīng)歷。在輟學(xué)的兒童中,小學(xué)畢業(yè)后輟學(xué)的最多,占了輟學(xué)兒童的25%。通過(guò)交叉列表發(fā)現(xiàn),家庭經(jīng)濟(jì)情況對(duì)受教育具有一定影響,54.5%的兒童因家中貧困而輟學(xué)。

統(tǒng)計(jì)表明,流浪兒童的實(shí)際社會(huì)支持水平與社會(huì)支持主觀感受水平明顯較低。在社會(huì)支持量表得分中,他們的社會(huì)支持度的平均得分僅為13.6,顯著低于該量表的平均分值(p=0.00,α=0.05)。且流浪兒童對(duì)社會(huì)支持的感受的平均得分(12.9)也低于該量表的平均分值。

1.社會(huì)支持水平

(1)家庭及其他非正式社會(huì)支持因素。在針對(duì)不同社會(huì)支持方面的測(cè)量——家庭、朋友與社區(qū)等非正式支持因素的得分及檢驗(yàn)中,雖然社區(qū)因素標(biāo)準(zhǔn)誤最低,但在進(jìn)行的顯著性檢驗(yàn)中,家庭和社區(qū)的顯著水平小于0.05,故家庭和社區(qū)因素影響最為顯著(見(jiàn)表1)。

表1 非正式支持得分及檢驗(yàn)

在調(diào)查中,約1/3家庭支持較少的兒童有2次以上的流浪經(jīng)歷,促使流浪兒童外出流浪的原因在于家庭功能失調(diào)、社會(huì)流動(dòng)所導(dǎo)致的留守家庭功能缺失等。在被測(cè)兒童的家長(zhǎng)婚姻狀況中,殘缺家庭(喪父或喪母,或父母離異及父母雙亡)的流浪兒童重復(fù)越軌的比例達(dá)到了77.8%。在家庭溝通上,大部分兒童與家人之間的溝通很少,幾乎與家人不聊天的占問(wèn)卷調(diào)查總?cè)藬?shù)的25.8%,更有9.1%的兒童從不與家人聊天。當(dāng)與家人意見(jiàn)不一致時(shí),近半數(shù)的兒童選擇服從或盡量避免提出自己的意見(jiàn),另外有30.3%的兒童堅(jiān)持己見(jiàn),只有25.8%的兒童同家人討論,而63.6%的兒童希望家人認(rèn)真與自己溝通之后尊重自己的意見(jiàn)。與家人發(fā)生矛盾而離家出走的占14.3%;因遭受家庭暴力、寄居親戚家受虐待而出走的占5.4%,因無(wú)人看管而四處流浪的占26.8%,三者共計(jì)46.5%。家庭結(jié)構(gòu)的不完整易導(dǎo)致家庭動(dòng)力的不完整,也易引起青少年的行為偏差,進(jìn)而產(chǎn)生越軌事件;而家庭成員低自尊、易怒、脾氣暴躁、在人際交往中不善于表達(dá)、易用暴力解決問(wèn)題等不良個(gè)性往往造成家庭關(guān)系緊張,對(duì)家庭成員之間的正常溝通產(chǎn)生阻礙,對(duì)孩子人格的形成也有嚴(yán)重的不良影響。

除父母外,被測(cè)兒童中能夠獲得朋友幫助與支持的人數(shù)最多為5人,3人以下的占調(diào)查總數(shù)的78.6%。他們希望這些朋友提供情感支持,如相互交流生活經(jīng)歷、興趣愛(ài)好等。在對(duì)鄰里關(guān)系及社區(qū)環(huán)境支持的分析中,大部分兒童所生活的社區(qū)鄰里關(guān)系較好,但是仍有4.5%的兒童反映所在社區(qū)鄰里關(guān)系較差或者很差,28.8%的兒童認(rèn)為所在社區(qū)鄰里關(guān)系一般。這與部分流浪兒童隨父母從農(nóng)村來(lái)到城市生活后難以融入新的社區(qū)環(huán)境、受歧視與排斥有關(guān)。

(2)正式社會(huì)支持因素。在對(duì)學(xué)校、政府等正式社會(huì)支持方面的調(diào)查中,約半數(shù)的孩子不知道政府對(duì)無(wú)人照顧的孩子有救助政策,95.5%的兒童不了解政府對(duì)流浪兒童實(shí)施的救助政策,77.8%的兒童不了解未成年人保護(hù)法。在問(wèn)及“你遇到困難是否會(huì)尋求法律援助”時(shí),84.4%的兒童回答并不會(huì)尋求法律援助,主要原因是“不知道可以尋求法律援助”、“不知道有哪些途徑可以得到法律援助”,這兩者所占的比例占應(yīng)答人次的54.3%。但在救助機(jī)構(gòu)的救助工作中,半數(shù)的孩子認(rèn)為這些救助工作起到了一定的幫助作用。由此可見(jiàn),政府機(jī)構(gòu)救助具有一定效果,但流浪兒童對(duì)相關(guān)政策、法規(guī)知識(shí)匱乏是其遭遇困境時(shí)缺乏正式社會(huì)支持的一個(gè)重要因素。

對(duì)流浪兒童越軌行為與社會(huì)支持之間的相關(guān)分析表明,兩者之間無(wú)顯著相關(guān)性(p=0.162,α=0.05)。但對(duì)家庭支持與越軌行為之間的相關(guān)性分析表明,流浪兒童的家庭支持水平與流浪兒童的越軌行為之間存在著相關(guān)關(guān)系(r=0.211,p<0.05)。這可能與家庭環(huán)境對(duì)兒童性格及其行為的影響有關(guān)。

2.社會(huì)支持主觀感受水平

在社會(huì)支持的主觀感受上,即個(gè)體在社會(huì)中受尊重、被支持、被理解因而產(chǎn)生的情感體驗(yàn)和滿意程度方面,被調(diào)查兒童的情感滿意度低。他們最渴望的幫助首先是與老師、家人、同學(xué)和朋友的溝通,其次是家長(zhǎng)的關(guān)心、老師的理解等情感支持。77.3%的調(diào)查者認(rèn)為與母親關(guān)系親密,其次是父親(66.7%)。這與Fur man[6]的研究結(jié)果基本一致。Fur man參照R.S.Weiss的理論提出10種社會(huì)支持功能,據(jù)此研究發(fā)現(xiàn),父母是情感支持、可靠同盟、增進(jìn)價(jià)值和工具性支持的主要提供者,教師主要提供工具性支持,朋友是主要的陪伴者,朋友和母親都是親密袒露的對(duì)象。

但有趣的是,本調(diào)查發(fā)現(xiàn):社會(huì)支持水平與社會(huì)支持的主觀感受之間不存在顯著關(guān)系,即社會(huì)支持水平與情感滿意度之間不存在相關(guān)關(guān)系。盡管有35%的流浪兒童自認(rèn)為有較多的社會(huì)支持,但是這些兒童的社會(huì)支持主觀感受水平并沒(méi)有顯著高于社會(huì)支持度較弱的流浪兒童。

四、結(jié)論與討論

從本調(diào)查的結(jié)果看,越軌流浪兒童的總體社會(huì)支持水平低于一般兒童。支持網(wǎng)絡(luò)匱乏、家庭支持脆弱,使得這些兒童被排斥在社會(huì)之外,難以獲得成長(zhǎng)必需的物質(zhì)、情感關(guān)懷,尤其家庭支持的缺失易使流浪兒童產(chǎn)生越軌行為。因此,在對(duì)流浪兒童越軌行為的預(yù)防和矯治中,提高家庭支持度是重點(diǎn)。

在流浪兒童的救助中,社會(huì)融入是其難點(diǎn)。家庭支持的缺失,使得流浪兒童在教育、生存、關(guān)愛(ài)等方面的需求難以滿足。如果僅采取傳統(tǒng)的收容遣返的方式,一旦流浪兒童返回原有家庭環(huán)境遭遇挫折,則很容易再次流浪。有研究表明,壓力與沮喪等負(fù)面情緒普遍存在于流浪兒童中,他們的焦慮、抑郁行為等不良心理及侵犯、暴力行為的發(fā)生概率和嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常兒童。[7]而個(gè)體社會(huì)適應(yīng)能力的發(fā)展水平很難超越其家庭功能的發(fā)揮水平,如果想改變個(gè)體的心理或行為,必須對(duì)個(gè)體的家庭系統(tǒng)進(jìn)行干預(yù)。但家庭系統(tǒng)的改變往往難以自發(fā)產(chǎn)生,需外部力量介入。因此,社會(huì)工作者、兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)三方需要緊密配合,形成合力,共同重塑越軌流浪兒童的家庭支持網(wǎng)絡(luò)。(1)社會(huì)工作者作為直接的服務(wù)提供者,可通過(guò)家庭治療、小組活動(dòng)、家長(zhǎng)培養(yǎng)計(jì)劃等服務(wù)方式,促進(jìn)家庭功能的恢復(fù),提升兒童自身的抗逆力,增強(qiáng)家庭對(duì)流浪兒童的支持度。與此同時(shí),社工與流浪兒童之間的專業(yè)關(guān)系及社工的介入行為本身即能產(chǎn)生社會(huì)支持,促進(jìn)越軌流浪兒童社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展。(2)兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)除了給流浪兒童提供必要的生活資料、安全保障與心理咨詢等服務(wù)外,更須聯(lián)合兒童歸屬地的社會(huì)工作者共同構(gòu)建流浪兒童的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。(3)須加強(qiáng)環(huán)境建設(shè),為越軌流浪兒童提供社區(qū)支持,重構(gòu)社區(qū)保護(hù)性社會(huì)支持生態(tài)系統(tǒng)。

總的來(lái)說(shuō),社會(huì)支持是人與人之間的親密關(guān)系,是人與人之間的一種社會(huì)互動(dòng)關(guān)系。對(duì)流浪兒童越軌行為的預(yù)防需從家庭、社區(qū)和社會(huì)多方面出發(fā),形成以越軌流浪兒童為中心,以社會(huì)工作者為紐帶,家庭、學(xué)校、社區(qū)、政府多方協(xié)同作用的社會(huì)支持系統(tǒng)。

[1] 張立忠.城市流動(dòng)兒童的社會(huì)融合有其對(duì)策[J].南方農(nóng)村,2007(1):44.

[2] 張明鎖.流浪少年兒童的救助與回歸[J].青年研究,2003(3):43.

[3] 程福財(cái).我國(guó)流浪兒童救助政策:反思與重構(gòu)[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009(3):7.

[4] Cutrona C E,Russell D W.Types of social support and specific stress:Toward a theory of opt imal mating[C]//Social Support:An Interactional View.New York:John W iley,1990:319-366.

[5] 賀寨平.國(guó)外社會(huì)支持網(wǎng)研究綜述[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),2001(1):76

[6] Furman W.The development of children’s socalnet works[C]//Children’s Social Networks and Social Supports.New York:W iley,1989:206.

[7] 程福財(cái).流浪兒童主觀幸福感的實(shí)證研究[J].青年研究,2008(3):11.