瑞典碳稅對產業(yè)結構水平影響的實證分析

張金艷 楊永聰

近年來，隨著全球經濟規(guī)模和人口規(guī)模的不斷增長，對能源的無節(jié)制開采和利用導致了碳排放的劇增，而空氣中二氧化碳濃度的升高所造成的全球氣候變暖問題已經引發(fā)了眾多的極端氣候現(xiàn)象，直接威脅到人類的可持續(xù)發(fā)展。為了應對這一全球共同面臨的挑戰(zhàn)，“低碳經濟”的理論和實踐應運而生。低碳經濟是以低能耗、低排放、低污染為基礎的經濟模式，主張通過技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產業(yè)轉型、新能源開發(fā)等多種手段，盡可能地減少高碳能源消耗，減少溫室氣體的排放，實現(xiàn)經濟發(fā)展和環(huán)境保護的雙重目標[1]。發(fā)展低碳經濟、實現(xiàn)節(jié)能減排的途徑和方式有很多，其中，開征碳稅較為常見和有效。在全球范圍內，目前開征碳稅的國家主要分布在歐洲，這些國家發(fā)展低碳經濟取得了一定的成效。

關于碳稅對國民經濟的影響，國內外研究者做了較多研究。沈可挺、徐嵩齡、賀菊煌（2002）建立了一個用于研究中國環(huán)境問題的CGE模型，并分析了征收碳稅對國民經濟各方面的影響[2]。魏濤遠、格羅姆斯洛德（2002）利用CNAGE模型定量分析了征收碳稅對中國經濟和溫室氣體排放的影響[3]。魏一鳴、范英、王毅等（2006）對我國碳排放的現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢進行了分析，并指出征收碳稅對整個經濟的負面影響不可低估[4]。王燦、陳吉寧、鄒驥（2005）的研究表明，在中國實施碳減排政策將有助于能源效率的提高，但同時也將對中國經濟增長和就業(yè)帶來負面影響[5]。

碳稅是從多方面促進低碳經濟的，對產業(yè)結構的升級和轉型至關重要。因此，對碳稅與產業(yè)結構之間關系進行分析具有重要意義。本論文以瑞典為例，簡要概括碳稅政策以及產業(yè)結構水平的測度，對碳稅與產業(yè)結構的影響進行實證分析，提出關于我國開征碳稅的建議。

一、瑞典碳稅政策與產業(yè)結構水平

1991年，瑞典在整體稅制改革中引入了碳稅，同時降低了能源稅的稅率水平。自此，瑞典的產業(yè)結構水平得到了逐步改善，碳排放總量出現(xiàn)了下降的趨勢。

（一）瑞典的碳稅政策

瑞典的碳稅納稅人包括相關生產者、儲存者和使用者，征稅對象涉及到眾多上下游產業(yè)，在上游產業(yè)中，征稅對象包括煤和褐煤的開采、石油產品精煉、制氣及氣體燃料的管道輸送、天然氣的提取及附帶服務；在下游產業(yè)中，征稅對象包括制造業(yè)產品、鐵路運輸及其他陸路運輸、個人運輸設備的燃料和潤滑油、家用燃料。雖然碳稅對上下游產業(yè)都有所涉及，但是結合對稅率的設置以及減免政策來考慮，瑞典碳稅的實際稅負以下游的消費環(huán)節(jié)為主[6]。

瑞典碳稅的稅率根據碳排放部門的不同而有所區(qū)別，并且不斷變化。1991年開始征收碳稅時，私人家庭和工業(yè)部門的稅率均為250瑞典克朗/噸二氧化碳。到了1993年，私人家庭的稅率增加到320瑞典克朗/噸二氧化碳，工業(yè)部門的稅率則降到80瑞典克朗/噸二氧化碳。1995年，私人家庭的稅率上調至340瑞典克朗/噸二氧化碳，工業(yè)部門的適用稅率是83瑞典克朗/噸二氧化碳。1997年，工業(yè)部門的碳稅稅率提高到185瑞典克朗/噸二氧化碳，服務業(yè)和家庭的真實稅率維持不變，根據通貨膨脹的情況進行調整。

為了確保企業(yè)的競爭力，瑞典制定了碳稅減免條款。工業(yè)企業(yè)只需要按照50%的比例繳納碳稅，而部分高能耗產業(yè)，如商業(yè)園藝業(yè)、采礦業(yè)、造紙業(yè)、電力產業(yè)等，則獲得了免稅的待遇。船、飛機和火車機車所用燃料以及發(fā)電用燃料也是免稅的[7]。瑞典碳稅收入見圖1。

從圖1中可以看出，瑞典政府的碳稅收入在1994年到2007年之間呈現(xiàn)出前期增長較快，后期有所回落的趨勢。但從整體上來看，瑞典政府的碳稅收入增長幅度較大，從1994年的69.43億瑞典克朗增長到2007年的250.88億瑞典克朗，增長了2.61倍，年均增長幅度達20.11%。

（二）瑞典的產業(yè)結構水平

對瑞典產業(yè)結構水平進行測度是分析開征碳稅對瑞典產業(yè)結構影響的基礎。為此，我們根據（周昌林，2007）[8]，對瑞典產業(yè)結構水平進行量化分析。

在上述模型中，假設一個產業(yè)結構系統(tǒng)由n個產業(yè)部門組成，其中，H為反映產業(yè)結構水平的值，ki是第i個產業(yè)部門產出值占整個產業(yè)結構系統(tǒng)總產出值的比例，hi是第i個產業(yè)部門勞動生產率的值，pi為第i個產業(yè)部門的產出值，li為第i個產業(yè)的從業(yè)人數。hi等于pi和li的比值，對hi進行開方是為了避免出現(xiàn)低勞動生產率產業(yè)的變化被高勞動生產率的變化所掩蓋的情況。H的數值越大，表明相應產業(yè)結構系統(tǒng)合理化程度越高。

根據瑞典的產業(yè)分類標準（SNI2002），我們將以下14個產業(yè)（各產業(yè)后括號內字母為該產業(yè)在分類標準中的代碼）列入本研究范圍：農、林、牧、漁業(yè)（A、B）；采礦業(yè)(C)；制造業(yè)(D)；電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)(E)；建筑業(yè)(F)；批發(fā)和零售業(yè)(G)；住宿和餐飲業(yè)(H)；交通運輸、倉儲和郵政業(yè)(I)；金融和保險業(yè)(J)；房地產、租賃和商務服務業(yè)(K)；政府機構和國防(L)；教育機構(M)；衛(wèi)生和社會工作機構(N)；其他社區(qū)及個人服務機構(O)。

根據勞動生產率的計算公式hi=pi/li, 可以測算出瑞典各產業(yè)的勞動生產率，結果見表2。

根據瑞典各產業(yè)勞動生產率的數據，我們可以對瑞典產業(yè)結構水平的值進行測算，結果如圖2所示。

表2 瑞典各產業(yè)的勞動生產率 單位：萬瑞典克朗/人

圖2表明，瑞典產業(yè)結構水平的值一直保持著較為穩(wěn)定的上升趨勢，1994年為6.6317，2007年上升至8.2626，年均增長幅度為2%。換言之，1994年至2007年，瑞典產業(yè)結構合理化程度得到了持續(xù)性改善。

二、瑞典碳稅對產業(yè)結構水平影響的實證分析

本文運用Granger因果檢驗方法對瑞典碳稅與產業(yè)結構水平進行實證分析。由于瑞典碳稅與反映產業(yè)結構水平的數據均為時間序列數據，而多數時間序列經濟數據是非平穩(wěn)的，對其作簡單線性回歸時，可能會產生“偽回歸”現(xiàn)象，進而影響結論的可靠性。為了避免這一弊端，就要對瑞典碳稅與產業(yè)結構水平的平穩(wěn)性進行檢驗和E-G檢驗。因此，本文實證分析的檢驗過程為：時間序列平穩(wěn)性的單位根檢驗、E-G檢驗、Granger因果關系檢驗。

（一）數據的說明

本文以碳稅收入表示征收碳稅的情況，以產業(yè)結構水平的值作為產業(yè)結構水平的變化情況。碳稅收入的數據來源于《瑞典稅收數據年鑒》，測算產業(yè)結構水平的值所需用到的各產業(yè)產出和從業(yè)人員的數據來源于《瑞典統(tǒng)計年鑒》，樣本時間為1994-2007年。由于碳稅收入和產業(yè)結構水平的值之間差值較大，單位也不同，考慮到消除異方差的影響和對時間序列數據取對數并不改變時間序列的性質和關系，因此對時間序列數據取對數進行分析。分析中的變量lnY、lnX分別表示產業(yè)結構水平的值對數和碳稅收入的對數。本文數據處理軟件為Eviews3.1。

為了判斷碳稅與產業(yè)結構水平是否存在顯著相關性，就要分別對這兩個變量取對數后進行相關性檢驗，結果見表3。表3顯示，碳稅與產業(yè)結構水平的相關系數為0.904。這表明碳稅與產業(yè)結構水平之間高度相關。

表3 變量相關系數檢驗結果

（二）時間序列的單位根檢驗

時間序列數據的平穩(wěn)性是指時間序列的數值滿足以下條件：均值和方差均與時間t無關；協(xié)方差只與時期間隔有關，和時間t無關。無法滿足以上條件的是非平穩(wěn)的時間序列，但是一些非平穩(wěn)的時間序列可以通過取差分的形式形成平穩(wěn)序列。本文平穩(wěn)性檢驗方法采用的是ADF檢驗（Augment Dickey-Fuller test）。單位根檢驗結果見表4。

表4 各變量的原序列、一階差分和二階差分序列的單位根檢驗結果

表4顯示，兩個時間序列以及取一階差分之后的序列都是非平穩(wěn)的，但是取二階差分之后都變成平穩(wěn)的。因此，這兩個時間序列都是二階單整時間序列，可以對它們進行協(xié)整檢驗。

（三）E-G檢驗

lnY和lnX都是二階單整序列，我們需要采用E-G兩步法檢驗lnY和lnX的協(xié)整關系。第一步是進行協(xié)整回歸，第二步是進行殘差的平穩(wěn)性檢驗。

首先，采用普通最小二乘法（OLS）可以得到以下回歸方程：

其次，對殘差進行平穩(wěn)性檢驗，檢驗方程如下：

由于瑞典碳稅收入或瑞典產業(yè)結構水平的值只有14個，屬于小樣本，所以運用楊寶成等（2002）提出的小樣本協(xié)整檢驗方法計算檢驗統(tǒng)計量[9]，也就是應用小樣本ADF檢驗的響應面方程計算相關的臨界值，結果見表5。

表5 殘差的單位根檢驗結果

表5顯示，lnY和InX之間存在協(xié)整關系，因此，瑞典碳稅收入和產業(yè)結構水平之間存在協(xié)整關系，即二者之間存在長期的穩(wěn)定關系。依據公式（3），協(xié)整向量為（1，-0.1523）。

（四）Granger因果關系檢驗

Granger因果關系檢驗是從統(tǒng)計意義上檢驗變量之間的因果關系。由于瑞典的碳稅收入和產業(yè)結構水平之間存在協(xié)整關系，因此，可以對它們進行Granger因果關系檢驗。檢驗結果如下表所示。

表6 lnY與lnX的Granger因果關系檢驗

由表6的檢驗結果可知，在1%的顯著性水平下，拒絕“碳稅不是產業(yè)結構水平的格蘭杰原因”的假設，而不拒絕“產業(yè)結構水平不是碳稅的格蘭杰原因”的假設。因此，從二階滯后的情況來看，瑞典碳稅收入的增長是其產業(yè)結構水平上升的原因。

三、關于我國開征碳稅的建議

目前，由于面臨著嚴峻的生態(tài)環(huán)境壓力，開征碳稅已成為我國正在考慮施行的一項重要節(jié)能減排措施。瑞典的碳稅政策對我國的啟示為：

（一）合理調整各稅種之間的關系，針對部分受碳稅影響較大的行業(yè)或部門制定碳稅優(yōu)惠或者減免條款。

（二）根據碳稅政策的實施效果及時調整碳稅的稅率及征稅對象等內容，堅持稅收中性原則，以平穩(wěn)地實現(xiàn)產業(yè)結構的轉型升級。

（三）將開征碳稅作為總體財政改革的一部分，在開征碳稅的同時對其他稅種進行改革和調整，避免出現(xiàn)總體稅負水平過高的情況。

（四）開征碳稅遵從循序漸進的原則，逐步推進，在引導產業(yè)結構轉型升級的同時確保各產業(yè)的國際競爭力不會因此受損。

（五）合理安排使用碳稅收入，使得碳稅能夠更好地發(fā)揮其節(jié)能減排以及促進產業(yè)結構調整的作用。

[1]蔡林海.低碳經濟大格局[M].北京：經濟科學出版社，2009年.

[2]沈可挺，徐蒿齡，賀菊煌.中國實施CDM項目的CO2減排資源：一種經濟—技術—能源—環(huán)境條件下CGE模型的評估[J].中國軟科學，2002（7）.

[3]魏濤遠，格羅姆斯洛德.征收碳稅對中國經濟與溫室氣體排放的影響[J].環(huán)境政治與國際關系，2002（8）.

[4]魏一鳴，范英，王毅等.關于我國碳排放問題的若干對策與建議[J].氣候變化研究進展，2006（1）.

[5]王燦，陳吉寧，鄒驥.基于CGE模型的CO2減排對中國經濟的影響[J].清華大學學報，2005（12）.

[6]周劍，何建坤.北歐國家碳稅政策的研究及啟示[J].環(huán)境保護，2008（22）.

[7]汪曾濤.碳稅征收的國際比較與經驗借鑒[J].理論探索，2009（4）.

[8]周昌林，魏建良.產業(yè)結構水平測度模型與實證分析[J].上海經濟研究，2007（6）.

[9]楊寶成，王艷，張世英.小樣本協(xié)整系統(tǒng)的檢驗[J].管理科學學報，2002（5）.