農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素
——基于農(nóng)戶層面的優(yōu)化模型分析

陳小林

(中國科學技術(shù)大學 人文與社會科學學院，安徽　合肥　230026)

一、研究綜述

本文研究的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是指在平等協(xié)商、自愿、有償?shù)脑瓌t下，在不改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途的前提下，擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)(使用權(quán))轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟組織的行為。作為一種能夠促進農(nóng)村土地資源優(yōu)化配置、實現(xiàn)農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營及協(xié)調(diào)農(nóng)村土地調(diào)整與穩(wěn)定性之間矛盾的有效手段，土地流轉(zhuǎn)的意義毋庸置疑[1]。但是目前，我國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)仍然陷入困境，表現(xiàn)為流轉(zhuǎn)的自發(fā)性、隨意性和盲目性，違法改變承包土地的用途、土地流轉(zhuǎn)有可能加大區(qū)域性糧食安全壓力、規(guī)模流轉(zhuǎn)土地過快有可能導致農(nóng)民利益受損等[2][3]。

誠然，土地的自由流轉(zhuǎn)具有交易收益效應(yīng)[4]和邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)[5]，而且，20世紀90年代初政府通過“30年不變、增人不增地、減人不減地”等后家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制政策的實施以及2003年后《農(nóng)村土地承包法》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等法律法規(guī)的實施，為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的市場流轉(zhuǎn)提供了政策支撐和法律保障。但是，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)能否實現(xiàn)市場流轉(zhuǎn)取決于能否產(chǎn)生足夠的市場需求和市場供給，而后者的形成又是市場參與主體——農(nóng)戶理性決策的結(jié)果[6]。正因如此，近些年，部分學者從農(nóng)民階層以及保障農(nóng)民利益方面對農(nóng)地流轉(zhuǎn)進行了研究。黃祖輝等認為應(yīng)以農(nóng)村土地“三權(quán)分離”的現(xiàn)狀為出發(fā)點，在完善土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系、土地治權(quán)結(jié)構(gòu)以及土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織的基礎(chǔ)上，通過建立“散戶——中介服務(wù)組織——大戶”的流轉(zhuǎn)模式推進土地流轉(zhuǎn)[7]。林毅夫指出，土地的初次分配由社區(qū)成員身份決定的規(guī)定使得農(nóng)民一旦選擇離開農(nóng)村社區(qū)進入城市定居，就會永久喪失一切土地權(quán)利[8]。朱光認為，從表面上看，農(nóng)村土地問題只是個經(jīng)濟問題，實際上也是政治問題和社會問題。他提出以人為本，構(gòu)建和諧土地流轉(zhuǎn)關(guān)系。認為構(gòu)建農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)關(guān)系重在制度建設(shè)，其中最重要的是堅持“依法、自愿、有償”原則和堅持土地流轉(zhuǎn)以農(nóng)民為主的原則[9]。賀振華認為，農(nóng)戶兼業(yè)影響著農(nóng)地流轉(zhuǎn)。他在一個成本收益分析的框架下，從土地供給的角度分析了土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展緩慢和地區(qū)不平衡的原因，并指出，土地供給是農(nóng)戶在兼業(yè)和外出之間權(quán)衡的結(jié)果[10]。

通過對現(xiàn)行政策與研究成果的整理和歸納可以發(fā)現(xiàn)，學者們在強調(diào)土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷、土地流轉(zhuǎn)市場化程度和中介服務(wù)組織等制約土地流轉(zhuǎn)的同時，往往忽略了其他一些影響因素，如農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿、農(nóng)民在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)概率與工資水平以及國家種糧綜合補貼等對農(nóng)戶土地供給的影響。因此，及時調(diào)研與審視農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀與存在的問題，對于進一步創(chuàng)新農(nóng)村土地制度和推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展都具有理論和現(xiàn)實意義?；诖耍疚脑趯嵉卣{(diào)研的基礎(chǔ)上①，基于農(nóng)戶層面構(gòu)建了一個優(yōu)化模型，重點研究農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶行為基礎(chǔ)，借以探討我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)陷入困境的原因所在，并給予政策建議。

二、一個優(yōu)化模型的構(gòu)建

本文認為，農(nóng)戶承包了一定數(shù)量的集體土地后，因經(jīng)營管理能力和市場應(yīng)變能力差，或因家庭主要勞動力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)就業(yè)，因此其承包的土地處于低水平利用甚至閑置狀態(tài)，土地的邊際收益低。如果有人愿意出較高的租金，他們就有可能將全部或部分承包地出租出去。顯然，他們是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場上土地的供給者。對于農(nóng)戶而言，成本—收益分析是決定其是否流轉(zhuǎn)土地的關(guān)鍵。換言之，不論是部分出租還是全部出租土地，農(nóng)戶都希望出租土地后的凈收益大于零。

假定農(nóng)戶承包的土地總面積為S(為一常數(shù))，自己耕種的土地面積為Sα，通過出租等方式流轉(zhuǎn)出去的土地面積為(S-Sα)。農(nóng)戶的總收益分為四個部分：一是耕種土地的利潤，它等于農(nóng)產(chǎn)品的銷售收入減去農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本；二是國家給予種糧農(nóng)戶的種糧綜合補貼(包括糧食直補、糧種補貼及農(nóng)資綜合補貼三項)；三是出租土地的租金收入；四是由于土地(部分)流轉(zhuǎn)農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的收入。其中：

(1)耕種土地的農(nóng)業(yè)利潤=P·Q-C；這里，P是農(nóng)產(chǎn)品市場價格；Q是農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量；C是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。根據(jù)經(jīng)濟學的一般假定，Q、C均為Sα的遞增函數(shù)。

(2)國家給予種糧農(nóng)戶的種糧綜合補貼=B·Sα，其中，B為政府發(fā)放的單位土地耕種面積的種糧綜合補貼。

(3)出租土地的租金收入=R·(S-Sα)，其中，R是單位土地的流轉(zhuǎn)價格。

(4)農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的收入=Gi·Tr·Wi。其中，Gi為農(nóng)戶在外實現(xiàn)就業(yè)的概率水平；Tr為農(nóng)戶可用于在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的時間；Wi為農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的平均工資水平。易知，Tr為Sα的減函數(shù)。

綜上，承包地農(nóng)戶的總收益L=P·Q-C+B·Sα+R·(S-Sα)+Gi·Tr·Wi。其中，(P·Q-C+B·Sα)為農(nóng)戶耕種Sα面積土地的農(nóng)業(yè)凈收益，[R·(S-Sα)+Gi·Tr·Wi]為農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地后獲得的租金收入與在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)收入之和。如果我們假定農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地存在一定的因果關(guān)系，則這兩部分收入都是因為農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)帶來的。

顯然，作為理性的經(jīng)濟人，農(nóng)戶的目標函數(shù)是要追求總收益的最大化，即：

maxL=P·Q-C+R·(S-Sα)+B·Sα+Gi·Tr·Wi

(1)

如果不考慮約束條件，將(1)式對Sα求一階導數(shù)，并令其為0，得到農(nóng)戶收益最大化的一階條件為：

(2)

三、模型的分析

(2)式是從優(yōu)化模型的角度得到的農(nóng)戶獲得總收益最大化的一階條件，通過對(2)的分析，我們得到以下結(jié)論：

再者，國家給予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的種糧綜合補貼B在一定程度上抑制著農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)。從(2)式看，B的增加帶來的最顯著的影響是要求土地的流轉(zhuǎn)價格能相應(yīng)增加，否則，農(nóng)業(yè)補貼的增加將使得農(nóng)戶耕種土地的邊際凈收益變大，從而抑制農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)出去。但從安徽農(nóng)村的調(diào)研看，種糧綜合補貼并沒有成為抑制農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的主要因素，這主要有兩個方面的原因：一是國家農(nóng)業(yè)補貼政策的實行以及各地糧食綜合補貼資金的逐年增加，尤其是各地對種糧大戶的補貼，使得在土地流轉(zhuǎn)市場上，對土地的需求增加，愿意轉(zhuǎn)入土地的個人與組織變多，這使得土地流轉(zhuǎn)價格也在增加；二是在很多地方，地方政府出于各種考慮，在將農(nóng)戶的土地集中連片地流轉(zhuǎn)出去時，仍然將農(nóng)業(yè)綜合補貼的部分或全部分發(fā)給了農(nóng)戶，即農(nóng)戶在沒有耕種土地的情況下，依然獲得了種糧補貼。而作為流轉(zhuǎn)地的真正耕種者，流轉(zhuǎn)地的轉(zhuǎn)入方至少沒有獲得全部的國家種糧綜合補貼，這顯然違背了國家實施農(nóng)業(yè)政策的目的，當然，這不在本文的討論范圍。

最后，農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)的概率水平Gi和平均工資水平Wi影響著農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿。Gi和Wi的大小通過影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的收益決定著農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿，二者成正相關(guān)關(guān)系。目前，我國農(nóng)村社會保障體系不健全、保險市場缺失，這使得農(nóng)地長期以來承擔著較重的社會保障功能。土地對于我國農(nóng)民具有的多重效用，使我國農(nóng)村的人地關(guān)系符合Scott意義上的小農(nóng)經(jīng)濟[11]。Scott在研究東南亞一些地區(qū)的農(nóng)村土地制度時指出，當人均土地資源極少時，農(nóng)民的理性原則是以生存安全為第一要素，其經(jīng)濟決策的基礎(chǔ)是生存?zhèn)惱矶皇墙?jīng)濟理性(Scott, 1976)，均等占有土地并盡可能多地擁有土地資源是一種最有效的社會保障。因此，發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，增加農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的機會和提高平均工資水平是增加農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)后的收益、弱化農(nóng)地社會保障功能并促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的有效途徑。

需要特別指出的是，隨著農(nóng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村社會保障制度的健全，農(nóng)地的保障性功能會逐漸弱化，但是，只要農(nóng)民群體不能真正享受社會保障體制的“普照之光”，只要非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不能為農(nóng)民提供穩(wěn)定的就業(yè)機會并使農(nóng)民形成穩(wěn)定的收入預(yù)期，則Gi和Wi的大小仍將會對農(nóng)戶土地供求產(chǎn)生重大的影響作用。

四、結(jié)論及建議

通過對安徽省兩市、五縣八個村鎮(zhèn)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場已逐步形成，但是存在著流轉(zhuǎn)的隨意性和盲目性,違法改變流轉(zhuǎn)土地的用途,較低的農(nóng)業(yè)比較利益壓低了土地流轉(zhuǎn)價格，農(nóng)業(yè)補貼的不合理發(fā)放造成土地流轉(zhuǎn)困難等問題?；谵r(nóng)戶的層面，通過構(gòu)建一個優(yōu)化模型來分析問題的成因，筆者認為，一方面，農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿、土地的流轉(zhuǎn)價格、國家給予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的種糧綜合補貼、農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)的概率水平和平均工資水平等因素綜合影響著農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為。另一方面，當農(nóng)戶因流轉(zhuǎn)土地而獲得的邊際凈收益大于其耕種土地的邊際凈收益時則農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的意愿增加；土地流轉(zhuǎn)價格的提高通過土地報酬邊際遞減規(guī)律增加了土地流轉(zhuǎn)；國家的種糧綜合補貼，一方面在一定程度上抑制著農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)，但另一方面又增加了承包方的土地需求，從而有利于土地流轉(zhuǎn)價格的提高，這又增加了農(nóng)戶的土地供給；農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)的概率水平和平均工資水平與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的意愿正相關(guān)。正因如此，筆者認為：

第一，大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，為農(nóng)民提供更多的就業(yè)機會。通過大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，加速農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)的概率水平和平均工資水平，從而直接增加農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的意愿。

第二，努力提高土地流轉(zhuǎn)價格，促進土地高效流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)是我國農(nóng)業(yè)進一步發(fā)展的關(guān)鍵性因素，而農(nóng)戶是我國土地承包權(quán)行為的主體，農(nóng)戶行為是土地政策的核心基準。因此，提高土地收益，包括提高土地流轉(zhuǎn)收益、降低土地轉(zhuǎn)讓成本，成為平衡土地流轉(zhuǎn)供需矛盾的關(guān)鍵性因素。

第三，加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系。通過加大對農(nóng)村居民社會保障制度、農(nóng)產(chǎn)品保險制度、農(nóng)產(chǎn)品補貼制度的健全與深化，弱化集體土地承載的社會保障功能，原來依靠土地尋求社會保障的主體就會從土地中退出，還原土地的要素屬性，充分發(fā)揮市場對土地配置的基礎(chǔ)性作用，從而增加農(nóng)戶的土地供給。

注釋：

①筆者于2010年8月-12月對安徽省安慶市源潭鎮(zhèn)楊沖村、桐城市青草鎮(zhèn)徐漕村、太湖縣新倉鎮(zhèn)大橋村、無為縣高溝鎮(zhèn)新溝村、廬江縣同大鎮(zhèn)胡灣村、肥東縣八斗鎮(zhèn)王城村、長豐縣崗集鎮(zhèn)黃浦村等地就農(nóng)村土地整理與土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)進行實地調(diào)研，調(diào)研中的數(shù)據(jù)為本文提供了研究思路.

參考文獻：

[1]張紅宇．中國農(nóng)地調(diào)整與使用權(quán)流轉(zhuǎn)：幾點評論[J]．管理世界，2002，(5):76-87.

[2]徐全永．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在的問題及對策[J]．農(nóng)村經(jīng)濟， 2010，(2)：27-28.

[3]四川省社會科學院調(diào)研組．必須高度重視農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中存在的問題和潛在風險[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2011，(2)：3-5.

[4]Besley T.Property Rights and Investment Incentives: Theory and Evidence from China[J].Journal of Political Economy,1995,103：903-937.

《指導意見》規(guī)定，獨立董事工資津貼的標準應(yīng)當由董事會制訂預(yù)案，股東大會審議通過，并在公司年報中進行披露。獨董的薪金是由董事會及股東大會共同決定的，因此該職位的獨立性也受到了很大的限制。我國獨董的薪金比例偏低但在公司治理中承擔的責任往往較大。風險與報酬極度不對等，使得很多真正有獨董之才的人不愿意承擔起該項責任，得過且過，極度降低了獨董履職的積極性及對該項工作的責任感，自然也無法為監(jiān)督大股東、治理層顯現(xiàn)出真正的作用，無法確切維護中小股東應(yīng)有的利益。因此組織形式混亂一定會使獨立性受到極大地限制。

[5]姚洋．中國農(nóng)地制度：一個分析框架[J]．中國社會科學，2000，(2)：54-65.

[6]錢忠好．農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實證分析——基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟分析[J]．經(jīng)濟研究，2003，(2)：83-91.

[7]黃祖輝，等．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策[J].浙江大學學報(社會科學版)，2008，(3)：38-47.

[8]林毅夫．農(nóng)村現(xiàn)代化與城市發(fā)展[J].領(lǐng)導決策信息，2001，(35)：22.

[9]朱光．以人為本 構(gòu)建農(nóng)村和諧土地流轉(zhuǎn)關(guān)系[J]．學術(shù)論壇，2007，(2)：93-97.

[10]賀振華．農(nóng)戶兼業(yè)及其對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響[J]．上海財經(jīng)大學學報，2006，(4)：72-78.

[11]Scott J. The Moral Economy of the Peasant[M]. Yale University Press，1976.