面向軍事理論創(chuàng)新的綜合集成研討廳體系探索與思考

易本勝

(軍事科學(xué)院 世界軍事研究部，北京100091)

著名科學(xué)家錢學(xué)森院士創(chuàng)立和倡導(dǎo)的“從定性到定量綜合集成方法”和“從定性到定量綜合集成研討廳”，既是研究復(fù)雜巨系統(tǒng)的指導(dǎo)原則，也是解決復(fù)雜巨系統(tǒng)問題的工具和方法。信息化條件下面臨的許多軍事問題都是開放復(fù)雜巨系統(tǒng)問題，“綜合集成方法”為解決這些問題提供了有效途徑;“綜合集成研討廳”更進(jìn)一步為信息化條件下軍事理論創(chuàng)新的“孵化器”指明了體系結(jié)構(gòu)。無論是從理論上講，還是從實(shí)際工作情況看，軍事科研專業(yè)院所、教學(xué)機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門都有必要、有條件建設(shè)和應(yīng)用“綜合集成研討廳”，以更好地發(fā)揚(yáng)民主、匯知融智，提高軍事理論研究、軍事教育、軍事決策的科學(xué)化水平和效益。

一、面向理論創(chuàng)新的特定體系

1990年錢學(xué)森、于景元、戴汝為撰文指出，“定性定量相結(jié)合的綜合集成方法，就其實(shí)質(zhì)而言，是將專家群體(各種有關(guān)的專家)、數(shù)據(jù)和各種信息與計(jì)算機(jī)技術(shù)有機(jī)結(jié)合起來，把各個學(xué)科的科學(xué)理論和人的經(jīng)驗(yàn)知識結(jié)合起來?！?992年錢老從系統(tǒng)科學(xué)出發(fā)，匯總了對抗性研討(Seminar)、C3I及作戰(zhàn)模擬、從定性到定量的綜合集成法、情報信息技術(shù)、“第五次產(chǎn)業(yè)革命”、人工智能、“靈境”、人機(jī)結(jié)合智能系統(tǒng)和系統(tǒng)學(xué)等成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提出了該方法的工程形式:“從定性到定量的綜合集成研討廳體系”。按照上述思路，面向軍事理論創(chuàng)新的綜合集成研討廳，應(yīng)由特定的專家體系、機(jī)器體系和知識體系三部分共同組成。三個體系的實(shí)現(xiàn)涉及眾多領(lǐng)域和問題，在實(shí)際工作中，可先化繁為簡、變復(fù)雜為單純，再聚簡成繁、以簡馭繁，由低級到高級。

(一 )專家體系

專家體系就是由各種有關(guān)的專家構(gòu)成的群體。主要由各國別(地區(qū))、各領(lǐng)域、各層次軍事研究人員，運(yùn)籌分析與作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)人員，技術(shù)研發(fā)與技術(shù)支持人員等組成。根據(jù)具體研究需求，必要時吸納其他領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c。不僅如此，還需要一套組織領(lǐng)導(dǎo)和調(diào)度使用的運(yùn)作機(jī)制，并在專家群體中建立起相關(guān)領(lǐng)域的共同理解和認(rèn)知，特別是了解、熟悉和掌握機(jī)器體系的有關(guān)情況，以及以“推演”和“評估”等為代表的典型應(yīng)用模式與方法。初創(chuàng)階段，專家群體不在多么知名，但要相對穩(wěn)定。對于新納入的專家或采用新的系統(tǒng)工具，通常還需要進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)。

專家體系的作用在于，專家群體通過“人—人”、“人—機(jī)”、“人機(jī)—人機(jī)”的交流研討，充分發(fā)揮各個專家的想像力和創(chuàng)造力等“心智”，進(jìn)行多向思維和重組，以基于還原論和整體論的多種研究行為有機(jī)結(jié)合，形成專家群體智慧，從總體上把握、破解和回答預(yù)定的復(fù)雜問題。

(二 )機(jī)器體系

機(jī)器體系就是以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的計(jì)算機(jī)體系。通常由計(jì)算機(jī)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)、投影和音響設(shè)施等硬件，軍事戰(zhàn)略博弈研討系統(tǒng)、聯(lián)合戰(zhàn)役對抗推演系統(tǒng)、聯(lián)合作戰(zhàn)仿真評估系統(tǒng)，以及其他應(yīng)用和基礎(chǔ)軟件系統(tǒng)組成。體系中的各系統(tǒng)之間，一般可以兼容、嵌套和互操作。不僅如此，根據(jù)工作需要和保密要求，還可采取不同形式使用、連接其他外圍系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)。初創(chuàng)階段，系統(tǒng)平臺不在多么先進(jìn)，但要管用、好用。通常情況下，簡單實(shí)用的平臺才可能成為常用的平臺。

機(jī)器體系的作用在于，提供模型模擬支持和研討進(jìn)程支持，通過信息處理、分析、模擬計(jì)算等，輔助專家或?qū)＜胰后w的研究活動，滿足其對多角度、多層次、多分辨率的仿真、解析計(jì)算等定量分析需求。

(三 )知識體系

知識體系就是由各種形式的信息和知識組成的體系。主要在知識管理系統(tǒng)(引擎、挖掘工具等)作用下，由各國別(地區(qū))綜合軍情庫、“熱點(diǎn)”情況庫、戰(zhàn)史戰(zhàn)例庫、想定方案庫、情報信息庫、成果資料庫等系列數(shù)據(jù)庫組成。隨著研究領(lǐng)域的拓展和研究活動的積累，知識體系的結(jié)構(gòu)不斷發(fā)展、信息量不斷增長。初創(chuàng)階段，信息數(shù)據(jù)和領(lǐng)域知識不在多么新奇，但要真實(shí)、準(zhǔn)確、完善，其豐富程度一般要超過任何專家個體。

知識體系的作用在于，提供前人或此前的經(jīng)驗(yàn)知識、領(lǐng)域知識和實(shí)時情報知識等，并與專家或?qū)＜胰后w固有知識碰撞，以補(bǔ)充形成新的“軍事事實(shí)”，作為課題研究的加工原料，或?yàn)檎n題研究提供既有的參考模式。

二、影響工作成效的問題癥結(jié)

1992年，錢老提出“綜合集成研討廳體系”后，有關(guān)方面上了很多項(xiàng)目，但是真正建成的不多，堅(jiān)持到底的更少，切實(shí)發(fā)揮作用的鳳毛麟角。在錢老誕辰一百周年之際，人們對“綜合集成研討廳”的熱情再度高漲起來，需要深入分析“要么建不成、要么用不好”的成因。從實(shí)踐情況看，主要癥結(jié)有以下四點(diǎn)。

(一 )在“定性與定量相結(jié)合”的理解上出現(xiàn)了偏差，將定量作為歸宿

錢老指出，從定性到定量綜合集成這種方法，“實(shí)際上是把大量零星分散的定性認(rèn)識、點(diǎn)滴的知識，甚至群眾的意見，都匯集成一個整體結(jié)構(gòu)，達(dá)到定量的認(rèn)識，是從不完整的定性到比較完整的定量，是定性到定量的飛躍。當(dāng)然，一個方面的問題經(jīng)過這種研究，有了大量積累，又會再一次上升到整個方面的定性認(rèn)識，達(dá)到更高層次的認(rèn)識，形成又一次認(rèn)識的飛躍?！焙喲灾褪菍?shí)現(xiàn)兩次飛躍，從定性到定量，再回到定性。

如果關(guān)注的僅僅是“從定性到定量”這個簡稱，似乎定性要為定量服務(wù)，定量卻成了最終目的。丟掉后面的半句話，就會落入單純量化的陷阱。

(二 )在“人機(jī)結(jié)合、以人為主”的認(rèn)識上出現(xiàn)了偏差，過分夸大機(jī)器體系的智能作用

有史以來，人類是通過人腦獲得知識和智慧的，由于以計(jì)算機(jī)為主的現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了人—機(jī)結(jié)合、人—網(wǎng)結(jié)合“人幫機(jī)、機(jī)幫人”的工作局面，在這種背景下，錢老提出了“人機(jī)結(jié)合、以人為主”的思維方式和研究方式。機(jī)器體系的數(shù)據(jù)儲存、分析、計(jì)算以及輔助建模、模型測算等功能只是對人心智的一種補(bǔ)充，專家的心智、經(jīng)驗(yàn)、形象思維能力及由專家群體互相交流、學(xué)習(xí)而涌現(xiàn)出來的群體智慧在解決復(fù)雜問題中仍然起著主導(dǎo)作用。

具體實(shí)踐中，有時出現(xiàn)過于強(qiáng)調(diào)機(jī)器體系在解決復(fù)雜問題中的智能作用，企望機(jī)器體系更多地、甚至完全代替人去做事的情況，功夫都下在“機(jī)”上了，在“人機(jī)結(jié)合”上做的不夠，“以人為主”更沒有得到很好體現(xiàn)，甚至把人變成了機(jī)器的奴隸。其實(shí)，即使建成了相關(guān)的軟、硬件環(huán)境，問題依然要靠人來解決，至少現(xiàn)階段是這樣。

(三 )在“專家體系、機(jī)器體系、知識體系”的結(jié)合上出現(xiàn)了偏差，割裂了三個體系

“綜合集成研討廳”作為“綜合集成方法”的實(shí)踐形式，其核心和實(shí)質(zhì)就是要把專家體系、機(jī)器體系和知識體系有機(jī)結(jié)合起來，構(gòu)成一個人—機(jī)結(jié)合與融合的體系，以發(fā)揮綜合優(yōu)勢、整體優(yōu)勢和智能優(yōu)勢，根本的是把人和信息知識都集成于系統(tǒng)之中，實(shí)現(xiàn)“三位一體”，就是說這三者本身也構(gòu)成了一個系統(tǒng)。實(shí)際工作中往往不能實(shí)現(xiàn)這種集成的主要原因在于:一是機(jī)器空轉(zhuǎn)。由于保密問題沒有解決好，一些數(shù)據(jù)庫沒能掛載上去，空有一套機(jī)器系統(tǒng)，就是“有鍋沒糧”、“澡堂子沒水”。當(dāng)然，也有系統(tǒng)技術(shù)過于超前，用不上的問題。二是知識分散。數(shù)據(jù)信息和知識為各部門甚至個人占有和把持，形式繁雜、內(nèi)容零碎、陳舊過時，沒有整合成有序的體系，不能在機(jī)器系統(tǒng)中有效運(yùn)行，難以為研討專家所用。三是專家游離。主要是成果歸屬問題沒有解決好，集體研討不便計(jì)“工分”，單位領(lǐng)導(dǎo)不愿出人、專家本人不愿出力。當(dāng)然，也有技術(shù)門檻兒太高，專家不適應(yīng)等原因。終究沒能“綁定”專家，所以不能成事。

(四 )在“綜合集成研討廳”的軟硬件結(jié)合上出現(xiàn)了偏差，功夫都下在“廳”上

錢老指出，“我們的目的是建成一個‘從定性到定量綜合集成研討廳體系’，這是把專家們和知識庫信息系統(tǒng)、各AI系統(tǒng)、幾十億次/秒的巨型計(jì)算機(jī)，像作戰(zhàn)指揮演示大廳那樣組織起來，成為巨型人-機(jī)結(jié)合的智能系統(tǒng)”。就是說“綜合集成研討廳”的“廳”是一個工作體系。但在過去實(shí)踐中，有時把著力點(diǎn)集中放在一個物理空間的“廳”字上了，而專家們和知識庫信息系統(tǒng)、各AI系統(tǒng)等卻沒有得到有效組織。結(jié)果是花了很多錢，搞了很多大廳，樓高廳大卻和“綜合集成研討”聯(lián)系甚少。

三、推動工作的主要措施

錢老指出，“開展研討廳體系要靠實(shí)踐，實(shí)際用它加專家們一起，在實(shí)干中發(fā)現(xiàn)改進(jìn)的一條條可能，再一步一步改進(jìn)。所以要多用，多探討改進(jìn)。就是一個題目，也可以多次試用，找出最有效的工作方法”。推動面向軍事理論創(chuàng)新的綜合集成研討廳體系建設(shè)和應(yīng)用，應(yīng)從各單位(部門)科研需求和擁有的資源及分布等實(shí)際情況出發(fā)，著眼軍事理論工作的特點(diǎn)和發(fā)展，以正在做的事情為中心，從最基礎(chǔ)的東西做起，逐步升級、滾動發(fā)展。

(一 )確立理論研究體系框架

為最大限度地盤活科研資源，需要把現(xiàn)行定性研究方法與定量研究方法結(jié)合起來，并借助運(yùn)籌分析與作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)發(fā)展的最新成果，根據(jù)自身職能定位特別是研究領(lǐng)域范疇，制定“工藝流程”、方法步驟。綜合性研究機(jī)構(gòu)，可參照如下框架構(gòu)建一個類似“工業(yè)化生產(chǎn)、流水線作業(yè)”的研究體系，進(jìn)行模塊化、集約化研究。

第一步，分析國家安全戰(zhàn)略形勢。主要開展國際軍事、國別(地區(qū))軍事研究，組織各戰(zhàn)略方向或重要領(lǐng)域研究專家長期跟蹤研究，并在此基礎(chǔ)上“匯知融智”，旨在摸清基本情況，特別是把現(xiàn)實(shí)的和潛在的矛盾沖突點(diǎn)摸清楚。

第二步，判斷安全威脅可能情況。主要圍繞矛盾沖突點(diǎn)或可能發(fā)生的危機(jī)，分析安全形勢、判斷威脅的來源、種類和程度，摸清相關(guān)各方的利益關(guān)切、基本立場、可能對策措施，以及交叉互動情況。

第三步，設(shè)定處突處危預(yù)期指標(biāo)。分別針對不同威脅來源、種類和程度等情況，圍繞我在該戰(zhàn)略方向或重要領(lǐng)域的利益關(guān)切，設(shè)定消除、抵消、降低、默認(rèn)、順勢利導(dǎo)等應(yīng)對策略，以及所要達(dá)到的預(yù)期效果指標(biāo)。

第四步，確定軍事能力需求指標(biāo)。按照設(shè)定的預(yù)期效果指標(biāo)，確定相應(yīng)的軍事能力需求，并進(jìn)一步分劃出陸、海、空、天、電等各領(lǐng)域、各層次軍事能力需求指標(biāo)。

第五步，物化軍事能力需求指標(biāo)。將陸、海、空、天、電等各維的軍事能力需求指標(biāo)，轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的兵力規(guī)模、組織架構(gòu)，武器裝備體系和戰(zhàn)場設(shè)施建設(shè)需求指標(biāo)。

第六步，戰(zhàn)略規(guī)劃計(jì)劃制訂評估。根據(jù)武器裝備研制、生產(chǎn)、列裝、訓(xùn)練和部隊(duì)建設(shè)周期等情況，研擬總體建設(shè)規(guī)劃和分步實(shí)施計(jì)劃;或針對已有的規(guī)劃計(jì)劃進(jìn)行評估分析，以修訂完善。

通常情況下，上述各步驟在軍事理論研究中都是客觀存在的，不同研究機(jī)構(gòu)職能定位不同、工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)不同，可以從中取舍部分并細(xì)化，建立新的鏈鎖關(guān)系。

(二 )進(jìn)行場景設(shè)置情景分析

場景設(shè)置情景分析，就是對未來危機(jī)或戰(zhàn)局等情形的設(shè)想，是根據(jù)已知的基本力量及其結(jié)構(gòu)、帶來變化的關(guān)鍵因素和重大不確定因素，設(shè)想未來局勢的可能前景，是在特征描述的基礎(chǔ)上，用一個個有血有肉、活靈活現(xiàn)的畫面，給人以深刻印象。其實(shí)質(zhì)就是“想定”。長期以來，我軍在軍事訓(xùn)練、作戰(zhàn)演習(xí)和教學(xué)活動中大量運(yùn)用想定方法，但在軍事理論研究領(lǐng)域運(yùn)用不夠，一定程度上影響了理論的針對性、多樣性和適應(yīng)性。

一般來講，沒有條件的命題無解或有無窮解。軍事理論研究工作也需要假定條件。在戰(zhàn)略方向和重要領(lǐng)域眾多、差異很大的情況下，需要針對“多種威脅”、“多樣化任務(wù)”及其可能的“變種”編寫想定、制訂方案。如，戰(zhàn)略層面需要編寫各戰(zhàn)略方向和重要領(lǐng)域危機(jī)管理想定;戰(zhàn)役層面需要編寫紅、藍(lán)軍聯(lián)合戰(zhàn)役對抗推演想定;戰(zhàn)術(shù)層面需要圍繞各聯(lián)合戰(zhàn)役樣式，編寫一系列的典型聯(lián)合戰(zhàn)斗對抗想定。

(三 )組織系列對抗推演活動

對抗是戰(zhàn)爭的本質(zhì)特征，解決對抗性的問題需要采取對抗的方法。創(chuàng)新發(fā)展軍事理論是在“寂靜戰(zhàn)場”上進(jìn)行對抗，也需要采取對抗的方法。如果有一支活生生的假想敵―“藍(lán)軍”擺在面前，就可以有效避免一廂情愿，得出的結(jié)論可能更加符合實(shí)際。我軍缺乏信息化條件下的戰(zhàn)爭實(shí)踐，創(chuàng)新發(fā)展軍事理論，需要常態(tài)化地組織各戰(zhàn)略方向和重要領(lǐng)域的對抗推演研討活動，以把情況細(xì)節(jié)摸清楚、把問題癥結(jié)搞準(zhǔn)確、把對策關(guān)鍵議到位。如，圍繞“危機(jī)管理與戰(zhàn)局控制問題研究”，可從主要戰(zhàn)略方向到其他方向，順序組織對抗性推演研討活動。

盡管一些方向針對某些問題的初次推演可能很粗淺，效率可能不高，但是紅藍(lán)對抗推演、多方博弈研討，對于促進(jìn)理論研究的科學(xué)化、系統(tǒng)化，特別是問題研究的深化、細(xì)化、具體化，效益是明顯的。通過多次、反復(fù)推演，不斷積累，工作效率會迅速上升。

(四 )開展系列分析評估活動

評估就是評價和估計(jì)，是為了明確的目標(biāo)，按照明晰的規(guī)則，借助靜態(tài)情況對比和動態(tài)模擬對抗，所進(jìn)行的定性與定量相結(jié)合的比較分析和綜合判斷。從美軍情況看，軍事決策、指揮和行動在哪一級進(jìn)行，評估就應(yīng)在哪一級展開，須臾離不開評估。可以說，評估無處不在。

我軍也重視評估，只是現(xiàn)階段定性評估多、定量評估少，往往以總結(jié)代評估、以講話代評估，缺乏明確、具體、可操作的指標(biāo)體系、標(biāo)準(zhǔn)程序和嚴(yán)格規(guī)范。對此，需要組織世界軍事發(fā)展評估、主要國家和地區(qū)軍力評估、國際和周邊戰(zhàn)略形勢評估、各戰(zhàn)略方向和重要領(lǐng)域威脅評估、戰(zhàn)略能力和軍事能力需求評估、軍隊(duì)建設(shè)和軍事斗爭準(zhǔn)備績效評估等活動，通過回顧評估過去情況、分析評估現(xiàn)實(shí)情況或預(yù)測評估未來情況，逐步建立評估能力。這些評估活動本身，就是綜合集成研討廳體系建設(shè)與應(yīng)用的重要組成部分。

(五 )組織作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)和兵棋推演

創(chuàng)新發(fā)展軍事理論需要面向?qū)嵺`，不斷地破解實(shí)踐難題、接受實(shí)踐檢驗(yàn)。在難以進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)或組織參與戰(zhàn)備訓(xùn)練實(shí)踐情況下，需要更多地借助“預(yù)實(shí)踐”活動――計(jì)算機(jī)模擬作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)和兵棋推演。

作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)和兵棋推演采用的都是從定性到定量綜合集成研討廳運(yùn)作模式。在作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)中，專家體系由軍事領(lǐng)域?qū)＜液图夹g(shù)領(lǐng)域?qū)＜医M成，機(jī)器體系的核心是一系列仿真模擬系統(tǒng)和運(yùn)籌分析工具，知識體系主要由作戰(zhàn)原則、作戰(zhàn)構(gòu)想、作戰(zhàn)方法、兵力規(guī)模及部署、武器裝備配置及運(yùn)用等構(gòu)成。在兵棋推演活動中，專家體系是推演的組織者和參與者，機(jī)器體系主要是兵棋系統(tǒng)平臺，知識體系主要是作戰(zhàn)規(guī)則、推演規(guī)則和其它約定。進(jìn)行作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)和兵棋推演活動，可以在實(shí)踐中鍛煉隊(duì)伍、積累數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)手段，不斷完善綜合集成研討廳體系。

四、普及推廣的幾點(diǎn)思考

在軍事理論研究領(lǐng)域普及推廣“綜合集成研討廳體系”，是適應(yīng)大時代、大課題、大綜合的需要，是改造思維、改造學(xué)習(xí)、改造科研的需要。

(一 )需要下大功夫解放思想、更新觀念

“綜合集成研討廳體系”并不神秘，操作并不復(fù)雜，在日常工作中經(jīng)?？梢钥吹剿募粲?，許多人都在不知覺中接觸過它。如，一個課題組、一個研究室或一個部(局)，在集體審議和推敲文稿時，就構(gòu)成了“綜合集成研討廳體系”的初級形式。其專家體系由研究人員或部(局)長、參謀人員組成;機(jī)器體系由計(jì)算機(jī)設(shè)備及所帶應(yīng)用系統(tǒng)和投影設(shè)施等構(gòu)成;知識體系由電子文檔和其它形式的實(shí)時情報信息資料構(gòu)成。再如，醫(yī)院針對復(fù)雜病例組織相關(guān)科室專家會診時，也具備綜合集成研討廳體系的基本單元和相關(guān)要素。應(yīng)該說，“綜合集成研討廳體系”實(shí)踐需求較多、應(yīng)用前景也好，但是普及推廣很難，這是非常奇怪的現(xiàn)象。究其成因，也是多方面的。其中，思想觀念跟不上的問題，仍然是主要障礙和制約。我們在人才、理論和方法手段上都不比西方差，關(guān)鍵是對傳統(tǒng)研究方式的“路徑依賴”太大，面對新型研究方式，思想沒有打通、觀念沒有跟上。一定意義上講，當(dāng)前解決思想觀念問題的難度，不亞于技術(shù)手段的創(chuàng)新。

(二 )需要堅(jiān)持以用促建、建以致用的原則

“從定性到定量綜合集成研討廳體系”是錢老基于幾十年的科研實(shí)踐，又經(jīng)多年的總結(jié)提煉，概括出來的根植于實(shí)踐又指導(dǎo)實(shí)踐的理論。按照來自實(shí)踐、服務(wù)實(shí)踐的思想，建設(shè)和應(yīng)用“綜合集成研討廳體系”離不開具體工作實(shí)踐，必須從實(shí)際工作需求和應(yīng)用模式出發(fā)，否則就容易出現(xiàn)“要么建不成、要么用不上”的尷尬局面。

當(dāng)前，為建而建、建用兩張皮，好高騖遠(yuǎn)、脫離實(shí)際，為項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)而建、為獲獎而建的現(xiàn)象依然存在。需求不明確、盲目建設(shè)，求多求全、求大求高是長期打基礎(chǔ)、難以上臺階，形不成良性循環(huán)的痼疾，也是一些成果中看不中用，不管用、不好用、得不到認(rèn)可的根本原因所在。解決問題根本的出路靠“用”，科研應(yīng)用是促進(jìn)發(fā)展的“源頭活水”，必須緊緊抓住應(yīng)用環(huán)節(jié)，形成建與用良性互動的局面

(三 )需要處理好軍事主導(dǎo)與技術(shù)支撐的關(guān)系

研究軍事問題需要技術(shù)手段支撐，研發(fā)技術(shù)手段需要明確軍事需求，二者不可或缺。僅就系統(tǒng)平臺研發(fā)來看，軍事人員參與建模，有助于對模型的理解和運(yùn)用，技術(shù)人員根據(jù)軍事人員提出的需求和發(fā)現(xiàn)的問題創(chuàng)建和改造模型，有助于增強(qiáng)模型的可用性。正如好的財務(wù)管理系統(tǒng)必是會計(jì)師與計(jì)算機(jī)軟件工程師結(jié)合的“佳作”一樣，卓越的軍事模型也應(yīng)是軍事人員與技術(shù)人員“緊耦合”的產(chǎn)物。

當(dāng)前，在軍事與技術(shù)的整合上存在資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。一方面，軍事需求很強(qiáng)烈但可用、實(shí)用的模型系統(tǒng)還不夠多;另一方面，現(xiàn)存模型系統(tǒng)大量冗余，卻派不上用場。根本原因是軍事與技術(shù)“兩張皮”的問題沒有真正解決好，不僅需要從科研體制機(jī)制上搞好軍事人員與技術(shù)人員的編配組合，同時還要倡導(dǎo)軍事人員學(xué)技術(shù)、技術(shù)人員學(xué)軍事，以增強(qiáng)相互理解和溝通能力，有效加強(qiáng)軍事與技術(shù)的資源整合。

(四 )需要理順交流與合作的機(jī)制

復(fù)雜系統(tǒng)問題具有跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨層次的特點(diǎn)，通常不是一個專家，甚至也不是一個領(lǐng)域的專家們所能辦到的，需要由不同領(lǐng)域、不同學(xué)科的專家構(gòu)成的專家體系，依靠專家群體的知識和智慧解決。對此，錢老深刻指出，“就是人人都是專家，專家只專一行，超出本行就困難了，專家跟專家對話難，這樣不行……軍事科學(xué)的發(fā)展也一樣，要有不同專業(yè)、不同學(xué)科的人在一起討論，主張軍事科學(xué)院、國防大學(xué)和總裝科技委，甚至包括軍兵種的人要在一起多討論，加強(qiáng)聯(lián)系和合作。”

建設(shè)與應(yīng)用“面向軍事理論創(chuàng)新的綜合集成研討廳體系”，需要多方面的資源，尤其是多學(xué)科專家、知識支持，需要使學(xué)術(shù)交流與合作成為一種常態(tài)。當(dāng)前，我們特別需要采取有效措施打破學(xué)科壁壘;需要加強(qiáng)總部、各軍兵種機(jī)關(guān)、部隊(duì)和專業(yè)科研教學(xué)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)合;在一些專項(xiàng)技術(shù)研發(fā)上，還需要加強(qiáng)與地方科研機(jī)構(gòu)的協(xié)作。

(五 )需要搞好“藍(lán)軍”方面的建設(shè)

我軍日益重視對抗訓(xùn)練、對抗實(shí)驗(yàn)、對抗推演、對抗研討，但是真正意義上的“紅藍(lán)對抗”并不多，比較多的是“紅紅對抗”。因?yàn)椤爸骸比菀住爸恕彪y。我軍都是“紅軍”，接受“紅軍”教育、在“紅軍”環(huán)境工作，搞透“紅軍”進(jìn)而扮像“紅軍”，使“紅軍很紅”不是問題。相對來講，“藍(lán)軍不藍(lán)”是個大問題。

通常情況下，“藍(lán)軍”情況若明若暗、支離破碎、真?zhèn)坞y辨，真正扮像“藍(lán)軍”——著眼最大限度地維護(hù)藍(lán)方利益，以藍(lán)方的立場、觀點(diǎn)和方法，特別是按照藍(lán)軍的指導(dǎo)思想和原則，與“紅軍”對抗，進(jìn)而使“藍(lán)軍很藍(lán)”，實(shí)踐中還面臨許多問題。當(dāng)前情況下，解決這些問題，需要上馬一些“藍(lán)軍工程”項(xiàng)目，對有限的“藍(lán)軍”資源進(jìn)行工程化的整合，特別是把分散的“藍(lán)軍”力量整合成專業(yè)化的“藍(lán)軍團(tuán)隊(duì)”。

(六 )需要營造更為寬松的發(fā)展環(huán)境

軍事理論創(chuàng)新畢竟不是標(biāo)準(zhǔn)化車間生產(chǎn)，“綜合集成研討廳體系”也應(yīng)該有多種面孔。各單位、各領(lǐng)域、各層次、各階段情況不同，目標(biāo)不同、需求不同，個人或團(tuán)體在認(rèn)知上也有差異，建設(shè)和應(yīng)用“綜合集成研討廳體系”，需要倡導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴和鼓勵不同學(xué)派發(fā)展，特別是保護(hù)不同的聲音。

1 糜振玉.錢學(xué)森現(xiàn)代軍事科學(xué)思想［M］.北京:科學(xué)出版社，2011.

2 趙少奎.錢學(xué)森現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系總體框架的探索［M］.北京:科學(xué)出版社，2011.

3 許國志.系統(tǒng)科學(xué)［M］.上海:上?？萍汲霭嫔?，2000.

4 呂德宏.從思想到行動:解讀美軍戰(zhàn)略規(guī)劃［M］.北京:長征出版社，2008.