烤煙外觀質(zhì)量的評價延伸指標(biāo)與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系

湯朝起,劉 偉,2,潘紅源,竇玉青＊,2

1.上海煙草集團有限責(zé)任公司,上海市楊浦區(qū)長陽路717號 200082

2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所,山東省青島市嶗山區(qū)科苑經(jīng)四路11號 266101

3.華環(huán)國際煙草有限公司,安徽省鳳陽縣門臺子鎮(zhèn) 233100

顏色、成熟度、身份、油份、色度、葉片結(jié)構(gòu),是GB 2635—1992《烤煙》規(guī)定的評價煙葉外觀品質(zhì)的主要因素[1],但在實際工作中,除采用國標(biāo)規(guī)定的上述外觀因素之外,還經(jīng)常用光澤、彈性、細膩度等來描述煙葉的外觀性狀。且根據(jù)經(jīng)驗評判“細膩、有光澤、有彈性”的煙葉內(nèi)在品質(zhì)通常較好。然而迄今為止,有關(guān)煙葉外觀質(zhì)量與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系研究的報道雖很多[2-7],但關(guān)于光澤、彈性、細膩度與其內(nèi)在品質(zhì)間的關(guān)系,則鮮見系統(tǒng)研究報道。為此,進行了相關(guān)研究,以期為豐富和完善煙葉外觀品質(zhì)評價指標(biāo)提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

參照GB 2635—1992《烤煙》的要求制備初烤煙葉樣品,共110份。其中,湖南45份,陜西15份,四川14份,內(nèi)蒙古12份,遼寧12份,山東12份。煙葉均為當(dāng)?shù)刂髟云贩N,2009年生產(chǎn),含水率16%～18%。樣品等級共21個:B2F,B2L,B3F,B3L,BK,BV,C2F,C2L,C3F,C3L,C4F,C4L,CV,CXK,GY,S,X2F,X2L,X3F,X3L,XV。

1.2 方法

1.2.1 外觀性狀鑒定

由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所和華環(huán)煙草國際有限公司(安徽華環(huán)打葉復(fù)烤廠)共同進行煙葉的外觀鑒定。顏色、成熟度、油份、身份、色度、葉片結(jié)構(gòu)參照GB 2635—1992《烤煙》進行鑒定。光澤:參照GB 18771.1—2002《煙草術(shù)語》的定義,指煙葉表面色彩的純凈鮮艷程度,分為鮮明、尚鮮明、稍暗、較暗、暗5檔;彈性:煙葉受外力擠壓后基本恢復(fù)原來大小和原始形狀的回彈能力,分為強、中、弱3檔;細膩度:煙葉組織結(jié)構(gòu)的細致程度,分為細膩、尚細膩、較粗糙、粗糙4檔。

為方便統(tǒng)計分析,按表1的規(guī)則對煙葉外觀性狀鑒定結(jié)果進行數(shù)字化轉(zhuǎn)換,數(shù)字大小不表示品質(zhì)優(yōu)劣。

1.2.2 化學(xué)成分的測定

由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所質(zhì)檢中心按國標(biāo)或行標(biāo)方法測定煙葉的主要化學(xué)成分。

1.2.3 吸食品質(zhì)評價

由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所評吸委員會進行感官評吸。按香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、余味、勁頭等指標(biāo)逐項打分,評分規(guī)則為9分制(滿分9分),前5項指標(biāo)的分?jǐn)?shù)之和為該樣品的評吸總分。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理

用DPS 7.05軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析[8]。先進行相關(guān)系數(shù)分析和顯著性檢驗,然后進行回歸分析和通徑分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 光澤、彈性、細膩度與常規(guī)外觀因素的關(guān)系

由表2可知,光澤、彈性、細膩度與其他常規(guī)外觀因素之間總體上呈較高的相關(guān)性。其中,光澤與色度、油份呈顯著或極顯著的正相關(guān);彈性與各個外觀因素的相關(guān)性均達到了顯著或極顯著水平;細膩度與成熟度、光澤、彈性呈顯著或極顯著的正相關(guān),而與身份、葉片結(jié)構(gòu)呈極顯著的負相關(guān)關(guān)系。

2.2 光澤、彈性、細膩度與化學(xué)成分的關(guān)系

由表3可知,總體而言,光澤、細膩度與主要化學(xué)成分及派生值存在較高的相關(guān)性。如光澤、細膩度與糖含量呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系(見圖1);與煙堿、總氮呈極顯著的負相關(guān)(見圖2);與糖堿比呈極顯著的正相關(guān)。相對而言,彈性與主要化學(xué)成分及派生值的相關(guān)性較弱,僅與糖含量的相關(guān)性達到極顯著水平。

表1 初烤煙葉外觀因素不同檔次的賦分規(guī)則Tab.1 A ssign ru le of appearance characters of flue-cured tobacco

2.3 光澤、彈性、細膩度與吸食品質(zhì)的關(guān)系

2.3.1 相關(guān)系數(shù)分析

由表4可知,總體而言,光澤、細膩度與吸食品質(zhì)存在較高的相關(guān)性。如光澤和細膩度與雜氣、余味、刺激性、評吸總分、定性綜合評價結(jié)果呈顯著或極顯著的正相關(guān)關(guān)系,而與勁頭呈極顯著的負相關(guān)關(guān)系。細膩度還與香氣質(zhì)呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系。但彈性與吸食品質(zhì)各項指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系均未達到顯著水平。

2.3.2 回歸分析和通徑分析

以顏色、成熟度、身份、油份、色度、葉片結(jié)構(gòu)、光澤、彈性、細膩度為自變量,香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、余味、刺激性、評吸總分分別為因變量,進行逐步回歸分析和通徑分析,得回歸方程:

香氣質(zhì):Y=5.0064+0.0472X顏色+0.05665X葉片結(jié)構(gòu)+0.1919X細膩度,R=0.417,P=0.0013。其中,細膩度的通徑系數(shù)最大,為0.4285,對香氣質(zhì)的影響最大且起正面作用;其次是葉片結(jié)構(gòu)(通徑系數(shù)0.1767)。

香氣量:Y=6.3587+0.0330X顏色+0.0911X色度-0.0649X光澤-0.0576X彈性+0.0944X細膩度,R=0.343,P=0.0698。其中,色度的通徑吸食最大,為0.3086,對香氣量的影響最大且起正面作用;其次為細膩度(通徑系數(shù)0.3033)。

表2 光澤、彈性、細膩度與常規(guī)外觀因素的簡單相關(guān)系數(shù)比較Tab.2 Pearson correla tion between luster,elastic ity,fineness and conven tiona l appearance characters of flue-cured tobacco

表3 光澤、彈性、細膩度與主要化學(xué)成分及派生值的簡單相關(guān)系數(shù)比較Tab.3 Pearson correla tion between luster,elasticity,fineness and m a in chem ica l com position s

圖1 光澤與總糖含量的關(guān)系F ig.1 Rela tion sh ip between luster and tota l sugar of flue-cured tobacco

圖2 細膩度與煙堿含量的關(guān)系F ig.2 Rela tion sh ips between fineness and n icotine of flue-cured tobacco

表4 光澤、彈性、細膩度與吸食品質(zhì)的簡單相關(guān)系數(shù)Tab.4 Pearson correla tion between luster,elastic ity,fineness and s m ok ing qua lity

雜氣:Y=4.9209+0.0827X顏色-0.1540X成熟度+0.0753X色度+0.26885X細膩度,R=0.4667,P=0.0005。其中,細膩度的通徑系數(shù)最大,為0.4333,對雜氣的影響最大且起正面作用;其次是成熟度(通徑系數(shù)-0.2663)。

余味:Y=5.2087+0.0811X顏色-0.1588X成熟度+0.2853X細膩度,R=0.4649,P=0.0002。其中,細膩度的通徑系數(shù)最大,為0.4573,對余味的影響最大且起正面作用,其次是成熟度(通徑系數(shù)-0.273)。

刺激性:Y=5.7983-0.0712X成熟度+0.0837X光澤+0.1340X細膩度,R=0.4592,P=0.0002。其中,細膩度的通徑系數(shù)最大,為0.3099,對刺激性的影響最大且起正面作用,其次是光澤(通徑系數(shù)0.2116)。

評吸總分:Y=27.6873+0.3106X顏色-0.5579X成熟度+0.2552X色度+0.9614X細膩度,R=0.4707,P=0.0004。其中,細膩度的通徑系數(shù)最大,為0.4372,對評吸總分的影響最大且起正面作用,其次是成熟度(通徑系數(shù)-0.2721)。

回歸分析和通徑分析的結(jié)果表明,在9項外觀因素中,成熟度、身份、細膩度3項外觀因素對吸食品質(zhì)的影響較大。

3 小結(jié)與討論

(1)色度是指煙葉顏色的均勻程度、飽滿程度和光澤程度[1,9]。均勻程度指煙葉表面顏色均勻一致的狀態(tài);飽滿程度指顏色的濃淡狀態(tài);光澤程度指視覺對顏色鮮艷的反映強弱狀態(tài)。由于色度的定義比較復(fù)雜,需從多個方面進行綜合考慮,在實際操作中對色度的把握很容易出現(xiàn)分歧和偏差,因此,常選擇相對簡單直接的光澤因素。本研究結(jié)果表明,光澤與煙葉的內(nèi)在品質(zhì)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

(2)光澤、彈性、細膩度3項外觀因素與煙葉內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系表現(xiàn)為,彈性與內(nèi)在品質(zhì)的相關(guān)性較弱;光澤、細膩度與內(nèi)在品質(zhì)存在較高的相關(guān)性,且相關(guān)關(guān)系分析結(jié)果與經(jīng)驗認(rèn)識基本一致,這兩項因素可以作為煙葉外觀品質(zhì)的評價指標(biāo)。

彈性不僅是煙葉的外觀因素,也是煙葉的一項物理指標(biāo)[10-11]。煙葉彈性與吸食品質(zhì)相關(guān)性較弱,原因可能是試驗過程中煙葉的含水率對其彈性的影響較大,含水率高,彈性較弱;反之,則彈性較強,而本試驗在鑒定過程中沒有排除含水率對彈性的影響。

(3)回歸分析和通徑分析的結(jié)果表明,在9項外觀因素中,成熟度、身份、細膩度3項外觀因素對吸食品質(zhì)的影響較大。其中,細膩度對煙葉吸食品質(zhì)的影響尤為突出,且呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。在煙葉香氣質(zhì)、雜氣、余味、刺激性、評吸總分5項評吸指標(biāo)中,細膩度的直接貢獻率最大。

(4)需要說明的是,雖然外觀質(zhì)量鑒定人員具有煙葉分級鑒定資質(zhì),并對光澤、彈性和細膩度3項外觀因素都有一定的經(jīng)驗認(rèn)識,但由于這3項外觀因素不是《烤煙》GB 2635-1992中的規(guī)定指標(biāo),因此,參試人員不一定能夠準(zhǔn)確把握光澤、彈性、細膩度的各個不同檔次。另外,本試驗以多個不同產(chǎn)地的煙葉為材料進行匯總分析,這也可能會影響研究結(jié)果。鑒于上述原因,本試驗僅是初步探索。有關(guān)煙葉光澤、彈性、細膩度與其內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系及其影響機理,尚需作進一步的深入研究。

[1] GB 2635—1992烤煙[S].

[2] 章新軍,黎妍妍,許自成,等.河南烤煙外觀與內(nèi)在質(zhì)量的綜合評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(7):1953-1954,1959.

[3] 梁洪波,李念勝,元建,等.烤煙煙葉顏色與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系[J].中國煙草科學(xué),2002,23(1):9-11.

[4] 彭新輝,易建華,周清明,等.同部位不同等級烤煙的色澤和化學(xué)成分及其關(guān)系[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,34(1):39-43.

[5] 陳慶園,陳雪,袁有波.初烤煙葉外觀質(zhì)量與主要化學(xué)成分關(guān)系的研究[J].中國煙草科學(xué),2008,29(1):30-32.

[6] 于川芳,李曉紅,羅登山,等.玉溪烤煙外觀質(zhì)量因素與其主要化學(xué)成分之間的關(guān)系[J].煙草科技,2005(1):5-7.

[7] 李章海,劉登乾,韓忠明,等.烤煙油分與煙葉理化特性關(guān)系的初步研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(3):1088-1089,1105.

[8] 唐啟義,馮明光.DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)—實驗設(shè)計、統(tǒng)計分析及模型優(yōu)化[M].北京:科學(xué)出版社,2006:907-932.

[9] 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院.中國煙草栽培學(xué)[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,2006.

[10]DavisD L,N ielsenM T.煙草生產(chǎn),化學(xué)和技術(shù)[M].國家煙草專賣局,中國煙草科技信息中心組織翻譯.北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2003:1-31,300-306,392-394.

[11]閆克玉,王建民,屈劍波,等.河南烤煙評吸質(zhì)量與主要理化指標(biāo)的相關(guān)分析[J].煙草科技,2001(10):5-9.