楊公驥《中國文學(xué)》（第一分冊）的注釋特色

姚小鷗 孟祥笑

楊公驥《中國文學(xué)》（第一分冊）的注釋特色

姚小鷗 孟祥笑

楊公驥教授（1921—1989年），河北正定人，中國當(dāng)代著名的社會科學(xué)家，著作涉及考古學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、語言哲學(xué)、文藝學(xué)、民俗學(xué)等各個(gè)方面，①《中國文學(xué)》（第一分冊）②是他在文學(xué)史方面的代表性著作。

《中國文學(xué)》是楊公驥教授在東北師范大學(xué)教授“中國文學(xué)史”時(shí)所寫的講義，內(nèi)容包括中國原始文學(xué)、殷商奴隸制社會的文學(xué)、西周和春秋時(shí)代的文學(xué)和戰(zhàn)國時(shí)代的文學(xué)（未編入原計(jì)劃撰寫的楚辭部分）四編。1957年由吉林人民出版社出版，1978年再版，時(shí)隔21年，足見其生命力。1959年，此書被定為向國外的推薦書，為東西方學(xué)者所引用。③這部書除獨(dú)特的學(xué)術(shù)見解外，在體例方面也有許多特色，注釋即為其一?！吨袊膶W(xué)》的注釋是全書的有機(jī)組成部分，不僅數(shù)量多、形式多樣而且內(nèi)容豐富，是作者文學(xué)史編纂思想的重要體現(xiàn)。

《中國文學(xué)》全書注釋共365條，注釋數(shù)量之多，為其他文學(xué)史著作所不能比擬（見表1）。

在1957年版的《中國文學(xué)》的說明中，楊先生說，當(dāng)時(shí)函授生和研究生都要求將他所積累的資料性的和考據(jù)性的卡片鉛印出來，供他們研究時(shí)參考。由于卡片太多，這一要求未能實(shí)現(xiàn)，于是從卡片中選擇出一部分作為注釋排印在這部書每章節(jié)的后面。由于這種情況，《中國文學(xué)》的注釋主要可以分為兩種：一種是資料性的，一種是考據(jù)性的。后者實(shí)際上是考據(jù)性論文的縮寫。④

《中國文學(xué)》的資料性注釋，目的是通過列舉相關(guān)文獻(xiàn)資料來進(jìn)一步說明正文中的觀點(diǎn)。這種資料性注釋適應(yīng)了教學(xué)的需要，能使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中不但知其然，而且知其所以然，進(jìn)而引發(fā)學(xué)生對所學(xué)內(nèi)容進(jìn)一步思考。如該書39頁注1：

郭璞《山海經(jīng)》注引《歸藏啟筮》：“共工，人面，蛇身，朱發(fā)。”（羅蘋《路史》注所引同）《淮南子·天文訓(xùn)》：“昔者，共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕，天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵涘（《列子》作百川水潦）歸焉。”《楚辭·天問》：“康回（即共工）馮怒，地何故東南傾?！雹?/p>

《中國文學(xué)》的考據(jù)性注釋，多是對學(xué)術(shù)史上當(dāng)時(shí)尚無定論或是作者有獨(dú)特見解的問題進(jìn)行論證。在注釋中，楊先生注意結(jié)合史料、運(yùn)用正確的方法和結(jié)合規(guī)范的理論模式，在方法論上對讀者多有啟迪之功。

該書252頁注3解釋“田畯”時(shí)說：

《爾雅》、《說文》：“畯，農(nóng)夫也?！薄睹珎鳌?、《谷梁傳》注：“畯，田大夫也?！卑矗禾锂彂?yīng)是農(nóng)神，《禮記·郊特性》：“蠟之祭也，……饗農(nóng)及郵、表、畷”注：“農(nóng)，田畯也。”《周禮·籥章》：“凡國祈年于田祖，龡《豳雅》，擊土鼓，以樂田畯?！编嵄娮ⅲ骸疤锂?，古之先教田者?！薄对娫b》：“一曰農(nóng)神?！雹?/p>

注釋采用了“同代語互證”的方法，得出了新的、有價(jià)值的學(xué)術(shù)結(jié)論。多年后，在此基礎(chǔ)上我們撰寫《田畯農(nóng)神考》一文，對此進(jìn)行了進(jìn)一步探討。⑦

上述注釋的論證過程及其結(jié)論具有方法論方面的意義。楊公驥教授指出，語言在使用的過程中，不僅有一般的含義，還有時(shí)代義、學(xué)派義、地區(qū)義和各種引申義，因此需要對文學(xué)作品的語言作具體分析，結(jié)合當(dāng)時(shí)社會的典章禮法、社會制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣等大量資料來注解文學(xué)作品⑧，做到這一點(diǎn)，僅依靠一般的辭典是不夠的。⑨有關(guān)“田畯”注釋即上述思想的具體實(shí)施

除了資料性和考據(jù)性注釋，《中國文學(xué)》中還包含少量其他形式的注釋，如關(guān)于古今地名變化，因版本不同造成的文本差異等，可稱之為說明性注釋。這些注釋較為簡單，而且數(shù)量較少，這里不再贅述。

《中國文學(xué)》的資料性注釋，征引文獻(xiàn)的種類和數(shù)量，大大超過同類著作。據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，《中國文學(xué)》第一編第二章“中國原始神話”所引的文獻(xiàn)即多達(dá)61種。除《詩經(jīng)》、《尚書》、《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》、《逸周書》、《史記》、《漢書》、《隋書》、《吳越春秋》、《山海經(jīng)》、《論語》、《孟子》、《墨子》、《管子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《淮南子》、《論衡》、《楚辭補(bǔ)注》外，還有《春秋元命苞》、《春秋緯合城圖》、《禮緯含文嘉》、《孝經(jīng)緯援神契》等緯書，《初學(xué)記》、《太平御覽》等類書。所引文獻(xiàn)還包括今人編撰的《古史辯》，《禹貢半月刊》，以及地圖類《輿地圖》。

《中國文學(xué)》76頁注34對《大雅·生民》中關(guān)于“后稷”的神話傳說作了補(bǔ)充說明。楊先生指出“始祖卵生的傳說是古代北方種族的神話。古商族、周族和高勾麗、滿族、朝鮮都有著極類似的神話?！痹撟⑨屌e《魏書·高勾麗傳》，金石文獻(xiàn)《好大王陵碑銘記》，朝鮮古史《三國史記》，以及人們不常使用的王氏高麗朝《李相國文集》等文獻(xiàn)中所記載“始祖卵生”的神話為證⑩，使讀者對“始祖卵生”神話的來源與傳播地域有了進(jìn)一步認(rèn)識。

與其他文學(xué)史專著相比，《中國文學(xué)》注釋中列舉的文獻(xiàn)資料更加詳備。為了說明這點(diǎn)，現(xiàn)將《中國文學(xué)》和游國恩等主編的《中國文學(xué)史》中關(guān)于殷的先公王亥為有易所殺，奪其仆（服）牛這一史實(shí)問題的注釋移錄如下，以作對比。

游國恩等主編的《中國文學(xué)史》的相關(guān)注釋是：“參看《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》、《楚辭·天問》、《竹書紀(jì)年》及王國維《殷卜辭中所見先公先王考》。王文見《觀堂集林》?！?11)

《中國文學(xué)》的相關(guān)注釋是：

《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》：“帝命豎亥，步自東極，至于西極，五億十選九千八百步。豎亥右手把筭，左手指青丘北。一日禹命豎亥?！薄痘茨献印嬓斡?xùn)》：“禹……使豎亥，步自北極至于南極，二億三萬二千五里七十五步?！薄盾庌@本紀(jì)》：“帝令豎亥，步自東極至于西極……東盡泰遠(yuǎn)，西窮邠國?！睋?jù)王國維氏和顧頡剛氏所考，《大荒東經(jīng)》：“王亥托于有易，河伯仆牛，有易殺王亥取仆牛。”郭注引《竹書》：“殷王子亥，賓于有易而淫焉，有易之君綿臣?xì)⒍胖?。是故殷主甲微假師于河伯以伐有易，克之，遂殺其君綿臣也?！薄渡胶＝?jīng)·大荒東經(jīng)》：“河（伯）念有易，有易潛出，國于獸方食之，名曰搖民?！薄短靻枴罚骸霸摚êィ┍镜拢矢甘顷?，胡終弊于有扈（易），牡夫牛羊？干協(xié)時(shí)舞，何以懷之?平脅曼膚，何以肥之?有扈牡堅(jiān)，云何而逢？擊床先出，其命何從！”“昏微遵跡，有狄不寧。何繁鳥萃棘，負(fù)子肆情？眩（眩、亥）弟并淫，危害厥兄，何變化以作詐，后嗣而逢長？”《易·大壯》：“喪羊于易，無悔?！薄兑住ぢ谩罚骸傍B焚其巢，旅人先笑后號咷，喪牛于易，兇?！币陨鲜峭鹾ス适碌牧阈怯涊d。(12)

《中國文學(xué)》廣泛列舉文獻(xiàn)資料的注釋形式，源自傳統(tǒng)的著述方式。近年來，中國文學(xué)史的研究專家認(rèn)為，這種方式適應(yīng)課堂教學(xué)，于師生兩便。它能在較少的篇幅中為學(xué)生提供豐富的資料和研究線索，對學(xué)生的進(jìn)一步鉆研更為有益。(13)

《中國文學(xué)》的考據(jù)性注釋在文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上通過嚴(yán)密的邏輯推理來闡述作者對文學(xué)史某些問題的獨(dú)特見解。關(guān)于甲骨卜辭問題的注釋就是突出一例。在該書第141頁注7中，作者以上千字的長篇注釋，對這一問題進(jìn)行了詳細(xì)的論述。

針對有學(xué)者稱甲骨卜辭為“甲骨文學(xué)”，(14)楊先生指出：甲骨卜辭不符合文學(xué)“以形象反映現(xiàn)實(shí)”的特點(diǎn)。因?yàn)樗皇菍ι罡惺艿拿鑼懀鞘褂靡欢ǖ某淌胶秃喡愿爬ǖ恼Z言檢驗(yàn)所卜之事。這與文學(xué)是為了（有意的或無意的）表現(xiàn)復(fù)雜的感受和具體的情感而形成的語言的加工是完全不同的。(15)

現(xiàn)在多數(shù)文學(xué)史著作認(rèn)為，“卜辭是散文的雛形和起源，商周散文（包括《盤庚》）是由卜辭發(fā)展而成的”(16)，楊先生指出：“今天所見到的卜辭都是盤庚以后各王朝的(17)，顯然，將出土的盤庚后的卜辭作為盤庚時(shí)書誥的前身，是不符合歷史年代的?！?/p>

多年后，才有文學(xué)史編纂者注意到了甲骨卜辭是否可以稱為文學(xué)的問題。1998年，人民文學(xué)出版社出版的《先秦文學(xué)史》（褚斌杰等主編）指出：“大部分甲骨文零碎或過簡，停留于極為概括的記述狀態(tài)，還談不上文學(xué)技巧的運(yùn)用，缺乏使人感到優(yōu)美和有趣的審美特征?！?18)這顯然在一定程度上接受了《中國文學(xué)》的觀點(diǎn)，但其論述尚不如《中國文學(xué)》果決。

楊先生上述關(guān)于甲骨卜辭的注釋，論點(diǎn)鮮明，考據(jù)精當(dāng)，可謂定論。(19)

綜上所述，《中國文學(xué)》資料性注釋為理解正文所述觀點(diǎn)提供了豐富的資料，考據(jù)性注釋更體現(xiàn)了楊先生許多獨(dú)特的學(xué)術(shù)見解，為讀者提供了研究方法上的示范，兩者都是正文的重要補(bǔ)充。(21)對《中國文學(xué)》注釋特色的討論，有助于加深我們對楊公驥教授中國文學(xué)史編纂思想的認(rèn)識。(22)

①李炳?！稐罟K教授學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)概述》，《東北師大學(xué)報(bào)》，1987年第3期。

②楊公驥《中國文學(xué)》（第一分冊），吉林人民出版社1957年第1版，1978年修訂后再版。為論述方便，以下稱《中國文學(xué)》。

③楊若木選編《楊公驥文集》，東北師范大學(xué)出版社1998年版，第15-16頁。

④⑤⑥⑧(12)(15)(16)楊公驥《中國文學(xué)》，吉林人民出版社1978年版，第1、39、252、16、100、127、141頁。

⑦姚小鷗《田畯農(nóng)神考》，《古典文學(xué)論叢》第4輯，齊魯書社1986年版。

⑨楊公驥《與青年同志談如何研究中國古代文學(xué)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1983年第1期。

⑩楊公驥《中國文學(xué)》，吉林人民出版社1978年版，第76頁。按，“高勾麗”今通常作“高句麗”。

(11)(19)游國恩等《中國文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1963年版，第44、31頁。

(13)董乃斌《論草創(chuàng)時(shí)期的〈中國文學(xué)史〉》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1997年第5期。

(14)如“甲骨卜辭是樸素的散文形式，略具文學(xué)的雛形”。詹安泰等《中國文學(xué)史》（先秦兩漢部分），高等教育出版社1957年版，第32頁。

(17)有關(guān)這一問題參見：姚小鷗《編序、選目、解說及注釋商榷———評中華書局版《中國文學(xué)作品選注》(第一卷)》，《文藝研究》，2008年第4期。

(18)褚斌杰等《先秦文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1998年版，第165-166頁。

(19)本文草成后，曾征求傅道彬教授的意見。道彬教授說，《中國文學(xué)》注釋數(shù)量之多，只是問題的一個(gè)方面。更重要的是，這本書的注釋方式體現(xiàn)了《中國文學(xué)》乃至楊公驥先生整個(gè)學(xué)術(shù)風(fēng)格的一個(gè)重要特色，即既堅(jiān)持思想的流暢表達(dá)，又注重理論的科學(xué)支撐。不因嚴(yán)密的考據(jù)影響表達(dá)的流暢貫通，也不因議論的恢弘而造成理論的空疏抽象。這種堅(jiān)持兩條線索寫作的文學(xué)史撰作，在今天仍然具有重要的方法論意義。

(20)《中國文學(xué)》書后附有兩篇論文，其中一篇為《商頌考》。該文重點(diǎn)討論有關(guān)《商頌》作年的問題。《中國文學(xué)》117頁注28：“請參閱附錄一”，即指該篇。因《商頌》作年的問題涉及面廣，縮寫為注釋不能闡釋清楚，故作者將論文全文附于書后，供讀者參閱?！渡添灴肌妨信e了通行的關(guān)于《商頌》作年的各種不正確的說法，通過詳細(xì)考證，一一予以辯駁，指出《商頌》應(yīng)作于商代?！渡添灴肌逢P(guān)于《商頌》作年的觀點(diǎn)現(xiàn)已逐步為《詩經(jīng)》研究界所采信。游國恩等主編的《中國文學(xué)史》2002年修訂版31頁注釋說：“楊公驥、張松如（公木）在五十年代曾發(fā)表文章認(rèn)為《商頌》為商代作品，但沒有引起學(xué)術(shù)界的注意，近二十年來，由于考古的新發(fā)現(xiàn)和學(xué)術(shù)視野的開闊，張、楊的主張得到了相當(dāng)多的研究者的贊同，但研究在發(fā)展，目前尚未能定于一尊。本章仍沿用上世紀(jì)五六十年代多數(shù)學(xué)者的看法?？蓞⒖磸埶扇缰渡添炑芯俊贰⒁π→t著《詩經(jīng)三頌與先秦禮樂文化》。”拙著《詩經(jīng)三頌與先秦禮樂文化》第一章中，在楊先生等的基礎(chǔ)上詳細(xì)論證了有關(guān)《商頌》作年的問題。

(21)《中國文學(xué)》的描述范圍大體與其他文學(xué)史著作第一卷的“先秦部分”相當(dāng)，而未編入原計(jì)劃撰寫的楚辭部分，本文對其他文學(xué)史著作第一卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，未將楚辭部分的注釋統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

中國傳媒大學(xué)文學(xué)院（100024）】

表1：《中國文學(xué)》與其他文學(xué)史著作注釋數(shù)量對照表(20)