會(huì)話含義的不確定性——心智哲學(xué)新解

黃 緬

(重慶工商大學(xué) 外語學(xué)院,重慶 400067;河南大學(xué) 外國語言文學(xué)博士后流動(dòng)站 )

1.前言

格萊斯在他第一篇關(guān)于會(huì)話含義的論文里這樣寫道:既然推導(dǎo)出會(huì)話含義就是推導(dǎo)出是什么樣的假設(shè)使得表面上被違反的會(huì)話原則可以被遵守,因?yàn)橛卸鄠€(gè)可能的假設(shè),所以會(huì)話含義是開放式的,在這種情況下的會(huì)話含義就是析取出特定的解釋 (Grice,1975:39-40)。以羅伯特·彭斯的名句為例:

(1)My love is a red rose.

詩人試圖通過含義來表達(dá)對愛人的愛慕之情。在這樣的語境下,他一定相信讀者能夠推導(dǎo)出這樣的含義。所以,詩人在詩中所利用的玫瑰花的特點(diǎn),讀者也同樣可能知道。說話人并不是要表達(dá)所有玫瑰花的顯性特征,因?yàn)檫@樣的特征太多了。因此,這組玫瑰花的顯性性質(zhì)必須進(jìn)一步減少。這個(gè)例子中有兩條原則能限制說話人想要表達(dá)的玫瑰花的性質(zhì),其一是因?yàn)榘凑諘?huì)話含義理論,推導(dǎo)出說話人的會(huì)話含義的推理模式要遵守關(guān)系準(zhǔn)則,所以為了理解詩人想要表達(dá)的含義,必須假定他的話語與語境相關(guān)。詩人將他的愛人比作玫瑰,因此,如果其比喻是恰當(dāng)?shù)?只有那些與詩人對他愛人的態(tài)度有關(guān)的玫瑰的顯性特征才會(huì)被考慮在內(nèi)。另一個(gè)顯性性質(zhì)的限制性原則是質(zhì)量原則。詩人意圖表達(dá)的是那些能夠推導(dǎo)出真實(shí)結(jié)論的玫瑰花的性質(zhì)。與話語語境相關(guān)的,能推導(dǎo)出真實(shí)結(jié)論的說得通的玫瑰花的顯性特征是很美麗,或者是很香,或者是很有價(jià)值等等。將詩人的語句和所假設(shè)的與玫瑰花相關(guān)的顯性特征放在一起進(jìn)行推理,從而構(gòu)建起以下的論證:

大前提:我的愛人是一朵紅玫瑰

小前提:玫瑰很美麗/很香/很有價(jià)值……

結(jié) 論:因此我的愛人很美麗/很香/很有價(jià)值……

例(1)所示的就是格萊斯所說的會(huì)話含義的五大特點(diǎn)之一的會(huì)話含義的不確定性。不確定性指具有單一意義的詞語或結(jié)構(gòu)在不同的語境中可以產(chǎn)生不同的含義 (何自然、冉永平,2002:103)。因?yàn)榇嬖跀?shù)個(gè)可能的、可替換的說話人能夠遵守合作原則的方式,所以聽話人推導(dǎo)出的會(huì)話含義是不確定的。所有可能的會(huì)話含義組成了一個(gè)集合 (I),可用以下公式表示:

至于為什么會(huì)話含義具有這樣的不確定性,格萊斯沒有詳細(xì)說明和解釋。也沒有對會(huì)話含義的不確定性如何與其另一重要屬性即可推導(dǎo)性如何一致作出解釋,所以這個(gè)問題往往就被理想化了。Gazdar就曾經(jīng)說過,因?yàn)闀?huì)話含義不確定性很難進(jìn)行形式化處理,所以他在自已的研究中就省略了這個(gè)問題的討論。盡管省略這個(gè)問題的討論不利于對會(huì)話含義進(jìn)行更全面的研究 (Gazdar,1979:40)。在社會(huì)語用學(xué)的傳統(tǒng)里,會(huì)話含義的不確定性總適合交際的社會(huì)面向 (social aspect)而不適合交際的認(rèn)知面向。Mey(1993:105)就曾經(jīng)提出即使是規(guī)約會(huì)話含義也是有特定文化背景、有歷史發(fā)展的淵源、與社會(huì)階級相關(guān)。此外,Sarangi和 Slembrouck (1992)對交際的非合作的情況進(jìn)行了分析后提出含義產(chǎn)生的基礎(chǔ)是交際者的信念,而交際者的信念產(chǎn)生于他們在言語事件中的特定社會(huì)角色,而不是基于合作原則。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為會(huì)話含義的不確定性不僅與言語交際相關(guān),而且是言語交際的前提。關(guān)聯(lián)理論將含義作為人類言語交際的基石,因此將編碼意義限制為最小的邏輯形式,論證了推理機(jī)制生成任何交際意義的作用。關(guān)于會(huì)話含義不確定性的問題,在新格萊斯主義的框架內(nèi),Horn(1991)不同意格萊斯所說的一般會(huì)話含義。他提出會(huì)話合作涉及到兩個(gè)原則,Q原則和 R原則,這兩個(gè)原則共同確定會(huì)話含義。Levinson(2001:125)認(rèn)為,會(huì)話含意的推理要參照話語的邏輯形式及相應(yīng)的真值條件 (違反方式準(zhǔn)則除外)。Levinson一方面支持將缺省推理原則與省力原則和利己原則這樣的認(rèn)知原則區(qū)分開,另一方面又質(zhì)疑會(huì)話含義的不確定性的涌現(xiàn) (emergent)預(yù)設(shè)了什么樣的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。根據(jù)國內(nèi)學(xué)者徐盛桓的含意本體論,認(rèn)為會(huì)話含意的推理是非單調(diào)語用推理,推理過程是“直覺地”、“非邏輯地”從前提延伸到結(jié)論,是“泛因果關(guān)系”(徐盛桓,2006)。

會(huì)話含義作為格萊斯理論的重要組成部分,其重要的原創(chuàng)性就是將意義首要地作為一種心理現(xiàn)象來研究,語言現(xiàn)象只是心理現(xiàn)象的一種派生。認(rèn)知方向的研究路徑將話語理解作為一種心理過程來研究,也就是說語用學(xué)與認(rèn)知心理學(xué)相關(guān),特別是與推理機(jī)制相關(guān)。隨著認(rèn)知科學(xué)的成熟和發(fā)展,哲學(xué)研究的重點(diǎn)已經(jīng)從語言哲學(xué)轉(zhuǎn)移到了心智哲學(xué),這樣的趨勢也同樣地出現(xiàn)在語用學(xué)的發(fā)展中。語用學(xué)將話語理解描述為一種依賴于語境的推理形式這樣一個(gè)非常平常、簡單的日常活動(dòng)過程,這也正是心智哲學(xué)所積極探索的課題,所以語用學(xué)與哲學(xué)主要的關(guān)聯(lián)應(yīng)體現(xiàn)在心智哲學(xué)上。本文嘗試從心智哲學(xué)的視角研究會(huì)話含義的不確定性。

2.會(huì)話含義的心理屬性

格萊斯(1975)在闡釋他的會(huì)話含義時(shí)提出,說話人在說出 p時(shí),他隱含 q。如果:(a)假設(shè)他遵守了會(huì)話準(zhǔn)則或至少會(huì)話原則;(b)需要假設(shè)說話人意識到 q才能使 p與這個(gè)假設(shè)一致;(c)說話人認(rèn)為聽話人有能力直覺地領(lǐng)會(huì)在(b)里提到的假設(shè)是必需的。其中關(guān)鍵是會(huì)話含義的產(chǎn)生要求雙方遵循合作原則的情況下,說話人在說出字面意義 P時(shí),能夠想到 q而且相信聽話人也有能力直覺地想到 q。從 p如何推導(dǎo)出 q1,q2,q3,…是邏輯推理的問題,而為什么說的是 p,想的是 q,這顯而易見是具有心理基礎(chǔ)的。會(huì)話含義作為一種意義,它的心理屬性到底是什么?感受質(zhì)的發(fā)現(xiàn)對此研究可能會(huì)有所啟發(fā)。

感受質(zhì)是心智哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ),是心智哲學(xué)的重要概念。心智哲學(xué)區(qū)分了兩個(gè)面向:功能、心理面向和現(xiàn)象的、感受質(zhì)面向。功能面向也都具有感受質(zhì)面向。本文涉及的主要是感受質(zhì)面向(the qualia aspect of experience),這里指的是一種心智現(xiàn)象,是一個(gè)有意識的人對于自己經(jīng)驗(yàn)的主觀感覺。根據(jù)表征論題,感受質(zhì)等同于現(xiàn)象屬性——物體在感覺上被表征的屬性 (Drestch,1995)。例如,聽到門鈴響,發(fā)生的不僅是我會(huì)去開門這些功能,我還會(huì)感受到門鈴的聽覺經(jīng)驗(yàn),我們的聽覺經(jīng)驗(yàn)都會(huì)對應(yīng)我們某些特定的腦神經(jīng)狀態(tài)。而語言表述“The bell is ringing”也會(huì)喚起我們的跟真正聽到門鈴相似的腦神經(jīng)狀態(tài)出現(xiàn),我們就會(huì)感到門口有人,就會(huì)感到自己要去開門。如“杯弓蛇影”,這是感知主體視覺感知到杯子里的弓箭的影子,感受到蛇的形狀和顏色的視覺經(jīng)驗(yàn),感受到害怕。不管是我們的視覺經(jīng)驗(yàn)還是我們害怕的感覺,都會(huì)對應(yīng)到某些我們特定的腦神經(jīng)狀態(tài)。又如“望梅止渴”,青梅的酸味能使人分泌大量唾液,達(dá)到解渴的作用。所以當(dāng)我們看到青梅時(shí),也感受到青梅的味覺經(jīng)驗(yàn),感受到酸味,同樣產(chǎn)生了分泌唾液的生理狀態(tài)。

感受質(zhì)可以被分類,Pustejovsky(1998:76)提出了四種感受質(zhì):形式、構(gòu)成、動(dòng)因和功用。如名詞“狗”,形式感受質(zhì)包括分類結(jié)構(gòu),可以辨明狗的各種亞種。構(gòu)成感受質(zhì)包括一個(gè)事物的結(jié)構(gòu)屬性。這些結(jié)構(gòu)屬性可以包括事物感覺屬性:維度、顏色、質(zhì)地、重量、氣味等,以及組成的材料和事物的構(gòu)成部分的結(jié)構(gòu)。動(dòng)因的感受質(zhì)將事物如何生成的信息進(jìn)行編碼。例如一件產(chǎn)品如何制成。功能感受質(zhì)給出的是事物所參與的活動(dòng)。感受質(zhì)的結(jié)構(gòu)還可以被調(diào)適為各種活動(dòng),這就說明了感受質(zhì)不僅適用于名詞,還可以應(yīng)用于動(dòng)詞,所以論元結(jié)構(gòu)是形式感受質(zhì),比如“跑”的形式論元是一種運(yùn)動(dòng),因此就涉及穿越道路。構(gòu)成論元包括運(yùn)動(dòng)快速的特點(diǎn)。動(dòng)因感受質(zhì)包括引起行動(dòng)的原因。如“追趕”這個(gè)詞的動(dòng)因感受質(zhì)必須說明主體的目的是得到某個(gè)物體。

聽到門鈴響了,人的大腦就會(huì)發(fā)生反應(yīng)的皮質(zhì)機(jī)能系統(tǒng)是第一信號系統(tǒng)。如果人類的表征系統(tǒng)運(yùn)作正常,經(jīng)驗(yàn)表征物體的方式通常依賴于我們對物體的設(shè)計(jì)者和建造者的意圖和目的的認(rèn)知,即對門鈴的功能感受質(zhì),響著門鈴意味著門外有人。但這不是鈴聲的意義,因?yàn)殁徛暠旧聿荒軌虮碚魅魏螙|西,是聽到鈴聲的人將鈴聲表征為門口有人,即門鈴功能感受質(zhì)。門鈴聲使人感到有人在門口的現(xiàn)象質(zhì)就是某種“感受質(zhì)”。具體是誰也是由認(rèn)知主體的表征系統(tǒng)狀態(tài)所決定的,他可以相信在門口的人是收電費(fèi)的人,也可以是一個(gè)來訪的親戚等等。而語言,具體從大腦皮質(zhì)的基本信號活動(dòng)來說,是第二信號系統(tǒng)。第二信號系統(tǒng)指用語詞或其他抽象符號作為條件刺激而建立的條件反射系統(tǒng),可稱為第一信號的“信號”(徐盛桓,2010)。從信號系統(tǒng)來說,如果是以聽聞到現(xiàn)實(shí)的門鈴的聲音作為刺激建立起的條件反射,應(yīng)歸屬第一信號系統(tǒng)的活動(dòng);如果我們用語言表述:

(2)The door bell is ringing.

例(2)這樣以語言作為刺激建立起來的反射系統(tǒng),就是第二信號系統(tǒng)。我們除了把它們作為語言理解字面意義以外,之所以聽到這樣的語言表述會(huì)認(rèn)為門口有人是因?yàn)榈诙盘柵c第一信號在大腦皮層中建立起了聯(lián)系。語句是否能引發(fā)出一種類似于對“感受質(zhì)”的感受?從條件反射理論來看,感受質(zhì)是屬于第一信號系統(tǒng)的東西。聽到門鈴的聲音,這是第一信號系統(tǒng)的刺激;具體地說是門鈴里的某些現(xiàn)象質(zhì),主體對此作出的心理表征,這是第一信號系統(tǒng)的條件反射。當(dāng)用語言來提到門鈴響了,并使人們產(chǎn)生相似于聽到門鈴聲的某種感覺,這就體現(xiàn)了語義的認(rèn)知也有類似“感受質(zhì)”的現(xiàn)象。外界事物在人腦中形成了概念,而概念又可以分解為不同種類的感受質(zhì)。有意識的思維使用語言作為感受質(zhì)的標(biāo)簽,這些感受質(zhì)又成為語義的認(rèn)知基礎(chǔ),以語言符號為標(biāo)簽。會(huì)話含義的推導(dǎo)中,話語中承載含義的語言單位就起到了感受質(zhì)的標(biāo)簽的作用。

上述的心靈性質(zhì)與物理性質(zhì)之間的決定關(guān)系在哲學(xué)上用隨附性來表示,這種關(guān)系不同于一般的因果關(guān)系。一般的因果關(guān)系是結(jié)果依賴原因,或是原因決定結(jié)果,而顯而易見,心—身之間的因果關(guān)系不是完全如此。一方面,心理事件和物理事件之間有因果關(guān)系,如感到口渴就喝水;另一方面心智具有非決定性或自主性,如感到很口渴時(shí)也堅(jiān)持不喝水,這就是所謂的自由意志。戴維森將隨附性定義為:“不存在這樣兩個(gè)事件,它們在所有物理方面是相同的,但卻在心理方面有所不同;或者說,一個(gè)在物理方面沒有任何變化的對象在心理方面也不可能發(fā)生變化。這種依賴性或隨附性并不蘊(yùn)涵依據(jù)規(guī)律或定義的可還原性?！?Davidson,1980:214)

3.隨附性與會(huì)話含義的不確定性

隨附性本是哲學(xué)上的概念,是存在于兩個(gè)由性質(zhì)所組成的集合之間的關(guān)系。A是由性質(zhì) a1,a2,……,an組成的集合,B是由性質(zhì) b1,b2,…,bn組成的集合。A隨附于B,若且唯若對任何兩個(gè)東西來說,如果這兩個(gè)東西所具有的 B類性質(zhì)是一樣的,那么這兩個(gè)東西所具有的 A類性質(zhì)也一樣。B為基礎(chǔ)方,A為隨附方。

我們發(fā)現(xiàn),會(huì)話含義中 p和 q的關(guān)系具有上面所述的隨附性關(guān)系特征。因?yàn)橐环矫?p和 q之間具有因果關(guān)系,即 p決定 q或 q依賴 p,又具有非還原性。因此將隨附性的概念借用到會(huì)話含義的研究中,隨附性關(guān)系中的基礎(chǔ)方的B是話語中體現(xiàn)了表達(dá)命題 p使得含義發(fā)生的話語單位的集,隨附方A為含義 q的集。之所以說 q隨附于 p,是因?yàn)樵跁?huì)話含義的推導(dǎo)中,q由 p決定,但又有自主性,即所謂的意志自由。心智不完全服從物理的因果關(guān)系,而具有一定程度的自主性或非確定性或非物理性。人有力量自由地行動(dòng),q的產(chǎn)生是一個(gè)自由的行動(dòng),它是由人的意志自由選擇而成,不是由先于人的意志的條件決定。

3.1 隨附性與特殊會(huì)話含義

按照格萊斯的解釋,會(huì)話含義分為兩種,一般會(huì)話含義和特殊會(huì)話含義。一般會(huì)話含義是指“利用語境的特殊特征,在某一特別的場合說出 p所帶有的含義的情況”(Grice,1989:37)。

(3)Thiswoman ismade of iron.

(4)John is a machine.

(5)The room is a pigsty.

(3)(4)(5)從表面看違反了質(zhì)量準(zhǔn)則,因?yàn)檎f話人說了假話,表面上含有 p的這句話違反了質(zhì)的準(zhǔn)則。當(dāng)交際者聽到含有 p的話語(3)某人是由鋼鐵做成的時(shí)候,他會(huì)感受到鋼鐵的質(zhì)地與形狀,感受到冰冷、堅(jiān)硬、不易彎曲等。在這個(gè)例子中,如果物理論為真,那這些性質(zhì)必定會(huì)被人的基本性質(zhì),也就是物理與化學(xué)性質(zhì)所決定。那“鋼鐵”會(huì)對應(yīng)到某些人的特定的生理狀態(tài),如果物理論為真,每當(dāng)這些狀態(tài)出現(xiàn),人就必定會(huì)感到自己觸摸到了鋼鐵,所以 q產(chǎn)生了。那么 p決定了 q,q1為這個(gè)女人很冰冷;q2為很強(qiáng)硬;q3為不易彎曲、改變等等。所以這個(gè)女人的性格特征可以通過物質(zhì)“鋼鐵”感受質(zhì)來理解,這個(gè)女人的性格可以描述為冰冷、強(qiáng)硬和意志堅(jiān)強(qiáng)等特征。而 (4)會(huì)喚起交際者對“機(jī)器”的感受質(zhì),他會(huì)感受到機(jī)器的構(gòu)成感受質(zhì),如機(jī)器的組成材料:鋼鐵,在這一點(diǎn)上 (4)與 (3)有相似之處。此外,(4)中“機(jī)器”的動(dòng)因、功能感受質(zhì)等還能產(chǎn)生出能干的、不停干活的、不動(dòng)腦子的等心理屬性,從而可以得出“約翰很冰冷”,“約翰是能干的”,“約翰不動(dòng)腦子”等多個(gè)會(huì)話含義。認(rèn)知主體對(5)中的 pigsty(豬圈)的經(jīng)驗(yàn)的主觀感受包括視覺“臟”、“亂”,嗅覺“臭”等,所以得出的會(huì)話含義有“這個(gè)房間臟”、“這個(gè)房間亂”、“這個(gè)房間臭”等等。

(6)War iswar.

在格萊斯理論的視野下,同語反復(fù) (tautology)是違反了數(shù)量準(zhǔn)則的典型例子。同義反復(fù)本身是不提供信息的陳述,但它指引著假定合作的聽話人在一定語境下,借助對某個(gè)概念或是范疇成員的屬性的信念來推導(dǎo)出會(huì)話含義。(6)中的名詞性同語反復(fù)“war”(戰(zhàn)爭)激活了交際者特定大腦狀態(tài)所對應(yīng)“war”的構(gòu)成、成因和功能感受質(zhì),產(chǎn)生了對自己經(jīng)驗(yàn)的主觀感覺,如戰(zhàn)爭是殘酷的、很血腥的、災(zāi)難性的、可怕的等。顯而易見這些心理感受質(zhì)特征都是由戰(zhàn)爭的物理性質(zhì)決定的。

從上述例子可以看出 q之所以如是,q由 p決定,或者說 q依賴于 p至少是由 p中的因素及其相互作用所決定的。說 p想到 q是一個(gè)正常人的心靈在適當(dāng)?shù)那闆r下會(huì)具備的性質(zhì)。而下面的例子將要體現(xiàn)出的是 q具有更大程度的自主性和非物理性。如:

(7)You are the cream in my coffee.

(8)A:Was the dessert any good?

B:They offered cherry pie.

(9)A:Tea?

B:Itwould keep me awake all night.

(7)中聽話人的生理狀態(tài)所對應(yīng)的咖啡里的奶油,(8)中的櫻桃餡餅的構(gòu)成感受質(zhì),(9)中的茶,如她們的顏色、質(zhì)地、重量、氣味等物理屬性與人對此的心理屬性之間的關(guān)系是一種自由意志,憑個(gè)人好惡。(7)中,聽話人可以假設(shè)說話人是喜歡咖啡里加奶油,那么他所得出的結(jié)論是說話人對他的贊揚(yáng)。(8)中對櫻桃餡餅是喜愛或是不喜愛也是主體對吃過櫻桃餡餅的經(jīng)驗(yàn)的主觀感受,所以推導(dǎo)者可以推導(dǎo)出至少兩個(gè)相反的結(jié)論。對(9)的含義的推導(dǎo)起決定性作用的不是茶的物理屬性而是茶對于推導(dǎo)者的心理屬性。如果推導(dǎo)人在那個(gè)特定的情況想要整夜保持清醒,那么可以得出他要喝茶。如果推導(dǎo)人那時(shí)要想睡個(gè)好覺,那么得出的結(jié)論就是他不要喝茶。

(10)A:Should we have dinner now?

B:Helen has not come yet.

(11)A:John seems not have girlfriend these days.

B:He’s been driven to town every weekend.

對話(10)中B的回答在表面上與A的問題毫不相關(guān),違反了關(guān)系準(zhǔn)則。但A如果覺得B遵守了合作原則,就會(huì)從B的話語推導(dǎo)出多個(gè)會(huì)話含義,例如:

大前提:Helen還沒來

小前提:我想等 Helen來一起吃飯/我不想等Helen來一起吃飯……

結(jié)論:我們現(xiàn)在還不能吃飯/我們現(xiàn)在能吃飯

上文(10)就顯示了會(huì)話含義的推導(dǎo)。值得注意的是,獲得小前提 (如想/不想等 Helen來吃飯)都要在推導(dǎo)過程中由推導(dǎo)者自行完成。至于想不想等海倫吃飯完全取決于推導(dǎo)人的自由意志,由推導(dǎo)人自行來定出可用作推理的步驟。而推導(dǎo)人的心理現(xiàn)象具有自主性,所以推導(dǎo)人可能會(huì)推導(dǎo)出完全相反的結(jié)論,使得會(huì)話含義出現(xiàn)了不確定性。

相似地,(11)中 B的話語也可能有的含義是: John開車到紐約去,他要去見女朋友;或是 John周末要到城里去工作,沒時(shí)間找女朋友;約翰要開車周末到城里尋歡作樂,不想找女朋友等等。在這里,John開車到城里去不能按嚴(yán)格的確定性法則作出預(yù)測和解釋,和此有因果關(guān)聯(lián)的事件沒有確定性,所以 p和 q之間不是一般的因果關(guān)系。因果關(guān)系是完全共變,即一個(gè)原因總是同一個(gè)結(jié)果相聯(lián)系,原因發(fā)生變化時(shí)結(jié)果變化,原因不變時(shí)結(jié)果不變,那么就可以把這個(gè)結(jié)果歸于這個(gè)原因。而在(11)中,約翰開車去城里的原因變化了,但他開車去城里這一結(jié)果卻沒有產(chǎn)生變化,即無論他周末去城里是見女友、工作還是尋歡作樂,結(jié)果都是周末開車進(jìn)城,所以 (9)中推導(dǎo)出會(huì)話含義的過程不遵從一般意義上的因果關(guān)系,因?yàn)楫?dāng)原因發(fā)生變化時(shí),結(jié)果也有可能不變,涉及的共變性只有一半,所以 p與 q之間的關(guān)系是隨附性。含義的不確定性也就此產(chǎn)生了。

3.2 隨附性與一般會(huì)話含義

上一部分著重從心智哲學(xué)的視角解釋了一些特殊會(huì)話含義的例子。在經(jīng)典會(huì)話含義理論中,格萊斯區(qū)分了一般會(huì)話含義和特殊會(huì)話含義,一般會(huì)話含義則是“說出 p通常帶有的這種含義沒有空間的情況下,使用某種語詞形式,會(huì)通常(不是在特殊的情況下)帶有這樣那樣的含義或某種類型的含義”(Grice,1989:37)。他提出的“邏輯語用推論模式”就是假定說話人遵守合作原則,從說話人所言推導(dǎo)出說話人所含,從命題 p推導(dǎo)出命題 q。盡管格萊斯會(huì)話含義理論具有普遍的解釋力,但該模式是建立在“格萊斯剪刀”原則的基礎(chǔ)上,即會(huì)話含義都是根據(jù)合作原則及會(huì)話準(zhǔn)則推導(dǎo)出來的,這樣的推導(dǎo)模式在對一般會(huì)話含義產(chǎn)生的解釋上顯示出了不足。顯而易見,一般會(huì)話含義的產(chǎn)生是不涉及到違反合作原則及會(huì)話準(zhǔn)則的。

格萊斯在他的“Logic and Conversation”里對一般會(huì)話含義語焉不詳,對一般會(huì)話含義不能給出充分的解釋。例如:

(12)John’s book is on the table.

(12)有多個(gè)含義產(chǎn)生,如“約翰寫的書在桌子上”(q1),“約翰借的書在桌子上”(q2),“約翰讀的書在桌子上(q3)”,“約翰買的書在桌子上 (q4)”等等。這種不在特殊的情況下,語詞形式帶有的這樣那樣的含義就是一般會(huì)話含義。從(11)可以看出,一般會(huì)話含義也是不確定的。格萊斯的會(huì)話含義理論認(rèn)為會(huì)話含義的不確定性是由于推導(dǎo)出會(huì)話含義就是推導(dǎo)出是什么樣假設(shè)使得表面上被違反的會(huì)話原則可以被遵守,可能會(huì)有多個(gè)的假設(shè)。但(11)明顯沒有涉及到任何合作原則和會(huì)話準(zhǔn)則的違反,會(huì)話含義理論沒有辦法解釋(11)中的一般會(huì)話含義的現(xiàn)象。

而在心智哲學(xué)的視角下,我們可以嘗試從感受質(zhì)和隨附性的角度對這種現(xiàn)象作出解釋。根據(jù)上文所提出的感受質(zhì)結(jié)構(gòu),“書”的感受質(zhì)結(jié)構(gòu)可以由以下幾種感受質(zhì)組成?！皶钡男问礁惺苜|(zhì)為“容納了很多信息”,功能感受質(zhì)為書的目的是用來讀的,動(dòng)因感受質(zhì)為書的產(chǎn)生是由于有人寫了書等。感受質(zhì)結(jié)構(gòu)在 (11)的說話人隱含的 q的推導(dǎo)過程中起著決定性作用,即從命題 p推導(dǎo)出命題 q(q1, q2,q3?)這一過程是建立在主體對“書”的感受質(zhì)的認(rèn)知基礎(chǔ)上。我們還可以發(fā)現(xiàn),如果我們改變命題 p,假設(shè)我們將“書”改為“cup”(杯子),那么 q就完全改變了。而如果我們將 q1改為 q2,或是將將q2改為 q3?,則 p仍然不變。所以我們說在一般會(huì)話含義中,q隨附于 p。又如:

(13)He wants to hire a nurse.

(13)所產(chǎn)生的會(huì)話含義的不確定性是由于nurse(護(hù)士)可以是男性,也可以是女性。(13)會(huì)話含義的產(chǎn)生沒有依賴于對合作原則及會(huì)話準(zhǔn)則的違反,屬于一般會(huì)話含義。該話語會(huì)話含義不確定性的產(chǎn)生也是由于承載著含義的語言單位“nurse”的感受質(zhì)結(jié)構(gòu)中的形式感受質(zhì)中的分類結(jié)構(gòu),nurse(護(hù)士)可以分為男護(hù)士和女護(hù)士兩類。同上,如果改變 p,q會(huì)改變;而如果將 q1(雇傭女護(hù)士)變?yōu)?q2(雇傭男護(hù)士),卻絲毫不影響 p的真值。

4.結(jié)論

我們試圖用心智哲學(xué)的成果研究了會(huì)話含義不確定性的成因,發(fā)現(xiàn)會(huì)話含義的認(rèn)知基礎(chǔ)是感受質(zhì)。會(huì)話含義的不確定性是由于 p與 q的關(guān)系不同于一般的因果關(guān)系,而是具有隨附性,即 q隨附于 p。p決定 q,q依賴 p,但 q又具有獨(dú)立性。承載著含義的語言單位所表征的事物的物理屬性決定著心理屬性,但是依賴的程度對于推導(dǎo)者來說,有很大的自由度,推導(dǎo)者具有自由意志。會(huì)話含義的不確定性來自于心身的隨附性,會(huì)話含義的推導(dǎo)作為隨附性的解釋,是身心間因果關(guān)系的解釋。心智哲學(xué)的視角在解釋一些經(jīng)典會(huì)話含義理論無法合理解釋的現(xiàn)象時(shí)顯示出了潛力,所以我們有理由相信心智哲學(xué)視角下的會(huì)話含義研究會(huì)成為會(huì)話含義理論發(fā)展的方向。

[1]Davidson,D.Essays on Actions&Events[M].Oxford: Clarendon Press,1980.

[2]Davidson,D.Thinking Causes[C]//J.Heil and A.Mele. M ental Causation.Oxford:Clarendon Press,1993:3-18.

[3]Gazdar,Gerald.Pragm atics:Im plicature,Presupposition, and logical for m[M].New York:Academic,1979.

[4]Fred I.Dretske.Naturalizing the M ind[M].M IT Press, 1999.

[5]Grice,H.P.Logic and Conversation[C]//Cole,P.,and Morgan,J.Syntax and Sem antics3:Speech Acts.New York:Academic Press,1975:41-58.

[6]Grice,p.Studies in the W ay of W ords[M].Cambridge: Harvard University Press,1989.

[7]Horn,L.R.Presupposition and Implicature[C]//S.Lappin.The Handbook of Contem porary Sem antic Theory.Oxford:Blackwell,1991.

[8]Levinson,S.C.Pragm atics[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2001.

[9]Mey,Jacob L.Pragmatics:An Introduction[M].Oxford: Blackwell,1993.

[10]Pustejovsky,J.The Generative Lexicon[M].M IT Press, Cambridge,MA,1998.

[11]Sarangi,S.K.&.S. Slembrouck.Non-cooperation in Communication[J].Journal of Pragm atics,1992(17).

[12]高新民.隨附性:當(dāng)代西方心靈哲學(xué)的新“范式”[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社科版),1998(3):1-8.

[13]何自然,冉永平.語用學(xué)概論(修訂本)[M].長沙:湖南教育出版社,2002.

[14]徐盛桓.常規(guī)推理與格萊斯循環(huán)的消解[J].外語教學(xué)與研究,2006(3):164-170.

[15]徐盛桓.心智哲學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)創(chuàng)新[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2010(2):84-88.