蹇華勝,馬劍飛
汶川地震和玉樹(shù)地震是相隔2年中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的地震級(jí)別較強(qiáng)的自然災(zāi)害。兩次地震均投入了大量的人力、物力和財(cái)力,其醫(yī)療救援反應(yīng)速度和效率是否存在差異?本研究旨在通過(guò)地震傷亡人數(shù)與時(shí)間的關(guān)系曲線比較兩次地震醫(yī)療救援反應(yīng)的速度和效率,為地震醫(yī)療救援的組織和決策部門救援措施的制定提供依據(jù)。
2008年汶川地震發(fā)生后前12天,每天傷亡累計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自四川人民政府地震救災(zāi)委員會(huì);2010年玉樹(shù)地震后前12天,每天傷亡累計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自青海玉樹(shù)抗震救災(zāi)指揮部。汶川地震累計(jì)總死亡人數(shù)(包括失蹤人數(shù))截止至2009年4月25日10時(shí),玉樹(shù)地震累計(jì)死亡人數(shù)(包括失蹤人數(shù))截止至2010年5月30日18時(shí)。
本研究將研究對(duì)象分為兩組,汶川地震組和玉樹(shù)地震組,分別統(tǒng)計(jì)汶川和玉樹(shù)地震第1~12天每天的累計(jì)死亡人數(shù)(因玉樹(shù)地震救援第12天已結(jié)束,故只統(tǒng)計(jì)至震后第12天),再將總累計(jì)死亡人數(shù)與震后3天累計(jì)死亡人數(shù)之比為總醫(yī)療救援需求指數(shù)(TRI)。將地震發(fā)生后各天累計(jì)死亡人數(shù)與2天前累計(jì)死亡人數(shù)之比為醫(yī)療救援死亡預(yù)警指數(shù)(DWI)。比較兩組間的總醫(yī)療救援需求指數(shù)和醫(yī)療救援死亡預(yù)警指數(shù)的變化。醫(yī)療救援受傷預(yù)警指數(shù)(WWI)為每天累計(jì)受傷人數(shù)與前2天累計(jì)受傷人數(shù)之比。
汶川地震累計(jì)總死亡87 164人,72小時(shí)累計(jì)死亡19 500人,占總死亡的22.38%;玉樹(shù)地震累計(jì)總死亡2 698人,72小時(shí)累計(jì)死亡1 339人,占總死亡的49.6%。前3天確認(rèn)死亡人數(shù)占總死亡人數(shù)的百分比,汶川地震明顯低于玉樹(shù)地震(見(jiàn)圖1)。
汶川地震累計(jì)總受傷374 640人,72小時(shí)累計(jì)搶救102 100人,占總受傷的27.25%;,玉樹(shù)地震累計(jì)總受傷12 135人,72小時(shí)累計(jì)搶救11 849人,占總受傷人數(shù)的97.64%。前3天確認(rèn)受傷人數(shù)占總受傷人數(shù)的百分比,汶川地震明顯低于玉樹(shù)地震(見(jiàn)圖2)。
圖1 汶川、玉樹(shù)地震各天累計(jì)死亡人數(shù)變化
圖2 汶川、玉樹(shù)地震受傷人數(shù)變化
汶川地震TRI=87164/19500=4.47,玉樹(shù)地震TRI=2698/1339=2.02。汶川地震總醫(yī)療救援需求指數(shù)明顯高于玉樹(shù)地震。
圖3顯示汶川地震和玉樹(shù)地震DWI高峰值均>2,玉樹(shù)地震于48小時(shí)達(dá)高峰,汶川地震72小時(shí)達(dá)高峰,玉樹(shù)地震DWI下降快,曲線呈單峰,6天后曲線趨于平緩,汶川地震DWI曲線呈雙峰,12天后曲線趨于平緩。
圖4顯示汶川地震醫(yī)療WWI值48小時(shí)和72小時(shí)分別為 13.645 和3.896,玉樹(shù)地震為 1.440 和1.481,汶川地震明顯高于玉樹(shù)地震。汶川地震WWI值13天以后降到1.1以下,玉樹(shù)地震3天以后降到1.1以下。
圖3 汶川、玉樹(shù)地震醫(yī)療救援死亡預(yù)警指數(shù)變化
圖4 汶川、玉樹(shù)地震醫(yī)療救援受傷指數(shù)變化
2008年5月12日四川汶川發(fā)生8.0級(jí)地震,2年后的2010年4月14日青海玉樹(shù)發(fā)生7.1級(jí)地震,兩次地震均造成了重大的人員傷亡。根據(jù)四川省和青海省抗震救災(zāi)指揮部報(bào)告,汶川地震死亡87 164人(含失蹤人數(shù)),受傷374 640人;玉樹(shù)地震死亡2 698人(含失蹤人數(shù)),受傷12 135人。地震救援效率的高低受許多因素的影響,除地震強(qiáng)度、地震發(fā)生地的地理特征、地震發(fā)生的時(shí)間外,還受道路交通、通訊、醫(yī)療救援設(shè)備、人員投入量和救援人員的專業(yè)水平的影響。
本研究結(jié)果顯示(如圖1)汶川地震頭72小時(shí)累計(jì)確認(rèn)死亡19 500人,占總死亡的22.37%;玉樹(shù)地震頭72小時(shí)累計(jì)確認(rèn)死亡1 339人,占總死亡的49.63%,實(shí)際上抗震救災(zāi)指揮部每日?qǐng)?bào)告的死亡人數(shù)為當(dāng)日匯總累計(jì)確認(rèn)的死亡人數(shù),它包括兩個(gè)方面,即在現(xiàn)場(chǎng)救出時(shí)已經(jīng)死亡,占累計(jì)死亡的絕大部分;另一方面,在現(xiàn)場(chǎng)救出時(shí)未死亡,在救治過(guò)程中死亡的僅占少部分。從圖2可看出,汶川地震72小時(shí)受傷102 100人,占總受傷的27.25%,玉樹(shù)地震72小時(shí)受傷11 849人,占總受傷的97.64%;也就是說(shuō)玉樹(shù)地震發(fā)生72小時(shí),有49.63%被救援確認(rèn)死亡,有97.64%的傷員被救援確認(rèn)。因此,玉樹(shù)地震救援效率明顯高于汶川地震。
為了更明確地評(píng)價(jià)醫(yī)療救援的效率,我們?cè)O(shè)計(jì)了地震總醫(yī)療救援需求指數(shù)(總累計(jì)死亡人數(shù)與震后3天累計(jì)死亡人數(shù)之比),用于救援結(jié)束后評(píng)價(jià)地震救援投入量是否恰當(dāng)?效率是否高?結(jié)果顯示,汶川地震 TRI為4.47,玉樹(shù)地震 TRI為2.02,玉樹(shù)地震救援效率明顯高于汶川地震。有報(bào)告認(rèn)為[1],在地震結(jié)束后,累計(jì)死亡人數(shù)占總死亡人數(shù)的80%時(shí)的時(shí)間點(diǎn)與救援效率有關(guān),即時(shí)間越短救援能力越強(qiáng)。該時(shí)間點(diǎn)有可能小于震后3天,也可能超過(guò)震后3天,但是,對(duì)醫(yī)療救援而言,震后3天內(nèi)是救援的黃金時(shí)間,把震后3天的累計(jì)死亡人數(shù)與地震總死亡人數(shù)相比,比值越接近救援能力越強(qiáng),該指標(biāo)似更有臨床意義。
在地震醫(yī)療救援過(guò)程中,為了評(píng)價(jià)每天的救援效率,救援力量投入是多了?不夠?或者正合適?我們?cè)O(shè)計(jì)了醫(yī)療救援死亡預(yù)警指數(shù)(DWI)和醫(yī)療救援受傷預(yù)警指數(shù)(WWI)。DWI值越大說(shuō)明2天前救援力量不夠或救援效率較低,比值越接近1,救援效率越高。如果出現(xiàn)雙峰或多峰,說(shuō)明救援效率的不穩(wěn)定性。DWI高低主要取決于非醫(yī)療救援,如武警、消防及其他人員的投入量和效率。WWI高低取決于非醫(yī)療救援和醫(yī)療救援兩個(gè)方面的投入量和效率。從圖3可看出,死亡預(yù)警指數(shù)峰值,汶川地震出現(xiàn)于72小時(shí),玉樹(shù)地震出現(xiàn)于48小時(shí),說(shuō)明玉樹(shù)地震大量救援人員到達(dá)或高效率救援至少提前了24小時(shí)。此外,圖3還顯示汶川地震DWI曲線呈雙峰,12天后趨于平緩,DWI接近1.0,說(shuō)明地震發(fā)生前12天救援力量投入的不穩(wěn)定性,即開(kāi)始投入不足,隨后再增加的現(xiàn)象;而玉樹(shù)地震DWI曲線第6天趨于平緩,呈單峰,雖初期仍顯救援力量投入不足,但明顯好于汶川地震,且第6天DWI值近似于1.0,說(shuō)明傷員沒(méi)有明顯增加,提示第6天救援力量可逐步撤除,也明顯好于汶川地震。
從受傷預(yù)警指數(shù)看,汶川地震WWI前6天均>1.3,即受傷人數(shù)每天以30%以上增加;而玉樹(shù)地震前3天>1.3,即3天后傷員每天增加<30%。說(shuō)明汶川地震前6天對(duì)醫(yī)務(wù)人員需求量大,而玉樹(shù)地震前3天對(duì)醫(yī)務(wù)人員的需求量大,即玉樹(shù)地震對(duì)傷員的救援效率明顯高于汶川地震,基本保證了地震發(fā)生后72小時(shí)對(duì)傷員的黃金救治時(shí)間。
汶川地震和玉樹(shù)地震發(fā)生時(shí)間相隔23個(gè)月,發(fā)生地點(diǎn)同屬中國(guó)西部。其醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療設(shè)備、救援技術(shù)、救援設(shè)備、交通工具、通訊工具相差不顯著,而救援效率相差顯著。其原因可能有以下幾個(gè):(1)汶川地震震級(jí)為8級(jí),玉樹(shù)地震震級(jí)為7.1級(jí),汶川地震強(qiáng)度明顯高于玉樹(shù)地震,破壞力明顯大于玉樹(shù)地震,傷亡人數(shù)也明顯多于玉樹(shù)地震,大量醫(yī)療和非醫(yī)療救援力量集結(jié)的困難應(yīng)大于玉樹(shù)地震。(2)道路破壞程度及飛機(jī)起降條件存在差異。汶川地震道路破壞嚴(yán)重,無(wú)機(jī)場(chǎng),飛機(jī)起降困難,而玉樹(shù)地震道路破壞相對(duì)較輕,有玉樹(shù)機(jī)場(chǎng)為空中運(yùn)輸創(chuàng)造了條件。(3)由于汶川地震和玉樹(shù)地震相隔時(shí)間不到2年,政府決策部門、部分消防及其他救援人員、醫(yī)務(wù)人員有汶川地震救援的經(jīng)驗(yàn)。(4)玉樹(shù)海拔高,寒冷低氧,但并非成為影響救援的主要原因。
從以上結(jié)果看,雖然玉樹(shù)地震的救援效率明顯高于汶川地震,但是頭72小時(shí)的救援仍顯不足。因此地震發(fā)生后傷亡數(shù)量迅速準(zhǔn)確的估計(jì)和統(tǒng)計(jì),地震救援過(guò)程中預(yù)警指標(biāo)的應(yīng)用,醫(yī)療和非醫(yī)療救援人員的專業(yè)化培訓(xùn),以及快速交通的迅速恢復(fù)將是提高地震災(zāi)害救援效率的關(guān)鍵。
[1]高建國(guó),賈燕.地震救援能力的一項(xiàng)指標(biāo)——地震災(zāi)害死亡發(fā)布時(shí)間的研究[J].災(zāi)害學(xué),2005,20(1):31-35.