“右向構詞、左向造語”理論的合法性——以三音節(jié)狀中結構中副詞作狀語為例

崔四行

(華中師范大學文學院,武漢430079)

“右向構詞、左向造語”理論的合法性
——以三音節(jié)狀中結構中副詞作狀語為例

崔四行

(華中師范大學文學院,武漢430079)

馮勝利的“右向構詞、左向造語”的韻律形態(tài)句法學理論,初期面臨兩大主要實踐考驗,但并非沒有解釋力。事實上,這一理論有其作用范圍:即只有句法上合法的單位才能運用這一理論,其更多地用來判定句法單位的語法性質(zhì)為詞還是短語,而不在于判定句法單位是否合法。

現(xiàn)代漢語;“右向構詞、左向造語”;韻律

一、“右向構詞”、“左向造語”

馮勝利在《論漢語的自然音步》中提出“順向音步”和“逆向音步”兩個概念,并強調(diào)“一般而言,2+1是構詞形式,而1+2則是造語(或加綴構詞)形式”,[1]至此“右向構詞,左向造語”這一重要命題被明確提出。這一理論初期面臨兩大主要實踐考驗:其一,如果逆向音步只能造語,怎么解釋“紙老虎”等合法的1+2詞匯形式呢?其二,根據(jù)音步逆向組合結論,1+2形名組合(如“小雨傘”)也是短語。[2]然而,如果1+2形名組合是短語,怎么解釋“*很小雨傘、非常偉大人物”這類不能說的現(xiàn)象呢?

此后馮勝利先生陸續(xù)撰寫了《論漢語“詞”的多維性》等系列文章解釋了上述問題,但似乎又面臨一些新的挑戰(zhàn):比如,如果“紙老虎”類合法,“紙”非名詞而是“非謂形容詞”,如“金、銀、棉、鐵、男、女”等。那為何1+2名名組合中,單音節(jié)名詞為普通名詞時也是合法的?如“菜市場”、“村干部”、“湯面條”。再如,根據(jù)音步順向組合結論,為何2+1形名組合中單音節(jié)名詞除了“事、人、勁、話”等常用詞匯外,一般都不成立?

這是否意味著“右向構詞”、“左向造語”這一韻律形態(tài)句法學理論真的失之偏頗,解釋力不夠呢?本文將以三音節(jié)狀中結構中單雙音節(jié)副詞作狀語為切入點,來進一步驗測“右向構詞”、“左向造語”理論的合法性。

二、副動音節(jié)組配特點及問題的提出

首先來看一下副詞作狀語時的音節(jié)組配特點。據(jù)本文研究,副詞作狀語修飾動詞時,1+1、2+2一般合法,1+2和2+1則比較受限,尤其是2+1。如:

由(1)可知,副詞作狀語時1+1和2+2一般都合法,1+2和2+1時情況比較復雜,有些是1+2、2+1都不合法,如“*偶相遇”、“*偶然遇”。有些是2+1非法,1+2根據(jù)語體不同或合法或非法,如“*單單缺”、“*/單缺少”。有的是1+2和2+1都合法,如“剛回來”、“剛剛來”。

由這些例子看來,似乎副詞作狀語時的音節(jié)組配沒有明顯的規(guī)律,并且三音節(jié)副動組合1+2和2+1似乎也很難說其句法性質(zhì)是詞還是語。因為根據(jù)“右向構詞、左向造語”理論推理,如果的確是“右向構詞”、“左向造語”的話,1+2應成語,2+1應成詞?？赡壳懊媾R的問題是副詞作狀語的音節(jié)組配特點情況復雜,尤其是三音節(jié)組合1+2和2+1,有的都合法,有的則都非法,有的一個合法一個非法。這些情況是否真的意味著三音節(jié)狀中結構中副詞作狀語沒有規(guī)律可言呢,如果根本沒有規(guī)律可言也就無所謂“右向構詞”、“左向造語”了。而事實恰恰相反,三音節(jié)狀中結構中副詞作狀語不是沒有規(guī)律,而是有著很強的規(guī)律,只不過這種規(guī)律只有將語體、韻律與句法研究結合起來才能捕捉得到。

基于以上研究特點,文章將以語體、韻律、句法相結合的角度研究三音節(jié)狀中結構中副詞作狀語問題,重點研究副詞作狀語的語體層級和句法層級,并以此為切入點研究副詞作狀語時1+2和2+1的合法性及其句法性質(zhì),從而驗測“右向構詞”、“左向造語”理論的合法性。

三、副詞的語體層級

(一)語體與語法

早在1987年朱德熙先生在《現(xiàn)代漢語語法研究的對象是什么》中就已經(jīng)有了區(qū)分不同語體來研究語法的思想,提出“為了使現(xiàn)代漢語語法研究深入下去,恐怕應該對口語語法和書面語語法分別進行細致的研究”。[3]但長久以來,如何將語體研究具體到語法研究中來一直處于初步探索階段,并無實質(zhì)性的進展。馮勝利對此作出了一系列的探索研究,將現(xiàn)代漢語語體研究帶入了一個新的領域,從虛化的無法捉摸的文體研究到可以量化的語體研究,概括出書面語體的參數(shù):嵌偶詞、合偶詞①有關嵌偶詞及合偶詞的定義及具體用例可參照馮勝利的《漢語書面用語初編》,“嵌偶詞”指的是“句法自由、韻律黏著”的單音詞,如“偶”、“佳”,“合偶詞”指的是“句法自由、韻律黏著”的雙音詞,如“進行”、“加以”。以及書面句式等。

本文基于馮勝利先生語體方面的研究,認為研究三音節(jié)狀中結構中副詞作狀語時有必要將語體和語法結合起來研究,區(qū)分副詞作狀語時不同的語體層級,即哪些副詞是嵌偶詞、合偶詞,哪些是一般的口語詞,因為不同語體層級的副詞其用法也不同,如:

(2)失戀和失業(yè)讓她備嘗生活的艱辛和困苦。失戀和失業(yè)讓她*備嘗試生活的艱辛和困苦。[4]

這里的“備嘗”換成“備嘗試”后就由合法變?yōu)榉欠?這是因為“備”作“全面地”、“完全地”作狀語時是書面語詞匯,只能用于書面語體中修飾單音節(jié)動詞,即屬于第一類嵌偶詞。②本文“副詞的語體層級”部分有詳細介紹。而“剛”這類口語詞匯,則不受只和單音節(jié)動詞搭配的限制,一般用于口語語體中,這類詞即為口語單音詞。

(二)副詞的語體層級

根據(jù)馮勝利提出的“嵌偶詞”和“合偶詞”兩個書面語詞匯概念,本人在博士學位論文《三音節(jié)結構中副詞、形容詞、名詞作狀語》中進一步根據(jù)語體典雅度等級不同將“嵌偶詞”和“合偶詞”區(qū)分為兩類:第一類嵌偶詞/合偶詞和第二類嵌偶詞/合偶詞。[5]其中第一類嵌偶詞/合偶詞只能用于書面正式語體并以1+1/2+2音組模式出現(xiàn),如“備嘗”和“*備嘗試”,“加以調(diào)查”和“*加以查”的對立;第二類嵌偶詞/合偶詞可用于書面正式語體以1+1/2+2音組模式出現(xiàn),也可用于非正式語體以1+2或2+1音組模式出現(xiàn),如“各發(fā)”、“各發(fā)表”兩者都可成立。其余的則大多為一般口語詞,如“剛”、“只”、“總是”等,一般用于口語語體,和動詞搭配時無嚴格的音節(jié)限制。

基于此,(1)中的“偶”屬于第一類嵌偶詞,因此“*偶相遇”不合法,而“單”則屬于第二類嵌偶詞,因此*/單缺少(也即當“單”用于書面正式語體時,“單缺少”非法;當“單”用于非正式語體時,“單缺少”則合法)?！皠偂眲t是一般口語詞,因此沒有只和單音節(jié)動詞搭配的韻律限制。

值得注意的是,除了嵌偶詞和合偶詞之外,還有一批書語單/雙音節(jié)副詞,如皆、素、唯獨、唯有、相繼、漸次、方才等,雖然不是嵌偶/合偶詞,但是也只能用于書面正式語體中。而三音節(jié)即1+2或2+1是非正式語體色彩的音組模式,故這類書語詞匯不出現(xiàn)于這種音組模式中。

四、副詞的句法層級

本人在博士論文《三音節(jié)結構中副詞、形容詞、名詞作狀語》中對副詞的句法層級進行了專門的研究,發(fā)現(xiàn)副詞的句法分布與其音節(jié)長度之間有一定的對應關系,這一結論與王麗娟對介詞的研究結論相似。[6]副詞在句法分布上呈現(xiàn)出很大差異,有的副詞只能出現(xiàn)于全句主語之前,如:“大凡”、“凡”、“惟”;有的副詞可以出現(xiàn)于主語前,也可以出現(xiàn)于主謂之間,如:“好歹”、“畢竟”、“果然”;有的副詞只能處于主謂之間,如:簡直、必將、一定;有的副詞則句法位置相當靈活,既可出現(xiàn)于句首,亦可出現(xiàn)于句中和句尾,如“顯然”。能處于句尾的多是口語中的副詞易位,而且這種易位比較靈活,亦沒有音節(jié)差異,即單音節(jié)或雙音節(jié)都可以在口語中易位,故本文不再詳細討論。

那么副詞句法分布與其音節(jié)長度之間的關系又如何呢,考察發(fā)現(xiàn)有如下對應特點:其一,只能出現(xiàn)在主語之前的多是雙音節(jié)副詞;①經(jīng)考察,220個單音節(jié)副詞中只有6個可以出現(xiàn)于主語之前,“偏”、“非”、“單”、“只”、“僅”、“凡”。但這類單音節(jié)副詞也可放在主謂之間,因此只能出現(xiàn)在主語之前的都是雙音節(jié)副詞。其二,既可以出現(xiàn)在主語前也可以出現(xiàn)在主謂之間的,也多是雙音節(jié)副詞;②除了“偏”、“非”、“單”、“只”、“僅”這5個單音節(jié)副詞之外,其他均為雙音節(jié)副詞。這類單音節(jié)副詞有學者界定為“焦點小詞”,性質(zhì)為連詞,這類詞出現(xiàn)在主語前時多會雙音化或在主語后添加別的成分,如“就(是)他沒來”,“單他(一個人)沒來”,據(jù)此本文將處于主語之前的此類單音節(jié)詞處理為連詞,因此既可以出現(xiàn)于主語前又可以出現(xiàn)于主謂之間的則都是雙音節(jié)副詞了。其三,單音節(jié)副詞多只能出現(xiàn)于主謂之間?？梢?副詞的句法分布與音節(jié)長度之間之所以呈現(xiàn)出以上對應關系跟副詞的句法層級有一定關聯(lián),必須區(qū)分不同句法層級的副詞。也只有了解副詞的句法層級才能幫助我們進一步研究三音節(jié)狀中結構中副詞作狀語時兩種音組模式1+2和2+1的句法性質(zhì)及其合法性,因為不同句法層級的副詞其用法也不同,以下為副詞句法層級的詳細分類。

(一)飾CP副詞

飾CP副詞是只能位于句首修飾整個句子的副詞,如“大凡”、“凡是”,以雙音節(jié)副詞為主。例如:

(3)大凡輿論調(diào)控,不外乎有這樣幾種形式;有急調(diào)、微調(diào);明調(diào)、暗調(diào)。

*輿論調(diào)控大凡不外乎有這樣幾種形式;有急調(diào)、微調(diào);明調(diào)、暗調(diào)。

(4)凡是新生的事物都是在同舊事物的斗爭中成長起來的。

*新生的事物凡是都是在同舊事物的斗爭中成長起來的。

這類只能置于主語之前的副詞是修飾CP的副詞,即修飾的是整個句子,充當整個句子的句首狀語。只能出現(xiàn)在主語之前的副詞多是雙音節(jié),這可能跟雙音節(jié)更適合承擔句子焦點有關系。此時由于副詞修飾的是整個句子,所以三音節(jié)組合1+2和2+1均不合法。

(二)飾VP副詞

飾VP副詞指的是既可以出現(xiàn)于主語前,也可以出現(xiàn)于主謂之間的副詞,此類副詞占多數(shù),也多是雙音節(jié)。飾VP副詞之所以可以置于主語之前也可以置于主謂之間,是由于VP中名詞短語的移位造成的,如下面分析所示:

(5)你顯然誤會了我的意思。

顯然你誤會了我的意思。

在(5)中,當“你”發(fā)生移位前,句子為“顯然你誤會了我的意思”;當“你”移動到“NP”的位置時,句子為“你顯然誤會了我的意思”,見圖1。

圖1 飾VP副詞的句法層級

飾VP副詞置于主謂之間時,理論上此時副詞修飾的是整個動詞短語而非動詞,但當VP由單個常用動詞獨立擔當時,因為和V0[Adv+V0]的表層結構相同,故可成立。如“剛剛走、馬上來、單知道、偏喜歡”等。此時多用于對舉結構中,例如:

(6)只打掃,不裝修。

只休息,不做事。才回家,又出去。

由此可知飾VP副詞,無論音節(jié)單雙,修飾動詞時一般是不合法的,只有當VP(動詞短語)由獨立的動詞擔當或用于對舉結構中時才合法。

(三)飾 V'副詞

飾V'副詞是只能位于主謂之間的副詞,這類副詞直接成分統(tǒng)治(c-command)動詞及其補述語(Complement),如圖2,其中Adv1為飾 VP副詞,Adv2為飾V'副詞。

圖2 飾V'副詞的句法層級

(7)他今天總共買了五套西服。

*總共他今天買了五套西服。

*總共買

飾V'副詞用法和飾VP副詞置于主謂之間時用法相似。當V'為動詞短語,如(7)“買了五套西服”時,2+1(“*總共買”)多非法;但是當V'由獨立常用口語動詞擔當時2+1合法,如“總是說”、“匆匆來”、“常常笑”,且這時副詞多為常用口語副詞。其他的口語單音節(jié)副詞如“剛”、“?！毙揎棾Ｓ秒p音節(jié)動詞時,1+2也合法,如“剛回來”,“?；貋怼钡取?/p>

綜上可知,從副詞的句法層級出發(fā),只有飾VP副詞和飾V'副詞時三音節(jié)副動組合才有可能合法,而修飾CP副詞則無論何時都非法。但是飾VP副詞、飾V'副詞修飾動詞合法時有限定條件,即要么其修飾的是單個動詞,要么用于對舉結構中副詞本身承擔重音。因為只有當其修飾的是單個動詞時才可能阻止動詞首先和其域內(nèi)論元(賓語)結合,也只有副詞本身承擔重音、副詞和動詞粘附在一起組成超韻律詞時結構才合法。

五、理論驗測

以上分別討論了副詞的語體層級和句法層級,從副詞語體層級的區(qū)分而言,則第一類嵌偶詞/合偶詞,如“偶”、“加以”因為其“韻律黏著”的要求不會形成合法的三音節(jié)結構。第二類嵌偶詞/合偶詞以及一般口語詞則可能形成合法的三音節(jié)結構。在語體層級分類基礎上再考察第二類嵌偶詞/合偶詞的句法層級,確定其為哪類副詞。如其為飾CP副詞,因其修飾的是整個句子,也不可能形成合法的三音節(jié)結構。如其為飾VP及飾V'副詞則只有當副詞修飾的是常用的獨立動詞時才可能形成合法的三音節(jié)結構,一般都不合法。其中合法的例子如“匆匆走、匆匆來、常常笑、經(jīng)常來、剛剛走、常常吃、馬上走、總是說、單知道、偏喜歡、只享受”等。之所以從句法上來說不合法但是實際卻出現(xiàn)了合法的例子是韻律在起作用:當單音節(jié)副詞修飾雙音節(jié)動詞時,由于單音不成步,故單音節(jié)貼附到雙音節(jié)動詞上并組成了超音步,實現(xiàn)為超韻律詞;當雙音節(jié)副詞修飾單音節(jié)動詞時,因為雙音節(jié)自成音步,所以只有當動詞虛化之后貼附到雙音節(jié)副詞上才能形成一個超音步,故出現(xiàn)“剛剛走”等成立的例子。但是將“走”類半虛化動詞換為“拿”、“甩”等實義動詞就不合法了,“*剛剛拿”、“*剛剛甩”。

接著回到最初的問題,既然三音節(jié)狀中結構中副詞作狀語時無論1+2還是2+1,其合法性都很受限,那是不是就無從檢驗“右向構詞”、“左向造語”理論的合法性了呢?在具體檢驗“右向構詞”、“左向造語”理論之前有必要說明的是馮勝利先生所謂的“右向構詞”、“左向造語”指的并不是說凡是右向音步都成詞,凡是左向音步均成語。而是指凡右向音步則為構詞音步,凡左向音步則為造語音步。構詞音步多構詞,造語音步多造語。換言之就是,凡右向音步更易成詞,凡左向音步更易成語。

“右向構詞”、“左向造語”這一理論本身揭示的是韻律和句法之間的關系,更確切的是韻律制約句法。三音節(jié)狀中結構中的單雙音節(jié)副詞作狀語一般非法,這是由于副詞的語體及句法層級決定的,這證明的是句法的決定作用,其中出現(xiàn)的合法的例子則證明了韻律對句法的制約作用。以上論證說明“右向構詞”、“左向造語”理論有其作用范圍,即句法上必須是合法的單位,如果句法上不合法則無法使用這一理論。

這一作用范圍看似無關緊要且畫蛇添足,事實則不然。其實則保證了“右向構詞”、“左向造語”理論必須在一個句法單位內(nèi)進行,而不能跨界進行。因此三音節(jié)狀中結構中副詞作狀語的例子并未否定“右向構詞”、“左向造語”,只是對其作用范圍進行了限定,也即只有句法上合法的單位才能運用這一理論。由此我們再回到文章開頭部分的兩個問題:其一,如果“紙老虎”類合法,“紙”非名詞而是“非謂形容詞”,如“金、銀、棉、鐵、男、女”等。那為何1+2名名組合中,單音節(jié)名詞為普通名詞時也是合法的,如“菜市場”、“村干部”、“湯面條”?其二,根據(jù)音步順向組合結論,為何2+1形名組合中單音節(jié)名詞除了“事、人、勁、話”等常用詞匯外,一般都不成立?

首先看第一個問題,關于1+2名名組合,學界多有涉及,如端木三直接從節(jié)律音系角度對“*煤商店”作出解釋:“[1 2]中‘煤’是單拍步,去掉重音也不好(輔助詞應重),空拍也加不進(因為不在停頓前),所以[1 2]不好”。[7]馮勝利則從反面解釋一些能夠成立的1+2如“紙老虎”這類詞的合法性是由它們自身的特性(這類結構要成立的話,“紙”都必須變?yōu)榉侵^形容詞)決定的,而不是由韻律構詞的一般規(guī)律決定的。[8]

“左向造語”、“右向構詞”只能說明句法單位的語法性質(zhì)是詞還是短語,而不能直接決定其是否合法,因此“菜市場”、“村干部”的存在不足以推翻這一韻律形態(tài)句法學規(guī)則。我們可以認為凡是放在1+2名名組合中能成立的單音節(jié)名詞,其實都已經(jīng)具有非謂形容詞的特點了。

接下來看第二個問題,三音節(jié)形名組合只有1+2是合法的,2+1則多不合法,除非單音節(jié)名詞限定在少數(shù)的幾個常用名詞,如“人”、“事”等。而這類合法的2+1之所以成立正說明右向音步多構詞(句法上非法,但在構詞音步作用下成詞)。

由此我們認為無論是1+2名名組合的存在,還是2+1形名組合的罕見,或是2+1、1+2三音節(jié)狀中結構的非法,都未否定“右向構詞”、“左向造語”的合法性,因為這一韻律形態(tài)句法規(guī)則有其作用范圍,即只有句法上合法的單位才能運用這一理論,這一理論更多地用來判定句法單位的語法性質(zhì)為詞還是短語,而不在于判定句法單位是否合法。

[1]馮勝利.論漢語的“自然音步”[J].中國語文,1998(1):40-47.

[2]馮勝利.漢語韻律句法研究[M].北京:北京大學出版社,2005:6.

[3]朱德熙.朱德熙文集(第3卷)[M].北京:商務印書館,1999:149.

[4]馮勝利.漢語書面用語初編[M].北京:北京語言大學出版社,2006:14.

[5]崔四行.三音節(jié)結構中副詞、形容詞、名詞作狀語研究[D].北京:北京語言大學,2009.

[6]王麗娟.從韻律看介詞的分布及長度[J].語言科學,2008(3):300-307.

[7]端木三.重音理論和漢語的詞長選擇[J].中國語文,1999(4):251.

[8]馮勝利.論漢語“詞”的多維性[J].當代語言學,2001(3):172-173.

Legitimacy of the Theory of“Right-to-Make-Word,Left-to-Make-Phrase”

CUI Si-xing
(School of Chinese Language and Literature,Central China Normal University,Wuhan 430079,China)

The prosodic theory“right-to-make-word,left-to-make-phrase”advanced by Feng Sheng-li initially faces two challenges in practice.But these don’t affect its explanatory power,because this theory has its scope:only legitimate syntactic units can adopt this theory.Then this theory can be more used to determine the syntactic character of word or phrase,rather than to determine the legality of syntactic units.

modern Chinese;“right-to-make-word,left-to-make phrase”theory;prosody

H146

A

1672-3910(2011)05-0062-05

2011-04-10

教育部人文社會科學研究青年基金項目(10YJC740017)

崔四行(1979-)女,河南沁陽人,博士,講師,主要從事漢語韻律句法研究。