體育與非體育專業(yè)大學生壓力應對方式的比較研究

周鵬

（中國礦業(yè)大學 體育學院，江蘇 徐州 221116）

壓力是現(xiàn)代社會人們最普遍的心理和情緒上的體驗。壓力的產(chǎn)生，使得承受壓力的個人，經(jīng)常處于緊張和焦慮的狀態(tài)，這種狀態(tài)的頻繁發(fā)生和長期持續(xù)，嚴重的威脅了人們的身心健康。大學生是一個非常特殊的社會群體，他們肩負著個人、家庭，以及民族的未來和希望，他們被稱為“天之驕子”，受到很多人的羨慕，而事實上卻承受著來自社會、家庭以及工作和學習等各方面的壓力。

應對（coping）亦稱應付，是指個體評價壓力源的意義，控制或改變壓力情境，緩解由壓力引起情緒反應的認知活動和行為［1］。簡單的說就是指當壓力對我們可能造成傷害時，采用一些方法和技巧去應對，以減輕壓力帶來的消極影響。當壓力來臨時，個體在應對壓力的過程中，選擇什么樣的壓力應對方式，對于壓力的緩解起著至關重要的作用。積極應對作為應激與健康的中介機制，對身心健康的保護起著重要的作用［2］。本研究基于以上理論，采用了壓力情境下的應對方式量表，通過對在校大學生分不同專業(yè)（體育與非體育專業(yè)）、不同性別和不同鍛煉程度人群的壓力應對方式進行調(diào)查，對其結果進行比較分析，總結出不同專業(yè)、不同性別和不同鍛煉程度人群壓力應對方式的差別，揭示出體育鍛煉活動更利于大學生采取積極應對，并進一步緩解心理壓力，對增進心理健康具有積極的作用，即體育鍛煉活動能促進大學生的心理健康，為高校體育教育者提供一定的理論依據(jù)和實踐支持。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

（1）體育與非體育專業(yè)大學生應對方式比較。

（2）非體育專業(yè)大學生不同鍛煉程度人群應對方式比較。

1.2 研究方法

1.2.1 被試取樣以分層抽樣方式進行被試取樣，以中國礦業(yè)大學、徐州師范大學、九州大學、工程兵指揮學院和徐州建筑學院等5所高校一年級至四年級的體育專業(yè)（體育教育專業(yè)、社會體育專業(yè)）和非體育專業(yè)本科生為調(diào)查對象，為保證問卷回收數(shù)量，并確保數(shù)據(jù)的真實性，筆者親自到各個高校當場發(fā)問卷并回收，共發(fā)放問卷410份，男生205人次，占50%，女生205人次，占50%，男女比率基本平衡。收回410份，經(jīng)整理后，扣除填答不全，以及答案過分集中缺乏信度問卷后，有效問卷共405份，調(diào)查問卷的效度和信度符合心理學研究的統(tǒng)計要求。

1.2.2 測量工具壓力情境下的應對方式量表是由Folkman和Lazarus編制的一個自陳量表，用于測量人們在面對壓力時所采用的應對方式。分為8個維度考查不同的應對方式，即問題指向（比如“專注于下一步要采取的行動”）、看到事情積極的一面（比如“嘗試往好的方面想”）、尋求社會支持（比如“向我所敬重的同學或親友求教”）、自我隱藏（比如“盡量掩藏自己的感受”）、退避（比如“借煙借酒借藥物來消愁”）、減少緊張（比如“把事情拋在腦后”）、幻想（比如“希望有奇跡發(fā)生”）以及自責（比如“承認麻煩是自找的”）。共有65道題，每題都有“0”（沒有使用過或不適用）到“3”（經(jīng)常使用）4個程度的評定。

本研究先把此量表翻譯成中文，翻譯時根據(jù)中國人的生活和行為內(nèi)容對字詞略做了調(diào)整，以符合中國人的習慣。對部分被試進行了預測（被試分別來自中國礦業(yè)大學與徐州師范大學，共50人，其中男28人，女22人），對量表所做的分析表明，其內(nèi)部一致性系數(shù)（ɑ系數(shù)）為.8759，說明該量表有良好的信度。正式量表由65道題組成，仍采用Likert4點量表法。

1.2.3 非體育專業(yè)大學生在不同鍛煉頻率人群的分類方法將非體育專業(yè)大學生依據(jù)體育鍛煉頻率進行了分類如下：

（1）經(jīng)常參加體育鍛煉：除上體育課以外,每天鍛煉1h，每周鍛煉3次以上，時間不少于30min或每周鍛煉5次以上，時間不少于20min者。

（2）偶爾參加體育鍛煉：除上體育課以外，每周鍛煉不超過3次(不含3次)，每次30min者。

（3）不參加體育鍛煉：除上體育課以外,從不參加體育鍛煉者。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法運用SPSS11.0統(tǒng)計軟件,對問卷相關數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計學分析。

2 研究結果與分析

2.1 大學生壓力應對方式的分析

2.1.1 大學生壓力應對方式的基本分析根據(jù)本次施測結果進行不同維度統(tǒng)計后得到表1如下：

表1 壓力應對方式量表次數(shù)分配 （n=405）

在以上8個維度中，“退避”、“自我隱藏”、“自責”和“幻想”是比較消極的應對方式，“減少緊張”、“尋求社會支持”、“問題的指向”和“看到事情積極的一面”屬于比較積極的應對方式。

以“沒有用過或不適用”（得0分）、“很少使用”（得1分）、“有時使用”（得2分）到“經(jīng)常使用”（得3分），共分4級來計分，最后得到8個維度總平均分分別是“自我隱藏”1.46分、“自責”1.58分、“退避”1.40分、“幻想”1.79分、“看到事情積極的一面”2.21分、“問題的指向”1.90分、“減少緊張”1.85分、“尋求社會支持”1.89分。如以4級計分制算得均分1.5為作為衡量標準的話，則小于1.5分為使用頻率較低，大于1.5分為使用頻率較高。

在消極應對方式維度中，“自我隱藏”和“退避”得分分別是1.46和1.40，說明二者使用頻率較低；而“自責”和“幻想”得分分別是1.58和1.79，雖然說明二者使用頻率較高，但它們都低于積極應對方式的得分，從而得出結論：大學生在壓力應對方式上整體以積極的應對方式為主。

將各維度得分進行排序表明各個維度按平均數(shù)從高到低排列，分別是“看到事情積極的一面”、“問題的指向”、“尋求社會支持”、“減少緊張”、“幻想”、“自責”、“自我隱藏”和“退避”，積極應對方式4個維度排序在消極應對方式之前，進一步說明當前大學生應對方式總體上是趨向于積極的。同時可見大學生最常采用的是較為積極的兩種壓力應對方式是“看到事情積極的一面”和“問題的指向”，這是由于大學生認知方式中積極的一面所決定的。大學生普遍的文化水平較高、思維方式更傾向于積極理性、考慮問題的層面較廣、自我效能感也較強，所以當面臨會給他們心理帶來沖擊的生活事件時，首先想到的是自己應該能妥善地解決問題，隨后就產(chǎn)生一系列的具體解決方法。

2.1.2 大學生壓力應對方式不同性別分析為了更加細致的分析不同類別大學生在壓力應對方式方面的不同，從不同性別角度進行了多因素分析得出表2如下：

表2 壓力應對方式各維度之不同性別學生差異

通過對不同性別的方差分析得出，在“退避”和“幻想”維度具有顯著性差異（P＜0.01），在“自我隱藏”、和“看到事情積極的一面”方面具有較為顯著性差異（P＜0.05），而在“自責”、“問題的指向”、“減少緊張”和“尋求社會支持”并沒有差異。同時可以看到，在男大學生和女大學生壓力應對方式的對比中，女生平均數(shù)在“自我隱藏”、“幻想”、“退避”和“尋求社會支持”4個維度都高于男生，表示這四個維度的應對方式女生比男生更常使用。在這里除了“尋求社會支持”以外，其余3個維度都屬于消極的應對方式，表明從整體來說，女生比男生所采取的應對方式更為消極。也就是說男生比女生更能看到事情積極的一面和產(chǎn)生積極應對的相關措施。這可能是由于男、女生不同的心理特點所決定的，女生在“尋求社會支持”上得分較高可有兩種解釋，一是表明女生在困境面前體驗到更多的威脅感，尋求幫助是她們的本性所致，二是說明她們也會采取通過求助方式來排解壓力，具有調(diào)節(jié)情緒的主動積極的一面。

2.1.3 大學生壓力應對方式不同專業(yè)分析在進行不同專業(yè)大學生（體育專業(yè)與非體育專業(yè)）方差分析后得出表3如下：

表3 壓力應對方式之體育與非體育專業(yè)差異

從表4可見，在“自我隱藏”、“自責”、“退避”、和“看到事情積極一面”4個維度上，不同專業(yè)的學生均存在著顯著性差異（P＜0.01），在“尋求社會支持”維度，存在比較顯著的差異（P＜0.05），而“幻想”、“問題指向”和“減少緊張”4個維度不存在顯著的差異，這表明體育專業(yè)與非體育專業(yè)大學生在壓力應對方面存在一定差異。再以體育專業(yè)和非體育專業(yè)學生平均數(shù)對比得出，在“自我隱藏”、“自責”、“退避”和“幻想”4個較為消極的維度上，體育專業(yè)學生均小于非體育專業(yè)學生，而其它4個較為積極的維度上則大于非體育專業(yè)學生，也就是說體育專業(yè)學生所選擇的壓力應對方式整體來說比非體育專業(yè)學生更為積極，表明體育專業(yè)大學生比非體育專業(yè)大學生在壓力應對方式上更具優(yōu)勢。

這一結果顯然與體育專業(yè)大學生常常從事體育鍛煉密切相關。因此可以推斷體育鍛煉可以使大學生在面臨相同壓力源時，具有更強的心理承受力，并能采取積極的應對方式。這是因為體育鍛煉不僅能改善情緒，而且長期經(jīng)受運動訓練可出現(xiàn)心理早熟現(xiàn)象，會使得經(jīng)常進行體育鍛煉的人更多地表現(xiàn)出敢為性、意志性和情緒穩(wěn)定性，這對于積極的壓力應對無疑是具有良好的促進作用。

2.1.4 非體育專業(yè)大學生不同鍛煉人群的壓力應對方式分析為進一步探討體育鍛煉與壓力應對方式之間的關系，以非體育專業(yè)大學生身體活動的不同水平為自變量，把壓力應對方式的8個維度分別作為因變量，經(jīng)過單因素方差分析得出表4如下：

表4 非體育專業(yè)大學生不同鍛煉頻率人群的壓力應對各維度得分統(tǒng)計

由表5對非體育專業(yè)大學生不同鍛煉頻率的人群中壓力應對方式的差異檢驗可以看出，在選擇“自我隱藏”、“自責”、“退避”、“幻想”和“尋求社會支持”等壓力應對方式時，不同體育鍛煉頻率對于壓力應對具有比較顯著的影響（P≤0.05）。其中在消極應對方面，以平均數(shù)得分來看，“自我隱藏”、“自責”、“退避”和“幻想”4個維度中，“經(jīng)常鍛煉”均小于“偶爾鍛煉”，“偶爾鍛煉”均小于“不鍛煉”，這說明在減少消極應對方面，體育鍛煉具有明顯的作用。

為找出不同體育鍛煉頻率對于大學生壓力應對的具體影響，進一步以不同體育鍛煉頻率為自變量，以上述五個維度作為因變量，進行了后續(xù)多重比較（Post Hoc, SNK法），得出表5如下：

表5 非體育專業(yè)大學生不同鍛煉頻率的學生壓力應對方式得分的多重比較

在3個自變量進行兩兩配對比較后，可見經(jīng)常鍛煉和偶爾鍛煉在各維度上均無顯著性差異，偶爾鍛煉和不鍛煉除在“自我隱藏”維度具有比較顯著的差異外，其他維度均無顯著差異，而經(jīng)常鍛煉和不鍛煉則在各個維度都表現(xiàn)出較顯著的差異?？梢酝茢嗯紶栠M行體育鍛煉并不能明顯對大學生消極應對產(chǎn)生好的影響。另外，在“自我隱藏”、“自責”、“退避”和“幻想”方面經(jīng)常鍛煉所得平均數(shù)值都小于不鍛煉，表示不鍛煉者更常使用這幾個較為消極的應對方式，在“尋求社會支持”方面，經(jīng)常鍛煉所得平均數(shù)值要大于不鍛煉，在非體育專業(yè)大學生不同程度鍛煉人群中，經(jīng)常進行體育鍛煉對于大學生積極的壓力應對具有較好的指向作用，經(jīng)常鍛煉的大學生比偶爾鍛煉和不鍛煉的大學生在壓力應對方式上更趨于積極。

體育鍛煉對于壓力應對方式的選擇具有一定程度的影響，并且有規(guī)律、重復性地進行體育鍛煉，對于壓力應對整體向著較為積極方面發(fā)展，是有著直接明顯作用的。同時消極應對少者更傾向于身體鍛煉。這充分的說明經(jīng)常進行體育鍛煉可以對人的心理方面起到緩解和調(diào)節(jié)的作用，并以降低消極因素來對壓力的積極應對產(chǎn)生作用。

3 結論

（1）大學生在壓力應對方式上，總體是以積極的應對方式為主。且存在性別差異，男生比女大學生在應對方式上所采用更為積極。

（2）體育專業(yè)學生所選擇的壓力應對方式整體來說比非體育專業(yè)學生更為積極，表明體育專業(yè)大學生比非體育專業(yè)大學生在壓力應對方式上更具優(yōu)勢，說明專業(yè)的體育活動對大學生壓力應對會產(chǎn)生好的作用。

（3）非體育專業(yè)大學生在不同程度的體育鍛煉者中應對方式上存在差異性，經(jīng)常參加體育鍛煉活動的非體育專業(yè)大學生，其在壓力應對方式的采用上比偶爾參加和不參加的更為積極。但經(jīng)常鍛煉和偶爾鍛煉者在壓力應對選擇上無顯著差異，偶爾鍛煉與不鍛煉者基本上也不存在顯著差異。

（4）體育鍛煉會促進大學生在面臨壓力時，選擇積極應對的方式，但是只有進行經(jīng)常性的體育鍛煉，才能對大學生壓力應對產(chǎn)生好的影響。高校體育教育活動應參照此結果，從激勵大學生經(jīng)常性的進行體育鍛煉入手，安排合理有效的課程教授方式，積極帶動大學生自發(fā)地進行體育鍛煉，進一步促進大學生的心理健康。

［1］劉杰.論青少年學生的壓力應對教育［J］.山東農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版), 2004, 6 (2):116-118.

［2］陳淑菊.大學生心理承受力的培養(yǎng)對策［J］.煤炭高等教育, 2004, 22 (1): 66-69.

［3］Folkman·S,Lazarus. Ways of Coping Questionnaire: Researchedition.California Consulting Psychologists Press, 1988.

［4］古麗娜.大學生的壓力及其相關因素的研究［D］.北京:北京師范大學碩士學位論文,1999.

［5］李虹, 梅錦榮.大學生壓力量表的編制［J］.應用心理學, 2002, 8 (1): 27-32.

［6］樊富珉,王建中.北京大學生心理素質(zhì)及心理健康研究［J］.北京:清華大學教育研究,2001, (4): 26-32.

［7］王雪蓮,王緒朗.大學生心理壓力研究概觀［J］.青年探索, 2005, (2): 53-56.

［8］劉杰.大學生面臨壓力的研究［J］.山西高等學校社會科學學報, 2004, 16 (6): 80-83.

［9］陳川,陳勃,黃文英,等.獨生與非獨生子女大學生心理壓力及應對方式的比較［J］. 新余高專學報, 2004, (6): 49-51.