FacebOOki詆毀Googe的失敗公關(guān)

這一聘請(qǐng)公關(guān)公司誹謗谷歌的行為?，F(xiàn)在看來(lái)實(shí)為引火燒身。

現(xiàn)在美國(guó)勢(shì)頭最強(qiáng)勁的互聯(lián)網(wǎng)科技公司，當(dāng)屬臉譜網(wǎng)(Facebook)和谷歌(Google)。前者是社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的旗艦，后者是全球最大的搜索引擎。雖然各有所長(zhǎng)，但二者近期的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)卻愈發(fā)激烈。

這一次，兩家公司的名字被聯(lián)系到一起，是因?yàn)榍罢吖蛡颉皹屖帧痹g毀對(duì)方的不光彩事件。

《衛(wèi)報(bào)》5月12日?qǐng)?bào)道稱，F(xiàn)acebook秘密指使一家頂尖公關(guān)公司博雅公關(guān)，在美國(guó)媒體上散布有關(guān)Google的負(fù)面消息。這家全球數(shù)一數(shù)二的公關(guān)公司曾試圖聯(lián)系《今日美國(guó)》、《華盛頓郵報(bào)》等多家美國(guó)高端媒體，“曝光”谷歌的隱私保護(hù)政策存在問(wèn)題。但Facebook的誹謗行為被業(yè)內(nèi)人士戳穿，也就此引發(fā)了一場(chǎng)針對(duì)該公司的大聲討。

Facebook日前向新聞網(wǎng)站“每日野獸”證實(shí)，自己的確聘請(qǐng)博雅公關(guān)公司散布有關(guān)Goo斟e(cuò)的不利信息。

多年來(lái)，F(xiàn)acebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格一直堅(jiān)持用戶信息透明原則，該網(wǎng)站正是在這一原則下誕生的。用戶在多數(shù)情況下都需使用真實(shí)身份進(jìn)行注冊(cè)。扎克伯格堅(jiān)信，此舉將規(guī)范用戶的網(wǎng)絡(luò)行為，同時(shí)也有助于社會(huì)的發(fā)展。

扎克伯格對(duì)此有一個(gè)著名的論斷：“在網(wǎng)絡(luò)上使用雙重身份，恰恰是缺乏誠(chéng)信的表現(xiàn)?！?/p>

顯然，F(xiàn)acebook的主張與自己的行為并不一致。Google的新服務(wù)“社交圈”包含了一部分社交網(wǎng)絡(luò)的功能，雖然Facebook在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先于Google，但該公司的高管一直都擔(dān)心，Google會(huì)利用其在搜索市場(chǎng)的主導(dǎo)地位逐漸侵占自己的地盤?！吧缃蝗Α彼坪跽荈acebook擔(dān)心的功能所在。

在美國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私一直是被高度關(guān)注的話題。于是，F(xiàn)acebook以用戶隱私為切入點(diǎn)，對(duì)Google展開攻勢(shì)。他們雇傭的“槍手”很有說(shuō)服力：吉姆-古德曼曾是美國(guó)廣播公司財(cái)經(jīng)頻道的科技記者，約翰·默克里歐曾是知名政治記者。當(dāng)然，這兩人現(xiàn)在都是博雅公司的公關(guān)“專家”。

二人開始撰寫Google的負(fù)面消息，并化名向《今日美國(guó)》和其他高端媒體提供專欄文章，聲稱Google的“社交圈”功能意在搜集個(gè)人數(shù)據(jù)，并足以借此建立數(shù)百萬(wàn)用戶的個(gè)人檔案——這正是對(duì)聯(lián)邦貿(mào)易協(xié)會(huì)協(xié)議的公然違反。

美國(guó)的企業(yè)通常都是從記者和分析師那里獲悉競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不端行為。此次媒體和公共關(guān)系專家們都一致批評(píng)Facebook匿名誹謗谷歌的做法。美國(guó)最具影響力的科技博客網(wǎng)站“TechCrunch”就將Facebook的做法形容為“卑鄙而怯懦”，另一大著名科技博客“InsideFacebook”更是將Facebook的舉動(dòng)稱為“破壞業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的徹底失敗之舉”。

處于風(fēng)口浪尖上的博雅公關(guān)也快速做出反應(yīng)。

發(fā)言人保羅·柯達(dá)斯科表示，F(xiàn)acebook的委托完全沒(méi)有遵守標(biāo)準(zhǔn)程序，而且違反了公司的相關(guān)政策。他補(bǔ)充說(shuō)，這項(xiàng)工作目前已終止，博雅公關(guān)也不再為這家社交網(wǎng)站服務(wù)。

誹謗商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的事件在美國(guó)和中國(guó)都不鮮見(jiàn)，此前中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的“360大戰(zhàn)騰訊”、“蒙牛黑公關(guān)”事件，都同這次Facebook詆毀Google的事件類似。匿名散布競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手負(fù)面消息的行為，在硅谷也有著悠久的歷史。

1998年，微軟遭到反壟斷監(jiān)管者的審查，該公司曾謀劃向全美各地的報(bào)紙編輯和評(píng)論版發(fā)布一些有利于該公司的信件。兩年后，甲骨文公司雇傭的公關(guān)人員賄賂門衛(wèi)，翻查微軟公司的垃圾箱，希望借此找到對(duì)微軟不利的證據(jù)。

目前看來(lái)，F(xiàn)acebook制造的負(fù)面新聞并未對(duì)Google產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，相反卻惹禍上身。在一些公關(guān)專家看來(lái)，這種雇人在網(wǎng)絡(luò)和媒體上“抹黑”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，本身沒(méi)有任何公關(guān)價(jià)值，只能讓整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)和傳媒的可信度越來(lái)越低。