我國(guó)農(nóng)信社的社區(qū)銀行轉(zhuǎn)向

　　我國(guó)農(nóng)村信用社作為官方的合作金融制度安排，在農(nóng)村金融中發(fā)揮了支農(nóng)主力軍的作用，但目前的農(nóng)信社在支農(nóng)以及農(nóng)村金融供給方面表現(xiàn)并不盡如人意，可以說仍然有很大的發(fā)展空間。
　　
　　農(nóng)信社面臨改革困境
　　
　　近年來，學(xué)界關(guān)于農(nóng)信社問題有很多爭(zhēng)論，主要表現(xiàn)在：一是農(nóng)信社是否屬于合作金融；二是如何界定農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；三是農(nóng)信社的組織體系和管理體制如何選擇；四是農(nóng)信社的歷史包袱；五是農(nóng)信社的未來出路問題。仔細(xì)分析，可以看到這五個(gè)問題有內(nèi)在的邏輯，其中最根本的是關(guān)于農(nóng)信社的“合作制”及“產(chǎn)權(quán)”的爭(zhēng)論。
　　關(guān)于合作制的爭(zhēng)論
　　自農(nóng)信社建立以來，官方就規(guī)定它必須要朝著合作金融的方向發(fā)展，但事實(shí)上，我國(guó)的農(nóng)信社卻一直有合作之名，無合作之實(shí)。合作制的扭曲首先表現(xiàn)在合作社實(shí)行強(qiáng)制性的非自愿入社，且不能自由退社；其次，為社員服務(wù)的互相合作原則名存實(shí)亡；第三是民主管理原則在現(xiàn)行的制度環(huán)境下成為一紙空文，內(nèi)部人控制非常嚴(yán)重；最后是合作制的扭曲還表現(xiàn)在由于產(chǎn)權(quán)不清晰、信息不對(duì)稱導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者片面追求盈利性，名義上是合作金融組織，實(shí)際上完全按集體金融企業(yè)管理。
　　關(guān)于產(chǎn)權(quán)的問題
　　這是農(nóng)信社一直以來實(shí)行改革的重點(diǎn)，決定了農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)模式是選擇股份制、合作制還是股份合作制。最近，農(nóng)信社改革中出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即采取股份制的農(nóng)村商業(yè)銀行和采取股份合作制的農(nóng)村合作銀行，它們的發(fā)展各有利弊。事實(shí)上，農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行作為一種制度變遷，既體現(xiàn)了它們各自進(jìn)步性的一面，又由于本身體制的原因，有著無法避免的缺陷，所以不存在一改就靈的方法。
　　農(nóng)信社改革必須實(shí)施區(qū)域差異化
　　目前，農(nóng)信社改革有成就也有積弊，但總的問題并沒有解決，因?yàn)闊o論怎樣改，它的目標(biāo)和宗旨都是為“三農(nóng)”服務(wù)，所以仍然是商業(yè)性目標(biāo)和政策性目標(biāo)無法兼顧的問題。
　　其實(shí)，改革除了本身產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或是治理結(jié)構(gòu)的改變之外，更重要的是要考慮農(nóng)信社的資金如何取之于民，最后用之于民。因?yàn)殚L(zhǎng)久以來，農(nóng)信社作為分布于農(nóng)村最廣的非銀行金融機(jī)構(gòu)，一直走在農(nóng)村金融服務(wù)的最前列，但是它在服務(wù)農(nóng)民金融需求方面，卻收效甚微。我國(guó)決策層不斷地想要把農(nóng)信社朝著合作金融的軌道予以規(guī)范，但事與愿違，農(nóng)信社更多地成為了一種官辦機(jī)構(gòu)，成為國(guó)家金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村的代言人，扮演著農(nóng)村資金抽水機(jī)的作用，與國(guó)家的辦社初衷背道而馳。當(dāng)前，在某些地區(qū)正如火如荼地組建著農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行，這也似乎是當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社迫不及待想要脫離農(nóng)村，擁抱城市，享受城市金融的利潤(rùn)，與服務(wù)“三農(nóng)”相距越來越遠(yuǎn)。中國(guó)從來不缺主流營(yíng)利性金融，而真正缺少的是幫助弱者在公平平臺(tái)上強(qiáng)大起來的金融組織，如果離開了“三農(nóng)”去談農(nóng)信社改制，無異于舍本逐末。
　　農(nóng)信社改革的模式選擇，無非是為了尋求效率與公平之間的最佳平衡點(diǎn)。問題的關(guān)鍵在于，必須考慮我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差懸殊，各地農(nóng)信社面臨的金融環(huán)境、金融需求各異。只有在考慮微觀經(jīng)濟(jì)差異的條件下，在不同區(qū)域?qū)嵤┎煌霓r(nóng)信社發(fā)展模式，才有可能達(dá)到效率與公平的最佳平衡點(diǎn)。
　　
　　農(nóng)信社改革的探索之路：社區(qū)銀行
　　
　　有不少學(xué)者認(rèn)為，未來農(nóng)信社的發(fā)展方向應(yīng)該是社區(qū)銀行。事實(shí)上，國(guó)外的社區(qū)銀行發(fā)展已相當(dāng)成熟，在滿足個(gè)人和中小企業(yè)金融服務(wù)需求方面頗有建樹，例如歐洲、美國(guó)和日本。
　　社區(qū)銀行的含義及特點(diǎn)
　　社區(qū)銀行的概念源自西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在這里，社區(qū)并不是一個(gè)嚴(yán)格的地理概念，它既可以指一個(gè)州、一個(gè)市或一個(gè)縣，也可以指城市或鄉(xiāng)村居民的聚居區(qū)域。1981年，美國(guó)《銀行業(yè)》雜志選用邁克·吉布森（Michael Gibson）給出的定義：“社區(qū)銀行是社區(qū)的財(cái)政生命線，通過其提供的個(gè)性化的、私密的以及成本低廉的服務(wù)，社區(qū)的個(gè)人和企業(yè)客戶可以開展本地經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)的財(cái)務(wù)交易。同時(shí)，社區(qū)銀行還致力于社區(qū)改善并實(shí)現(xiàn)投資人預(yù)期的回報(bào)?！泵绹?guó)獨(dú)立社區(qū)銀行協(xié)會(huì)給出的定義是：“社區(qū)銀行是獨(dú)立的、由當(dāng)?shù)負(fù)碛胁⑦\(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，其資產(chǎn)從少于1000萬到數(shù)十億美元不等的機(jī)構(gòu)?！庇纱丝梢钥闯?，社區(qū)銀行實(shí)際上是指在一定地區(qū)的社區(qū)方位內(nèi)按照市場(chǎng)化原則自主設(shè)立、獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、主要服務(wù)于中小企業(yè)和個(gè)人客戶的中小銀行。
　　社區(qū)銀行的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)很明顯。特點(diǎn)主要有兩個(gè)：一個(gè)是規(guī)模小，一個(gè)是商業(yè)化經(jīng)營(yíng)。其優(yōu)勢(shì)概括說來，主要表現(xiàn)在：組織機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單，經(jīng)營(yíng)機(jī)制靈活且富有創(chuàng)新活力；服務(wù)范圍在社區(qū)以內(nèi)，有利于及時(shí)獲取信息，有效降低風(fēng)險(xiǎn)；面對(duì)小企業(yè)和居民，可以提供全方位的金融服務(wù)；而且社區(qū)銀行還將從一個(gè)地區(qū)吸收的存款又投到該地區(qū)推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，這就有效防止了基層金融的空洞化，因此比大銀行更能獲得當(dāng)?shù)卣途用竦闹С?。以上?yōu)勢(shì)使得社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有了一定的保證，也使得社區(qū)銀行這一金融模式在世界各地有著較強(qiáng)的生命力。
　　社區(qū)銀行的國(guó)際實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)借鑒
　　美國(guó)是社區(qū)銀行的發(fā)源地，在經(jīng)過20多年的并購(gòu)重組后，美國(guó)仍有社區(qū)銀行8000多家，其資產(chǎn)占全部商業(yè)銀行資產(chǎn)總額的22%，依然保持著生機(jī)和活力。這自然是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，也充分證明了社區(qū)銀行生存發(fā)展的可能性和必要性。美國(guó)社區(qū)銀行的典型特色是經(jīng)營(yíng)方式靈活并能為社區(qū)居民提供個(gè)性化服務(wù)，其貸款主要面向附近社區(qū)的存款者及相關(guān)社區(qū)內(nèi)的中小企業(yè)和農(nóng)戶。
　　據(jù)2004年美國(guó)獨(dú)立社區(qū)銀行協(xié)會(huì)網(wǎng)站公布：美國(guó)社區(qū)銀行的網(wǎng)點(diǎn)分布，從城鄉(xiāng)分布看，有54%分布在農(nóng)村，26%分布在城市的郊區(qū)，17%分布在城市；從地域分布看，44%分布在中部，25%分布東南部，18%分布在西南部，9%分布在東北部，4%分布在西北部。這些社區(qū)銀行以特定區(qū)域?yàn)樽约旱母?jìng)爭(zhēng)地，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)，而地方中小企業(yè)及農(nóng)戶的發(fā)展正是社區(qū)銀行生存的基礎(chǔ)。
　　完善的法律保障和有效的監(jiān)管體系也是美國(guó)社區(qū)銀行得以造福于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的重要原因。1977年通過的《社區(qū)再投資法》是美國(guó)一系列旨在幫助某些弱勢(shì)群體有效獲得融資服務(wù)的法律之一，它鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)以安全與穩(wěn)健的方式滿足其所在社區(qū)，特別是中低收入社區(qū)的信貸需求。該法案出臺(tái)的直接原因是解決一些地區(qū)的資金外流問題，該部法律也是唯一的針對(duì)區(qū)域而非針對(duì)個(gè)人的金融消費(fèi)者保護(hù)法律。《社區(qū)再投資法》的實(shí)施，構(gòu)建了金融機(jī)構(gòu)和所在社區(qū)的共同發(fā)展的機(jī)制，通過社區(qū)再投資法，金融機(jī)構(gòu)把本地區(qū)吸收的存款資金繼續(xù)投入到本地經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，這在一定程度上減少了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資金外流。
　　實(shí)際上，社區(qū)銀行并不局限于美國(guó)，即使在銀行業(yè)壟斷程度遠(yuǎn)高于美國(guó)的歐洲，也依然活躍著大量類似美國(guó)的社區(qū)銀行，20世紀(jì)90年代，由于銀行經(jīng)營(yíng)面臨困難，歐洲有不少銀行紛紛實(shí)施網(wǎng)點(diǎn)撤并計(jì)劃，這使得在一些地區(qū)，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)出現(xiàn)了“金融真空”狀態(tài)。以英國(guó)為首的歐洲國(guó)家為避免出現(xiàn)不良的后果，掀起了一場(chǎng)“社區(qū)銀行服務(wù)