從“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”到“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”:改進(jìn)及對銀行業(yè)的影響

　　如果把1988年的巴塞爾協(xié)議稱為“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”，2004年的巴塞爾協(xié)議稱為“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，2010年的巴塞爾協(xié)議可以稱為“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”。2008年突如其來的金融危機(jī)對定稿不久的“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”形成了事實上的沖擊，與其說“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”是對“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的補(bǔ)充和完善，還不如說是對金融危機(jī)的補(bǔ)救和應(yīng)對措施。目前各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在緊鑼密鼓地推進(jìn)實施“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”，新的監(jiān)管規(guī)則會產(chǎn)生怎樣的影響呢?
　　
　　“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的改進(jìn)思路
　　
　　在“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對金融危機(jī)中銀行暴露出的主要問題，如資本質(zhì)量不高、數(shù)量不足，場外衍生交易產(chǎn)生的交易對手信用風(fēng)險計量不夠?qū)徤?，對再次資產(chǎn)證券化暴露產(chǎn)生的信用風(fēng)險及流動性風(fēng)險管理薄弱等，從內(nèi)部風(fēng)險控制機(jī)制，監(jiān)管資本和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量、市場交易機(jī)制等方面有針對性地明確和加強(qiáng)了監(jiān)管要求。
　　
　　
　　對西方銀行業(yè)可能的影響
　　
　　“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的改進(jìn)措施對銀行的不同業(yè)務(wù)以及不同資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的銀行影響程度會有所不同，總體上看，銀行業(yè)的盈利能力會受到較大約束。
　　
　　對資本充足率的影響
　　“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”直接提高了銀行資本充足率要求，同時提高了一級資本和二級資本構(gòu)成項的標(biāo)準(zhǔn)，使不少銀行面臨著補(bǔ)充資本的壓力。根據(jù)2010年末巴塞爾委員會公布的定量測算結(jié)果，參加測試的大型銀行(定義為一級資本至少30億歐元)平均資本充足率從11.1％下降到5.7％，以總資本計算，平均資本充足率從14％下降到8.4％。如果銀行普通股一級資本充足率不能達(dá)到9.5％(即，最低4.5％加保守性緩沖2.5％，再加上2.5％反周期緩沖)，會被要求按比例留存收益，不能隨意分紅。
　　“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”確定的普通股一級資本比率水平與留存收益的比例。
　　可以預(yù)計，為了滿足監(jiān)管新規(guī)對資本充足率的苛刻要求，資本不足的銀行會加快利用資本市場籌集一級資本或通過減少派息比率來保證留存利潤，以補(bǔ)充資本。匯豐銀行集團(tuán)在2010年年報中披露，預(yù)計因為“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”交易對手信用風(fēng)險和證券化暴露計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的方法發(fā)生改變，導(dǎo)致風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)增加；渣打銀行集團(tuán)則預(yù)計實施“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”會使該集團(tuán)未來的核心一級資本比例下降1％。
　　
　　
　　對場外衍生交易和CDO(collateralized debt obligation)等再次資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的影響
　　在場外衍生交易中活躍的銀行會受到比較大的影響?！鞍腿麪枀f(xié)議III”通過調(diào)整內(nèi)部評級法計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)公式中的相關(guān)系數(shù)，在監(jiān)管資本中反映金融機(jī)構(gòu)場外衍生交易對手的“信用估值調(diào)整風(fēng)險”和錯向風(fēng)險(wrong-way risk)。此外，要求銀行滿足對抵押品管理的要求，并相應(yīng)地進(jìn)行壓力測試，以及鼓勵場外衍生交易從場外向中央清算單位集中的措施，也會促進(jìn)銀行調(diào)整場外衍生交易的業(yè)務(wù)策略。
　　
　　“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對列入銀行賬戶的再次資產(chǎn)證券化暴露賦予了比資產(chǎn)證券化更高的信用風(fēng)險權(quán)重，外部評級A-以上級別再次證券化暴露的風(fēng)險權(quán)重是證券化暴露的2倍，對BBB+到BBB-級別是2.25倍。風(fēng)險權(quán)重的增加迫使銀行不得不重新考慮拓展再次資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的資本占用，一定程度上會抑制銀行從事這類業(yè)務(wù)的積極性。對于列入交易賬戶的再次資產(chǎn)證券化暴露，監(jiān)管資本計算更為復(fù)雜，要求銀行考慮壓力情形下VAR值，增量風(fēng)險(incremental risk)的資本要求和證券化暴露的資本要求(包括考慮交易組合的相關(guān)性)。2010年末巴塞爾委員會公布的定量測算結(jié)果表明，考慮壓力情形下VAR值導(dǎo)致參加測試銀行的監(jiān)管資本要求平均上升2.6％，而增量風(fēng)險和證券化暴露方面的規(guī)定導(dǎo)致監(jiān)管資本要求平均上升6.9％。
　　
　　對流動性風(fēng)險的影響
　　流動性風(fēng)險的兩項新監(jiān)管指標(biāo)對銀行的成本控制、盈利能力以及全球金融市場的流動性都會產(chǎn)生直接影響。為了彌補(bǔ)高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的不足，銀行不得不增加持有流動性高的資產(chǎn)或延長融資期限，降低期限錯配，或者減少發(fā)放對流動性影響較大的貸款，無論哪種方法都會導(dǎo)致銀行總體盈利下降。此外，流動性覆蓋率的硬性要求還可能減少銀行融出期限在30天以內(nèi)的資金的意愿，降低銀行間市場的流動性。
　　無論是流動性覆蓋率，還是凈穩(wěn)定性融資率，計算時對不同資產(chǎn)流動性風(fēng)險權(quán)重的設(shè)計事實上鼓勵銀行尋求更多的零售存款，銀行之間對零售存款的爭奪必然會增加銀行獲得零售存款的成本，最終影響銀行的盈利能力。
　　
　　對中國“系統(tǒng)重要性銀行”可能的影響——案例分析
　　
　　對于公司暴露、零售暴露、金融機(jī)構(gòu)暴露和主權(quán)暴露，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”在信用風(fēng)險內(nèi)部評級法下計算監(jiān)管資本的規(guī)則上沒有發(fā)生改變。為了評估內(nèi)部評級法初級法對中國“系統(tǒng)重要性銀行”可能的影響，下面根據(jù)工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行2010年年報披露的信息，對四家銀行的資本充足率狀況做模擬估算。
　　
　　估算主要參數(shù)假設(shè)
　　由于沒有四家銀行內(nèi)部評級法主要參數(shù)違約概率、違約損失率和違約暴露的數(shù)據(jù)，對主權(quán)、銀行和公司暴露，違約概率使用渣打銀行2010年年報中披露的數(shù)字，實際是假設(shè)四家銀行三類債務(wù)人的違約概率與渣打銀行相同。違約損失率取內(nèi)部評級法初級法下標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管值45％；零售暴露，違約概率和違約損失率都采用渣打銀行披露的相關(guān)數(shù)字，假設(shè)四家銀行零售債務(wù)人／債項風(fēng)險與渣打銀行相同。違約暴露采用四家銀行對應(yīng)到內(nèi)部評級法暴露類別下的余額作為替代。
　　對于四家銀行的違約類資產(chǎn)，假設(shè)其估計的預(yù)期損失都超過債項的違約損失率，在計提的減值準(zhǔn)備中已經(jīng)全部反映，監(jiān)管資本要求為零；對其他類資產(chǎn)，采用統(tǒng)一的風(fēng)險權(quán)重100％。
　　
　　主要資產(chǎn)與內(nèi)部評級法下暴露類別的對應(yīng)
　　內(nèi)部評級法對承擔(dān)信用風(fēng)險的資產(chǎn)有特定的分類規(guī)則，為估算方便，將該規(guī)則與四家銀行年報中資產(chǎn)類別的披露大致對應(yīng)如下。
　　
　　為了便于估算，將客戶貸款和墊款按照公司和零售分開，公司貸款再按短期和中長期分開，分別使用期限2.5年和5年計算監(jiān)管資本；個人住房貸款對應(yīng)內(nèi)部評級法下以房地產(chǎn)做抵押的零售暴露，信用卡墊款對應(yīng)合格的循環(huán)零售暴露，而個人消費(fèi)貸款和個人經(jīng)營性貸款對應(yīng)其他零售暴露。債券投資中，除了政府、中央銀行和政策性銀行債券以外的其他債券資產(chǎn)，與存放、拆放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)歸并為一類，使用48.42％的風(fēng)險權(quán)重計算監(jiān)管資本(即假設(shè)其他債券的發(fā)行主體及存放和拆放的對象全都是銀行)?，F(xiàn)金類資產(chǎn)信用風(fēng)險權(quán)重為零，如果數(shù)據(jù)中無法將現(xiàn)金與存放央行款項區(qū)分開，統(tǒng)一采用42.68％的風(fēng)險權(quán)重。
　　
　　估算的結(jié)果
　　
　　結(jié)論
　　
　　上述估算僅是第一支柱下的信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)部分，未包括市場風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)和將來可能納入的操作風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，綜合考慮上述估算的保守程度，預(yù)計實施內(nèi)部評級法初級法后四家“系統(tǒng)重要性銀行”的資本充足率約在9％～10.5％，核心資本充足率約在7.5％～8.5％。比照“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”普通股一級資本充足率達(dá)到9.5％才不被限制分紅的標(biāo)準(zhǔn)，我國“系統(tǒng)重要性銀行”在實施“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的未來幾年內(nèi)應(yīng)該考慮提高留存收益的比例，以補(bǔ)充核心資本，提高核心資本充足率和資本充足率。
　　
　　需要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于估算數(shù)據(jù)的局限，對四家銀行同類型的信用風(fēng)險資產(chǎn)采取了相同的信用風(fēng)險權(quán)重，導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模成為決定估算資本充足率水平高低的主要決定因素。事實上，客戶貸款和墊款是四家銀行承擔(dān)信用風(fēng)險最主要的資產(chǎn)，每家銀行各類債務(wù)人違約概率和零售違約損失率肯定不同，采用相同的風(fēng)險權(quán)重模糊了客戶／債項信用風(fēng)險的差異性，造成估算結(jié)果存在一定的局限。
　　也應(yīng)該看到除非“系統(tǒng)重要性銀行”的各類債務(wù)人違約概率或違約損失率好過渣打銀行，而且能有信心地證明與這些債務(wù)人的實際違約率狀況和損失率相比，預(yù)測值至少是保守的。否則，內(nèi)部評級法本身蘊(yùn)涵的監(jiān)管風(fēng)險偏好和目前我國銀行業(yè)以貸款為主，公司類貸款中中長期貸款占比又遠(yuǎn)高于國際同業(yè)的現(xiàn)狀非?？赡軐?dǎo)致我國“系統(tǒng)重要性銀行”因為實施內(nèi)部評級法而降低資本充足率。如果真的出現(xiàn)這種情況，就會與全球銀行業(yè)試圖通過內(nèi)部評級模型精細(xì)化地度量風(fēng)險，從而提升資本充足率的初衷形成背離。
　　
　　對中國銀行業(yè)強(qiáng)化資本監(jiān)管措施的建議
　　
　　“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”應(yīng)對金融危機(jī)開出的整個“藥方”并不完全適合中國的銀行業(yè)?，F(xiàn)階段，設(shè)定杠桿比率要求，并提高資本充足率要求對我國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的約束更有針對性。作為衡量一級資本和包括表內(nèi)表外總風(fēng)險暴露比例關(guān)系的指標(biāo)，杠桿比率的計算不考慮風(fēng)險權(quán)重的因素，分母直接用余額相加，更加直觀，在中國目前的市場環(huán)境下作為監(jiān)管指標(biāo)的效果比資本充足率更有效。那些未來杠桿比率不能達(dá)標(biāo)的銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該要求強(qiáng)制性縮減資產(chǎn)規(guī)?；驈?qiáng)制要求股東增資。
　　面對有可能實施的差別化資本充足率監(jiān)管，銀行需要加強(qiáng)對資本使用的管理和對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總量的控制。我國商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)相近，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也都以貸款、證券或債券投資、存放央行或同業(yè)為主。在一級資本總量的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總量增長速度的前提下，對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總量的控制就成為銀行控制資本充足率的關(guān)鍵。政府、央行、政策性銀行違約風(fēng)險較低，同業(yè)存放或拆放也處于信用風(fēng)險相對較低水平，這類資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張不會對信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總量造成很大壓力。這樣，公司貸款(尤其是中長期公司類貸款)和零售貸款的風(fēng)險程度就成為決定信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總量的關(guān)鍵。隨著“系統(tǒng)重要性銀行”內(nèi)部評級法的實施，我國內(nèi)部評級法銀行應(yīng)該按年度對各個級別的非零售債務(wù)人和各個零售風(fēng)險池債務(wù)人的違約概率預(yù)測值與每年的實際違約率進(jìn)行比較，并嚴(yán)格監(jiān)控違約損失率和違約暴露的
　　“安全邊界”
　　(safety margin)，同時，建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化對風(fēng)險參數(shù)預(yù)測值保守性的監(jiān)管，以避免銀行低估風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)還可以通過定期比較所有獲得內(nèi)評法資格的銀行同類債務(wù)人違約概率、違約損失率和違約暴露數(shù)值大小，重點了解每家銀行公司暴露和零售暴露信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)季度變化狀況，在此基礎(chǔ)上采取相應(yīng)的監(jiān)管措施將會變得更具針對性和科學(xué)性。
　　
　　責(zé)任編輯：王