對(duì)美國政府起訴德意志銀行事件的簡要解讀

　　美國官方起訴德意志銀行，標(biāo)志著華爾街金融巨頭與美國民眾和政府長期積累的利益矛盾終于爆發(fā)。2011年5月3日，德意志銀行因謊報(bào)其名下發(fā)行的抵押貸款質(zhì)量，受到美國司法部門控告，德意志銀行抵押貸款部門中負(fù)責(zé)美國住房抵押貸款業(yè)務(wù)的Mortgage IT是這次案件的直接被告。Mortgage IT發(fā)行了諸多質(zhì)量存在問題的抵押貸款，并由美國聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)擔(dān)保。由于美國住房和城市發(fā)展部（HUD）為該類抵押貸款提供擔(dān)保，使得美國聯(lián)邦政府承受了巨額損失。曼哈頓聯(lián)邦法院提供的一份民事訴訟案材料顯示，這些政府提供擔(dān)保的抵押貸款已經(jīng)形成超過十億美元的壞賬損失。
　　事件的起因
　　直接被告：Mortgage IT
　　事件的起因可以追溯到金融危機(jī)之前的房地產(chǎn)泡沫時(shí)期。當(dāng)時(shí)，許多華爾街金融機(jī)構(gòu)為了使自身的抵押貸款運(yùn)轉(zhuǎn)順利，大力收購專門從事抵押貸款發(fā)行的公司，德意志銀行正是在這樣的背景下收購了Mortgage IT。
　　Mortgage IT是此次訴訟案的主要當(dāng)事人。Mortgage IT成立于1988年，總部設(shè)立于紐約，是一家主營住房抵押貸款的金融公司。2004年，Mortgage IT公司成為全美頂尖的抵押貸款發(fā)行機(jī)構(gòu)之一，并成為“Mortgage IT控股”的全資子公司，在紐約證券交易（NYSE）所掛牌上市，自營房地產(chǎn)信托投資基金（REIT）。Mortgage IT是專業(yè)的住房按抵押貸款銀行公司，核心業(yè)務(wù)是在全美50個(gè)州以及特區(qū)范圍內(nèi)發(fā)放、銷售以及代理住房抵押貸款。更為關(guān)鍵的是，Mortgage IT還是HUD認(rèn)證的抵押貸款發(fā)售方。Mortgage IT得到盈利渠道主要有兩個(gè)，一個(gè)是抵押貸款投資，一個(gè)是抵押貸款銀行運(yùn)作。
　　2007年1月3日，德意志銀行正式完成收購對(duì)Mortgage IT的收購，Mortgage IT被劃歸到德意志銀行旗下的美國住房抵押貸款業(yè)務(wù)部。Mortgage IT輝煌的歷史以及與德意志銀行雄厚資本的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，為其低信用貸款業(yè)務(wù)的經(jīng)營提供了保障。
　　針對(duì)銀行和證券機(jī)構(gòu)的抵押貸款發(fā)行行為，美國官方長期缺乏有效的文件加以規(guī)范。目前，美國證券交易委員會(huì)已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，正在著手準(zhǔn)備起訴幾家在抵押債券業(yè)務(wù)中涉嫌欺詐和失職的大型商業(yè)銀行，這些深刻的經(jīng)濟(jì)和制度因素為整個(gè)事件的爆發(fā)埋下了隱患。
　　而德意志銀行收購Mortgage IT的時(shí)期，正好是次級(jí)貸款市場出現(xiàn)危機(jī)的初期，Mortgage IT專門負(fù)責(zé)處理德意志銀行有風(fēng)險(xiǎn)的低信用貸款業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)，國際上很多其他投資銀行也競相購買抵押貸款機(jī)構(gòu)以彌補(bǔ)自己相關(guān)業(yè)務(wù)渠道的不足，這些投行中包括摩根士坦利、雷曼兄弟和貝爾斯登等“巨頭”。與其他華爾街金融巨頭一樣，德意志銀行長期經(jīng)營此類低信用業(yè)務(wù)的行為成為該起訴案的“導(dǎo)火索”。
　　作為原告的美國：損失慘重
　　Mortgage IT之類的貸款公司要成立，必須獲得美國聯(lián)邦住房管理局的批準(zhǔn)，而獲批的前提條件之一是貸款公司要有嚴(yán)格的貸款質(zhì)量控制管理過程，例如公司如何評(píng)估申請(qǐng)貸款者的收入和就業(yè)狀況等。而這次案件在訴訟過程中揭露出Mortgage IT在業(yè)務(wù)流程中存在諸多的違規(guī)。
　　2004年，Mortgage IT曾雇傭?qū)I(yè)咨詢公司復(fù)核被美國住房和城市發(fā)展部駁回的貸款，咨詢公司曾在資料中詳細(xì)披露了這批貸款的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，而Mortgage IT的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制卻完全忽略了這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
　　美國聯(lián)邦住房管理局擔(dān)保的貸款通常會(huì)出售給類似于吉利美證券、政府國民抵押貸款協(xié)會(huì)等信譽(yù)很高的投資者，還有基金公司、保險(xiǎn)公司、中央銀行以及證券公司等投資者。由于此類貸款的擔(dān)保方是美國聯(lián)邦住房管理局，投資者往往認(rèn)為貸款風(fēng)險(xiǎn)很低，所以此類貸款產(chǎn)品及其衍生產(chǎn)品會(huì)像國債一樣被買賣。美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資料顯示，正是由于德意志銀行的抵押貸款發(fā)放接受并通過了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的檢查，才獲得了如此高額度的貸款擔(dān)保。獲得批準(zhǔn)后，德意志銀行又將抵押貸款和證券打包成更加復(fù)雜的業(yè)務(wù)產(chǎn)品，即“抵押債券”（CDOs），并出售獲利。
　　正是此類貸款發(fā)放最初環(huán)節(jié)的差錯(cuò)和造成的巨大損失，導(dǎo)致了德意志銀行被起訴。從1999～2009年的11年中，Mortgage IT作為住房抵押貸款的直接發(fā)放機(jī)構(gòu)，從美國聯(lián)邦住房管理局（FHA）獲得了超過39000起抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保認(rèn)證，總價(jià)值達(dá)50多億美元。其中，12500多起抵押貸款業(yè)務(wù)直接形成不良貸款。目前，不良貸款比例超過20%。
　　2011年2月，HUD已經(jīng)為Mortgage IT承保的貸款支付了3.86億美元的保險(xiǎn)索賠，近期有可能還要為此再支付8.88億美元的賠償。當(dāng)?shù)乱庵俱y行和Mortgage IT轉(zhuǎn)售由政府擔(dān)保的抵押貸款并從中獲利時(shí)，美國有成千上萬的家庭因無力按期償還貸款本息，而被收回住房，美國政府更是為此付出了巨額的保險(xiǎn)理賠費(fèi)用。這些低信用貸款業(yè)務(wù)給美國金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成了惡劣影響，美國政府起訴德意志銀行成為必然選擇。
　　事件的發(fā)展
　　此次案件的審理遵循虛假申報(bào)法（False Claims Act）的原則，如果勝訴，美國政府能夠獲得的懲罰性賠償是HUD所遭受損失的三倍。據(jù)相關(guān)報(bào)道稱，美國聯(lián)邦住房管理局的貸款數(shù)量在其他借款不斷減少的同時(shí)不降反升，貸款發(fā)放數(shù)額由2005年的580億美元猛增到2009年的3760億美元。2009年，美國聯(lián)邦住房管理局開始逐漸剝離其擔(dān)保項(xiàng)目中的不良記錄。據(jù)此判斷，此次對(duì)德意志銀行的訴訟僅僅是美國聯(lián)邦住房管理局針對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)索賠序列的開始。
　　對(duì)于德意志銀行來說，不僅會(huì)承擔(dān)幾十億美元的罰款，同樣還會(huì)承擔(dān)巨大的信用損失。自訴訟提出以來，德意志銀行在法蘭克福證交所的股價(jià)下跌了3.8%。但事件并未就此結(jié)束，近期，德意志銀行的其他貸款產(chǎn)品也同樣遭到了多起訴訟。2011年5月4日，洛杉磯政府檢察官處理了一起針對(duì)德意志銀行的民事申訴，稱德意志銀行所屬的多處貸款抵押物業(yè)常年失修，影響了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序。法院在審理該起案件時(shí)還稱，德意志銀行涉嫌非法驅(qū)趕上千戶物業(yè)租戶，有相關(guān)新聞報(bào)道稱德意志銀行對(duì)這些前任租戶的維修和支付承諾“估計(jì)高達(dá)上千萬美元”。德意志銀行作為這些資產(chǎn)的所有者對(duì)其負(fù)有相關(guān)責(zé)任，此類事件的連鎖反應(yīng)讓德意志銀行在聲望上蒙受了更多的損失。
　　過去幾年，針對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)的同類型案件在美國頻頻出現(xiàn)，這些案件都涉及到房地產(chǎn)市場蕭條時(shí)代的貸款抵押物業(yè)。德意志銀行在針對(duì)上述案件的申明中稱“洛杉磯市律師辦公室對(duì)案件的處理是有失公允的”，德意志銀行認(rèn)為，在貸款業(yè)務(wù)中抵押物業(yè)的托管人——貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)——應(yīng)該對(duì)租戶反映負(fù)責(zé)，而不應(yīng)該是德意志銀行本身。在將近一年的時(shí)間里，德意志銀行一直在幫助市檢察官與貸款服務(wù)部門取得聯(lián)系。
　　這次對(duì)德意志銀行的起訴，控方不僅對(duì)德意志銀行本身的違規(guī)行為進(jìn)行了深挖，使其遭受了經(jīng)濟(jì)和聲望上的雙重?fù)p失，同時(shí)還在整個(gè)行業(yè)中引起了不小的震動(dòng)。美國銀行旗下的美林公司、德意志銀行、高盛以及法興銀行等貸款發(fā)行機(jī)構(gòu)，都涉嫌在美國國際集團(tuán)使用美國政府救市資金的問題上存在欺詐行為。
　　事件的啟示
　　美國政府起訴德意志銀行是多重格局交織的結(jié)果。主流觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，在后危機(jī)時(shí)代，德意志銀行觸動(dòng)了美國民眾最為敏感的經(jīng)濟(jì)神經(jīng)，并為此付出了沉重代價(jià)。處在復(fù)蘇期的美國，政府長期沒有針對(duì)危機(jī)的“始作俑者”——華爾街的金融巨鱷——實(shí)施有效懲治，美國民眾對(duì)此長期抱怨。此次德意志銀行濫發(fā)低信用貸款行為曝光，使美國政府和許多美國普通民眾成為直接的受害者。美國媒體認(rèn)為，政府長期扮演的角色是民眾和金融巨頭之間的“和事佬”——言之鑿鑿卻從未付出行動(dòng)。奧巴馬總統(tǒng)在他的“新爐邊談話”里曾不止一次提到過要替民眾向華爾街討回公道，可是直到此次德意志銀行案前夕，政府仍將金融治理的重點(diǎn)放在打擊內(nèi)幕交易上，與民眾的期待可謂相去甚遠(yuǎn)。
　　從政治公關(guān)的角度來看，聯(lián)邦政府此次對(duì)德意志這樣的金融巨頭發(fā)動(dòng)攻勢，可謂是對(duì)民意的有力回應(yīng)。然而，從本質(zhì)上講，這其實(shí)還是源自于政府和金融機(jī)構(gòu)的利益協(xié)調(diào)出現(xiàn)了問題。在房地產(chǎn)泡沫破裂后，美國聯(lián)邦住房管理局的官員加強(qiáng)了對(duì)借款者的條件審核。但是，2007～2008年間發(fā)放的貸款仍有近四分之一出現(xiàn)了問題，這也就意味著該機(jī)構(gòu)將面臨大規(guī)模的索償。2010年9月，在計(jì)算了預(yù)期損失后，美國聯(lián)邦住房管理局的預(yù)計(jì)儲(chǔ)量由三年前的210億美元驟減為47億美元。如果美國聯(lián)邦住房管理局的項(xiàng)目相繼破產(chǎn)，將在成立77年以來首次動(dòng)用納稅人的錢補(bǔ)救損失。為什么明明是有問題的銀行內(nèi)部的貸款審核機(jī)制，仍然得到了聯(lián)邦政府相關(guān)機(jī)構(gòu)（HUD、FHA）的審核通過，并且直到最后一刻才做出相應(yīng)的指控？如果在這次事件里賠錢的不是聯(lián)邦政府，情況又會(huì)是如何？顯而易見，如果這幾個(gè)問題的答案不同，德意志銀行的下場將會(huì)大相徑庭。
　　同樣不可回避的是銀行自身的問題，德意志銀行的案子還沒有結(jié)束，它也不可能是這場風(fēng)波的最后一個(gè)受牽連對(duì)象，相反，德意志銀行只是一個(gè)“導(dǎo)火索”而已。銀行作為金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和它內(nèi)部的業(yè)務(wù)流程審核機(jī)制一旦出現(xiàn)問題，是要付出沉重代價(jià)的，對(duì)于任何銀行從業(yè)者而言，這些都是需要考量的重要因素。
　　對(duì)于我國銀行業(yè)而言，“危機(jī)”一詞已經(jīng)遠(yuǎn)去，但是新的挑戰(zhàn)將絡(luò)繹不絕，“德意志銀行被訴事件”只是一次警告。身在大洋彼岸的中國銀行業(yè)要從中汲取經(jīng)驗(yàn)，在追求銀行利潤增加的同時(shí)，主動(dòng)提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平和不斷優(yōu)化內(nèi)部審核流程，充分發(fā)揮銀行與客戶、政府以及同業(yè)者之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，只有做到這一點(diǎn)，才是良性發(fā)展的開始。
　　（作者單位：北京大學(xué)、中國民生銀行，中央民族大學(xué)）