從百年前的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”到今天的“中國(guó)模式”(下)

　　究竟什么是“中國(guó)模式”
　　什么是“中國(guó)模式”？不同的人有不同的看法。我認(rèn)為，要說(shuō)清這個(gè)問(wèn)題，得先把“模式”這個(gè)詞說(shuō)清楚?！澳Ｊ健本褪菢?biāo)準(zhǔn)式樣，一種經(jīng)濟(jì)秩序或其他什么事物的秩序。如果沒(méi)有一種標(biāo)準(zhǔn)，哪來(lái)什么“模式”？沒(méi)有一定的章法，就不是一個(gè)有固定模式的文化系統(tǒng)。例如，中國(guó)現(xiàn)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)管理方式，只是一個(gè)過(guò)渡，正處在摸著石頭過(guò)河的時(shí)候，這個(gè)期間就不是一種可以被稱(chēng)為“模式”的狀態(tài)。
　　最近有一本很暢銷(xiāo)的書(shū)——《中國(guó)的震撼》，作者張維為先生說(shuō)——“中國(guó)模式”是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，他還總結(jié)出了“中國(guó)模式”的八大特點(diǎn)：實(shí)踐理性、強(qiáng)勢(shì)政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進(jìn)改革、順序差異、混合經(jīng)濟(jì)和對(duì)外開(kāi)放。這位學(xué)者的語(yǔ)言更像是在解讀政策，而不像是在作學(xué)術(shù)分析。
　　他說(shuō)的那八個(gè)特點(diǎn)中，至少有六個(gè)是每一個(gè)政府都應(yīng)當(dāng)具備的功能，如果不具備的話，這個(gè)政府就不應(yīng)當(dāng)存在。八個(gè)特點(diǎn)中，只有“實(shí)踐理性”和“強(qiáng)勢(shì)政府”才能歸結(jié)為“中國(guó)模式”的特點(diǎn)。
　　把“中國(guó)模式”當(dāng)成一個(gè)“模式”，就會(huì)讓別人發(fā)生疑問(wèn)或恐懼，現(xiàn)在之所以有那么多的外國(guó)政客胡亂地猜想——諸如“中國(guó)威脅論”之類(lèi)，都是以為中國(guó)將會(huì)按照現(xiàn)在所謂的“中國(guó)模式”一直搞下去。我始終不這么看。我認(rèn)為，“中國(guó)模式”是個(gè)過(guò)渡形態(tài)的“過(guò)程”，一直在不斷地變化。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)很重要，因?yàn)檫@是現(xiàn)實(shí)。進(jìn)一步可以認(rèn)識(shí)到這個(gè)層面：中國(guó)正在變化中，人們應(yīng)當(dāng)把關(guān)注點(diǎn)放到中國(guó)的未來(lái)。學(xué)者肖耿先生取了一個(gè)折中的說(shuō)法，他這樣談?wù)摗爸袊?guó)模式”，他說(shuō)，有一個(gè)“中國(guó)模式”嗎？既有，也沒(méi)有。說(shuō)有，是因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展不同于其他國(guó)家；說(shuō)沒(méi)有，是因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展幾乎都不能用現(xiàn)有的理論來(lái)加以解釋。
　　雖然我不同意把現(xiàn)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理方式稱(chēng)為一個(gè)“模式”，但我認(rèn)為對(duì)這個(gè)處于不斷變化的所謂“中國(guó)模式”進(jìn)行研究和分析還是很有必要的。本文的前半部分著重對(duì)中國(guó)歷史上長(zhǎng)期的國(guó)家管理理念進(jìn)行分析，就是為研究這個(gè)所謂的“中國(guó)模式”做鋪墊。
　　任何一個(gè)國(guó)家和民族，都不是在文化荒蕪的“沙漠”里建造新社會(huì)的。因此，注重對(duì)傳統(tǒng)的研究，是建設(shè)新的社會(huì)體系無(wú)法回避的重要一環(huán)。
　　所謂“中國(guó)模式”不是從天而降的文化產(chǎn)物，它從傳統(tǒng)而來(lái)，也為了去除傳統(tǒng)中的那些不適應(yīng)的局部而生。新加坡前總理李光耀曾經(jīng)把受儒家文化熏陶的民族在國(guó)家管理方面的創(chuàng)新稱(chēng)為“亞洲價(jià)值觀”，我認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法比較“靠譜”。因?yàn)檫@個(gè)觀念是存在的，而這個(gè)觀念沒(méi)有產(chǎn)生一種什么“模式”。
　　如何能進(jìn)一步說(shuō)清楚我不把“中國(guó)模式”當(dāng)成一種真正的模式這個(gè)觀點(diǎn)？最好還是比較一下。
　　前蘇聯(lián)就曾經(jīng)是一種模式
　　前蘇聯(lián)足可以被稱(chēng)為“一種模式的存在”，它存在了70多年。蘇聯(lián)這個(gè)國(guó)家實(shí)體比起新中國(guó)來(lái)，其理論理性遠(yuǎn)高于實(shí)踐理性，可以說(shuō)，蘇聯(lián)的國(guó)家理性（國(guó)體、政體和經(jīng)濟(jì)體制的總和）在開(kāi)始建立的時(shí)候，就已經(jīng)有了大概的輪廓——高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系。它始終遵從著一種“先驗(yàn)存在”的思想，是按照這種思想而存在的一個(gè)徹底的“新生事物”。它就像一部自動(dòng)機(jī)器，內(nèi)部的所有部件都不能隨便自行變更功能和操作程序，如果要變，就要把整部機(jī)器從工作原理到系統(tǒng)建設(shè)機(jī)能都要改動(dòng)，換句話說(shuō)就是：“要么別改，要么全改”。所有合乎“模式”特征的事物都是如此。而中國(guó)人在20世紀(jì)50年代以后，對(duì)于如何建立和管理這個(gè)巨大國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，一直在摸索中。先是把原先的官僚資本收為國(guó)有，后來(lái)又把民族資本用贖買(mǎi)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有，再后來(lái)又讓農(nóng)業(yè)和手工業(yè)成為“半國(guó)有”的集體所有制。文革期間，又讓所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都變?yōu)檎庵镜难由臁Ｎ母镆院?，在“摸著石頭過(guò)河”的形象比喻中，把原先管理得很死的大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理體制分成幾大塊，實(shí)行不同的政策，這就是“開(kāi)放”和“搞活”。在最近的30年里，這個(gè)過(guò)程一直在進(jìn)行著，時(shí)而在強(qiáng)調(diào)管理和穩(wěn)定的理由下收緊，成為被許多學(xué)者批評(píng)的“國(guó)進(jìn)民退”，時(shí)而又在“用改革的方式解決改革過(guò)程中的問(wèn)題”的口號(hào)下把改革進(jìn)一步推向前進(jìn)。這樣一個(gè)沒(méi)有大的總體方案明確指導(dǎo)的一個(gè)過(guò)程，怎么能被認(rèn)作成一種模式呢？
　　21年前，戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹靶滤季S”導(dǎo)致了蘇聯(lián)這個(gè)全世界國(guó)家體的轟然倒塌。盡管它有著全世界最齊全的工業(yè)體系、部門(mén)以及世界上最強(qiáng)大的軍事系統(tǒng)，解體也是無(wú)法避免的，它不能也不可能走中國(guó)的漸進(jìn)式的改革道路，原因就是它有相對(duì)“成熟”的模式，對(duì)那個(gè)模式的哪怕最微小的改動(dòng)都是很麻煩的事情。蘇聯(lián)讓西方世界害怕是有道理的，因?yàn)樗悄撤N模式的產(chǎn)物，與西方的社會(huì)管理模式絕對(duì)對(duì)立。
　　如果把前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體系比作一個(gè)自動(dòng)化系統(tǒng)，那么近來(lái)30年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)更像一個(gè)手動(dòng)操作的系統(tǒng)。中國(guó)從1949年以后，從國(guó)家的管理、經(jīng)濟(jì)體制的確立，始終在摸索當(dāng)中。我們?cè)谛轮袊?guó)成立后的前30年，沒(méi)有聽(tīng)從斯大林和赫魯曉夫的“教導(dǎo)”，成為以蘇聯(lián)為頭頭的一個(gè)更大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的一個(gè)或幾個(gè)部門(mén)。按照斯大林和赫魯曉夫的安排，中國(guó)應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義大家庭中提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和輕工業(yè)產(chǎn)品的成員，而軍事工業(yè)產(chǎn)品和重工業(yè)產(chǎn)品由蘇聯(lián)提供，精密制造產(chǎn)品有民主德國(guó)提供，畜牧業(yè)產(chǎn)品由蒙古提供。果若如此，那真是一個(gè)災(zāi)難，不但我們的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系成為了別人的附庸，很可能在1989年蘇聯(lián)那次大動(dòng)蕩中，中國(guó)也無(wú)法逃脫災(zāi)難性的后果。
　　大政府(“萬(wàn)能政府”)，還是小政府(“有限政府”)
　　毋庸諱言，所謂“中國(guó)模式”的最大特征，就是強(qiáng)勢(shì)政府，就是“大政府”管理方式。而且，不是所有強(qiáng)勢(shì)政府都能與“中國(guó)模式”有同樣的管理方式，這是之前所說(shuō)的中國(guó)歷史上的“封建王朝”長(zhǎng)期以儒家文化管理中國(guó)社會(huì)方式的合理延伸。
　　中國(guó)兩千年的“封建王朝”留給現(xiàn)代中國(guó)人的最大遺產(chǎn)之一，是讓中國(guó)億萬(wàn)民眾養(yǎng)成了對(duì)權(quán)威的服膺甚至崇拜，這是“中國(guó)式大政府管理”產(chǎn)生的一個(gè)基石。我認(rèn)為，對(duì)這份遺產(chǎn)進(jìn)行好壞評(píng)價(jià)是沒(méi)有必要的，但對(duì)它進(jìn)行深刻的認(rèn)識(shí)卻十分必要。與此對(duì)應(yīng)的是，政府權(quán)威對(duì)“天下”享有天然領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的正當(dāng)性。這兩個(gè)對(duì)應(yīng)存在的事物（一個(gè)強(qiáng)有力的自信政府以及信任、服膺它的億萬(wàn)民眾群體）既是我們民族最寶貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也是我們今后改革中面對(duì)的難題。
　　陷入“大政府好還是小政府好”這個(gè)問(wèn)題，會(huì)引發(fā)人們無(wú)意義的爭(zhēng)論，而眼下的真正問(wèn)題是——“怎樣讓中國(guó)平穩(wěn)地、盡量快地走向現(xiàn)代社會(huì)”，其他的所有問(wèn)題都應(yīng)服務(wù)于這個(gè)大問(wèn)題。
　　改革開(kāi)放之初，大多數(shù)人以為，只要我們能實(shí)現(xiàn)從“大政府、小社會(huì)”形態(tài)向“小政府、大社會(huì)”形態(tài)轉(zhuǎn)變，中國(guó)的改革開(kāi)放就很快地取得成功。于是，那幾年最常出現(xiàn)的關(guān)鍵詞是“簡(jiǎn)政放權(quán)”。但是，更有價(jià)值的意見(jiàn)應(yīng)該是能冷靜地創(chuàng)造出實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化的足夠的社會(huì)條件。
　　實(shí)際上，“大政府”有“大政府”的好處，“小政府”有“小政府”的好處，關(guān)鍵是在什么環(huán)境和背景下談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題。在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，在大的災(zāi)害面前，在國(guó)家和人民普遍貧窮愚昧（即所謂“一窮二白”）的環(huán)境下，我說(shuō)“大政府”絕對(duì)好于“小政府”。我們現(xiàn)在正在總結(jié)“5?12”汶川大地震的經(jīng)驗(yàn)，有不少日本記者和學(xué)者也來(lái)到了中國(guó)，日本《讀賣(mài)新聞》記者谷志保美最近訪問(wèn)了汶川，他寫(xiě)道：“壟斷了所有權(quán)力的中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)了龐大的重建計(jì)劃，使得災(zāi)區(qū)舊貌換新顏?！彼倪@篇報(bào)道的題目是《四川重建》。他了解到，中國(guó)中央政府為此投入了2203億元人民幣的資金，在中央的部署下，各個(gè)支援的省份投入了780億元人民幣的援建資金，他把這稱(chēng)為“奇跡”，并把成功的原因歸為中國(guó)的政治體制。
　　
　　相對(duì)照，日本政府在今年這次大地震和而后引發(fā)的大海嘯發(fā)生后的表現(xiàn)，讓大多數(shù)日本人感到不滿，政府的信任程度大受影響。人們不會(huì)認(rèn)為日本政府不盡力或者失職，只是他們的政治體制使他們無(wú)法像中國(guó)政府那樣迅速做出那樣快而有力的反應(yīng)。他們每撥出一筆錢(qián)都有可能被反對(duì)黨反復(fù)質(zhì)疑，時(shí)間也就因此被耽擱了，日本政府不可能、也無(wú)權(quán)命令每個(gè)都、道、府、縣分工承擔(dān)那些類(lèi)似中國(guó)人所做的“對(duì)口支援”的任務(wù)。
　　戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就不用說(shuō)了，只舉一個(gè)例子。法國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)被德國(guó)迅速打敗，就是因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家的政府“大小”差異很大。而應(yīng)當(dāng)多說(shuō)幾句的是，貧窮條件下的政府應(yīng)當(dāng)是什么樣的。歷史上，中國(guó)長(zhǎng)期處于一窮二白的狀態(tài)，人口多，可供調(diào)配和社會(huì)大生產(chǎn)使用的資源與財(cái)富都極度匱乏。在這樣的情況下，“大政府”是唯一的選擇。但是經(jīng)過(guò)了30年的經(jīng)濟(jì)體制改革，中國(guó)已經(jīng)初步改變了一窮二白的“面目”，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的管理模式應(yīng)當(dāng)隨國(guó)家的基本情況做出相應(yīng)的變動(dòng)。其中最引人注目的一點(diǎn)就是，向那些實(shí)行“小政府”政策的國(guó)家學(xué)習(xí)（尤其是向新加坡那樣有儒家文化傳統(tǒng)的先進(jìn)國(guó)家學(xué)習(xí)），把“政”簡(jiǎn)下來(lái)，把“權(quán)”放下去，把原來(lái)由政府代為社會(huì)履行的太多的職能交給其他非政府組織，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的社會(huì)化。在這里我要強(qiáng)調(diào)，這個(gè)過(guò)程是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，在近期內(nèi)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)從總體上繼續(xù)實(shí)行“大政府”政策，在條件成熟且先搞好試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步縮小政府的規(guī)模管理范疇。
　　但是，穩(wěn)妥推進(jìn)改革的過(guò)程不應(yīng)當(dāng)走“回頭路”。這幾年，在某些領(lǐng)域出現(xiàn)了一些與改革開(kāi)放方向相背離的趨勢(shì)。與“簡(jiǎn)政放權(quán)”這一改革方向相對(duì)，這幾年被人們稱(chēng)為“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象就是其中一例。
　　用改革的方法解決“大政府”思維方式帶來(lái)的諸多問(wèn)題
　　這幾年，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)好轉(zhuǎn)，有的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)能和世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家相提并論了。這個(gè)時(shí)候，原來(lái)打算進(jìn)行的改革——為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而對(duì)國(guó)有企業(yè)中那些生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的企業(yè)進(jìn)行股權(quán)改造試點(diǎn)——基本上都停了下來(lái)。
　　更引起人們注意的是，國(guó)有大型企業(yè)不顧中央政府的多次告誡，“執(zhí)意”把巨額資金投入本應(yīng)引入充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，例如房地產(chǎn)業(yè)。國(guó)有大型企業(yè)依仗國(guó)有銀行與自己的“血緣關(guān)系”，可以貸到大量的資金，并進(jìn)一步以那些競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)無(wú)法接受的價(jià)格“天價(jià)拿地”，造成了很不好的影響，后果之一就是會(huì)極大地扭曲社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值體系。
　　“大政府”最容易犯的錯(cuò)誤就是過(guò)度行政，通俗講就是超出政府的能力包辦一些力所不能及的事情。上世紀(jì)50年代，我們?nèi)珖?guó)都以一股高漲的熱情向大自然挑戰(zhàn)，最能讓我想起當(dāng)時(shí)場(chǎng)景的一句詩(shī)是詩(shī)人郭小川的那句：“感謝郭老稱(chēng)贊，我們要向地球開(kāi)戰(zhàn)?！爆F(xiàn)在我們知道了，不能那樣做，那樣做是不會(huì)有好果子吃的。但是我們現(xiàn)在正在向另一個(gè)“自然”開(kāi)戰(zhàn)，這就是我所謂的“小自然”——市場(chǎng)系統(tǒng)?，F(xiàn)在正在進(jìn)行的所謂“調(diào)控樓市”就很有可能是這樣一種堂吉德式的行為。價(jià)格是大社會(huì)市場(chǎng)上產(chǎn)品的需求與供給是否平衡的信號(hào)，有一定深度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)它還有一種敬畏感，倒是軍人出身的政治家會(huì)無(wú)視它的作用而任意恣為。
　　影響價(jià)格走勢(shì)的因素很多，如果政府為了達(dá)到價(jià)格下降的目的而不惜一切手段的話，那就是向市場(chǎng)這個(gè)“小自然”宣戰(zhàn)了。我認(rèn)為，在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)采取非市場(chǎng)的手段，例如稅收，對(duì)那些擁有豪宅、別墅和超大面積住宅的人收取高額稅金，而且要求他們按月交納，這樣就不但能控制樓價(jià)，而且也能限制住炒房者的投機(jī)行為。
　　但現(xiàn)在這樣做，已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生問(wèn)題了。
　　有些人繞過(guò)行政法規(guī)的某些條款，通過(guò)造假等方法，獲得了不當(dāng)?shù)美?，要不要有相?yīng)制度的懲處？如何懲處？這個(gè)新的制度需要的準(zhǔn)備工作涉及經(jīng)濟(jì)（收入狀況的認(rèn)定）、民政（婚姻狀況、什么是“親屬”）、法律（審理這類(lèi)案件的條文和程序、執(zhí)行機(jī)關(guān)的確定）等，有太多繁瑣而針對(duì)性極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)工作要做。
　　而在現(xiàn)實(shí)生活中，這些基礎(chǔ)建設(shè)哪能如此快地跟上呢？即使有了可以借用的法規(guī)，無(wú)疑也要付出很大的行政成本，給本來(lái)就很“繁忙”的公務(wù)員增加了很大的工作量（相應(yīng)地為機(jī)構(gòu)的膨脹提供了借口），也給腐敗分子尋租提供了新的機(jī)會(huì)。香港《南華早報(bào)》2011年5月5日著文認(rèn)為，“樓市調(diào)控應(yīng)有制度改革做保障”。僅僅為一項(xiàng)政策而改革現(xiàn)有制度顯然是不現(xiàn)實(shí)的，解決的辦法還是應(yīng)從思路上解決問(wèn)題，即改變處處用“大政府”思路解決不屬于行政范圍內(nèi)的問(wèn)題，把決定市場(chǎng)走向的主動(dòng)權(quán)交還給市場(chǎng)的主人——那些用真金白銀運(yùn)作的法人企業(yè)的最終消費(fèi)者。
　　類(lèi)似這種看似簡(jiǎn)單的所謂“順民意、做實(shí)事”的工程，實(shí)際上有好多是上級(jí)機(jī)關(guān)“拍腦門(mén)”的產(chǎn)物，當(dāng)它來(lái)到現(xiàn)實(shí)生活中后卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)窮無(wú)盡的后續(xù)麻煩事讓政府的具體工作人員陷入了沒(méi)有盡頭的瑣碎和爭(zhēng)議之中。我認(rèn)為，要想提高政府行為的效率，需要精簡(jiǎn)政府的機(jī)構(gòu)，使它能向著現(xiàn)代化的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)的方向轉(zhuǎn)化。我們一定要克服中國(guó)舊傳統(tǒng)遺留下來(lái)的過(guò)度行政的慣性思維，把該管的管理好，把不該管的用立法的方式分撥給社會(huì)，這是使中國(guó)早日走出“中國(guó)模式”，走向現(xiàn)代社會(huì)的唯一路徑。（全文完）