中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變的難點(diǎn)在哪里?

　　5月22日，可以說(shuō)是我?guī)资陮W(xué)習(xí)研究經(jīng)歷中最受刺激的一天，故事經(jīng)過(guò)是：
　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》的記者劉曉午同志在央行最近上調(diào)存款準(zhǔn)備金率后據(jù)說(shuō)是接到報(bào)社社長(zhǎng)、工經(jīng)所所長(zhǎng)金碚的指示：“一定找王松奇，讓他談?wù)効捶?。”劉曉午同志找到我后，我說(shuō)，你可以先看看我在《銀行家》2011年第4、5兩期連發(fā)的兩篇刊首語(yǔ)，那都是寫中國(guó)宏觀調(diào)控的，從中摘錄一下，就能編成一篇很好的松奇訪談錄了。劉曉午同志能力也著實(shí)了得，很快摘編成一稿，以“宏觀調(diào)控謹(jǐn)防反應(yīng)過(guò)度”為題發(fā)了過(guò)來(lái)，我粗略看了一眼，都是從我的那兩篇文章中摘出的一些觀點(diǎn)，語(yǔ)言風(fēng)格也是原汁原味，就和劉曉午同志說(shuō)，發(fā)吧，這幾天太忙，不改了也不補(bǔ)充了。21日，我手機(jī)上收到一條短信，一位叫李學(xué)賓的朋友說(shuō)：“松奇老師，看了您在經(jīng)營(yíng)報(bào)上的觀點(diǎn)了，非常切中要害，中國(guó)經(jīng)濟(jì)病在結(jié)構(gòu)，可調(diào)控部門偏偏開出數(shù)量藥方，其結(jié)果只能是加劇原有結(jié)構(gòu)矛盾?！?
　　他的鼓勵(lì)使我很欣慰，但22日晚上，我無(wú)意中在鳳凰網(wǎng)上看到劉曉午這篇訪談被直接改成“央行瘋了，人民幣應(yīng)大幅升值”這樣的標(biāo)題后發(fā)出來(lái)了，再看看后面的評(píng)論，那簡(jiǎn)直就是罵聲如潮。我總結(jié)了一下，這些罵語(yǔ)可分為三類：（1）最激烈級(jí)，說(shuō)這個(gè)王某人是被美國(guó)人收買了的中情局特務(wù)，為美國(guó)說(shuō)話可立即抓起來(lái)；（2）次激烈級(jí)，說(shuō)這個(gè)社科院的“磚家”是豬腦子，一定是自己先瘋了；（3）輕微批評(píng)級(jí)，說(shuō)這個(gè)王松奇橫看豎看都是個(gè)藍(lán)領(lǐng)樣，頭腦簡(jiǎn)單，讓他自己先分別辦個(gè)科技型企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)，半年后再來(lái)發(fā)言。我粗粗瀏覽了一下，在鋪天蓋地的罵聲中，只有少數(shù)幾則比較友好的網(wǎng)民評(píng)論。一則說(shuō):“支持王松奇的觀點(diǎn)，目前的央行貨幣政策絲毫不能抑制通脹，倒是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了很大的打擊?！边€有一則說(shuō)：“難得覓見的好文章！見解高明！人民幣漸進(jìn)升值沒(méi)有科學(xué)性，最終害苦了老百姓。”但是這幾條支持性評(píng)論很快就被一片新的罵聲壓了下去。雖然鳳凰網(wǎng)的標(biāo)題確屬斷章取義，但話說(shuō)回來(lái)，當(dāng)今的媒體也著實(shí)不易，最高使命就是為了吸引眼球，所以怎么刺激怎么來(lái)，這樣才符合行業(yè)規(guī)律，因此，也沒(méi)覺(jué)得有什么大不了的。
　　多年來(lái)，我一直奉行低調(diào)原則，時(shí)刻牢記司馬光同志的教導(dǎo)：“名者，公器也，不可以多取”，無(wú)論太平還是混亂，都力爭(zhēng)低調(diào)平和，享安穩(wěn)于盛世，不求聞達(dá)于諸侯。至于寫一些小文章表達(dá)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的看法，也只是聊盡職責(zé)而已，從來(lái)沒(méi)有打算以文章博取世人注意。因?yàn)槲覀冎袊?guó)社科院在職能定位上首要一條是“做黨中央的思想庫(kù)、智囊團(tuán)”，就是要在國(guó)情調(diào)研的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策直言不諱地表達(dá)意見——不論這些意見與現(xiàn)行政策及主流輿論相合還是相左。
　　鳳凰網(wǎng)的標(biāo)題是“央行瘋了”，截取自原文中的“如果繼續(xù)連續(xù)提升存款準(zhǔn)備金率到23%甚至是25%以上，那央行一定是瘋了”這句話。說(shuō)的是中央銀行不應(yīng)該不顧中國(guó)商業(yè)銀行體系流動(dòng)性已偏緊的現(xiàn)實(shí)而一味壓縮商業(yè)銀行的可貸資金能力。說(shuō)“央行瘋了”也不是罵人話，央行的領(lǐng)導(dǎo)們多是我的老朋友老同學(xué)，我怎么可能罵他們呢？況且，中國(guó)的央行也不是真正意義上的貨幣當(dāng)局，在現(xiàn)有的金融決策體制下，我們的中央銀行已經(jīng)干得相當(dāng)不錯(cuò)了。所以，我從本人的這則挨罵故事中更多看到的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的難點(diǎn)。作一簡(jiǎn)單歸納，在我看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的難點(diǎn)大體有：
　　1.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展科學(xué)決策、民主決策、鼓勵(lì)大家暢所欲言的環(huán)境似乎還有待形成。中國(guó)是一個(gè)目光遠(yuǎn)大的國(guó)家，要在21世紀(jì)的下一個(gè)30年成為具有舉足輕重影響力的經(jīng)濟(jì)體就必須在物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會(huì)文明等方面有長(zhǎng)足進(jìn)步，就應(yīng)該鼓勵(lì)全黨全國(guó)人民在政策方面能夠暢所欲言，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。
　　2．改革開放30多年已形成的利益格局需穩(wěn)步調(diào)整。胡主席和溫總理曾講過(guò)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的明顯弊端是不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)，為什么有“三不”？背后原因是利益關(guān)系不均衡，這就需要想出一些切實(shí)有效的辦法進(jìn)行調(diào)整，而調(diào)整既需要決心也需要出臺(tái)既不引起社會(huì)震蕩又能確實(shí)奏效的政策措施。在許多情況下，用市場(chǎng)化的方法用經(jīng)濟(jì)參數(shù)的調(diào)節(jié)比用行政的方法用硬性措施的調(diào)節(jié)有效得多。例如調(diào)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，用匯率的辦法就比用行政命令直接限產(chǎn)停產(chǎn)的辦法要省力得多。不少國(guó)家部委在許多問(wèn)題上都似乎存在經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂“監(jiān)管俘獲”問(wèn)題，它們?cè)谡咿q論的關(guān)口有時(shí)會(huì)不知不覺(jué)地成為某一方面的利益代言人，因此，行政性的利益調(diào)整首先會(huì)遭遇來(lái)自行政部門的阻力，而一旦采用經(jīng)濟(jì)參數(shù)即超脫于各行政部門權(quán)利之上的政策信號(hào)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性利益調(diào)整時(shí)，事情就會(huì)容易得多，關(guān)鍵就看黨中央國(guó)務(wù)院如何決策和工具選擇了。
　　3.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)決策體制還應(yīng)進(jìn)一步理順，突出一點(diǎn)是解決人大政協(xié)決策影響制約作用經(jīng)?；瘑?wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大決策權(quán)在國(guó)務(wù)院，但國(guó)務(wù)院在許多情況下以利益協(xié)調(diào)意見協(xié)調(diào)為首務(wù)，這使得國(guó)務(wù)院在許多關(guān)鍵時(shí)刻都處于風(fēng)口浪尖的位置上。從國(guó)際比較的角度看，似乎各國(guó)的政府部門所處地位大體差不多。但其間有一個(gè)不引人注意的差異是，民主國(guó)家的議會(huì)往往有更大的決策參與權(quán)。而議會(huì)的決策參與權(quán)又以經(jīng)常的聽證會(huì)和制度性的咨詢活動(dòng)為前提，這樣就能在政府決策前將議題爭(zhēng)論前移。在這樣的體制機(jī)制下，政府的決策壓力自然會(huì)小許多。中國(guó)的情況則是，人大政協(xié)以退休老干部、體育文藝明星及勞動(dòng)模范為主體力量，每年3月到北京來(lái)開會(huì)，大家準(zhǔn)備幾千個(gè)提案，一說(shuō)一上報(bào)，北京市堵車半個(gè)月左右，散會(huì)后人大政協(xié)在決策體制中的作用就不甚明顯了，然后就是年復(fù)一年日復(fù)一日地重復(fù)政府不僅主導(dǎo)改革而且主導(dǎo)發(fā)展的老故事。當(dāng)然，有個(gè)強(qiáng)有力的政府不是壞事，這自然也被看作是“中國(guó)道路”的優(yōu)越性之一，問(wèn)題只是在于我們的決策機(jī)制中的重要一環(huán)即人大政協(xié)的作用還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，如果想出好的解決辦法，讓人大政協(xié)代表能在職業(yè)化專業(yè)化規(guī)范化制度化方面有更大的改進(jìn)，那么，中國(guó)道路的體制性優(yōu)勢(shì)就可以得到進(jìn)一步的發(fā)揮。
　　4.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式需要什么樣的宏觀環(huán)境？中國(guó)自1985年巴山輪會(huì)議開始就由國(guó)外一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了改革初期創(chuàng)造什么樣宏觀環(huán)境的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)，這些外國(guó)專家開出的藥方是：“寬松環(huán)境”藥方，其政策涵義是實(shí)施緊縮性的貨幣政策和財(cái)政政策控制通貨膨脹，讓各項(xiàng)改革在沒(méi)有通脹威脅的環(huán)境下出臺(tái)。這一政策建議為當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流派所接受，但也存在不同意見，本人當(dāng)年就是持與“寬松環(huán)境”論相反意見的人物之一。那次爭(zhēng)論最終結(jié)果是中共“十三大”政治報(bào)告接受了改革會(huì)在微緊宏觀環(huán)境下進(jìn)行的觀點(diǎn)（有興趣的研究者可查閱1986年的宏觀經(jīng)濟(jì)討論文獻(xiàn)和黨的“十三大”報(bào)告）。我覺(jué)得，今天我們似乎也碰到了和1986年大體相若的問(wèn)題，只不過(guò)我們現(xiàn)在討論宏觀政策環(huán)境不是為初始階段的改革創(chuàng)造前提條件而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變到底需要什么樣的宏觀政策相配合這樣一個(gè)新問(wèn)題。無(wú)論從邏輯上還是從實(shí)踐上，我都不贊成用緊縮政策人為降低經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)而調(diào)結(jié)構(gòu)促轉(zhuǎn)變這樣的思路。為什么這樣說(shuō)？原因有二：一是降低經(jīng)濟(jì)增速并不是調(diào)整結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的充分條件，當(dāng)然，它也不是必要條件；二是從本人調(diào)研的心得說(shuō)，調(diào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)方式不僅僅是存量要素的調(diào)整更多依賴的是增量要素的空間投入，換句話說(shuō)，是要配置新資源，靠新資源的大量投入才能改變現(xiàn)階段的結(jié)構(gòu)狀況。眾所周知，在緊縮的背景下，新資源的配置無(wú)法實(shí)現(xiàn)金融牽引，不平衡不協(xié)調(diào)的存量結(jié)構(gòu)也實(shí)現(xiàn)不了有效調(diào)整?！笆濉睍r(shí)期會(huì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上非常重要的時(shí)期，所以重要，就是因?yàn)檫@個(gè)五年承載了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的歷史使命。平心而論，中國(guó)這樣大而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾積累如此深重，各種利益如此盤根錯(cuò)節(jié)，想要在五年時(shí)間內(nèi)將結(jié)構(gòu)調(diào)整至理想狀態(tài)，肯定不可能。但這五年盡管時(shí)間不算太長(zhǎng)卻仍然可以干很多很多事，出臺(tái)許多對(duì)實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展目標(biāo)有積極推進(jìn)意義的關(guān)鍵政策。從開局之年的前五個(gè)月看，一味防通脹，一味搞緊縮，許多可產(chǎn)生結(jié)構(gòu)調(diào)整意義的舉措根本沒(méi)有出臺(tái)條件。以上是從邏輯角度分析。我們?cè)購(gòu)膶?shí)踐角度看，調(diào)結(jié)構(gòu)最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是靠誰(shuí)調(diào)整怎么調(diào)整。一般地說(shuō)要靠?jī)芍皇帧吹靡姷氖趾涂床灰姷氖帧獊?lái)調(diào)整結(jié)構(gòu)。在緊縮背景下，中央政府似乎已不可能像出臺(tái)4萬(wàn)億刺激計(jì)劃那樣通過(guò)資源牽引方式來(lái)調(diào)結(jié)構(gòu)的舉措，在一刀切式的貨幣政策和無(wú)大作為的財(cái)政政策背景下，中央政府調(diào)結(jié)構(gòu)好像只剩下了喊口號(hào)；地方政府調(diào)結(jié)構(gòu)因?yàn)槿鄙俳鹑谫Y源和多年來(lái)形成的短期行為慣性似乎也不會(huì)有太大的作為。政府如果在緊縮背景下無(wú)力調(diào)結(jié)構(gòu)，那么，擔(dān)子似乎就只能落在企業(yè)肩上了。按照一般規(guī)律，民營(yíng)性質(zhì)的創(chuàng)新型中小企業(yè)是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體力量，成熟的大企業(yè)一般都將研發(fā)費(fèi)用投入到為本企業(yè)已有產(chǎn)品配置升級(jí)上，只有那些創(chuàng)新型的中小企業(yè)才是新技術(shù)應(yīng)用的主要風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。但看看中國(guó)目前實(shí)踐，中小企業(yè)在貨幣緊縮背景下所遭受的融資困難已甚于全球金融危機(jī)時(shí)期，連正常的運(yùn)營(yíng)資金都面臨中斷威脅，還談什么為調(diào)整結(jié)構(gòu)、發(fā)展方式轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)力量！所以，我建議，我們的貨幣政策財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)為發(fā)展方式轉(zhuǎn)變創(chuàng)造一個(gè)寬松的融資環(huán)境，當(dāng)務(wù)之急是盡快停止緊縮性政策操作。