“革新失敗免責(zé)”條款的存與廢

　　據(jù)報道，海南省近日通過了多項地方性法規(guī)，引人關(guān)注的是，其中兩項法規(guī)的二次審議稿中曾出現(xiàn)關(guān)于“改革創(chuàng)新失敗免責(zé)”的條款，但在最終表決草案中被刪除。有關(guān)部門稱，原因在于“該條款在實踐中難以把握，容易產(chǎn)生規(guī)避法律的行為”。
　　深圳早在2006年、重慶也于2009年在地方性法規(guī)中規(guī)定了類似免責(zé)條款，但目前尚無公開資料顯示兩地曾啟動過免責(zé)調(diào)查。那么，“革新失敗免責(zé)”到底該不該入法，這樣的免責(zé)條款在地方性法規(guī)中是否可以有呢？
　　在筆者看來，“革新失敗免責(zé)”是一個第二性的問題，它無法獨立存在。因此，要討論“免責(zé)”該不該入法，關(guān)鍵是看它的對立面是否存在。
　　具體來說就是，我們的法律中是否明確規(guī)定了革新失敗“一律追責(zé)”。如果法律規(guī)定只要革新失敗，不問具體情況和原因一律予以追責(zé)的話，那么就有必要對那些完全出于公心的改革創(chuàng)新失敗予以免責(zé)；假如法律根本就沒有相關(guān)的問責(zé)規(guī)定，本身就是允許“探索”和“試錯”的，那么“革新失敗免責(zé)”就是一個邏輯上不存在的命題，也就沒有必要興師動眾地將它寫入地方性法規(guī)。
　　據(jù)報道，當(dāng)初海南相關(guān)條例中的“免責(zé)”條款是這樣規(guī)定的：對因改革創(chuàng)新未達到預(yù)期效果，但其改革創(chuàng)新方案制定和實施程序符合有關(guān)規(guī)定，個人和所在單位沒有牟取私利，也未與其他單位或者個人惡意串通，損害公共利益的有關(guān)人員免于追究責(zé)任。
　　仔細(xì)分析，其“免責(zé)”條件是極其嚴(yán)格的，而且依據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，這些條件所列的情形本就不該給“革新人”帶來法律責(zé)任，沒有“追責(zé)”之說，又何來“免責(zé)”呢？從這個意義上講，海南的“免責(zé)”條款原本就是多余的規(guī)定。
　　需要指出的是，在我國，雖然相關(guān)法律授權(quán)地方性法規(guī)可以設(shè)定部分行政處罰，但總體而言，絕大多數(shù)違法情形的界定及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任種類、輕重、免責(zé)條件，主要由法律和行政法規(guī)規(guī)定。對于法律和行政法規(guī)規(guī)定的法律責(zé)任，地方性法規(guī)不僅沒有權(quán)力增減，而且也沒有權(quán)力豁免，否則就是越權(quán)，就是違反上位法。換句話說，就是地方性法規(guī)對法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的法律責(zé)任沒有“豁免權(quán)”，它只能對自己設(shè)定的有限處罰措施享有“豁免權(quán)”，但也不得違背我國法治的平等公平公正原則。
　　基于此，海南刪除這一條款體現(xiàn)了立法理性，值得肯定。