組織層面的社會資本:理論框架\\研究主題與方法

　　摘　要：通過回顧國際高層次管理學(xué)期刊中有關(guān)組織層面社會資本研究的文獻(xiàn)，總結(jié)出組織層面社會資本的理論框架，歸納了現(xiàn)有研究主題的成果以及組織層面社會資本的測量方法，最后指出現(xiàn)有研究的不足和未來研究的方向。
　　關(guān)鍵詞：社會資本；組織層面；理論框架
　　中圖分類號：F273.7；C36　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1000-176X(2011)01-0010-06
　　 一、引 言
　　 社會資本是從嵌入于社會結(jié)構(gòu)中的可以在有目的的行動中使用的資源。由于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行動都嵌入在更大的社會背景當(dāng)中，并且任何企業(yè)都不可能擁有自身發(fā)展所需的所有資源，而必須通過與其他組織建立聯(lián)系，并交換有價值的資源才能生存發(fā)展下去，因此，企業(yè)可以被看做有目的的社會行動者，所以社會資本概念被引入到企業(yè)層面的研究中就自然成為理論拓展的基本方向。顯然，這種拓展是由社會學(xué)者和管理學(xué)者共同完成的，但學(xué)界對社會資本的定義、分析層面、產(chǎn)生社會資本的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及社會資本的前因與結(jié)果變量等問題尚存有較大的異議。在這個大的理論背景下，本文旨在通過梳理1995-2010年間發(fā)表在15個高層次管理學(xué)期刊上的有關(guān)社會資本研究的學(xué)術(shù)論文，力圖展示組織與管理學(xué)研究中組織層面的社會資本理論，指出現(xiàn)有研究的不足和未來主要的發(fā)展方向，同時本文還將關(guān)注該研究領(lǐng)域中對社會資本的操作化方法，為國內(nèi)學(xué)者在該領(lǐng)域的研究提供借鑒與參考。
　　 二、組織層面社會資本的概念框架
　　 在社會資本被引入管理學(xué)領(lǐng)域之初，學(xué)者們多是關(guān)注個體通過發(fā)展社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)所獲得的資源如何影響其行為，但學(xué)者們逐漸注意到個體的社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)也會對組織產(chǎn)生一定影響，比如高管的社會資本可以為組織帶來收益，因此，社會資本在管理學(xué)中的應(yīng)用被逐漸拓展到組織層面。
　　社會資本是行動者可以通過其社會關(guān)系所處的社會結(jié)構(gòu)中所獲得的資源，其核心思想是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對個人或組織而言是有價值的資源(也就是資本)。在復(fù)雜的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)對社會資本的可得程度取決于企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置。
　　社會資本概念有著豐富的內(nèi)涵和外延，包含著不同的形式和分析層次。Nahapiet和Ghoshal認(rèn)為，社會資本是嵌入于個體或社會單位的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，并通過這個網(wǎng)絡(luò)獲得的實際和潛在資源的總和。同時，他們從結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三個維度對社會資本進(jìn)行了考察，這為管理學(xué)研究中組織層面社會資本研究提供了一定的理論基礎(chǔ)，也提供了研究操作的便利性。這三個維度是高度相關(guān)的，尤其是結(jié)構(gòu)維度和關(guān)系維度，這兩個維度是以結(jié)構(gòu)嵌入和關(guān)系嵌入理論為基礎(chǔ)的。其中，結(jié)構(gòu)嵌入是指社會系統(tǒng)和整體社會網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)。因此，結(jié)構(gòu)維度是指行動者之間聯(lián)系的整體形式，這一維度著眼于有無網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和形態(tài)等。關(guān)系嵌入是指人們通過交易歷史所建立的關(guān)系的類型。企業(yè)間關(guān)系代表了社會資本的原因之一是企業(yè)間互動建立起以互惠和平等的規(guī)范為基礎(chǔ)的責(zé)任和期望。因此，關(guān)系維度是指通過關(guān)系創(chuàng)造并受關(guān)系影響的資產(chǎn)，這一維度著眼于信任與可信性、規(guī)范與制裁、責(zé)任與期望、身份與認(rèn)同等。
　　企業(yè)的社會資本是通過行動者的社會關(guān)系獲得可見的實際的并促成目標(biāo)實現(xiàn)的資源。組織層面的社會資本可以分為兩個方面：組織內(nèi)社會資本和組織間社會資本。正如Leana和Pil所言，在組織層面，社會資本既是組織成員之間關(guān)系的總和，也是組織與外部利益相關(guān)者、競爭者或者伙伴之間的聯(lián)系總和。關(guān)于組織內(nèi)社會資本，Leana和Van Buren認(rèn)為，組織的社會資本是反應(yīng)企業(yè)內(nèi)社會關(guān)系特征的資源。Koka和Prescotl認(rèn)為，企業(yè)間關(guān)系代表了社會資本，因為企業(yè)之間通過互動建立起以互惠和平等的規(guī)范為基礎(chǔ)的責(zé)任和期望，為企業(yè)從這些關(guān)系中獲取資源提供了便捷的途徑。Chung等認(rèn)為，一個企業(yè)的社會資本是與外部相關(guān)方存在潛在收益的關(guān)系。相似地，Zahra認(rèn)為組織的社會資本是企業(yè)從與其他企業(yè)的關(guān)系中得到的信譽(yù)和資源。
　　我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對組織層面的社會資本概念并沒有統(tǒng)一的說法，多是借用或套用社會學(xué)中社會資本的概念。即便如此，我們還是發(fā)現(xiàn)在多樣的社會資本概念中，其共同因素有兩點：一是社會資本源于網(wǎng)絡(luò)行動者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)；二是行動者有能力得到網(wǎng)絡(luò)或社會結(jié)構(gòu)收益。綜上所述，組織層面的社會資本包含組織內(nèi)和組織間社會資本兩個方面。首先，組織內(nèi)社會資本是蘊(yùn)含在組織內(nèi)個人與個人、部門與部門或個人與部門之間關(guān)系當(dāng)中的資源，這種資源有利于個人與個人、部門與部門或個人與部門之間信息交流、技術(shù)共享，從而促進(jìn)組織目標(biāo)實現(xiàn)。其次，組織間社會資本則由兩部分構(gòu)成：一部分是蘊(yùn)含在組織與其他組織之間社會關(guān)系中的資源，這一部分完全體現(xiàn)了組織間關(guān)系的特征；另一部分是蘊(yùn)含在組織內(nèi)個人(尤指邊界人員或高管人員)或部門與其他組織的社會關(guān)系中的資源。這本來是屬于組織內(nèi)個人或部門的社會資本，但當(dāng)它能為企業(yè)或組織帶來利益的時候，就成為了組織層面社會資本的一部分，因此，這一部分體現(xiàn)了個人或部門的社會聯(lián)系對組織的影響。
　　
　　三、組織層面有關(guān)社會資本的研究問題——“前因”和“后果”
　　
　　(一)組織層面社會資本的“前因”
　　Leana和Van Buren把組織社會資本看做反映企業(yè)內(nèi)社會關(guān)系特點的一種資源。他們認(rèn)為，雇用活動在關(guān)系、規(guī)范、角色三個方面影響組織社會資本。Bolino和Jaylor認(rèn)為，組織中的社會資本和組織公民行為是相互促進(jìn)的。Lazarova和了aylor把無邊界職業(yè)生涯分為四種類型，并指出特定類型的無邊界職業(yè)生涯會減少(或增加)組織的社會資本。
　　學(xué)者們還把戰(zhàn)略聯(lián)盟、跨國公司、家族企業(yè)等作為具體情境對組織層面社會資本進(jìn)行研究。Koka和Prescotl認(rèn)為，企業(yè)隨著社會資本程度的變化而變化，社會資本的程度不但在于企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)位置，而且還在于聯(lián)盟形成和維持背后的動力。而Kostovat和Roth認(rèn)為，社會資本的程度和形式由跨國公司總部和分部相互依賴的性質(zhì)決定，并隨跨國公司形式的變化而變化。Arregle等通過同構(gòu)機(jī)制把組織社會資本與家庭社會資本聯(lián)系起來，這些同構(gòu)機(jī)制包括共享的組織身份和理性、人力資源實踐以及重合的網(wǎng)絡(luò)；并通過考察家庭社會資本穩(wěn)定性、互動和相互依賴的作用，連同家庭的規(guī)模、承諾和為企業(yè)提供關(guān)鍵資源的能力，提出家庭社會資本如何影響組織社會資本的發(fā)展。
　　
　　(二)組織層面社會資本的“后果”
　　組織績效是組織層面社會資本研究的主要內(nèi)容，因為社會資本的得失會或多或少地影響組織績效和競爭力的好壞。Fernandez等發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對雇員社會資本的投資會產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)收益。Lee等檢驗了企業(yè)內(nèi)部能力和外部網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)績效的影響。內(nèi)部能力和以伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)的外部網(wǎng)絡(luò)對績效有顯著影響，而以贊助關(guān)系為基礎(chǔ)的外部網(wǎng)絡(luò)對績效并沒有單獨的影響，但與財務(wù)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系對投資在新興企業(yè)的技術(shù)能力和財務(wù)資源有多重作用，可見，獲得財務(wù)支持對企業(yè)績效有重要影響。Batjargal從社會嵌入視角去考察了前蘇聯(lián)企業(yè)家的社會資本對企業(yè)績效的影響。他發(fā)現(xiàn)，關(guān)系嵌入和資源嵌入對企業(yè)績效有積極影響，而結(jié)構(gòu)嵌入對企業(yè)績效并沒有直接影響。Koka和Prescott在指出聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成社會資本的同時，還發(fā)現(xiàn)社會資本的信息維度對企業(yè)績效有不同的影響。Gopalakrishnan等也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的可信度與獲得聯(lián)盟伙伴的財務(wù)支持是積極的影響關(guān)系。Maurer和Ebers對創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會資本的結(jié)構(gòu)、管理和演化如何影響企業(yè)的績效進(jìn)行了研究。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)成員不斷采用社會資本的結(jié)構(gòu)去適應(yīng)變化的資源需要時，企業(yè)可以實現(xiàn)績效收益；這種慣性會把企業(yè)的社會資本變成一種可靠性。Acquaah發(fā)現(xiàn)，來自于管理者的網(wǎng)絡(luò)和與其他企業(yè)、政府官員和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)社會關(guān)系的社會資本會提高企業(yè)的績效。企業(yè)的競爭力是企業(yè)績效的重要表現(xiàn)之一，Wu發(fā)現(xiàn)，信息共享在社會資本與企業(yè)競爭力關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用，具體地講，信息共享在新人和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與提升競爭力的關(guān)系中起完全調(diào)節(jié)作用，而在重復(fù)交易和提升競爭力的關(guān)系中只起部分調(diào)節(jié)作用。Tsai認(rèn)為，社會資本(先前的網(wǎng)絡(luò)中心性，可信性)與戰(zhàn)略關(guān)系之間的互動極大地影響組織內(nèi)聯(lián)系的形成。Miller等認(rèn)為，企業(yè)的內(nèi)部社團(tuán)以及企業(yè)與外部相關(guān)者的聯(lián)系在家族企業(yè)中更為普遍，這些關(guān)系會提高新興市場中高科技企業(yè)的績效，這種影響取決于重要的專業(yè)知識和組織社團(tuán)內(nèi)外部的社會資本。
　　有關(guān)智力資本的研究可以分為兩部分：一部分是直接研究組織層面社會資本與智力資本之間的關(guān)系。Nahapiet和Ghoshal認(rèn)為，社會資本促進(jìn)創(chuàng)造新的智力資本，同時，企業(yè)擁有的社會資本越密集，則在創(chuàng)造和共享智力資本方面越有優(yōu)勢。Reiche等認(rèn)為，個人的社會資本必須明確轉(zhuǎn)化到組織層面才能對部門間的智力資本有持續(xù)的作用。另一部分學(xué)者則認(rèn)為智力資本由人力資本、社會資本和組織資本三個部分組成的，以此為基礎(chǔ)研究二者之間的關(guān)系。Reed等認(rèn)為，社會資本對財務(wù)績效的影響取決于其他兩個部分的價值。Subramaniam和Youndt在研究中發(fā)現(xiàn)，智力資本的各方面對創(chuàng)新能力具有不同的影響，人力資本與社會資本緊密相關(guān)，除非把知識通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化、共享、傳播，否則很難對組織的創(chuàng)新能力有益。Tsai和Ghoshal發(fā)現(xiàn)，社會互動和信任與部門間的資源交換極大相關(guān)，這對產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生了極大的影響。
　　組織行為包括：企業(yè)的生存；投資于新企業(yè)、在起步階段發(fā)展商業(yè)關(guān)系以及對新企業(yè)的管理；選擇外部董事；組織學(xué)習(xí)等。Fischer和Pol-lock發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)作為一個公共實體的前5年，管理團(tuán)隊的平均任期和IPO協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)嵌入降低了企業(yè)失敗的可能。Lester等把前政府官員的人力資本和社會資本分為深度、廣度和衰退程度三個維度，并發(fā)現(xiàn)這些維度是公司選擇外部董事的重要標(biāo)準(zhǔn)。Zahra發(fā)現(xiàn)，組織社會資本對企業(yè)投資、交易、合資、聯(lián)盟以及對新企業(yè)的管理等方面有積極的影響，并且企業(yè)的所有權(quán)在其中起了調(diào)節(jié)作用。Kang和Snell也把智力資本分為人力資本、社會資本和組織資本三個部分，整合出三者互補(bǔ)的框架，以促進(jìn)兩方面的組織學(xué)習(xí)，包括知識開發(fā)和知識利用。Inkpen和Tsang將網(wǎng)絡(luò)分為三種類型，即公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)、戰(zhàn)略聯(lián)盟和產(chǎn)業(yè)區(qū)，每一種網(wǎng)絡(luò)類型都有各自的社會資本維度。為了有效和高效地轉(zhuǎn)移知識，企業(yè)要預(yù)先管理和建立社會資本。社會資本使信息轉(zhuǎn)移的社會聯(lián)系具有雙向性，因此，員工流動給企業(yè)帶來雙向的信息流。
　　組織間社會資本的研究主要是以戰(zhàn)略聯(lián)盟為背景展開的。Chung等發(fā)現(xiàn)，來自銀行直接和間接的合作經(jīng)歷的社會資本在聯(lián)盟形成中起了重要作用。Gopalakrishnan等發(fā)現(xiàn)，在制藥企業(yè)擁有較大管理控制權(quán)的聯(lián)盟中，制藥企業(yè)能從生物科技企業(yè)獲得更大的財務(wù)資本。在較早的研究中，Walker等發(fā)現(xiàn)，社會資本的發(fā)展極大地影響了企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的形成和產(chǎn)業(yè)增長。后來，Stare和Elfring認(rèn)為，高度網(wǎng)絡(luò)中心性和廣泛的“橋”聯(lián)系會加強(qiáng)中心聯(lián)系；而企業(yè)間若少有“橋”聯(lián)系，中心性則會減弱創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效之間的關(guān)系。
　　從文獻(xiàn)的回顧來看，組織層面社會資本的研究呈現(xiàn)出“輕前因，重后果”的局面，絕大部分研究把組織層面社會資本作為因變量，而忽視了組織層面社會資本的前因變量。在解釋組織或企業(yè)社會資本從何而來的問題上，基本是套用了社會學(xué)中對個人社會資本的解釋，但是社會學(xué)的理論是建立在個人層面上的，把它直接轉(zhuǎn)化到企業(yè)層面有可能產(chǎn)生重要的理論問題，我們要注意到這種轉(zhuǎn)換不是隨意的，要建立在厚實的理論基礎(chǔ)之上。在對組織或企業(yè)社會資本“后果”的研究問題廣泛，而且重點突出，并取得了一定的成果。這些研究中，絕大多數(shù)發(fā)現(xiàn)了社會資本的積極作用。但是，也有少部分研究發(fā)現(xiàn)，社會資本的某個維度對企業(yè)績效有不顯著的影響；Yli－Renko等甚至發(fā)現(xiàn)社會資本的關(guān)系質(zhì)量維度與知識的獲得是負(fù)向聯(lián)系的。另外，Yoo和Lee還發(fā)現(xiàn)，缺少高度信任的社會資本并不會妨礙企業(yè)取得好的經(jīng)濟(jì)績效。
　　
　　四、組織層面問題的社會資本測量
　　
　　從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，絕大多數(shù)研究都是采用調(diào)查問卷的方法來獲得數(shù)據(jù)，也有研究通過二手資料來獲得數(shù)據(jù)，還有的研究通過調(diào)查訪問來搜集數(shù)據(jù)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的研究對象也是對外界資源依賴較大的企業(yè)，值得注意的是，Leana等把我們的視野從對作為營利組織的企業(yè)轉(zhuǎn)向了非營利組織的公共學(xué)校。
　　從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們主要是采用了量表對社會資本進(jìn)行測量。由于學(xué)者們對組織層面的社會資本的概念還沒有達(dá)成一致看法，因此在過去的研究中，測量組織層面社會資本的主要指標(biāo)并未形成統(tǒng)一的指標(biāo)體系。以往的研究大多基于Nahapiet和Ghoshal的研究中社會資本的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三個維度，尤其是結(jié)構(gòu)和關(guān)系維度，每個維度選用一個或多個指標(biāo)進(jìn)行測度。如結(jié)構(gòu)維度主要選擇的指標(biāo)有網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系(如“我們企業(yè)與許多財務(wù)機(jī)構(gòu)有密切的關(guān)系”)；關(guān)系維度主要選擇的指標(biāo)是信任(如“我們的商業(yè)伙伴從來沒有機(jī)會主義行為”)；認(rèn)知維度主要選擇的指標(biāo)有共同愿景(如“我們部門與正在合作的其他部門有共同的目標(biāo)和愿景”)等?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明這些指標(biāo)具有良好的信度和效度。測量量表則是根據(jù)過去相關(guān)研究，根據(jù)具體指標(biāo)選擇適當(dāng)?shù)膯栱?，如測量網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系多選擇Peng和Luo，測量社會互動和關(guān)系質(zhì)量則多選擇Na-hapiet和Ghoshal以及Tsai和C，hoshal等。在Zahra的研究中則是根據(jù)Adler和Kwon、Arregle和Hitt、Tsai和Ghoshal等之前的研究開發(fā)出了新的量表。
　　由于對組織社會資本的測量還沒有形成統(tǒng)一的指標(biāo)體系，因此，不同學(xué)者的研究中所采用的指標(biāo)存在一定的差異，有些研究直接利用量表對社會資本總體進(jìn)行測量(Su等)，有些研究把社會資本分為內(nèi)部社會資本和外部社會資本進(jìn)行操作；有些研究雖然采用了Nahapiet和GhoshalLllj的劃分方法，但在實際操作中僅測量了其中的一個或兩個維度。
　　
　　五、現(xiàn)有研究小結(jié)、不足與未來方向
　　
　　社會資本引入管理學(xué)研究領(lǐng)域十余年，經(jīng)過學(xué)者們的共同努力，已在這一領(lǐng)域取得了一定成果。首先，在社會資本的概念框架上，雖然研究者們對社會資本概念的表述不同，但基本包含了兩個共同要素：一是社會資本源于網(wǎng)絡(luò)行動者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)；二是行動者有能力得到網(wǎng)絡(luò)或社會結(jié)構(gòu)收益。這為在管理學(xué)研究中應(yīng)用社會資本選擇研究問題以及社會資本的測量指出了方向。其次，學(xué)者們應(yīng)用社會資本對組織層面的其他變量(組織績效、組織學(xué)習(xí)等)和組織間關(guān)系進(jìn)行研究，取得了一些一致性結(jié)論，這也為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。再次，關(guān)于社會資本的測量指標(biāo)，雖然還沒有達(dá)成統(tǒng)一的指標(biāo)體系，但現(xiàn)有研究中所采用指標(biāo)的信度與效度已被證實，這也為今后研究中選取社會資本測量指標(biāo)提供了方便。
　　雖然現(xiàn)有研究在這一領(lǐng)域取得了一定成果，但依然存在一些不足，需要未來的研究進(jìn)行更加深入地探討。
　　笫一，在現(xiàn)有有關(guān)組織層面社會資本的研究的重心在其“后果”，這在一定程度上表明社會資本在管理和組織研究中的“工具性”。但是，組織社會資本來源顯然是不能靠簡單地套用社會學(xué)的概念就能解決的，因為組織間的聯(lián)系具有不同于個人間聯(lián)系的特質(zhì)。同時，組織內(nèi)個人或群體的社會資本如何跨層次轉(zhuǎn)化為組織層面的社會資本，也是未來研究要解決的重要問題之一。
　　第二，現(xiàn)有研究中，大多強(qiáng)調(diào)社會資本在組織中有積極的作用，但不可否認(rèn)的是，社會資本也有消極的一面。社會資本的負(fù)作用主要包括排他性、對成員的過度索取、限制個人自由等。在組織中，只有組織需要的同質(zhì)資源才能構(gòu)成組織的社會資本，這就潛在地排除了多樣化的資源，并可能造成組織的行為趨同效應(yīng)。因此，在未來的研究中，學(xué)者們要把社會資本的消極作用納入視野。
　　第三，在研究方法上，有以下幾方面需要注意。(1)數(shù)據(jù)收集?，F(xiàn)有研究主要采用了問卷調(diào)研的方式，通過組織高管或邊界人員來填寫調(diào)查問卷，這難免會受到個人主觀想法的影響。因此，在日后的研究中，可以嘗試使用二手?jǐn)?shù)據(jù)、多個信息員填寫問卷、以及增加實地調(diào)研觀察組織活動等方法來增加數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。(2)在社會資本的測量方面，雖然不同指標(biāo)的信度和效度已被證實，但是不同指標(biāo)的測量結(jié)果的差異還沒有被檢驗，孰優(yōu)孰劣尚無定論。因此，隨著社會資本在管理學(xué)中的廣泛應(yīng)用，我們需要建立一個社會資本測量的相對統(tǒng)一的指標(biāo)體系。
　　第四，社會資本是源于西方社會學(xué)的概念，近十余年在管理學(xué)中的應(yīng)用也多是在西方的文化背景下展開的。社會資本的核心思想是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有價值的資源，而中國的社會文化又是強(qiáng)調(diào)“關(guān)系”的文化，且與西方的文化相距甚遠(yuǎn)，因而西方的社會資本理論如何在中國文化背景下本土化顯然是未來研究的重要方向。顯然。已有學(xué)者注意到這一點，Xiao和丁sui以中國集體主義文化為背景的研究發(fā)現(xiàn)，閉合網(wǎng)絡(luò)帶來的社會資本能夠給個人和組織帶來收益，而結(jié)構(gòu)洞形成的社會資本則不能；Luk等發(fā)現(xiàn)，社會資本的作用在中國大陸轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下比香港市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境更有說服力；Su等發(fā)現(xiàn)，依賴與企業(yè)邊界人員的社會資本和他們的文化價值會結(jié)合起來形成企業(yè)邊界人員在渠道溝通中的個人影響，這反過來也影響渠道成員的滿意。因此，社會資本在中國文化背景下的應(yīng)用是否能得出與西方相同的結(jié)論，還有待未來研究進(jìn)一步驗證。
　　
　　
　　
　　(責(zé)任編輯：于振