“洋賄賂”為治理競(jìng)爭(zhēng)揭幕

　　治理競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代來(lái)臨
　　
　　2010年末，美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)布公告稱(chēng)，美國(guó)華瑞集團(tuán)在中國(guó)的兩家合資公司于2004年至2008年間對(duì)中介機(jī)構(gòu)和中國(guó)企業(yè)非法支付了40萬(wàn)美元資金。這再次引起了公眾對(duì)“洋賄賂”的關(guān)注——盡管?chē)?guó)內(nèi)對(duì)受賄者的查處依然“泥牛入?！薄?br/>　　其實(shí)自從2005年5月，美國(guó)加州醫(yī)療診斷設(shè)備公司DPC和美國(guó)司法部同時(shí)宣布，對(duì)DPC的子公司——天津德普診斷產(chǎn)品有限公司通過(guò)賄賂取得中國(guó)相關(guān)醫(yī)院的訂單，處以480萬(wàn)美元的罰款以來(lái)，人們就開(kāi)始思考：認(rèn)識(shí)到自己做錯(cuò)，悄悄改了就是了，為什么在沒(méi)有被外界發(fā)現(xiàn)的情況下，自家卻不依不饒？此后從西門(mén)子到不干膠巨頭艾利丹尼森，從美國(guó)控制組件公司到戴姆勒行賄“賬單”曝光，人們?cè)絹?lái)越清楚地看到，這是在彰顯公司治理的優(yōu)勢(shì)！這一連串的事件無(wú)非是在向世人證明，中國(guó)的公司治理軟弱無(wú)力，而西方公司則是值得信賴(lài)、值得尊敬的，無(wú)疑強(qiáng)化了西方公司在市場(chǎng)中的地位。
　　企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)境界過(guò)去被分為這樣幾個(gè)層次：產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)、品牌競(jìng)爭(zhēng)、文化競(jìng)爭(zhēng)。那現(xiàn)在需要增加一個(gè)新的層次，即治理的競(jìng)爭(zhēng)。治理的競(jìng)爭(zhēng)既是文化競(jìng)爭(zhēng)的繼續(xù)，又是被有意識(shí)地推出的新競(jìng)爭(zhēng)方式。雖然沒(méi)有證據(jù)表明“洋賄賂”是預(yù)先設(shè)計(jì)的圈套，但其根本的立足點(diǎn)無(wú)疑是在為西方公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力保駕護(hù)航。
　　與美國(guó)政府為企業(yè)治理背書(shū)不同，中國(guó)企業(yè)對(duì)“洋賄賂”的應(yīng)對(duì)還停留在自查階段，這頗讓人為之汗顏。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“洋賄賂”的披露有相當(dāng)?shù)臏笮?，有的是?0年前發(fā)生的事情，在人事頻繁變動(dòng)的情況下既難以核對(duì)又難以追溯，而且多有中間商的幽靈。然而，當(dāng)涉案企業(yè)的高管糾結(jié)于術(shù)的層面感到無(wú)辜時(shí)，如果容忍受賄者有足夠的借口逍遙法外，我們將付出更重要的代價(jià)——失“道”。至少，在道的層面上沒(méi)有接招就是一種失策。如果說(shuō)在天津德普案中，中國(guó)的公司治理還沒(méi)有準(zhǔn)備好可以原諒；5年后《反商業(yè)賄賂法》難以出臺(tái)可以理解；難道再過(guò)5年，中國(guó)企業(yè)面對(duì)“洋賄賂”的曝光依然難有招架之功，還可以繼續(xù)被原諒嗎？
　　
　　軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)得以顯現(xiàn)
　　
　　幾年前，當(dāng)公司治理課題引起社會(huì)普遍關(guān)注的時(shí)候，業(yè)界精英提出的一個(gè)問(wèn)題是：公司治理是不是要使企業(yè)贏利？這個(gè)問(wèn)題的預(yù)設(shè)答案是否定的：公司治理會(huì)束縛職業(yè)經(jīng)理人的手腳，減少商業(yè)機(jī)會(huì)，增加成本，不可能直接創(chuàng)造效益。然而，當(dāng)公司的發(fā)展進(jìn)入治理競(jìng)爭(zhēng)的境界之后，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答則是肯定的。因?yàn)樗梢栽黾悠髽I(yè)的軟實(shí)力，在處理諸多關(guān)系時(shí)顯示出自己的優(yōu)勢(shì)。
　　在市場(chǎng)拓展“攻城”與“攻心”并舉中“攻心”為上，甚至能以退為進(jìn)。企業(yè)發(fā)展當(dāng)然需要在市場(chǎng)拓展中不斷“攻城掠地”，但我國(guó)古人早有“攻心”為上的教誨。所謂“攻心”，在今天看來(lái)就是一種軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，正是治理競(jìng)爭(zhēng)所要完成的任務(wù)。軟實(shí)力作為一種企業(yè)信托責(zé)任的昭示，對(duì)內(nèi)是對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的約束，是對(duì)公司敗德行為的預(yù)防；對(duì)外是獲得包括消費(fèi)者在內(nèi)的企業(yè)相關(guān)利益主體的信任，從而提升或者維持企業(yè)的市場(chǎng)地位。自我約束可能會(huì)減少一些商業(yè)機(jī)會(huì)，可能會(huì)因?yàn)樾攀爻兄Z加大成本；然而其實(shí)質(zhì)是以退為進(jìn)。比如汽車(chē)召回成本巨大，然而企業(yè)有召回的魄力，正是有實(shí)力的表現(xiàn)，可以藉此提高產(chǎn)品和服務(wù)的美譽(yù)度，有利于保持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額。
　　在產(chǎn)品“低碳”與理念“環(huán)?！奔骖欀袚屨祭砟钜龑?dǎo)高地，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。如果說(shuō)企業(yè)存在的本質(zhì)是為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，那么在創(chuàng)造價(jià)值時(shí)，既不能以污染自然環(huán)境為代價(jià)，也不能以敗壞社會(huì)倫理為代價(jià)。如果說(shuō)前者要堅(jiān)持產(chǎn)品“低碳”標(biāo)準(zhǔn)，后者就是以理念“環(huán)?！睘樵瓌t。所謂理念“環(huán)?！保傅氖窃诮?jīng)營(yíng)中不能以似是而非的小道理去扭曲大道理，不能以“術(shù)”害“道”，以保持社會(huì)公認(rèn)價(jià)值觀(guān)的純潔性。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，潛規(guī)則盛行，管理者習(xí)慣于在“上有政策下有對(duì)策”中挑戰(zhàn)社會(huì)公認(rèn)價(jià)值觀(guān)的底線(xiàn)，嚴(yán)重地腐蝕了社會(huì)風(fēng)氣。企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)，這種只強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品“低碳”，不重視理念“環(huán)保”的現(xiàn)象同樣應(yīng)當(dāng)予以糾正，否則就有悖于社會(huì)的公平、公正，造成經(jīng)營(yíng)環(huán)境的惡化。
　　在競(jìng)爭(zhēng)策略“陰謀”與“陽(yáng)謀”兼防時(shí)堅(jiān)持“陽(yáng)謀”，實(shí)現(xiàn)整體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。有關(guān)中國(guó)企業(yè)的“洋賄賂”在大洋彼岸頻頻曝光，即使是塞給中國(guó)涉案企業(yè)的一塊燙手山芋，我們也很難說(shuō)這是一種陰謀，因?yàn)檫@并不違背人類(lèi)文明的取向。如果不愿意將這種軟實(shí)力高地拱手相讓?zhuān)托枰覀兺瑫r(shí)在“陰謀”與“陽(yáng)謀”上設(shè)防。而在企業(yè)行為上，應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)公司治理倡導(dǎo)“陽(yáng)謀”，培育和奠定軟實(shí)力的基礎(chǔ)。遺憾的是，中國(guó)公司很少認(rèn)識(shí)到治理競(jìng)爭(zhēng)的重要性，相互之間陷害、揭短惡斗不斷，帶來(lái)的往往是一個(gè)行業(yè)的“地震”。早先有農(nóng)夫山泉砒霜門(mén)，最近有蒙牛陷害門(mén)，360與騰訊大戰(zhàn)剛剛平息，種種“陰謀”使得各界都在聲討企業(yè)的道德無(wú)底線(xiàn)。假如企業(yè)有嚴(yán)格自律的“陽(yáng)謀”，是絕不至于如此的。
　　
　　敢為治理“失誤”埋單
　　
　　當(dāng)然，在治理競(jìng)爭(zhēng)中，不同類(lèi)型的企業(yè)需要不同的治理結(jié)構(gòu)和治理框架，不必跟風(fēng)；然而敢于通過(guò)治理較真，強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)是必要的。
　　公司治理必須走出產(chǎn)權(quán)決定論的誤區(qū)，對(duì)委托代理關(guān)系的規(guī)范絲毫不能放松。為了校正“窮廟富方丈”等公司敗德行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家此前給我們開(kāi)出的藥方是在產(chǎn)權(quán)上解決問(wèn)題，實(shí)施股份制改造和期權(quán)激勵(lì)。實(shí)踐證明，一“股”就靈的產(chǎn)權(quán)決定論并沒(méi)有解決公司治理的問(wèn)題，因?yàn)樵诿駹I(yíng)企業(yè)和上市公司那里，公司敗德行為依然無(wú)法根絕。美國(guó)企業(yè)曾經(jīng)出現(xiàn)的財(cái)務(wù)欺詐所造成的風(fēng)險(xiǎn)早已說(shuō)明了這一點(diǎn)。
　　在將企業(yè)做強(qiáng)做大的努力中應(yīng)當(dāng)根治公司治理的軟肋，以便在治理競(jìng)爭(zhēng)中勝出。民營(yíng)企業(yè)也是一樣，隨著市場(chǎng)規(guī)范的逐漸完善，過(guò)去那種靠鉆國(guó)家政策空子斂財(cái)?shù)目赡苄詫⒋蠓葴p少。這時(shí)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、成長(zhǎng)力和發(fā)展力上的優(yōu)劣，將不僅是技術(shù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)等方面的差距，而且是企業(yè)自身治理結(jié)構(gòu)、治理質(zhì)量與治理水平的高下。
　　敢于為過(guò)去的治理“失誤”埋單，在亡羊補(bǔ)牢中建立企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的保障機(jī)制。越來(lái)越多的人們認(rèn)識(shí)到，優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)治理質(zhì)量，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)更大發(fā)展的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇。然而，在找到自身公司治理的軟肋、突破公司治理的瓶頸之前，必須解決的一個(gè)問(wèn)題是，要有為過(guò)去的治理“失誤”埋單的氣魄。因?yàn)楣緮〉滦袨樽鳛楣娛录呐?，往往有一定的滯后性，因此必須在公司治理中建立起?duì)公司敗德行為進(jìn)行查處的追溯機(jī)制。對(duì)公司敗德行為不搞既往不咎，不必為尊者隱，不能把自查當(dāng)作自證清白。否則，現(xiàn)在的管理者在利益的誘惑面前實(shí)施敗德行為就會(huì)心存僥幸，鋌而走險(xiǎn)。對(duì)過(guò)去負(fù)責(zé)就是對(duì)現(xiàn)在負(fù)責(zé)，對(duì)現(xiàn)在負(fù)責(zé)就是對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)。