銀行的苦惱

　　利率市場化與其說是對銀行的挑戰(zhàn)，還不如說是監(jiān)管者和銀行共同面對的挑戰(zhàn)，在某種意義上可能首先還是監(jiān)管者面臨的挑戰(zhàn)
　　
　　利率市場化肯定事關(guān)銀行業(yè)發(fā)展，這要求中國的銀行業(yè)加快轉(zhuǎn)型、積極應(yīng)對。但從銀行的角度說，很多問題銀行自己無法獨立解決。
　　
　　定價難：沒有路，車怎么開
　　
　　利率市場化直接面臨的問題是市場化后不再有婆婆給銀行定價了。但銀行該怎么來定價，能力夠不夠？這對商業(yè)銀行是個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
　　之所以懷疑或者擔(dān)心商業(yè)銀行的定價能力，是因為這在很大程度上與中國金融市場的發(fā)育分不開。目前即便西方最厲害的銀行，也很難憑空確定一個合適的存款和貸款利率。必須要有參照，要有一個大家共同認(rèn)可的指標(biāo)。
　　在貸款利率的定價參照方面要相對好一點。目前我們的很多利率都已經(jīng)市場化，特別是貨幣市場利率、債券市場利率。貸款利率由此可在債券市場，或者說信用債、企業(yè)債、公司債等短融的基礎(chǔ)上，根據(jù)相應(yīng)的期限加上一些點來確定，這為一年及以上期限的定價提供了參照。對于一年以內(nèi)的定價參照，央行今年也采取了一些措施，比如對信用評級超3A的企業(yè)允許其發(fā)行270天以內(nèi)的任何期限的超短期融資券，簡稱SCP。這就為銀行對一年之內(nèi)的貸款利率的定價提供了可能的參照。
　　但是存款怎么定價呢？在現(xiàn)有已市場化的利率中，還沒有一個是跟存款的性質(zhì)比較接近的。因此，我們一直建議央行推出大額可轉(zhuǎn)讓存單，國外是10萬美元以上，在國內(nèi)可考慮10萬元人民幣。先從大額開始，然后慢慢地普及，就可以逐漸形成一個和存款利率很接近的參照利率。
　　如果將存貸款利率一并考慮的話，目前的基準(zhǔn)利率存在問題，與此相關(guān)的貌似已市場化了的利率也存在明顯的問題，比如中國信用債的定價和信用利差，其周期波動與標(biāo)準(zhǔn)市場化下的表現(xiàn)對照，幾乎是完全相悖。
　　可以說，在整個金融市場上，現(xiàn)在最缺的是一條基準(zhǔn)的收益率曲線。目前市場上很多利率都具有一定的基準(zhǔn)的特征，但卻沒有一個大家都認(rèn)同、可以坐南朝北的王者。按照較成熟的市場來看，一般是由國債的收益率曲線或者說國債的互換利率曲線來充當(dāng)基準(zhǔn)利率曲線的，但在中國，由于對這個問題重視不夠，目前國債的收益率曲線還不是很完善。
　　可見，只有當(dāng)金融市場基礎(chǔ)設(shè)施完善時，金融機構(gòu)的定價能力問題才能真正提高。打個比方，現(xiàn)在的問題是，司機沒有辦法開車是因為沒有路，只有當(dāng)路修好了，司機還開不好的時候才可以說司機有問題。當(dāng)然，中國金融改革是個修路與開車共同推進(jìn)的過程。
　　
　　轉(zhuǎn)型難：不得越界，不得不貸款
　　
　　目前存款利率的上限和貸款利率的下限管理，已成為了利率市場化的最后堡壘。一旦完全放開，將導(dǎo)致銀行存貸利差被顯著壓縮。在存貸依然貢獻(xiàn)了當(dāng)前中國銀行業(yè)大約八成利潤的情況下，將會導(dǎo)致銀行利潤銳減。由此，大幅度提高中間業(yè)務(wù)收入就被作為“轉(zhuǎn)型”的核心擺上了臺面。只有從存貸款之外那部分錢掙的越多，利率市場化之后對銀行的沖擊才會越小?！稗D(zhuǎn)型”的必要性明白了，但“轉(zhuǎn)型”障礙很多人卻并沒有全看清楚。
　　第一，80%左右的資產(chǎn)配在貸款上，這個現(xiàn)狀銀行不滿，監(jiān)管部門也不滿，我們十多年前就提出要增加中間業(yè)務(wù)收入，可轉(zhuǎn)變的速度依然不盡如人意，究竟哪個地方出了問題？中國的宏觀融資結(jié)構(gòu)表明，目前支持經(jīng)濟發(fā)展的80%左右的資金，都是來自銀行貸款。與其說銀行為了賺錢猛放款，不如說中國的經(jīng)濟增長需要銀行貸款；如果銀行不貸款，經(jīng)濟增長就會出問題。當(dāng)前中國金融市場發(fā)展現(xiàn)狀和宏觀融資結(jié)構(gòu)的桎梏，使得銀行“轉(zhuǎn)型”能夠回旋的余地很小。
　　第二，在這樣的宏觀融資結(jié)構(gòu)下，如果指望銀行另外20%的資產(chǎn)能夠為其帶來30%－50%的收入，這現(xiàn)實嗎？如果現(xiàn)在果真已經(jīng)走到了這一步，那還真讓人擔(dān)心：中國的銀行到底有沒有泡沫，它的業(yè)務(wù)是不是安全？
　　第三，現(xiàn)在我國依然是嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管，銀行被嚴(yán)格圈于貸款和債券投資之中，其他領(lǐng)域銀行鮮可置啄。此種情況下，銀行不主要從貸款獲得收入，還能去哪里賺錢呢？
　　我們不妨看看西方銀行的中間業(yè)務(wù)收入中的三大構(gòu)成。一塊是投行業(yè)務(wù)，主要不是依賴債券發(fā)行，而是股票承銷和資產(chǎn)證券化。中國現(xiàn)在的情況是，不允許銀行從事股票承銷，資產(chǎn)證券化也仍處于試點階段，所有的券商都可以搶銀行的飯吃，銀行卻不可以分他們的羹。
　　第二塊是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，可以直觀地理解為代客理財。很多國際銀行的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)甚至超過了其資產(chǎn)規(guī)模，為利潤做出巨大的貢獻(xiàn)。但在中國，銀行不能涉足股市，不能涉足商品市場等，這導(dǎo)致其理財產(chǎn)品品種非常單一，只能依賴貸款和債券，可債券在很多時候只是市場利率，利率偏低，對客戶沒有吸引力。
　　監(jiān)管不對等也對商業(yè)銀行理財?shù)陌l(fā)展造成巨大的影響。比如在銀行做的理財虧了，客戶很可能會搬張小板凳坐在門口抗議，但基金、券商、私募理財虧損，客戶往往會自認(rèn)倒霉。最后的結(jié)果是銀行提供的絕大部分產(chǎn)品實際都是保本的，沒有風(fēng)險就很難有較高收益，這樣銀行只能給出4%-5%很低的收益，很難和基金券商競爭。
　　西方銀行中間業(yè)務(wù)收入的第三塊是交易，可以理解為高買低賣，或者收取中間手續(xù)費的形式。但是，西方的銀行交易什么？債券、外匯、股票、商品以及其他的衍生品。國內(nèi)的銀行只能交易債券和外匯，而中國的外匯市場規(guī)模還很小，交易也不活躍。雖然國內(nèi)少數(shù)幾家銀行被允許參與上海黃金期貨市場，但僅限于黃金而已。
　　可見，西方銀行賺錢的三大塊，目前在中國都還很難做大。那么，指望中國的銀行現(xiàn)在就“轉(zhuǎn)型”成功，恐怕還不現(xiàn)實。
　　
　　融資難：發(fā)債還是股市“割草”？
　　
　　在種種制約因素下，目前我國商業(yè)銀行一時還無法無法從利差模式中跳出、轉(zhuǎn)到以中間業(yè)務(wù)收入為主的模式上來。實現(xiàn)利率完全市場化后，中國銀行業(yè)除了要面對嚴(yán)峻的利差收窄挑戰(zhàn)，還將面臨全球金融業(yè)強化資本監(jiān)管的環(huán)境。這是當(dāng)年美國和日本利率市場化時都沒有碰過的問題。
　　在現(xiàn)有的銀行監(jiān)管模式中，貸款的風(fēng)險權(quán)重是100%，也就是說1元錢的貸款要消耗1元錢的資本。但資本是有限的，除非可以一次次地從資本市場上“割草”或者說不停地籌資，否則，就只有靠銀行自身利潤的積累，而這些利潤又主要來自利差收入。萬一利差收入這一塊也因為利率市場化而被大規(guī)模壓縮，最后怎么辦呢？沒有出路。
　　西方的銀行在這方面要有優(yōu)勢一些，因為其不僅最消耗資本的貸款業(yè)務(wù)占比不大，而且發(fā)債補充資本的渠道也比較通暢。在中國，銀行為充實資本發(fā)行的債券必須由非銀行機構(gòu)持有才可以計算在內(nèi)，倘若銀行互持則必須扣除，這的確有利于強化整個銀行業(yè)的穩(wěn)健性，但對中國的銀行持續(xù)補充資本的影響卻是非常大的。因為中國債券市場的格局基本上是銀行業(yè)一家獨大，差不多占了8.5成，保險占1.0成，券商基金占剩下的0.5成；而西方則是“三三制”，銀行、保險、基金三分天下，如果把銀行持有部分扣除，還有2/3的部分不是銀行持有的，西方的銀行發(fā)債補充資本仍然不會有明顯影響。但在中國卻不行，互扣的規(guī)定意味著銀行通過發(fā)債補充資本這條路就被堵死了。如果自身利潤不足，如果不可以一遍遍從資本市場上融資，不知道還能怎樣為銀行找到可持續(xù)的資本補充渠道？這個問題到今天仍然沒有切實可行的答案！
　　
　　縱觀上述討論，利率市場化與其說是對銀行的挑戰(zhàn)，還不如說是監(jiān)管者和銀行共同面對的挑戰(zhàn)，在某種意義上可能首先還是監(jiān)管者面臨的挑戰(zhàn)。比如，綜合化經(jīng)營顯然是監(jiān)管部門應(yīng)該從戰(zhàn)略層面進(jìn)行謀劃的問題，這不是銀行個體能獨立解決的。只有綜合化經(jīng)營得以推進(jìn)，銀行才可能進(jìn)入更多非傳統(tǒng)貸款領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)，才可以拓展中間業(yè)務(wù)收入，才意味著找到一條可持續(xù)的資本補充渠道。到那時，放開存貸款利率管制才能減小對銀行業(yè)盈利的沖擊。
　　
　　本刊記者郭洪業(yè)根據(jù)采訪錄音整理。