危險(xiǎn)駕駛行為入罪之必要性探究

　　摘要：近年來，危險(xiǎn)駕駛引起嚴(yán)重事故的案件數(shù)量急劇攀升，暴露了我國相關(guān)立法的不足。2010年刑法修正案（八）草案的審議再次引起了人們對危險(xiǎn)駕駛?cè)胄痰募ち矣懻?。無論從中國目前的交通現(xiàn)實(shí)環(huán)境還是未來的發(fā)展情況，或者是現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定等方面看，在我國將醉酒駕車入刑，進(jìn)行立法，設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪都是必要的。
　　關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛；刑法規(guī)制；立法建議
　　
　　我國當(dāng)前正處于社會快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，汽車擁有率大量提高，因危險(xiǎn)駕駛行為引發(fā)的惡性交通事故頻頻發(fā)生，給社會公共秩序和公民生命健康與財(cái)產(chǎn)造成巨大的威脅。2010年8月《刑法修正案八草案》提交全國人大常委會審議，其中第22條規(guī)定：在刑法第133條后增加一條，作為第133條之一：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金?！惫P者認(rèn)為社會情況復(fù)雜多變，我們應(yīng)冷靜思考、審慎分析，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國刑法對危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制，以維護(hù)公共交通安全。
　　一、危險(xiǎn)駕駛行為的界定
　　所謂危險(xiǎn)駕駛，學(xué)術(shù)界并沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定，概括而言主要是指以道路交通安全法規(guī)禁止的危險(xiǎn)駕駛方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為，如酒后駕駛、超速駕駛、無證駕駛、吸食毒品后駕駛、疲勞駕駛、超載駕駛以及明知是存在安全隱患的車輛而駕駛等行為。
　　危險(xiǎn)駕駛行為具有嚴(yán)重的社會危害性，但是現(xiàn)行法律對危險(xiǎn)駕駛的立法規(guī)定稍顯不足。首先，我國刑法在危險(xiǎn)駕駛行為構(gòu)成犯罪的規(guī)定上存在缺陷，第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大缺失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！庇纱丝梢?，刑法只是將造成損害結(jié)果的交通違法行為納入到規(guī)范調(diào)整的范圍，而沒有發(fā)生人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)交通違法行為只作為一般的行政違法行為予以處罰，這在處罰的力度上明顯不夠。其次，我國刑法對于危險(xiǎn)駕駛行為構(gòu)成犯罪適用刑罰上畸輕畸重。如胡斌“飆車撞人”案和孫偉銘“醉酒駕車撞人”案，都是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡的危險(xiǎn)駕駛行為，但刑罰尺度差異天壤之別，前者被判處有期徒刑3年，后者被判處無期徒刑。刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)不一，公眾對司法公正的質(zhì)疑難以平息。
　　筆者認(rèn)為，面對新類型的危險(xiǎn)駕駛犯罪的挑戰(zhàn)，我國刑法的現(xiàn)行規(guī)定在整體性規(guī)制上存在缺失，而最高院的相關(guān)指導(dǎo)意見也缺乏足夠的法理支撐。適時(shí)修訂刑法規(guī)定，對危險(xiǎn)駕駛行為準(zhǔn)確定罪量刑，已成為維護(hù)公眾對司法公正信心的迫切需要。
　　二、危險(xiǎn)駕駛主觀方面的認(rèn)定
　　司法實(shí)踐中對于危險(xiǎn)駕駛行為構(gòu)成犯罪追究刑事責(zé)任時(shí)，“同案不同罪”、“同罪不同刑”現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因在于對行為人主觀方面的認(rèn)定。如上面提到的胡斌案和孫偉銘案，兩人都是違章危險(xiǎn)駕駛，沒有采取有效措施避免肇事結(jié)果發(fā)生，但是判決結(jié)果卻大相徑庭。其中最大的爭議即為如何認(rèn)定相應(yīng)行為的性質(zhì)，是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，還是交通肇事罪。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪主要區(qū)別在于：主觀方面不同，交通肇事罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪表現(xiàn)為故意。主觀罪過形式的不同直接影響到兩罪刑罰的差別，甚至影響到行為人的生命。從刑法總則上看，故意和過失的規(guī)定已經(jīng)非常明了，但是對于具體的危險(xiǎn)駕駛犯罪的疑難案件的認(rèn)定就捉襟見肘了。
　　筆者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛行為的主觀罪過形式很難全部認(rèn)定為故意或者過失，兩種情況都有存在的可能，正確認(rèn)定的關(guān)鍵在于應(yīng)該對案件的主客觀條件進(jìn)行全面綜合分析，做出合理的判斷。
　　1.一般案件中危險(xiǎn)駕駛犯罪的主觀罪過是過于自信的過失。過于自信的過失的行為人排斥、反對、否定危害結(jié)果的發(fā)生，通常會采取一些措施或者憑借一些條件去避免危害結(jié)果的發(fā)生，又或者在事故發(fā)生之后采取一定的補(bǔ)救措施。實(shí)踐中的難題是在此類案件中難以與間接故意區(qū)分開來，間接故意中行為人不希望危害結(jié)果的發(fā)生，但也不會采取任何措施避免這種結(jié)果的發(fā)生，對該結(jié)果的發(fā)生持聽之任之的態(tài)度。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在意志因素上，例如，杭州胡斌案中在發(fā)生交通事故之后，胡斌立即停車撥打120急救電話和110報(bào)警電話，并按照《道路交通安全法》的規(guī)定在現(xiàn)場等候交警處理。由此可知胡斌并不期望致人死亡的結(jié)果的出現(xiàn)，其持的應(yīng)當(dāng)是輕信可以避免的意志。一般情況下，在大量的危險(xiǎn)駕駛犯罪中，犯罪人在事故中所駕駛的機(jī)動(dòng)車往往嚴(yán)重受損，行為人自己也因此受傷，犯罪后都表現(xiàn)出極大的悔悟：所以此時(shí)行為人對危害結(jié)果的心理態(tài)度只可能是輕信能夠避免的過于自信的過失。
　　2.特殊案件中的危險(xiǎn)駕駛行為的主觀方面是故意。危險(xiǎn)駕駛行為只在極其特殊的情形下行為人的主觀方面才是故意，即行為人以危害不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全為目的而進(jìn)行危險(xiǎn)駕駛并肇事的行為。比如孫偉銘案中，孫偉銘是在未取得駕駛資格的情況下無證駕駛，又酒后駕駛，他在整個(gè)肇事過程中存在5次撞車行為，當(dāng)其第一次撞車后不但沒有停車反而逃逸，嚴(yán)重超速并越過道路中心線，先后與對面開來的4車相撞。這說明行為人在事故過程中，對危害結(jié)果的發(fā)生至少存在放任的態(tài)度，應(yīng)該屬于故意以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。那么應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定行為人持有故意的心理態(tài)度呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，綜合考慮各種客觀要素，如行為人的日常表現(xiàn)、家庭狀況、收入水平、社會關(guān)系以及心理健康等。
　　三、危險(xiǎn)駕駛行為入罪的合理性分析
　　危險(xiǎn)駕駛行為在許多國家是作為區(qū)別于交通肇事罪的獨(dú)立犯罪來處理的，因此增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪有充足的比較法作支撐，同時(shí)也是符合罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的，保持了我國的刑罰體系的協(xié)調(diào)性，是建設(shè)社會主義和諧社會的迫切要求。
　　1.設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪有充足比較法做支撐。醉酒駕車往往引發(fā)惡性交通事故，比一般的交通違法犯罪行為的社會危害性更大，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲，因此，很多國家都將其規(guī)定為犯罪。英國在道路交通條例中規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛犯罪，經(jīng)治安法院簡易程序?qū)徟?，可?2個(gè)月以下羈押或處/并處5級罰金；經(jīng)刑事法院審判，可處2年以下羈押或處/并處無限額罰金。危險(xiǎn)駕駛致人死亡的可處10年以下監(jiān)禁或處/并處罰金。日本2001年刑法修正案規(guī)定，酒后駕駛、服用禁藥后駕駛、嚴(yán)重超速、飆車、闖紅燈等致傷的，以危險(xiǎn)駕駛罪處15年以下有期徒刑，致死的處1年以上20年以下有期徒刑。韓國于2009年4月修訂道路交通發(fā)規(guī)定了醉酒駕駛車輛罪，處3年以下徒刑或1000萬韓元以下罰金。英、日、韓等國的上述立法能夠懲戒防范危險(xiǎn)駕駛行為，對遏制其國內(nèi)的危險(xiǎn)駕駛行為起到了積極作用。
　　2.設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪是符合罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。在現(xiàn)行法律缺失的情況下，處理危險(xiǎn)駕駛案件，堅(jiān)守罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則往往與民眾感情之間出現(xiàn)沖突。如果將危險(xiǎn)駕駛?cè)胱飫t會有力地解決這一矛盾。首先，無論從行為性質(zhì)、主觀罪過還是社會危害性方面來看，危險(xiǎn)駕駛行為均不同于一般駕駛行為，符合犯罪的特點(diǎn)，有獨(dú)立入罪的必要，這是罪刑法定原則的要求。其次，將危險(xiǎn)駕駛行為獨(dú)立成罪，設(shè)置相應(yīng)的法定刑，使不同危險(xiǎn)駕駛行為按其社會危害性與刑事責(zé)任承擔(dān)不同的刑罰，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。這樣既可以保持我國刑罰體系的協(xié)調(diào)性，又避免了上文中提到的因主觀罪過不同對此類行為判處刑罰時(shí)出現(xiàn)畸輕畸重的局面。
　　3.設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪符合我國社會風(fēng)險(xiǎn)控制的需要。當(dāng)?shù)赖?、宗教、社會輿論等手段失去其約束力，行政法規(guī)、規(guī)章制度也無法有效地發(fā)揮其作用時(shí)，那么用最嚴(yán)厲的國家制裁方法即刑罰進(jìn)行懲處阻卻這種行為就是必要且正當(dāng)?shù)摹Ｔ谛谭ㄐ拚福ò耍╊C布后，網(wǎng)上做了一項(xiàng)關(guān)于“您支持刑法中單設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪么？”的調(diào)查。認(rèn)為應(yīng)對酒駕規(guī)定較重法定量刑的有15039票，占92%；持相反意見的有1059票，占6.5%；認(rèn)為說不清楚的有240票，占1.5%。由此可見，設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪符合我國的國情現(xiàn)狀，是民心所向，是尊重公民的生命財(cái)產(chǎn)權(quán)，是構(gòu)建和諧社會的實(shí)在體現(xiàn)，是社會主義民主法制不斷健全的體現(xiàn)。
　　
　　四、危險(xiǎn)駕駛行為入罪的立法對策
　　危險(xiǎn)駕駛行為入罪應(yīng)依照罪刑法定原則區(qū)別定性：在沒有確切證據(jù)可以證明行為人有報(bào)復(fù)社會等心理的情形下，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。如果有證據(jù)可以證明行為人的確懷有對社會的仇恨心理，應(yīng)當(dāng)依照以其他方法危害公共安全罪定罪處罰。此外，對于現(xiàn)行刑法的確無法合理規(guī)制的某些造成嚴(yán)重后果的一般危險(xiǎn)駕駛行為，筆者認(rèn)為，可以借鑒英國、日本等國家的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國懲治交通犯罪的實(shí)踐需要，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，以維護(hù)正常交通秩序和行人車輛安全。但在具體規(guī)制上需要注意兩個(gè)問題：
　　1.危險(xiǎn)駕駛罪是危險(xiǎn)犯。正如前述部分的分析，面對危險(xiǎn)駕駛行為引起的惡性交通事故頻發(fā)的現(xiàn)狀，人們的生活的潛在危險(xiǎn)也飛躍式地增大。許多犯罪行為一旦得逞，便會造成不可估量的侵害結(jié)果。所以，我們不能等待造成侵害結(jié)果后再處罰，而必須對各種法益進(jìn)行提前保護(hù)，這也是刑法保護(hù)早期化特征的體現(xiàn)。因此我國有必要將危險(xiǎn)駕駛規(guī)定為一種危害公共安全的危險(xiǎn)犯，即行為人實(shí)施的危害行為只要造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)就構(gòu)成犯罪既遂的情形。
　　2.危險(xiǎn)駕駛罪刑罰的設(shè)置應(yīng)考慮和相關(guān)法律規(guī)范的前后銜接。危險(xiǎn)駕駛行為在實(shí)際中情形千差萬別，有可能致人重傷、死亡的，因此適用刑罰是必須符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。對首次危險(xiǎn)駕駛，未導(dǎo)致人員死傷或重大財(cái)物損失后果的，一般進(jìn)行行政處罰；如行為人第二次實(shí)施危險(xiǎn)駕駛（未導(dǎo)致嚴(yán)重后果），則構(gòu)成犯罪，依危險(xiǎn)駕駛罪對當(dāng)事人處以刑罰。此外，在危險(xiǎn)駕駛罪中應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的罰金刑，行為人背負(fù)自由刑的同時(shí)承擔(dān)罰金刑的壓力，會讓行為人更加深切地感受到危險(xiǎn)駕駛肇事所帶來的苦果，會增強(qiáng)危險(xiǎn)駕駛肇事罪的威懾力，對犯罪起到很好的預(yù)防作用。
　　針對現(xiàn)實(shí)情況，刑法修正案（八）將危險(xiǎn)駕駛罪包括在內(nèi)，相信其通過也是必然的。我國刑法增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，將有力于彌補(bǔ)刑法交通犯罪的立法缺陷，統(tǒng)一危險(xiǎn)駕駛犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，方便司法適用，提高司法效率，維護(hù)司法公正，有效懲治危險(xiǎn)駕駛交通犯罪，阻遏交通犯罪發(fā)展勢態(tài)，從而促進(jìn)和諧社會建設(shè)。但法律不是萬能的，百分百地解決危險(xiǎn)駕駛行為，還需要全社會的努力，提高防范風(fēng)險(xiǎn)的意識，樹立“飲酒不駕車，駕車不飲酒”的社會風(fēng)尚，處理好法制與社會觀念的關(guān)系，認(rèn)真貫徹綜合治理的方針，才能有效治理危險(xiǎn)駕駛行為，營造一個(gè)良好的社會環(huán)境。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］ 李朝暉.危險(xiǎn)駕駛行為獨(dú)立犯罪化芻議［J］.江西社會科學(xué)，2009，（9）：182-187.
　　［2］ 吳亞安.危險(xiǎn)駕駛犯罪之刑法規(guī)制［J］.管理工程師，2010，（4）：55-59.
　?。?］ 肖中華，王海橋.危險(xiǎn)駕駛犯罪的刑法界定［J］.法學(xué)論壇，2009，（6）：33-38.
　　［4］ 劉遠(yuǎn).危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任問題探究［J］.法學(xué)論壇，2009，（6）：30-32.
　　［5］ 石儒磊.淺析危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過形式［J］.法制與社會，2010，（11）：280.
　?。?］ 杜昕.論危險(xiǎn)駕駛的刑法規(guī)制——以孫偉銘等案為分析對象［D］.山西大學(xué)2010屆碩士學(xué)位論文.