淺析貸款企業(yè)的虛假審計(jì)報(bào)告

信用風(fēng)險(xiǎn)管理是銀行管理的重中之重，現(xiàn)代銀行業(yè)采用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)模型的分析，來評(píng)定和判斷授信企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別和風(fēng)險(xiǎn)額度，是銀行信貸管理工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的有效措施之一。授信管理模型分析系統(tǒng)是銀行總結(jié)授信管理經(jīng)驗(yàn)并吸收國外銀行先進(jìn)做法的產(chǎn)物，其分析的一項(xiàng)主要依據(jù)就是企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，通過財(cái)務(wù)分析系統(tǒng)地分析和判斷企業(yè)的歷史經(jīng)營成效、所隱含的經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)及發(fā)展前景等，因此要求貸款企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表必須具有真實(shí)性和專業(yè)化水平，而經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，即貸款企業(yè)審計(jì)報(bào)告一般是最具有信服力的。因而審計(jì)報(bào)告成為企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)貸款提交的不可或缺的資料之一。

然而，在現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)中，審計(jì)報(bào)告作假蔚然成風(fēng)。究其原因，首先由于商業(yè)銀行的金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)和貸款條件的要求標(biāo)準(zhǔn)抬高了貸款的門檻，銀行對(duì)企業(yè)的資信認(rèn)定主要是以大企業(yè)的指標(biāo)做參照，除一些行業(yè)龍頭企業(yè)可能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)外，大部分中小企業(yè)，尤其是民營企業(yè)以其真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表難以獲得較高的信用登記，達(dá)不到銀行發(fā)放貸款的條件。而為了順利獲得銀行授信，貸款企業(yè)提交的經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表必須滿足銀行發(fā)放貸款的條件。面對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)的差距，面對(duì)銀行強(qiáng)勢的硬性規(guī)定，貸款企業(yè)只能轉(zhuǎn)而尋求可以為其出具虛假審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為法定的社會(huì)鑒證機(jī)構(gòu)，必須秉承獨(dú)立、客觀、公正的執(zhí)業(yè)原則，出具真實(shí)、合法的審計(jì)報(bào)告并獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。然而，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢和行業(yè)背景下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量眾多、競爭激烈，部分事務(wù)所生存維艱，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)操守不佳，在高額審計(jì)費(fèi)誘惑之下，個(gè)別會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師便會(huì)鋌而走險(xiǎn)，以金錢換風(fēng)險(xiǎn)，以經(jīng)濟(jì)利益換職業(yè)道德，違心的為貸款企業(yè)出具虛假審計(jì)報(bào)告。甚而至于，個(gè)別銀行工作人員也參與其中，與貸款企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所串通一氣并出謀劃策，共同“炮制”出符合貸款標(biāo)準(zhǔn)、達(dá)到貸款要求的審計(jì)報(bào)告。而這些審計(jì)報(bào)告中的會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)經(jīng)過粉飾加工后，與真實(shí)的數(shù)據(jù)相比輕則個(gè)別調(diào)整，重則天壤之別、毫不相干。如此之下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所輕松收取高額審計(jì)費(fèi)，貸款企業(yè)順利貸到款，銀行工作人員完成了一筆業(yè)務(wù)，皆大歡喜。卻同時(shí)埋下了信貸風(fēng)險(xiǎn)的隱患，背離了貸款審計(jì)制度的初衷。

虛假審計(jì)報(bào)告可能是由貸款企業(yè)單方面操作造假，主要表現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告復(fù)印件和真報(bào)告假報(bào)表兩種情形。如果金融機(jī)構(gòu)不要求貸款企業(yè)必須提供審計(jì)報(bào)告原件，而僅需審計(jì)報(bào)告復(fù)印件即可，那么貸款企業(yè)完全可以在復(fù)印過程中造假，或者干脆連原件都不需要，子虛烏有的偽造一份審計(jì)報(bào)告復(fù)印件出來。這種情況只要要求貸款企業(yè)必須提供審計(jì)報(bào)告原件就可完全避免，況且復(fù)印件在法律上也不能作為證據(jù)，如果單純索取審計(jì)報(bào)告復(fù)印件而不是原件就如同要求企業(yè)僅提供未經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表，貸款審計(jì)制度完全流于形式，是貸款銀行不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。另一種情形是貸款企業(yè)將會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的真實(shí)的審計(jì)報(bào)告經(jīng)過“加工”，偽造出真報(bào)告、假報(bào)表，因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告一般都是標(biāo)準(zhǔn)格式，報(bào)告正文加蓋事務(wù)所公章并有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字蓋章（一般兩頁紙），附件（包括會(huì)計(jì)報(bào)表和會(huì)計(jì)報(bào)表附注）則無須加蓋事務(wù)所公章及注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字，在報(bào)告正文（尤其是無保留意見報(bào)告）中體現(xiàn)不出會(huì)計(jì)報(bào)表的相關(guān)數(shù)據(jù)，于是有些“精明”的貸款企業(yè)就抓住這個(gè)空子，報(bào)告正文用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告正文，而將會(huì)計(jì)報(bào)表和報(bào)表附注偷梁換柱，替換為符合貸款要求的內(nèi)容，然后裝訂在一起，形成一份看似真實(shí)又符合要求的審計(jì)報(bào)告。對(duì)于這份加工后的審計(jì)報(bào)告，乍一看還真發(fā)現(xiàn)不出什么破綻，從形式上很有可能蒙混過關(guān)。為避免此類情況的發(fā)生，同時(shí)降低自身風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)采取一些防范措施，比如有些事務(wù)所會(huì)在報(bào)告正文中限定報(bào)告用途，如果明確說明該報(bào)告用途未作為貸款使用，銀行可拒絕采信該報(bào)告。更多的事務(wù)所會(huì)采用騎縫章的方式防止報(bào)告原件被更換，即在整個(gè)報(bào)告所有頁碼上加蓋事務(wù)所騎縫章，若有個(gè)別頁碼被更換，會(huì)從騎縫章辨析。若事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告時(shí)既未限定用途又未加蓋騎縫章，則只能從對(duì)報(bào)告內(nèi)容更深層次的實(shí)質(zhì)性復(fù)核上辨別真?zhèn)巍?/p>

虛假審計(jì)報(bào)告也有可能是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所通同貸款企業(yè)舞弊，出具的內(nèi)容與真實(shí)賬務(wù)不符的審計(jì)報(bào)告。如前所述，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所良莠不齊，會(huì)有個(gè)別事務(wù)所為利所誘，突破道德底線，敢于冒險(xiǎn)出具虛假審計(jì)報(bào)告，成為企業(yè)造假騙取銀行貸款的幫兇。這種情況是現(xiàn)實(shí)中客觀存在的，對(duì)于此類報(bào)告僅進(jìn)行形式上的復(fù)核亦無法發(fā)現(xiàn)其不當(dāng)之處，這就需要審計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)報(bào)表的貸款審核人員具有豐富的審核經(jīng)驗(yàn)和較高的會(huì)計(jì)專業(yè)水平，以便在實(shí)質(zhì)性審核中發(fā)現(xiàn)問題，揪出虛假的審計(jì)報(bào)告。

對(duì)于虛假審計(jì)報(bào)告，通過對(duì)所附會(huì)計(jì)報(bào)表及報(bào)表附注的深入復(fù)核及進(jìn)一步索取證據(jù)，應(yīng)能發(fā)現(xiàn)很大一部分。銀行貸款主要關(guān)注的幾個(gè)指標(biāo)為：資產(chǎn)負(fù)債率，凈資產(chǎn)（長期償債能力）、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率（短期償債能力）、營業(yè)收入（判斷企業(yè)規(guī)模的重要指標(biāo)）、銷售利潤率、凈資產(chǎn)收益率、存貨周轉(zhuǎn)率，應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率（企業(yè)管理能力）、現(xiàn)金流（非常重要的指標(biāo)）等。 貸款企業(yè)真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表往往達(dá)不到貸款條件，因而其提供的虛假報(bào)表必定要對(duì)上述全部或部分指標(biāo)進(jìn)行修正，已達(dá)到授信管理模型分析系統(tǒng)的要求，在審核時(shí)可有針對(duì)性的對(duì)上述指標(biāo)予以關(guān)注和分析以辨其真?zhèn)巍膶?shí)務(wù)中來看，貸款企業(yè)一般采取增加流動(dòng)資產(chǎn)、減少流動(dòng)負(fù)債以提高流動(dòng)及速動(dòng)比率，虛增資產(chǎn)或虛減負(fù)債以提高降低資產(chǎn)負(fù)債率，虛增收入、虛減成本費(fèi)用以提高銷售利潤率并增加現(xiàn)金流等形式來修飾或偽造財(cái)務(wù)報(bào)表。對(duì)于大多數(shù)中小企業(yè)、尤其是民營貸款企業(yè)，其會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)越符合貸款條件，其可信度則越低，偽造報(bào)表的成分就越大。若具備比較扎實(shí)的財(cái)會(huì)知識(shí)，通過將企業(yè)報(bào)銀行的會(huì)計(jì)報(bào)表與其真實(shí)賬務(wù)（包括相關(guān)原始憑證）核對(duì)便會(huì)輕而易舉的判斷報(bào)表的真實(shí)程度。如果期望僅從企業(yè)提供的報(bào)表本身發(fā)現(xiàn)問題，可著重關(guān)注其利潤表利潤總額與所得稅情況，一般來說，企業(yè)提交銀行的虛假利潤表利潤總額會(huì)比較大，同時(shí)產(chǎn)生較多的企業(yè)所得稅，可能與其向稅務(wù)部門提交的數(shù)據(jù)有較大差距，此時(shí)只需獲取企業(yè)提交稅務(wù)機(jī)關(guān)的報(bào)表并將兩者對(duì)比便可知真假，如獲取報(bào)稅務(wù)的報(bào)表有難度，可要求企業(yè)提交相應(yīng)的企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表原件，造假企業(yè)自然無法提供出該表，則其謊言不攻自破。審計(jì)報(bào)告中所附的會(huì)計(jì)報(bào)表附注也應(yīng)是銀行審核時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容之一，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)又能滿足企業(yè)要求，便采取正文為無保留意見，但將問題在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中反映的方式。審計(jì)報(bào)告可能將企業(yè)報(bào)表中存在的重要瑕疵單列一部分在“重要事項(xiàng)”或“其他事項(xiàng)”中列示，也有可能就在某個(gè)會(huì)計(jì)賬戶的注釋中反映，后者更具隱蔽性。

要識(shí)別貸款企業(yè)提交的虛假審計(jì)報(bào)告和虛假會(huì)計(jì)報(bào)表，需加強(qiáng)對(duì)信貸資料的審核，需要審核人員具有較高的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)和較為豐富的審核經(jīng)驗(yàn)，否則很難保證貸款企業(yè)提交資料的真實(shí)性而使得貸款審計(jì)流于形式，并由此衍生出有貸款企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀行工作人員互相勾結(jié)參與的利益鏈條。要從源頭上堵塞漏洞，金融機(jī)構(gòu)可選取或指定信譽(yù)良好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所專門從事貸款審計(jì)并建立相應(yīng)的監(jiān)督和懲戒機(jī)制，或是對(duì)民營中小企業(yè)改變現(xiàn)有的授信機(jī)制，不再將其會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)作為重要參考指標(biāo)，取消貸款審計(jì)制度。