漢語言古典詩文中“詩言志”及“言不盡意”現(xiàn)象探析

基金項目：本文得到河南省社科聯(lián)、省經(jīng)團聯(lián)調(diào)研課題(課題編號：SKL-2010-751)的支持。

摘要：古代漢語言詩文活動是表現(xiàn)、傳選人的情感意義以及思想觀念的活動。對比現(xiàn)代東西方詩歌創(chuàng)作更多地將之視為涉及語言形式創(chuàng)造的一種文化勞作，漢語言古典詩文更注重文學(xué)文本傳達的作者的思想感情對讀者的作用。本文對其中“詩言志”與“言不盡意”的矛盾統(tǒng)一現(xiàn)象進行了對比分析，并試圖探討其內(nèi)在的整體性和悟性哲學(xué)思維的動因。

關(guān)鍵詞：漢語言 古典詩文 “詩言志” “言不盡意”

作者簡介：白麗(1981—)，女，漢族，河南林州人，河南師范大學(xué)文學(xué)院助教。研究方向：漢語言文與對外漢語教學(xué)。

一、問題的提出

稱呼古代中國是詩的國度是相關(guān)研究者不言自明的定論，我們可以將古代漢語言詩文活動視為表現(xiàn)、傳達人的情感意義以及思想觀念的活動。對比現(xiàn)代東西方詩歌創(chuàng)作更多地將之視為涉及語言形式創(chuàng)造的一種文化勞作，中國古代漢語言詩文創(chuàng)作更注重文學(xué)文本傳達的作者的思想感情對讀者的作用，即主要在“言以達意”的關(guān)系層面上展開。

回顧上個世紀近代漢語言的詩學(xué)范式，傳統(tǒng)詩學(xué)、西方詩學(xué)(特別是西方現(xiàn)代詩學(xué))、現(xiàn)代詩學(xué)觀念是其必要的構(gòu)建要素，三者之間時而沖撞與協(xié)調(diào)，時而呈現(xiàn)張力與合力的狀態(tài)，但其基本立足點與生長點卻是“詩言志”，其核心仍然擺脫不了古代漢語言詩學(xué)中意境理念的營造?！霸娧灾尽背鲎浴渡袝に吹洹罚@一觀點對于漢語詩歌理論及創(chuàng)作具有極大影響：詩可言志，志欲盡言，言不盡意。

在中國古代漢語言詩歌的創(chuàng)造過程中，漢語通過對自身形式有限性的不斷超越，不斷超越著自身表達功能的有限性，可以說，漢語言古典詩學(xué)深層的語言哲學(xué)思想，除了比較淺顯的“詩可言志，志欲盡言”的表述外，“言不盡意”這一普通語言的表達困境針對漢語言古典詩學(xué)同樣具有理論普適性。

二、功能價值論

潘文國在《語言的定義》一文中概述語言是人類認知世界及進行表述的方式和過程。具體到漢語言古典詩學(xué)，其功能價值主要就是體現(xiàn)“詩言志”，如果撇開儒家詩學(xué)的政治傳統(tǒng)，直接面對“詩言志”本身，尤其是歧義叢生的“志”，這寥寥數(shù)字的確耐人尋味：志即道也。有些作者不言而言，但也存在言而不盡的現(xiàn)象，更有甚者是言而不近。例如陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山”的詩句即是前者，倡導(dǎo)“理學(xué)”的宋詩則是后者。有些學(xué)者針對此種現(xiàn)象評論，在本真詩之言的運作中不是人獨語自說，而是言說人答，人答歸屬言說。

漢語言古典詩學(xué)作者正是通過言語形式的創(chuàng)新來提升語言的表達功能，進而試圖克服“言不盡意”的表達困境，則相對“詩言志”標示的是對原有形式有限性的超越。這些詩歌言語形式的超越性則使詩歌語言的表達功能也獲得了超越性，理論上似乎“象外之象”可以使得詩的“意”達到“無窮”的境界。

三、究因“言不盡意”的必然性

語言是思維最直接的表現(xiàn)。學(xué)界對漢語和英語表達上的顯著區(qū)別有比較清晰的認識，即漢語重意合而英語重形合。這在很大程度上決定了漢語言古典詩文“言不盡意”的必然性，同時也反映出英漢民族之間傳統(tǒng)思維方式的差異。對照于英語民族重分析重理性的思維方式，漢民族的思維模式則明顯突出了整體性和悟性，這一點清人劉開在《擬古詩序》中有相關(guān)的表述：“唯其長言之也，而其意始盡；唯其嗟嘆之也，故其意始無盡”。

更進一步來說，儒釋道三教對漢民族“言不盡意”的思維方式影響巨大，三教都重視思維的整體性與悟性。從語言本體論角度看來，內(nèi)容即形式，形式即內(nèi)容，沒有無內(nèi)容的形式也沒有無形式的內(nèi)容，言可近意并不意味著言可盡意。雖然人類最早的文字形態(tài)都是描摹實物的象形文字，但自從分野以后，古漢語在更大的程度上變成了一種非表音的表意性文字，而不像英語或法語等語言那樣是一種表音文字。因此，漢語言詩文重含蓄、強調(diào)意在言外，是漢語民族審美文化心理的表現(xiàn)。而這種審美文化心理的形成，一方面與中國的社會歷史有關(guān)，另一方面也和漢語民族的哲學(xué)思維、語言特點及詩學(xué)傳統(tǒng)諸因素分不開。

四、“詩言志”與“言不盡意”的和諧統(tǒng)一

查閱漢語言古典詩文的相關(guān)文學(xué)評論，寫景宜顯喜直露、寫意宜隱貴含蓄是大家的公認法則。寫景和寫意即使是并列行文，也是分屬賓主關(guān)系。比如“金剛怒目，不如菩薩低眉”的說法，傳統(tǒng)的古典詩文美學(xué)中，直露自然得讓位于含蓄，使得“詩言志”與“言不盡意”和諧統(tǒng)一，相得益彰。王國維在《人間詞話》中指出：“一切景語，皆隋語也。”我們還可以看到屈原的“香草美人”的喻體形象，大部分都是別有深意的寄托。非寄托不入，專寄托不出，所追求的也正是“不著一字，盡得風(fēng)流”的言不盡意的效果。朱光潛先生在其第一篇美學(xué)論文中就把漢語言古典詩詞中意境這一典型特征恰到好處地概括為“無言之美”，并指出：“無窮之意達之以有盡之言，所以有許多意，盡在不言中。文學(xué)之所以美，不僅在有盡之言，而尤在無窮之意?！?/p>

言意之辨在魏晉的興起，是漢代經(jīng)學(xué)向魏晉玄學(xué)轉(zhuǎn)變的方法論要求。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，使經(jīng)學(xué)取得了統(tǒng)治地位。兩漢經(jīng)學(xué)耗費巨大的人力、物力資源，傳授、整理和注釋儒家經(jīng)典，宣揚天人感應(yīng)、君權(quán)神授、讖緯迷信，把儒家的經(jīng)典神秘化、宗教化。經(jīng)學(xué)大興章旬訓(xùn)詁之學(xué)，注經(jīng)解字，索隱發(fā)微，(《漢書’藝文志》)成為繁瑣哲學(xué)。隨著漢王朝的覆滅，思辨的、理性的玄學(xué)開始取代繁瑣的、迂腐的經(jīng)學(xué)。玄學(xué)否定經(jīng)學(xué)的思想武器就是“言不盡意”論和“得意忘言”說。

那是的學(xué)者承認言、意、象的依存關(guān)系，“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象。象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。”(《周易略例·明象》)由于認識的目的是明象得意，在認識過程中就存在著言與象、象與意的矛盾。“是故存言者，非得象者也。存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也。言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也?！?同上)從玄學(xué)重本輕末的思想出發(fā)，只能舍末而求本?！巴笳吣说靡庹咭玻哉吣说孟笳咭?。得意在忘象，得象在忘言。”(同上)既然得意可以忘象，得象可以忘言，所謂經(jīng)典的權(quán)威地位也就自然動搖了。如果嚴守經(jīng)典辭句，只知訓(xùn)詁注釋，而不知其本義，就更顯得沒有意義，是舍本求末了。

對比基于西方屈折語的西方詩學(xué)，作為孤立語的漢語是重神輕形、重功能輕本質(zhì)的，其表達式(特別在古代)就沒有嚴格的白話式語句。洪堡德在其《論語法形式的性質(zhì)和漢語的特性》中也有相關(guān)論述：“在漢語的句子里，每個詞排在那里，要你斟酌，要你從各種不同的關(guān)系去考慮，然后才能往下讀。由于思想的聯(lián)系是由這些關(guān)系產(chǎn)生的，因此這一純粹的默想就代替了一部分語法?！睗h語是以意聯(lián)語、以神統(tǒng)形。這在“言不盡意”的范式表現(xiàn)中突出，正如《毛詩序》言詩：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言，言之不足，故磋嘆之，磋嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！?/p>

可以說，言意之辨原是魏晉玄學(xué)中的一大論題，但是它對古代文論發(fā)生了巨大的影響。有關(guān)研究表明，魏晉玄學(xué)關(guān)于言意之辨的討論，可分為三大派：一是主張言不盡意，以三國時荀粲為代表，不過他是繼承《莊子》《天道》、《秋水》之意而加以發(fā)揮的。他認為人的認識，對于宇宙本體——道，是無能為力的，思維難以認識，語言文字無法表達。荀粲繼承莊子的意見說：“蓋理之微者，非物象之所舉也，今稱‘立象以盡意’，此非通于意外者也；‘系辭焉以盡言’，此非言乎系表者也。斯則象外之意，系表之言，固蘊而不出矣?！?《三國志·魏書·荀或傳》注引《晉陽秋》)他認為人只能感知事物，而物象只是事物的“粗跡”；不能顯現(xiàn)事物的精微本質(zhì)或規(guī)律。而“理”之妙在言象之外，只能靜觀默察、妙悟直契。他提倡的是超越思維形式的直覺體驗。另一派主張則相反，倡言盡意之說，它源于《易傳·系辭》上。認為言可盡象，象可盡意，世界是可以認識的，言象符號具有不可限量的表意功能，因而是傳播思想、指導(dǎo)實踐的有效方式。魏晉以后的玄學(xué)家如歐陽建發(fā)揮了《易傳’系辭》的意見，寫《言盡意論》以反駁言不盡意論。上述二派相互批判，各有真知灼見，又各有其片面性，因此產(chǎn)生了折衷會通二家的辯證的言意論者，如王弼即此辯證折衷派的代表。他辯證地論述了言、象、意三者的關(guān)系?！耙狻笔莾?nèi)容，是思想認識的成果，“言”與“象”是“意”的不同層次的載體，是表意的符號形式和物化手段，因而肯定了言、象可以盡意。

綜上，漢語古典詩文強調(diào)“領(lǐng)悟”，講求“微言大義”，品“言外之意”、“弦外之音”，乃至重“含蓄”，追求“韻致”，種種旨趣，都深受傳統(tǒng)思維方式的影響。“詩言志”與“言不盡意”的矛盾統(tǒng)一現(xiàn)象，來源于古人對宇宙人生的理解。在他們看來，宇宙、自然和世界是自足存在的，人的精神世界、內(nèi)心世界和意義世界也是自足存在的。莊子就認為語言的功能意義是相對有限的：“簽者所以在魚，得魚而忘荃。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言。”“書不過語，語有貴也；語之所貴者意也，意有所隨；意之所隨者，不可以言傳也?！?《莊子·外物》)這位漢語思想界的智者就這樣逐一從“書”到“語”，從“語”到“意”，從“意”到“意之所隨者”層層追究，先破后立，經(jīng)典闡釋了“詩言志”與“言不盡意”的矛盾統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]劉方喜：(1999)“大道”在人一言之際的雙向運作一論海德格爾的語言本體論詩學(xué)觀，華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)38(2)，99-104。

[2]張小元：(2001)沫語異質(zhì)性與傳挽詩學(xué)褚語的隱喻性，宜賓學(xué)院學(xué)報(2)，21-24。