勞動關(guān)系比較制度分析

摘 要:改革開放后，我國處在社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善的過程中，勞動關(guān)系的變化和勞動問題的突出，迫切要求形成我國的產(chǎn)業(yè)關(guān)系政策和勞動關(guān)系協(xié)調(diào)體系。擬通過從制度經(jīng)濟學(xué)的角度闡釋勞動關(guān)系，通過對西方國家三種勞動關(guān)系調(diào)整模式:以德國為代表的勞資協(xié)議自治式勞動調(diào)整關(guān)系、以日本為代的家族式勞動關(guān)系調(diào)整模式和以美國為代表的自由多元化勞動關(guān)系調(diào)整模式的分析，對我國研究和解決勞動關(guān)系調(diào)整問題提出一定借鑒。關(guān)鍵詞:勞動關(guān)系;調(diào)整模式;制度;比較

中圖分類號:F24

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)08-0113-02

1 從制度經(jīng)濟學(xué)的角度看勞動關(guān)系

二戰(zhàn)以后鑒于社會主義陣營的擴大和勞工運動的迭起，西方發(fā)達國家非常重視勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)和處理，而且有一整套的理論體系和制度保證。

1993年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯?諾斯提出了“路徑依賴”理論。他強調(diào)一個國家在制度建設(shè)中要充分注意歷史文化和民族傳統(tǒng)的影響，即她要知道自己的過去，自己的歷史傳統(tǒng)和文化慣性，自己而臨的選擇和制約，否則，就不可能知道未來的發(fā)展方向。諾斯指出，制度具有歷史慣性，新制度總是內(nèi)生于舊制度之中。同時，制度變遷具有明顯的“路徑依賴”的特性。

西方國家在發(fā)展中逐漸認識到:勞資沖突和階級矛盾、以及由此引起的社會危機和動蕩，是其制度變遷中最大的交易成本。要減少這種交易成本，保證社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，就要從“理性”出發(fā)，通過一套制度安排和機構(gòu)重組，將這種損失降到最低的程度。他們通過“外部性”內(nèi)部化來實現(xiàn)這一目的?！巴獠啃浴敝傅氖窃谏鐣?jīng)濟共同體中，行為個體在按照“成本一收益”原則做出決策時，直接或間接給根本沒有參與這一決策的第三者或更多的人帶來的利益或損失。它具有“經(jīng)濟”和“不經(jīng)濟”兩種形態(tài)。“不經(jīng)濟”是指交易主體的任何一方在按照“成本一收益”原則做出決策時，給對方或第三方，甚或更多的人帶來損失?！巴獠啃浴?，特別是外部不經(jīng)濟產(chǎn)生的根本原因是資源的“相對稀缺性”和“有限理性”、“經(jīng)濟人”的自利性之間的矛盾。從道理上說，所有者、經(jīng)營者和勞動者作為企業(yè)內(nèi)部的三大利益主體，其合法權(quán)益都應(yīng)受到保障，其過分要求都應(yīng)受到制衡和約束。但必須指出的是，由于信息不對稱、權(quán)責(zé)不對等、激勵和約束不相容，在企業(yè)中最容易受到傷害的還是勞動者?！巴獠啃詢?nèi)部化”指通過制度建設(shè)和機構(gòu)重組等內(nèi)化的方法將外部不經(jīng)濟的損失減少到最低程度的一系列方法和手段的總和。其通常的作法就是集體談判、分享經(jīng)濟、職工持股、勞資有限共決等一系列緩和勞資沖突和階級矛盾的措施。有學(xué)者認為:分配制度中的“外部性內(nèi)部化”是西方國家避免衰退的重要途徑。

改革開放后，我國處在社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善的過程中，勞動關(guān)系的變化和勞動問題的突出，迫切要求形成我國的產(chǎn)業(yè)關(guān)系政策和勞動關(guān)系協(xié)調(diào)體系。與發(fā)達國家早期由自然經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中的勞動關(guān)系不同，我國目前的勞動關(guān)系問題呈現(xiàn)出由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的特點。然而，其共同點在于兩者都處于工業(yè)化和市場化的經(jīng)濟發(fā)展進程中，這就決定了我國勞動關(guān)系問題的演進過程，與早期西方國家具有一定的相似性。西方各國經(jīng)過長期的發(fā)展，在不斷調(diào)整改善勞動關(guān)系的過程中，已逐漸形成了各具特色的勞動關(guān)系調(diào)整模式，這對于我國研究和解決勞動關(guān)系調(diào)整問題，具有相當(dāng)?shù)慕梃b作用。

2 國外勞動關(guān)系調(diào)整模式

我們把國外勞動關(guān)系調(diào)整模式歸納為三種:以德國為代表的勞資協(xié)議自治式、以日本為代表的家族式以及以美國為代表的自由多元化的勞動關(guān)系調(diào)整模式。

2.1 以德國為代表的勞資協(xié)議自治式勞動關(guān)系調(diào)整模式

德國是歐洲(大陸)勞動關(guān)系調(diào)整模式的代表，其特點是:勞動者得到很好的勞動保護，勞動法體現(xiàn)出工作崗位為導(dǎo)向的嚴格規(guī)范，行業(yè)(地區(qū))對工資率進行調(diào)控，由法律規(guī)定的最低工資相對較高，勞動報酬分化較小。勞資協(xié)議自治是德國勞動關(guān)系領(lǐng)域的基本制度，其中心內(nèi)容就是資方整體和工會組織均能獨立地存在，并通過集體談判自行確定雇員的最低勞動報酬和工作條件，集體談判和集體合同是處理勞動關(guān)系的基本形式。

這種類型勞動關(guān)系，不僅使勞資雙方的關(guān)系比較和諧穩(wěn)定，而且使社會經(jīng)濟也能得以穩(wěn)定發(fā)展。在處理勞動關(guān)系過程中，聯(lián)邦政府不參加具體操作，僅僅是履行制定規(guī)則、監(jiān)督執(zhí)法、宏觀調(diào)控的職責(zé)。在企業(yè)管理系統(tǒng)中，德國實行勞資平等共決制度，通過企業(yè)監(jiān)事會、董事會、職工委員會三層組織相互制約、相互監(jiān)督，使企業(yè)職工能夠通過不同組織形式參加企業(yè)管理，行使應(yīng)有的權(quán)利。

2.2 以日本為代表的家族式勞動關(guān)系調(diào)整模式

日本的勞動關(guān)系調(diào)整模式是將資本主義的生存競爭力與東方傳統(tǒng)的家族式關(guān)系結(jié)合在一起，勞動關(guān)系的基本精神是勞資利益一體論。日本勞動關(guān)系調(diào)整機制溶入了不少具有東方傳統(tǒng)文化色彩的手段，強調(diào)和諧的人際關(guān)系，宣傳以和為貴的傳統(tǒng)價值觀，倡導(dǎo)集體主義合作精神和感情投資。因此，勞動關(guān)系的和諧得到社會各方的重視，勞資矛盾和爭議多以企業(yè)為單位予以解決，企業(yè)精神、企業(yè)利益成為維系勞資雙方關(guān)系的基石。

在日本企業(yè)中，企業(yè)家族觀念和企業(yè)團隊精神為其企業(yè)文化的基本內(nèi)容。日本勞動關(guān)系號稱有三大支柱:終身雇用制、年功序列工資制和企業(yè)工會。其中的前兩項實際上是與日本家族式的企業(yè)經(jīng)營方式密切聯(lián)系在一起的。企業(yè)經(jīng)營的這兩項制度，為日本職工的就業(yè)保障和逐級晉升提供了保證，同時，培養(yǎng)了職工對企業(yè)的歸屬感和效忠思想，提高了職工的企業(yè)意識和勞動干勁，培養(yǎng)和加強工人的經(jīng)濟和感情聯(lián)系，形成了一種“主仆式”的勞動關(guān)系，從而保持了勞動關(guān)系的長期穩(wěn)定。

2.3 以美國為代表的自由多元化勞動關(guān)系調(diào)整模式

美國勞動關(guān)系調(diào)整模式的特點是:勞動法與民法較為相似，雇主可以隨時雇用和解雇員工，集體合同主要由企業(yè)而不是由行業(yè)或地區(qū)進行，勞動力的流動性強，勞動報酬分化大。在美國，由法律規(guī)定的最低工資的采用受到限制，最低工資標準對于年收入低于50萬美元的企業(yè)來說不是必須執(zhí)行的。

美國勞動關(guān)系調(diào)整，與大部分歐洲國家有很大不同，其基本特征是以近代勞動立法中的契約精神為依據(jù)，體現(xiàn)濃厚的自由化、分散化色彩的多元化調(diào)整模式，勞動者團結(jié)性欠缺工會具有短期功利性傾向，并呈現(xiàn)多元化格局企業(yè)工會、行業(yè)工會、產(chǎn)業(yè)工會并存，全國性工會和地方工會分別按產(chǎn)業(yè)和行業(yè)組成，結(jié)構(gòu)非常分散;集體談判不像德國、北歐國家那樣集中，而是分散于基層單位，如企業(yè)、行業(yè)等。因此，美國勞動關(guān)系調(diào)整模式的平衡與穩(wěn)定程度不如德國、日本。

3 國外勞動關(guān)系調(diào)整模式的比較分析

3.1 集體談判

(1)德國。德國勞資雙方的組織都具有集中程度高、實力強大的特點，擁有16個產(chǎn)業(yè)工會的德國工會聯(lián)合會(簡稱DGB)是德國最高層次的工會組織，同時，德國80%以上的雇主都加入了相應(yīng)的雇主協(xié)會聯(lián)合會簡稱雇聯(lián)，德國的工會和雇主協(xié)會通過協(xié)商對話結(jié)成社會合作伙伴關(guān)系，進行最高層次的對話，然后依次是行業(yè)協(xié)會和企業(yè)協(xié)會之間的對話。德國雇聯(lián)和工聯(lián)之間達成的勞動和工資協(xié)議是各行業(yè)雇主協(xié)會和工會必須遵守的總原則。在這個總原則下，各行業(yè)通過談判擬定本行業(yè)勞動工資協(xié)議，勞資協(xié)議一經(jīng)簽訂即具法律效力。

(2)日本。在集體談判制度方面，日本主要在企業(yè)一級進行，大企業(yè)參加談判的工會干部都是本企業(yè)職工，部分中小企業(yè)由上級工會委派干部參加。在談判的基礎(chǔ)上，各企業(yè)工會與企業(yè)經(jīng)營者簽訂集體合同，合同簽訂后，對勞資雙方都具有法律約束效力。但是，日本的企業(yè)集體協(xié)議并不普遍，僅是存在于一些大企業(yè)而已。

(3)美國。在美國，工會力量正在下降，管理階層在談判時扮演相當(dāng)積極的角色，甚至處于一個完全主導(dǎo)的地位。勞動關(guān)系體系的所有參與者中，雇主一般是最強有力的角色，就業(yè)條件基本由雇主決定，只受勞動力市場力量和保護勞工法規(guī)的影響和限制。冗余的工人可以被雇主解雇，甚至沒有原因的解雇也是可以的。和其他許多國家相比，雇主組織在美國相對來說并不重要，也從來沒有從事所有范圍勞動關(guān)系活動的全國性雇主聯(lián)盟。在一些大規(guī)模的行業(yè)中，個別的廠商和全國性工會進行談判，工廠一級的談判和全公司的談判結(jié)合進行，就非工資形式福利進行談判，訂立長期合約(通常為三年期)，其中只提供帶有按生活費用上升而自動調(diào)整工資的條款來保護雇員的權(quán)利。

3.2 勞動關(guān)系調(diào)整中政府的角色

(1)德國。德國的勞動關(guān)系堪稱穩(wěn)定合作的典范，勞資矛盾相對緩和，結(jié)成了較為穩(wěn)定的社會伙伴關(guān)系。政府居中主持，照顧到雙方的利益，使勞資共同努力，對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。在具體的勞動關(guān)系調(diào)整上嚴格按法律程序辦事，堅持兼顧雙方利益的原則，使雇主有利可圖，使雇員工作和生活條件不斷改善，盡量實現(xiàn)社會和經(jīng)濟方面的“平等權(quán)利”。

(2)日本。日本勞動關(guān)系中，勞資爭議可區(qū)分為個別爭議和集體爭議，權(quán)利爭議和利益爭議。如為權(quán)利爭議，則不問其為個別爭議或集體爭議，均由法院處理。但涉及不當(dāng)勞動行為部分的案件，則依勞工關(guān)系委員會的審查程序處理。如為利益爭議，當(dāng)然也是集體爭議，則以團體交涉方式處理，倘有必要，則依勞工關(guān)系委員會的爭議處理程序(如斡旋、調(diào)解和仲裁)加以處理。法院處理的勞動爭議案件，大多是以和解或撤回解決。

(3)美國。在美國，各級政府部門并不愿意去干涉雇用合同，其在勞動關(guān)系中的直接作用是有限的，勞資雙方的談判是自愿的，政府不加干預(yù)，但今天的政府在勞動關(guān)系方面的作用已日益增多。主要包括:提供服務(wù)信息;勞動監(jiān)察;向總統(tǒng)提供勞資雙方狀況的預(yù)告。

4 啟示

從對國外勞動關(guān)系調(diào)整模式的比較分析，我們可以得到以下幾點啟示:

(1)一套較為完善的勞動法律體系是調(diào)整勞動關(guān)系的基礎(chǔ)。法律在勞動關(guān)系的發(fā)展演變及勞資沖突的解決中一直扮演著重要的角色，它既是勞動關(guān)系歷史演變的結(jié)果，又是決定勞動關(guān)系某些表象形成的內(nèi)因。完善的勞動法律關(guān)系對雇員和雇主來說都是極為重要的。

(2)工會在勞動關(guān)系調(diào)整中的作用不可忽視。雖然工會在不同國家的地位不同，然而其存在使勞方在與資方談判中處于相對平衡的地位，有利于雇員爭取較為合理的勞動條件和提高工資。

(3)由政府的勞動行政部門、工會組織、雇主組織組成的三方協(xié)調(diào)機制是勞動關(guān)系的基本格局和主要運行機制。集體談判和集體合同制度是調(diào)整勞動關(guān)系的基本方式，政府勞動行政部門不直接參與企業(yè)內(nèi)部的勞動關(guān)系，而是采取各種措施為勞動關(guān)系的良好發(fā)展創(chuàng)造外部條件，促進勞動關(guān)系的和諧、穩(wěn)定，起規(guī)范勞資雙方行為、相對平衡雙方實力的作用。

(4)企業(yè)內(nèi)部管理風(fēng)格影響著不同調(diào)整模式的采用。不管動機如何，不同勞動關(guān)系調(diào)整模式均強調(diào)員工的參與管理。這是管理發(fā)展的必然，也是勞動關(guān)系調(diào)整的趨勢。因此，應(yīng)以企業(yè)自我調(diào)整、自我規(guī)范作為勞動關(guān)系的主要調(diào)整渠道。

參考文獻

[1]程延園.勞動關(guān)系[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

[2]董保華.勞動關(guān)系調(diào)整的法律機制[M].上海:上海交通大學(xué)出版社，2000.

[3]勞動與社會保障部勞動科學(xué)所課題組，轉(zhuǎn)型時期中國勞動關(guān)系研究[R].2004.

[4]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2004.

[5][美]C#8226;A#8226;摩爾根(C.A.Morgan).勞動經(jīng)濟學(xué)[M].北京:工人出版社，1984.

[6]Kochan.Thomas A. etal.The transformation of American industrial relations[M].New York: Basic Books，1986.

[7]Industrial relations in Australia and Japan[M].St. Leonards，NSW:Allen Unwin，1994.