財務利益沖突中的利益相關者博弈分析
2010-12-31 00:00:00王海鵬
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2010年8期
摘 要:針對企業(yè)運行中最為常見利益相關者的財務利益沖突進行分析。
關鍵詞:財務利益;沖突;利益相關者
中圖分類號:F8
文獻標識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)08-0159-02
在國內(nèi)，最早提出“財務利益沖突”概念的是李心合(《財務理論范式革命與財務學的制度主義思考》，《會計研究》，2002)。他認為，財務沖突是利益相關者之間的“沖突性”和“不均衡性”的表現(xiàn)。從上述分析可以看出，公司治理中，財務治理處于核心地位。在公司治理過程中，各利益相關者之間的利益沖突最終都將通過企業(yè)財務利益沖突的有效解決來完成。因此，財務利益沖突是財務治理中要著重加以考慮并最終需要解決的核心問題。所謂財務治理是指股東及其他利益相關者為實現(xiàn)公司長遠目標，對企業(yè)財權(quán)進行合理配置，用以平衡各方責權(quán)利關系，進而形成的一整套正式的或非正式的財務激勵與約束機制。財務治理的主體是利益相關者，財務治理的內(nèi)容是如何在利益相關者之間合理分配剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。在公司治理中，為解決財務利益沖突的問題，財務治理就是要解決各利益相關者的信息不對稱，并在此基礎上設計出一種制衡機制，其目標是提高公司的治理效率，實現(xiàn)公司內(nèi)部利益相關者和外部利益相關者的信息對稱和利益均衡。所以，從本質(zhì)上講，財務利益沖突就是經(jīng)濟利益沖突，是公司各利益相關者，在相應的界定范圍內(nèi)，所要求的權(quán)利主張不能達成博弈均衡而形成的一種矛盾對立的局面。下面我們就從博弈論的角度來分析研究利益相關者的財務利益沖突。
股東與經(jīng)營者之間的博弈:委托-代理理論為我們提供了一個分析企業(yè)經(jīng)營者和其所有者財務利益關系的很好的分析框架。在經(jīng)濟學中，我們將擁有信息優(yōu)勢的一方稱為代理人，不具信息優(yōu)勢的一方成為委托人。在企業(yè)契約中，代理人即為企業(yè)經(jīng)營者，委托人為企業(yè)所有者，經(jīng)營者受所有者委托，代理所有者管理企業(yè)，所有者要為經(jīng)營者的經(jīng)營行為承擔風險。所以，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有者向企業(yè)投入非人力資本，并委托經(jīng)營者管理，期望經(jīng)營者努力工作，以促使非人力資本的保值增值，但他們處于信息劣勢無法觀察到經(jīng)營者的努力水平，并也就是說，企業(yè)所有者還要承擔經(jīng)營者的“不努力”風險。而作為代理人的經(jīng)營者，由于他們處于信息優(yōu)地位，可以選擇努力程度，獲取固定合約收入和部分企業(yè)剩余，但經(jīng)營者的剩余還包括控制權(quán)收益，其總的收入所得與其努力程度不對稱，他們可能為了獲得超額控制權(quán)收益采取機會主義行為，違反與所有者簽訂的委托代理協(xié)議，侵蝕所有者的權(quán)益。于是，經(jīng)營者與所有者的財務利益沖突就產(chǎn)生了。
下面我們利用委托-代理理論分析企業(yè)經(jīng)營者與企業(yè)所有者的財務利益沖突，我們假設:
(1)經(jīng)營者的工作水平有兩種努力程度，用α表示，α取值H(努力)或L(懶惰)，θ是不受企業(yè)所有者和經(jīng)營者控制的外生隨機變量;π(α，θ)表示企業(yè)年度總收入，x(α，θ)表示企業(yè)所有者的收入函數(shù)，它也是經(jīng)營者努力程度α和外生變量θ的函數(shù)，s((α，θ))表示經(jīng)營者的收入。
(2)隨著經(jīng)營者努力程度的不同(α=H，L)，π的密度函數(shù)分別為fH(π)和fL(π) 。
(3)c表示經(jīng)營者的工作付出，取c(H)和c(L);為保留效用，即經(jīng)營者的機會收益。
于是，企業(yè)所有者的問題就是最優(yōu)化激勵合同s(π)。
maxs(π)∫v(π-s(π))fH(π)dπ
s.t.(IR)∫u(s(π))fH(π)dπ-c(H)≥
(IC)∫u(s(π))fH(π)dπ-c(H)≥∫u(s(π))fL(π)dπ-c(L)
其中，IR是個人理性約束，又稱參與約束，即經(jīng)營者接受委托的期望效用 不能小于其機會收益，經(jīng)營者的機會收益取決于人力資本市場。 IC是經(jīng)營者的激勵相容約束，在企業(yè)所有者不能觀測到經(jīng)營者的努力程度α和θ自然狀況 ，在既定的激勵合約下，經(jīng)營者將選擇最大化期望效用u的努力程度α，企業(yè)所有者只能在經(jīng)營者α的努力程度上獲得收益。于是，企業(yè)經(jīng)營者與所有者的契約必須在經(jīng)營者和所有者最大化期望效用中求得一致。
為了求解經(jīng)營者與所有者博弈的贏得矩陣，我們再假設參與人為所有者和經(jīng)營者;所有者的行動有激勵和不激勵兩種;經(jīng)營者的行動有努力(H)和不努力(L)兩種選擇。于是，博弈矩陣為:
其中，v1，v2，v3，u1，u2，u3由企業(yè)經(jīng)營者的期望效用函數(shù)和所有者的兩個約束條件得來。v1>0，v3>0，u1>0，u2>0，v2<0，u3<0如果經(jīng)營者工作不努力，即使所有者采取激勵決策，其期望收益為負;如果所有者采取不激勵行動，經(jīng)營者努力工作的期望收益也為負。
所以可能出現(xiàn)以下幾種情況的收益:第一，v1，u1為(激勵，努力)時企業(yè)所有者和企業(yè)經(jīng)營者的收益;第二，v2，u2為(激勵，不努力)時企業(yè)所有者和企業(yè)經(jīng)營者的收益;第三，v3，u3為(不激勵，努力)時所有者和經(jīng)營者的收益;第四，博弈行動為(不激勵，懶惰)時，所有者和經(jīng)營者的收益都為0。
于是，納什均衡為:
第一，v1≤v3，u1≤u2時，納什均衡為:(不激勵，懶惰)。即:在激勵不當?shù)那闆r下，所有者的效用還小于經(jīng)營者在沒有激勵時的效用時，這時企業(yè)所有者將選擇不會激勵。沒了激勵，經(jīng)營者將選擇不努力行為，進而出現(xiàn)了(不激勵，懶惰)的納什均衡;
第二，當v1≥v3，u1≤u2時，博弈均衡為:(不激勵，懶惰);即雖然所有者采取激勵行動，但是經(jīng)營者努力工作還是不能得到足夠回報;
第三，當v1≥v3，u1≥u2時，此時博弈將出現(xiàn)(激勵，努力)和(不激勵，懶惰)兩個純策略納什均衡。由于 u2>0，v3>0，理性的雙方會選擇(激勵，努力)，所以剔除劣戰(zhàn)略后，最終將得到唯一占優(yōu)均衡:(激勵，努力)。所以，要獲得(激勵，努力)均衡結(jié)果，關鍵在于要確保v1≥v3和u1≥u2成立，于是需要考慮以下幾個層面:
(1)經(jīng)營者的努力水平α。在委托-代理的博弈模型中，各種收益寒暑，如π(α，θ)、x(π(α，θ))、s(π(α，θ))、u(π(α，θ))都是關于α的函數(shù)，而c(H)和c(L)是兩個特定值。一般來說，在外生隨機變量變化 不大的情況下，企業(yè)經(jīng)營者的工作越努力，所有者的收入就越高，此時經(jīng)營者的經(jīng)營付出也越大，經(jīng)營者的報酬s就高。
(2)激勵約束合約。由上述分析可知，由于信息不對稱的存在，經(jīng)營者的不努力行動時常發(fā)生，在實踐中，這是可以通過激勵約束合約來解決的。主要包括對經(jīng)營者的如獎金、股票激勵或期權(quán)激勵等物質(zhì)激勵和如聲譽等精神激勵。
(3)經(jīng)理人市場。一般來說，職業(yè)經(jīng)理人市場越發(fā)達，經(jīng)營者越注重自身的聲譽，所以經(jīng)營者采取“不努力”的行動概率就越小，企業(yè)所有者與經(jīng)營者的財務利益沖突也會相應降低。
企業(yè)與債權(quán)人之間的博弈分析:在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，貸款銀行是其主要的債權(quán)人。所以，企業(yè)的債權(quán)人主要指向其提供貸款的銀行。因此，企業(yè)與債權(quán)人的財務利益沖突主要體現(xiàn)在企業(yè)與貸款銀行的博弈上，銀企的這種博弈由主要貸款發(fā)放與貸款償還兩個階段組成。
(一)貸款發(fā)放階段。首先，企業(yè)根據(jù)自身的融資需要向銀行提出貸款申請，然后，銀行根據(jù)企業(yè)的貸款申請書對企業(yè)實施資信調(diào)查。綜合考慮后銀行如果認為企業(yè)資信良好，將可能向其發(fā)放貸款，否則拒絕。在這一階段中，企業(yè)資信是銀行決策的關鍵考慮要素。顯然，銀企關系處于不完全信息下，是一種不完全信息靜態(tài)博弈。于是，我們假設再貸款發(fā)放錢，銀行效用為0，對一個資信狀況良好的企業(yè)發(fā)放貸款后獲得的效用為100，企業(yè)由于獲得貸款，也將得到100的效用;銀行將貸款發(fā)放給資信狀況較差的企業(yè)，銀行將得到-100的效用，此時的企業(yè)獲得100效用;在兩種資信下的企業(yè)受到銀行拒絕貸款后的效用為-50。為此，我們得到如下博弈矩陣(如表2、表3所示):
令企業(yè)資信良好的概率為x，此時銀行的期望效用為100x+(-100)×(1-x)，當x≥1/2時，銀行的最優(yōu)行動為提供貸款，貝葉斯納什均衡為(借款，接受);反之，當x≤1/2時，貝葉斯納什均衡為(不借款，不接受)。于是，我們可以認為，銀行效用最大化的關鍵在于對企業(yè)資信類型的合理判斷。
(二)貸款償還階段。企業(yè)與銀行簽訂借款合同后，企業(yè)便成了銀行的債務人，銀行便成了企業(yè)的債權(quán)人。合同到期，企業(yè)有兩種行動選擇:要么按時還貸，銀企業(yè)博弈結(jié)束;要么違約，并且以追加新的貸款為條件償還舊的貸款。這一階段的銀行也可能有兩種行動選擇，要么不向企業(yè)追加貸款，這種行動我們成為硬行為，要么向企業(yè)追加貸款，這種行為稱為軟行為。銀行的類型，對銀行自身而言是已知信息，對企業(yè)而言是未知信息，企業(yè)需要通過一定的方法和行為觀察銀行才能判斷銀行到底采取“軟行動”還是“硬行動”。所以這個階段的銀行與企業(yè)的博弈是一種不完全信息動態(tài)博弈。
為此，我們假定當事人有甲乙兩企業(yè)和銀行，乙企業(yè)貸款還未到期，甲企業(yè)貸款已到期，乙可通過觀測甲不還款時銀行的反應來判斷銀行的類型。
首先分析銀行與甲企業(yè)間的博弈。
假設甲企業(yè)不按期還貸，并且以追加新的貸款為條件償還舊的貸款。如果銀行追加新貸款，企業(yè)歸還舊貸款的概率為 ;如果銀行不追加新貸款，企業(yè)還貸概率為b，0
(1)銀行采取硬行動的先驗概率為P(B)=p，于是，采取軟行動的先驗概率為P()=1-p;
(2)銀行軟行動下的企業(yè)還款先驗概率為P(F/B)=a，于是，不還款的先驗概率為P(/)=1-a;
(3)銀行采取硬行動時，企業(yè)還款的先驗概率為P(F/B)=b，于是，企業(yè)不還款的先驗概率為P(/B)=1-b;
(4)在銀行行動類型未知的前提下，企業(yè)還款的概率取決于銀行“硬行動”的概率p(B)，假設銀行采取“硬行動”時，企業(yè)還款的概率為P(F/B)，于是，銀行采取“軟行動”的時，企業(yè)的還款概率為P(F/)。
此時，銀行采取“硬行動”時，企業(yè)還款的概率
P(F)=P(B)*P(F/B)+P()*p(F/)=pb+(1-p)a
假定企業(yè)已向銀行歸還貸款，那么，此時銀行采取“硬行動”的后驗概率為
p(B/F)=p(B)*p(F/B)p(F)=pbpb+(1-p)a
采取“軟行動”后驗概率為
p(/F)=p()*p(F/)p(F)=(1-p)apb+(1-p)a
如果p(B/F)>p(/F)，則:
pbpb+(1-p)a>(1-p)apb+(1-p)a，于是，p>aa+b，0
p>0.5時，p(B/F)>p(/F)，銀行采取“硬行動”;
p<0.5時，p(B/F) 所以，乙企業(yè)將通過觀測銀行在對待甲企業(yè)不還款時的態(tài)度來判斷銀行的“硬”、 “軟”類型，并據(jù)此修正自身在與銀行博弈中的行動。如果銀行采取“軟行動”，乙可能以追加貸款作為還貸的條件;若銀行采取“硬行動”，乙企業(yè)可能迫于銀行的威勢，歸還貸款。為此，我們認為，為了銀行與企業(yè)的雙贏，最大限度地降低銀行與企業(yè)的財務利益沖突，銀行在對各個企業(yè)建立資信檔案外，還要時常采取“硬行動”，維護自身的威嚴與良好形象，使與之合作的企業(yè)不敢違約。
