論和諧社會視野下訴訟調(diào)解問題

摘 要:人民法院既是和諧社會的建設(shè)力量，更是和諧社會的保障力量，在構(gòu)建和諧社會進(jìn)程中肩負(fù)著重大的責(zé)任。訴訟調(diào)解作為人民法院處理民事訴訟的一種方式，是社會矛盾糾紛多元解決機(jī)制中最規(guī)范、最有效的方式。它有利于實(shí)現(xiàn)公平正義，促進(jìn)團(tuán)結(jié)友愛、安定有序。然而，目前在我國的和諧社構(gòu)建中，訴訟調(diào)解又存在著一系列的問題。

關(guān)鍵詞:訴訟調(diào)解;和諧社會;完善

中圖分類號:D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)08-0259-02

1 訴訟調(diào)解與和諧社會

訴訟調(diào)解即法院調(diào)解，是指在人民法院審判組織的主持下，雙方當(dāng)事人自愿平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可后，終結(jié)訴訟程序的訴訟活動。訴訟調(diào)解作為一種糾紛解決方式，具有以下特點(diǎn):

(1)過程的靈活簡便;

(2)結(jié)果的妥善性;

(3)內(nèi)容的保密性;

(4)使用的低廉性。

2006年10月11日，黨的十六屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的重大舉措。構(gòu)建社會主義和諧社會，是我們黨從全面建設(shè)小康社會、開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項(xiàng)重大任務(wù)。社會主義和諧社會具有民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處這六個基本特征。

訴訟調(diào)解與和諧社會具有內(nèi)在氣質(zhì)上的契合性和相通性，二者相輔相成，具體體現(xiàn)在:

1.1 和諧社會理論是訴訟調(diào)解制度的基礎(chǔ)

理論是旗幟，為實(shí)踐指明方向?！吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確指出，社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，是國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保證。人民法院作為和諧社會的司法保障力量，根本職責(zé)就是運(yùn)用司法的手段化解社會矛盾，解決社會爭端，維護(hù)社會穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會和諧，在全社會實(shí)現(xiàn)公平正義。人民法院要承擔(dān)起構(gòu)建社會主義和諧社會歷史進(jìn)程中的重大責(zé)任，必須高度重視、充分運(yùn)用與構(gòu)建社會主義和諧社會相適用的有效司法手段——訴訟調(diào)解，妥善處理糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧。

1.2 訴訟調(diào)解是構(gòu)建和諧社會的重要舉措

訴訟調(diào)解之所以能成為促進(jìn)和諧社會建設(shè)的重要手段，是由調(diào)解自身的特有優(yōu)勢決定的，具體表現(xiàn)為:

1.2.1 訴訟調(diào)解充分體現(xiàn)了民主法治

首先，訴訟調(diào)解體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的民主參與性。在訴訟調(diào)解中，是否進(jìn)行調(diào)解、如何進(jìn)行調(diào)解以及是否接受調(diào)解結(jié)果，都依賴雙方當(dāng)事人的合意，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的民主、自由處分;其次，訴訟調(diào)解體現(xiàn)了現(xiàn)代法治精神?！胺ㄖ胃拍畹淖罡邔哟问且环N信念，相信一切法律的基礎(chǔ)，應(yīng)該是對于人的價值的尊重……法治的理想，就是去創(chuàng)造和維持一套原則、規(guī)例、程序和機(jī)構(gòu)，以保障每個人的權(quán)益，防止它受到政府或其他人的侵犯，使每個人都有機(jī)會過一種合乎人尊嚴(yán)的生活”。在訴訟調(diào)解中，雙方當(dāng)事人的地位平等，各自的尊嚴(yán)和價值都得到了應(yīng)有的尊重。

1.2.2 訴訟調(diào)解有利于實(shí)現(xiàn)公平正義

訴訟調(diào)解作為民事訴訟的結(jié)案方式之一，相對于司法審判而言，它可以在超越事實(shí)本身之外尋求雙方矛盾的根源。不僅局限于解決當(dāng)事人在本案中的訴訟請求，還可以就請求之外的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成比訴訟請求更為廣泛的調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解協(xié)議能最大限度地滿足當(dāng)事人的要求，真正實(shí)現(xiàn)公平正義。

1.2.3 訴訟調(diào)解促進(jìn)了團(tuán)結(jié)友愛、安定有序

案件起訴到法院后，當(dāng)事人雙方大多到了反目成仇、水火不容的地步。在訴訟調(diào)解中，經(jīng)過法官的耐心疏導(dǎo)，當(dāng)事人雙方在一種相對平和的氣氛中通過互諒互讓、各自行使處分權(quán)最終達(dá)成合意，雙方受傷的感情得以修復(fù)，從而促進(jìn)了彼此之間平等友愛、融洽相處，以及社會安定團(tuán)結(jié)。

2 和諧社會視野下訴訟調(diào)解存在的問題

在建設(shè)社會主義和諧社會的歷史進(jìn)程中，可以說，人民法院發(fā)揮著舉足輕重的作用。而訴訟調(diào)解作為人民法院行使審判權(quán)的方式之一，在正確處理社會矛盾和構(gòu)建和諧社會等方面更是有著其獨(dú)特的優(yōu)勢。人民法院的訴訟調(diào)解工作開展的是否順利，是否能充分發(fā)揮調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中的積極作用，這關(guān)系著當(dāng)前我國和諧社會的構(gòu)建。然而，由于目前社會成員對訴訟存在調(diào)解認(rèn)識上的偏差、我國訴訟調(diào)解制度的相關(guān)法律規(guī)定并不完善、司法實(shí)踐中存在操作不當(dāng)?shù)膯栴}，這就造成了有著“東方經(jīng)驗(yàn)”、“優(yōu)良傳統(tǒng)”之美譽(yù)的我國訴訟調(diào)解制度在和諧社會生活的構(gòu)建中大打折扣，使得現(xiàn)實(shí)生活中的不和諧因素并沒有很好的消除。

2.1 思想認(rèn)識上的差異與誤解

近年來，隨著我國法制體制的逐步建立，社會在宣傳依法治國發(fā)展戰(zhàn)略的同時，也出現(xiàn)了一種“純法治主義”的傾向。“純法治主義”認(rèn)為，在法治現(xiàn)代化的進(jìn)程中，必須要建立健全法律體系，樹立法律至高無上的權(quán)威，培養(yǎng)公民通過正式的法律途徑實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的意識。這種觀點(diǎn)，認(rèn)為調(diào)解是“和稀泥”，是當(dāng)事人犧牲自己合法權(quán)利的結(jié)果。此外，受“純法治主義”的影響，一部分原告受利益驅(qū)動對法院調(diào)解表現(xiàn)為情緒對抗，即不愿意選擇調(diào)解。而被告也追求自身利益的最大化，在調(diào)解結(jié)果同原告的訴訟請求一致或相差不大時，他也不同意選擇調(diào)解結(jié)案，因?yàn)榕袥Q的最壞結(jié)果也不過是滿足原告的所有訴訟請求。

2.2 制度層面的問題

2003年12月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(以下簡稱《簡易程序規(guī)定》)，對先行調(diào)解案件的類型、調(diào)解協(xié)議的效力做了明確規(guī)定。2004年11月1日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》)，對調(diào)解案件的范圍、調(diào)解階段、調(diào)解主體、調(diào)解期限、調(diào)解方法、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容與生效等做了進(jìn)一步規(guī)定。2007年3月7日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》(以下簡稱《調(diào)解意見》)，要求各地法院加大訴訟調(diào)解力度，對訴訟調(diào)解案件的適用范圍、調(diào)解程序和方法、期限等提出若干意見。2008年4月1日起施行的《中華人民共和國民事訴訟法》，第一章確立了“自愿合法”的調(diào)解原則，第八章設(shè)立專章對調(diào)解進(jìn)行規(guī)范。綜觀以上法律及司法解釋，在制度層面上訴訟調(diào)解存在以下缺陷:

2.2.1 訴訟調(diào)解的原則不科學(xué)

調(diào)解是當(dāng)事人合意解決糾紛的一種方式，當(dāng)事人有權(quán)在訴訟中，根據(jù)案件的具體情況決定采取調(diào)解或判決的處理方式。在事實(shí)沒有查清、是非不明的情況下，當(dāng)事人本著大事化小、小事化了的態(tài)度，對事實(shí)本身及責(zé)任問題不再深究，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，這是當(dāng)事人依法行使其處分權(quán)的具體體現(xiàn)，法院也根本沒有理由也無必要在事實(shí)清楚責(zé)任分明基礎(chǔ)上再進(jìn)行調(diào)解。案件判決的前提是查清事實(shí)、分清責(zé)任，若所有案件都要求查清事實(shí)、分清責(zé)任后再調(diào)解，則調(diào)解的經(jīng)濟(jì)快捷特點(diǎn)就不能得到應(yīng)有的體現(xiàn)。試想一下，如果法院在訴前、庭前組織調(diào)解，還未經(jīng)庭審調(diào)查和舉證質(zhì)證等，怎能查清事實(shí)、分清是非呢?可見，我國《民事訴訟法》第八十五條關(guān)于調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行的規(guī)定是與當(dāng)事人的處分原則相悖的，不利于和諧社會的民主法治建設(shè)。

2.2.2 訴訟調(diào)解的程序性規(guī)范不完善

(1)當(dāng)事人選擇調(diào)解的權(quán)利未作規(guī)定。一般來說，案件在進(jìn)入訴訟程序后，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人以程序選擇權(quán)，由當(dāng)事人主動決定是否啟動調(diào)解程序及在何階段選擇調(diào)解。最高院《調(diào)解規(guī)定》第六條、《調(diào)解意見》第十條雖然規(guī)定了答辯期滿前及立案前法院調(diào)解均應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人同意(即法院依職權(quán)組織調(diào)解)，但并未規(guī)定當(dāng)事人在訴訟活動中向法院提出申請啟動調(diào)解程序的權(quán)利，沒有賦予當(dāng)事人主動選擇調(diào)解的權(quán)利，這不利于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

(2)調(diào)解階段的規(guī)定籠統(tǒng)，不全面。最高院出臺的《調(diào)解規(guī)定》第一條規(guī)定了法院對受理的第一審、第二審和再審民事案件可以在答辯期滿后裁判作出前進(jìn)行調(diào)解、第六條規(guī)定了答辯期滿前的調(diào)解，《調(diào)解意見》第十條規(guī)定了立案階段的調(diào)解、第十三條規(guī)定了審限屆滿后的調(diào)解，上述規(guī)定雖將調(diào)解階段擴(kuò)展為立案至裁判前，但實(shí)踐中常有當(dāng)事人在法院宣判后、執(zhí)行程序啟動前而要求調(diào)解的情形。但因?yàn)槿鄙僭撾A段法院可進(jìn)行調(diào)解的相關(guān)規(guī)定，所以實(shí)踐中就往往會造成法官具體做法不一:有的法官撤回了已送達(dá)給當(dāng)事人的判決書，另行制作送達(dá)調(diào)解書;有的法官告知當(dāng)事人在執(zhí)行程序中申請執(zhí)行和解。第一種做法明顯有損法律的權(quán)威。第二種做法則不利于當(dāng)事人調(diào)解權(quán)利的保護(hù)，且增加了當(dāng)事人的訴訟成本。因此，《調(diào)解規(guī)定》中的調(diào)解階段亟需補(bǔ)充完善。此外，《調(diào)解規(guī)定》中各調(diào)解階段的規(guī)定過于簡略，并且缺少具體操作的內(nèi)容，不利于調(diào)解工作的開展。

2.3 司法實(shí)踐中的問題

2.3.1 強(qiáng)迫調(diào)解、違法調(diào)解

在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會后，各省高級法院根據(jù)最高人民法院的指示紛紛確立本年為“調(diào)解年”，各地法院也認(rèn)真開展了“調(diào)解年”活動，并大多對調(diào)撤結(jié)案率設(shè)定了硬性指標(biāo)，調(diào)撤率已作為考核法官業(yè)績的主要內(nèi)容，且與獎金、提拔掛鉤。因受功利主義影響，法官在處理案件時，往往考慮自己的經(jīng)濟(jì)收入、晉升晉級以及規(guī)避錯案追究責(zé)任。而在調(diào)解案件中，法官的責(zé)任僅在于促進(jìn)、確認(rèn)和解，無需對當(dāng)事人之間的訴爭就事實(shí)認(rèn)定和適用法律展開論述，因此采用程序靈活、辦案周期短、錯案風(fēng)險小的調(diào)解方式可使法官避免作出困難的判斷，至于司法的正義理念則成為次要考慮的問題。實(shí)踐中，法官因偏愛調(diào)解，降低了責(zé)任感，因此，“以勸壓調(diào)，以拖壓調(diào)，以判壓調(diào)，以誘壓調(diào)”等現(xiàn)象就難以避免。另外，法官因在民事訴訟調(diào)解中受程序法和實(shí)體法的約束“雙重軟化”，這樣就給法官調(diào)解結(jié)案提供了任意的空間，助長了司法不公、司法腐敗和地方保護(hù)主義等不正之風(fēng)，使法定的“自愿、合法”原則流于形式，造成調(diào)解中的隱性違法，不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)。

2.3.2 法官的調(diào)解能力不強(qiáng)

訴訟調(diào)解是一種操作難度很高的審判方式，反映的是一個法官的綜合能力和素質(zhì)。每一案件調(diào)解的成功，有賴于法官耐心細(xì)致地做當(dāng)事人的思想工作與嫻熟適當(dāng)?shù)恼{(diào)解技巧和方法的運(yùn)用。因而，調(diào)解時機(jī)的把握、采取的方式方法及選擇的場合等對調(diào)解的成功都有一定的影響。目前，法官在調(diào)解中存在以下問題:

(1)調(diào)解時機(jī)把握不準(zhǔn)。法官未因各類糾紛的自身特點(diǎn)、當(dāng)事人的情況的不同而選擇最佳調(diào)解時機(jī)，導(dǎo)致事倍功半。

(2)調(diào)解方式方法運(yùn)用不當(dāng)。面對面、背靠背的調(diào)解方式未因案而異，親情感化法、釋法明理法、借力調(diào)解法等調(diào)解方法不能靈活運(yùn)用，從而影響到調(diào)解的效率。

(3)調(diào)解場所不當(dāng)。調(diào)解環(huán)境對當(dāng)事人具有一定影響，選擇合適的地點(diǎn)對成功調(diào)解能起到較好的促進(jìn)作用?，F(xiàn)在大多數(shù)法官調(diào)解案件，均在法院進(jìn)行，而未選擇在與案件有關(guān)聯(lián)的特定場合或當(dāng)事人住所調(diào)解，影響了調(diào)解的氣氛與效果。

結(jié)語:訴訟調(diào)解制度是我國民事訴訟中最富特色的一項(xiàng)制度，符合“和為貴”儒家思想解決糾紛的途徑，其存在的價值毋庸置疑。隨著構(gòu)建和諧社會理論的提出，近年來，各級法院普遍加強(qiáng)了訴訟調(diào)解的力度，訴訟調(diào)解已成為社會矛盾多元解決機(jī)制中最規(guī)范、最有效的環(huán)節(jié)，對促進(jìn)社會和諧起到了重大作用。目前，雖然訴訟調(diào)解在制度設(shè)計(jì)上、在審判實(shí)踐中表現(xiàn)出種種缺陷與不足，但大多是可以通過改革予以完善的，而且許多問題并不是訴訟調(diào)解本身的問題，而是一個龐大的社會問題，解決它無異于構(gòu)建一個系統(tǒng)工程，它需要社會各方面的廣泛參與和努力來構(gòu)建和完善。

參考文獻(xiàn)

[1]趙春蘭.和諧社會背景下民事調(diào)解制度的構(gòu)筑[J].學(xué)術(shù)交流，2005，(8).

[2]張桂華.論構(gòu)建和諧社會進(jìn)程中的調(diào)解機(jī)制[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報，2006，(5).

[3]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.