中國(guó)人為什么創(chuàng)新不起來(lái)

寄希望于讀肖知興這本書(shū)來(lái)獲得“中國(guó)人為什么創(chuàng)新不起來(lái)”的問(wèn)題答案，很遺憾，它做不到。但它能讓你在短短時(shí)間內(nèi)，迅速了解中西方在不同領(lǐng)域、多個(gè)層面的差異，以及“李約瑟問(wèn)題”是如何形成的。

本書(shū)作者肖知興提了個(gè)好問(wèn)題，中國(guó)人為什么創(chuàng)新不起來(lái)？我們也在思考，我們有的是“思想”，有的是“主張”，為什么獨(dú)缺創(chuàng)造力呢？關(guān)于這一點(diǎn)，錢(qián)學(xué)森先生把中國(guó)人創(chuàng)新不起來(lái)的原因歸結(jié)為大學(xué)教育體制的失當(dāng)，而根源便是中國(guó)人長(zhǎng)久以來(lái)僵化、從眾、功利、模式化的思維定勢(shì)。

然而在本書(shū)作者看來(lái)，癥結(jié)遠(yuǎn)不是思維或意識(shí)形態(tài)這么簡(jiǎn)單，他從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)和地理學(xué)七個(gè)學(xué)科領(lǐng)域提出了自己的看法，他說(shuō)，這些角度已經(jīng)很清晰地呈現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)對(duì)于創(chuàng)新的重要性，政治學(xué)強(qiáng)調(diào)自由對(duì)于創(chuàng)新的重要性，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)信任對(duì)于創(chuàng)新的重要性，人類學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于創(chuàng)新的重要性，心理學(xué)強(qiáng)調(diào)分析對(duì)于創(chuàng)新的重要性，宗教學(xué)強(qiáng)調(diào)原則對(duì)于創(chuàng)新的重要性，地理學(xué)強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)于創(chuàng)新的重要性。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于想找一個(gè)簡(jiǎn)單答案的人來(lái)說(shuō)，本書(shū)作者的分析不僅沒(méi)有讓“為什么創(chuàng)新不起來(lái)”這趟渾水清澈見(jiàn)底，反而讓渾者更渾、濁者更濁。對(duì)此，本書(shū)作者也是識(shí)趣之人，他自圓其說(shuō)道，答案不在任何一個(gè)單一的角度之中，而在所有這些角度的總和之中。

雖然聽(tīng)起來(lái)像是那么回事兒，但仔細(xì)想想，卻未必如此。

首先，為什么是七，而不是六或八，或者其他，本書(shū)作者七個(gè)學(xué)科角度的解釋框架能否窮盡“中國(guó)人創(chuàng)新不能”的謎團(tuán)答案。如果能，那么它的論證依據(jù)和理論出處又是什么，肖知興總不至于拿熟悉的來(lái)說(shuō)事，當(dāng)真理，而置不熟悉甚至陌生的學(xué)科于不顧吧。在我看來(lái)，法學(xué)何嘗不是一個(gè)好的、對(duì)的切入點(diǎn)，它告訴我們，法律制度的完善、法治理念的深入以及權(quán)利救濟(jì)體系的齊全，將及時(shí)和有效地保障各方權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的貫徹履行。如此一來(lái)，權(quán)利人不會(huì)為了創(chuàng)新成果的被盜版、被復(fù)制、被山寨下“維權(quán)無(wú)門(mén)”而喪失了創(chuàng)新的動(dòng)力，也不會(huì)由于得不到法律的確認(rèn)和保護(hù)、沒(méi)有“權(quán)屬感”而懶得去創(chuàng)新創(chuàng)造，想著去模仿抄襲。

其次，什么是創(chuàng)新，是什么樣的創(chuàng)新，作為一部學(xué)術(shù)著作，本書(shū)作者完全有必要一開(kāi)始便對(duì)其作出內(nèi)涵、外延上明確的界定，但他沒(méi)有，直到第三章（已經(jīng)是書(shū)的后半部分）才提到了創(chuàng)新的幾個(gè)不同類別，那么，前面兩章所提及的“創(chuàng)新”指的又是什么？我們注意到，書(shū)的第一章標(biāo)題是“為什么現(xiàn)代科學(xué)不是起源于中國(guó)”，第二章又說(shuō)“中國(guó)的創(chuàng)新之路為什么一波三折”，難道本書(shū)作者認(rèn)定“創(chuàng)新就等于現(xiàn)代科學(xué)”不成？真是這樣的嗎？

另外，本書(shū)作者在第三章介紹了多維度創(chuàng)新的導(dǎo)向、路徑和實(shí)現(xiàn)方式，然而就文本的邏輯關(guān)系來(lái)看，它與第一章傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代科學(xué)之間的對(duì)立又有什么樣的聯(lián)系？按理說(shuō)，既然一開(kāi)始講中國(guó)從體制到文化到理念都不適合創(chuàng)新，那么，隨后的篇幅應(yīng)當(dāng)圍繞如何解決這些難題展開(kāi)，但肖知興卻是從“管理看創(chuàng)新”，這顯然是和前面的論述相脫離的，就彼此關(guān)系來(lái)看，兩者屬于并列而非遞進(jìn)。如果真是這樣，那么本書(shū)作者無(wú)疑是拿起石頭砸自己的腳，因?yàn)椤肮芾怼币呀?jīng)是一個(gè)很重要的角度了，他應(yīng)該加一個(gè)，從八個(gè)學(xué)科角度著手。

倘若我們寄希望于通過(guò)讀肖知興的這本書(shū)來(lái)一勞永逸地獲得有關(guān)“中國(guó)人為什么創(chuàng)新不起來(lái)”的問(wèn)題答案，那么很遺憾的是，它做不到，在很大程度上，它甚至不像是一本專題研究創(chuàng)新的著作，它更像是一本中西方文化比較的書(shū)，讓你在短短時(shí)間內(nèi)，迅速了解中西方在不同領(lǐng)域、多個(gè)層面的差異，以及“李約瑟問(wèn)題”是如何形成的。

（編輯： 牛玉龍mortalsroad@163.com）