肱骨近端加壓鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果對(duì)比

馬志恒

（遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)中心醫(yī)院骨一科，遼寧 沈陽(yáng) 110101）

肱骨近端加壓鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果對(duì)比

馬志恒

（遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)中心醫(yī)院骨一科，遼寧 沈陽(yáng) 110101）

目的 研究分析肱骨近端加壓鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果。方法選擇肱骨近端骨折患者62例作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字法將患者分為觀察組和對(duì)照組，各31例，采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療觀察組患者，采用傳統(tǒng)鋼板治療對(duì)照組患者，對(duì)兩組的治療效果進(jìn)行比較分析。結(jié)果觀察組患者Neer功能評(píng)分優(yōu)良率比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.29，P＜0.05）；觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間均比對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=15.60、9.71、5.67，P＜0.05）；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率比對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.17，P＜0.05）。結(jié)論與傳統(tǒng)鋼板相比，肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的效果較好，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得推廣應(yīng)用。

肱骨近端骨折；肱骨近端加壓鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板

肱骨近端骨折是臨床上常見(jiàn)的骨折類型，好發(fā)于患骨質(zhì)疏松老年患者。相關(guān)研究指出，肱骨近端骨折約占骨折總數(shù)的4%[1]?，F(xiàn)選擇肱骨近端骨折患者62例作為研究對(duì)象，對(duì)肱骨近端加壓鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果進(jìn)行探討，取得了一定的成果，其詳情如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 現(xiàn)對(duì)2014年11月～2015年11月期間在本院治療的肱骨近端骨折患者62例進(jìn)行研究，隨機(jī)將患者分為觀察組31例和對(duì)照組31例。在觀察組中，男17例，女14例，年齡36～78歲，平均年齡（51.64±10.35）歲，Neer分型：7例Ⅱ型、16例Ⅲ型、8例Ⅳ型，致傷原因：高空墜落9例，摔傷、跌傷12例，交通事故致傷10例，在對(duì)照組中，男16例，女15例，年齡38～78歲，平均年齡（51.82±10.26）歲，Neer分型：6例Ⅱ型、15例Ⅲ型、10例Ⅳ型，致傷原因：高空墜落8例，摔傷、跌傷11例，交通事故致傷12例。觀察組與對(duì)照組患者的性別、年齡、骨折分型等基礎(chǔ)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 采用傳統(tǒng)鋼板治療對(duì)照組患者，患者全麻或臂叢神經(jīng)麻醉，選取三角肌與胸大肌之間作為手術(shù)入路，采用傳統(tǒng)三葉草鋼板進(jìn)行固定，按照常規(guī)手術(shù)操作進(jìn)行。采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療觀察組患者，患者全麻或臂叢神經(jīng)麻醉，取仰臥位，將患側(cè)肩膀墊高，手術(shù)入路選擇三角肌與胸大肌之間，保護(hù)頭靜脈，如有需要將部分三角肌前部肌肉分離，將肱骨近端完全暴露出來(lái)，注意劈開(kāi)程度適宜，保護(hù)好腋神經(jīng)，盡量不切開(kāi)關(guān)節(jié)囊，并保護(hù)好肩袖血運(yùn)、關(guān)節(jié)囊以及骨折片上的組織。牽引患肩外展，撬撥椎壓骨折塊，并初步復(fù)位骨折部位，并臨時(shí)使用克氏針固定住，使用C型臂X線對(duì)復(fù)位情況進(jìn)行透視檢查，復(fù)位滿意后在肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)下0.5 cm處安放鎖定鋼板，固定于結(jié)節(jié)間溝后緣遠(yuǎn)側(cè)1 cm處。遠(yuǎn)側(cè)皮膚在三角肌止點(diǎn)前方行一縱行切口，將接骨板遠(yuǎn)端暴露出來(lái)，使用C型臂X線透視對(duì)骨折端對(duì)位對(duì)線、鎖定鋼板貼附情況進(jìn)行檢查，檢查結(jié)果滿意則在鉆頭導(dǎo)向器的引導(dǎo)下在接骨板近側(cè)端鉆孔，對(duì)其深度進(jìn)行檢測(cè)，并選取長(zhǎng)度適宜鎖定螺釘2～4枚擰入、鎖定，使用皮質(zhì)骨螺釘固定遠(yuǎn)端。施術(shù)者使用可吸收縫線通過(guò)鎖定鋼板近端縫合孔對(duì)骨折碎塊和撕裂肩袖進(jìn)行修補(bǔ)、縫合，將臨時(shí)固定用的克氏針拔出，C型臂X線透視檢查骨折復(fù)位、固定情況，復(fù)位、固定滿意，且肩關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)良好，則置入引流管，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、Neer功能評(píng)分優(yōu)良率以及并發(fā)癥發(fā)生情況。Neer功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：低于70分即為差；70～79分即為可；80～89分即為良；90～100分即為優(yōu)。Neer功能評(píng)分優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

Neer功能評(píng)分中，觀察組患者24例優(yōu)、5例良、1例可、1例差，優(yōu)良率為93.55%，對(duì)照組患者16例優(yōu)、7例良、5例可、3例差，優(yōu)良率為74.19%。觀察組患者Neer功能評(píng)分優(yōu)良率比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.29，P＜0.05）。

觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間分別為（112.56±5.48）min、（95.45±10.27）mL、（13.52±1.22）d，對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間分別為（135.24±5.96）min、（120.62±10.13）mL、（15.24±1.17）d。觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間均比對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=15.60、9.71、5.67，P＜0.05）。

觀察組患者1例肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，并發(fā)癥發(fā)生率為3.23%，對(duì)照組患者3例肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、1例骨折不愈合、1例股骨頭壞死、1例鋼板斷裂、1例螺釘松動(dòng)，并發(fā)癥發(fā)生率為22.58%，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率比對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.17，P＜0.05）。

3 討論

近年來(lái)，隨著我國(guó)邁入老年化社會(huì)，肱骨近端骨折的人數(shù)不斷升高。肱骨近端骨折Neer分型通常分為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型和Ⅳ型，其中，Ⅰ型、Ⅱ型肱骨近端骨折患者通常采用保守方法進(jìn)行治療，而Ⅲ型、Ⅳ型患者通常采用手術(shù)方法進(jìn)行治療[2]。但是骨塊骨密度較低，肱骨近端骨折患者進(jìn)行固定治療后，通常會(huì)出現(xiàn)肩關(guān)節(jié)受限、肱骨頭壞死、關(guān)節(jié)僵硬等情況，不利于患者盡快康復(fù)[3]。本次研究中，觀察組患者24例優(yōu)、5例良、1例可、1例差，優(yōu)良率為93.55%，對(duì)照組患者16例優(yōu)、7例良、5例可、3例差，優(yōu)良率為74.19%。觀察組患者Neer功能評(píng)分優(yōu)良率比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.29，P＜0.05）；可見(jiàn)，肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的效果較理想。傳統(tǒng)鋼板采用三葉草鋼板或T型鋼板，無(wú)法給患者提供可靠的固定，使得患者肩部出現(xiàn)關(guān)節(jié)粘連、固定不良甚至肱骨頭壞死等情況[4]。在患者肩部關(guān)節(jié)重建過(guò)程中，剝離暴露的范圍較大，患者肩部的神經(jīng)以及血管組織會(huì)嚴(yán)重受損，使得患者術(shù)后容易出現(xiàn)各種并發(fā)癥，影響患者身體健康[5]。

本次研究中，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間分別為（112.56±5.48）min、（95.45±10.27）mL、（13.52±1.22）d，對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間分別為（135.24±5.96）min、（120.62±10.13）mL、（15.24±1.17）d。觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間均比對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=15.60、9.71、5.67，P＜0.05）?？梢?jiàn)，肱骨近端加壓鎖定鋼板能降低術(shù)中出血量，縮短骨折愈合時(shí)間，有助于患者盡快康復(fù)。加壓鎖定鋼板的應(yīng)用中，鋼板與螺釘之間的角度是固定的，且在鋼板螺釘孔內(nèi)部固定螺帽，能有效避免螺釘松動(dòng)和脫出，減少骨折部位再次移位情況的發(fā)生[6]?；颊卟捎眉訅烘i定鋼板固定后，無(wú)需進(jìn)行外部固定，患者能在術(shù)后早期進(jìn)行關(guān)節(jié)功能康復(fù)練習(xí)，有助于患者關(guān)節(jié)功能盡快恢復(fù)[7]。傳統(tǒng)三葉草鋼板或T型鋼板的固定主要依靠螺釘對(duì)骨質(zhì)的抓力，但是該抓力并不穩(wěn)定，容易發(fā)生螺釘松動(dòng)的情況[8]。本次研究中，觀察組患者1例肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，并發(fā)癥發(fā)生率為3.23%，對(duì)照組患者3例肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、1例骨折不愈合、1例股骨頭壞死、1例鋼板斷裂、1例螺釘松動(dòng)，并發(fā)癥發(fā)生率為22.58%，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率比對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.17，P＜0.05）?？梢?jiàn)，肱骨近端加壓鎖定鋼板治療后患者螺釘松動(dòng)等并發(fā)癥發(fā)生率低，可有效證實(shí)該治療方法效果優(yōu)于傳統(tǒng)三葉草鋼板或T型鋼板。

總之，與傳統(tǒng)鋼板相比，肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的效果較好，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得推廣應(yīng)用。

[1]郭隆森.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,20（33）:99-100.

[2]李道文,朱炳奇,方俊峰,等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果比較[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2014,16（1）:28-29.

[3]田祖斌.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2014,22（14）:239-241.

[4]李德欣.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].中外醫(yī)療,2013,23（20）:69-70.

[5]歐春培,利春葉,楊欽泰,等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的回顧性分析[J].貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2013,17（3）:121-122.

[6]郭國(guó)富.比較肱骨近端加壓鎖定鋼板(LPHP)與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015, 29（27）:36.

[7]張國(guó)文,趙宏.比較肱骨近端加壓鎖定鋼板(LPHP)與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效[J].中外醫(yī)療,2015,25（25）: 59-60.

[8]杜杰,廖彥生,袁春曉.比較肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2016,21（3）:132-133.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.07.035