讓平民經(jīng)濟(jì)取代權(quán)貴經(jīng)濟(jì)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)有沒有未來三十年的持續(xù)發(fā)展，取決于法治下的市場(chǎng)化能否取得成功。

10月18日閉幕的十七屆五中全會(huì)為未來五年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展定下基調(diào)，在內(nèi)外壓力交迫下，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成為最主要的議題，促進(jìn)內(nèi)需、保障民生、節(jié)能減排等，都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在不同向度上的反映。

迄今為止，我國(guó)取得的共識(shí)是市場(chǎng)提高效率，但權(quán)貴市場(chǎng)后遺癥卻撕裂了共識(shí)，企業(yè)的效率建立在低工資的基礎(chǔ)上，財(cái)富的增長(zhǎng)主要流向政府與企業(yè)，以及數(shù)萬(wàn)億元流入私人口袋的灰色收入。未來三十年，如果不能以法治市場(chǎng)取代權(quán)貴市場(chǎng)，不能以公平市場(chǎng)取代壟斷市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)前景堪憂。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)能夠說明經(jīng)濟(jì)體量，卻不能說明經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃亞生曾經(jīng)列舉具有如下特征的國(guó)家:政府的儲(chǔ)蓄率在6年內(nèi)增加了一倍，基尼系數(shù)高達(dá)0.45，居民工資增長(zhǎng)嚴(yán)重落后于GDP和生產(chǎn)力的增長(zhǎng);這個(gè)國(guó)家有很多的大企業(yè)，大部分是國(guó)企，前100家企業(yè)的75%資產(chǎn)屬于國(guó)企，政治上沒有競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)外資非常開放，非常喜歡外資;高速工業(yè)化，農(nóng)業(yè)人口在20年內(nèi)減少了1/3。這是上世紀(jì)中期的巴西，1968年-1974年，巴西每年GDP增長(zhǎng)11.4%。但好景不長(zhǎng)，20世紀(jì)70年代中到21世紀(jì)初，巴西的經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)蕩不寧，整個(gè)80年代GDP增長(zhǎng)為零，被拉美學(xué)者稱作“丟失的十年”。上世紀(jì)50年代初，巴西人均GDP相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)和南韓的2倍多，到現(xiàn)在約四分之一不到。

經(jīng)濟(jì)體量大而質(zhì)量不佳的國(guó)家通常有兩筆欠帳:一是國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)未能成為國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)，在新貴頻出的同時(shí)制造了越來越多的低收入階層，甚至是赤貧階層。這使得國(guó)家內(nèi)需不振，必須通過更多的產(chǎn)品與更低的價(jià)格發(fā)展出口，由此陷入糊口經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán);二是壟斷企業(yè)占據(jù)了主要的贏利行業(yè)，具備絕對(duì)的定價(jià)權(quán)，可以輕松地憑借市場(chǎng)份額獲取壟斷收入，從表面上看這些企業(yè)對(duì)于工業(yè)產(chǎn)值、對(duì)于GDP的抬升非常有利，但付出的代價(jià)卻是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

兩筆欠帳說到底，就是權(quán)貴經(jīng)濟(jì)取代了平民經(jīng)濟(jì)，權(quán)貴市場(chǎng)取代了法治市場(chǎng)。在中國(guó)成為全球奢侈品消費(fèi)大國(guó)的同時(shí)，拉動(dòng)內(nèi)需呼吁數(shù)年無(wú)寸進(jìn)之功，不得不在貨幣與出口面臨巨大的壓力下，在國(guó)內(nèi)外環(huán)境的倒逼下上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，就是明證。

市場(chǎng)效率不提高，所謂的民生保障就是通貨膨脹的同義詞。

市場(chǎng)效率是進(jìn)步還是退步?來看A股市場(chǎng)的估值，到2009年底，A股上市公司共1718家，其中國(guó)有控股上市公司938家，占54.6%，利潤(rùn)總額占全部A股上市公司的52.83%，營(yíng)業(yè)收入占比則高達(dá)78.9%。

在經(jīng)歷了證券市場(chǎng)建立之初第一輪的股市解困之后，目前進(jìn)入了第二輪以重組為主的第二輪解困期。今年9月19日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委在杭州召開首次有關(guān)指導(dǎo)監(jiān)督地方國(guó)資工作的專題會(huì)議，吹響地方國(guó)資重組號(hào)角。由于地方國(guó)有資產(chǎn)的總量大于中央企業(yè)，因而可供注入上市公司的地方國(guó)資潛在數(shù)量更加驚人，僅重慶一地國(guó)資規(guī)模就達(dá)萬(wàn)億以上，體量無(wú)比龐大如同巨無(wú)霸的現(xiàn)金吸納機(jī)。加上各個(gè)行業(yè)主管部門對(duì)本行業(yè)企業(yè)的上市重視，以文化產(chǎn)業(yè)為例，民企公司如鳳毛麟角，一些專職制造文化與思想垃圾的公司卻頻頻傳出上市喜訊。

近兩年在農(nóng)村社保、醫(yī)保等方面有長(zhǎng)足進(jìn)展，未來將在“包容性增長(zhǎng)”的框架內(nèi)民生經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)完善。應(yīng)該引起警惕的是，如果整體財(cái)富不增加、政府與企業(yè)均不肯讓利、收入分配體制沒有根本變革，所謂的普遍的民生保障就會(huì)直接轉(zhuǎn)變成高通脹，在通脹過程中使財(cái)富加劇向壟斷企業(yè)與權(quán)貴資本集聚。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是一連串事件，健康市場(chǎng)的根本是法治下的效率與效率下的法治，否則，任何改革都將成為救火隊(duì)四處撲火的悲情演出。