國民收入如何倍增

政府的職責何在?其要有二：一是糾正某些政策的方向，二是切實地“放權(quán)讓利”，激活社會的活力

這一陣，最吸引人注意的話題之一當屬“工資”。6月6日晚，富士康科技集團宣布，再度上調(diào)標準薪資，這是6月份以來富士康第二次大幅度提高基層員工薪酬水平。這一動作發(fā)生在富士康多人“連跳”之后，讓人心情復雜。

與此前后，人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南說，中國已經(jīng)具備實施國民收入倍增計劃的條件。他還具體講道：“如果年均工資增長15％以上，五年左右就可以翻一番”。盡管他說的是“如果”，但鑒于蘇海南的身份，這句話仍讓全體國人激動了起來。

事情不是這么簡單。工資為勞動力的價格，它由勞動力市場的供求關(guān)系決定。政府如果強力干預，可能會導致勞動力市場的扭曲。因此，國民收入倍增需要小心行事。

“國民收入倍增”的概念來自于日本上世紀60年代出臺的《國民收入倍增計劃(1961～1970年度)》。既然借用人家的概念，不妨看看人家具體是怎么做的，或許會大受裨益。

日本的國民收入倍增計劃是個系統(tǒng)工程：

第一，充實社會資本，通過擴充生活環(huán)境、文教、交通等社會公共設(shè)施，豐富國民生活內(nèi)容。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，當下的中國比當年的日本一定有過之無不及，只不過做法有所不同，日本是通過充實社會資本實現(xiàn)，而中國主要依靠政府投資。政府直接投入，盡管效率很高，但浪費也無可避免。更重要的是它會擾亂要素市場，人為壓低要素價格，這其中包括土地、環(huán)境、能源，也包括勞工標準。

第二，引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)走向現(xiàn)代化，推進日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向生產(chǎn)率更高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。盡管我國喊產(chǎn)業(yè)升級也有多年，然而，粗放的模式仍然主導著我們的生產(chǎn)習慣?，F(xiàn)在又有股新風，為產(chǎn)業(yè)升級，到處都搞資本密集型產(chǎn)業(yè)，看著機器設(shè)備多，就以為是產(chǎn)業(yè)升級了。其實這反而增加了對資本的回報，而降低了對勞動的回報。真正的產(chǎn)業(yè)升級需要以技術(shù)革新為支撐，這方面我們顯然乏善可陳。

第三，促進貿(mào)易和國際合作，降低稅率。在減稅方面，日本從1961年開始，每年在個人收入調(diào)節(jié)稅和企業(yè)稅上共減稅1000億日元，同時降低利息、扶植公債和公司債的債券市場。反觀我國，對培育中產(chǎn)階層有益的提高個稅起征點的做法遲遲未見施行，而中小企業(yè)也承擔著過重的稅率。這些都消減了社會活力。

第四，培訓人才和振興科學技術(shù)。為此，日本制定了大量人力資源培養(yǎng)方案：結(jié)合工業(yè)布局需要，增設(shè)工科大學，大力加強以“工業(yè)高中”為中心的產(chǎn)業(yè)工人隊伍建設(shè)；鼓勵企業(yè)進行在職教育。我國剛發(fā)布了《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，不可謂對人才不重視，但在方向上卻有待商榷。簡言之，對高等教育人才重視有余，對技術(shù)型人才和產(chǎn)業(yè)工人隊伍建設(shè)重視不足，從而造成人才結(jié)構(gòu)失衡和人力資源浪費。

第五，緩和雙重結(jié)構(gòu)和確保社會穩(wěn)定。具體措施包括：增加從事農(nóng)業(yè)者的收入，推進農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，適當運用財政金融政策對各階層收入結(jié)構(gòu)進行調(diào)節(jié)等。這些方面，我國都有所推進，但仍需大膽突破。比如，戶籍制使進城務工者不能同等享受當?shù)厥忻竦墓哺＠?，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險也無法全國流動。

兩相對比可以發(fā)現(xiàn)，中國版收入倍增計劃，從政府職責來說，并不是要求政府去增加行政干預的手段，那樣的結(jié)果可能反而助長收入分配的失衡，因為普通百姓在政策決策過程中缺乏話語權(quán)。在機制不健全的背景下，已有人擔心：收入倍增，倍增的是誰的收入?甚至有人預測，先倍增的可能是公務員，輿情所向，可見—斑。

那么，政府的職責何在?其要有二：一是糾正某些政策的方向，二是切實地“放權(quán)讓利”，激活社會的活力。