論卡爾.曼海姆對批判傳播學(xué)派的影響

作為20世紀(jì)初歐洲社會學(xué)巨擘，卡爾·曼海姆(Karl Mannheim，1893—1947)在社會學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域有著卓越的貢獻(xiàn)。盡管他的主要研究貢獻(xiàn)不在傳播學(xué)方面，但他敏銳地認(rèn)識到，現(xiàn)代以來人類的思想極大地被傳播所改變，因此在自己的研究中充分考慮了現(xiàn)代傳播這一重要因素。曼海姆的思想對于興起于20世紀(jì)前半葉、自謂“傳播學(xué)史就是社會科學(xué)的歷史”①的傳播學(xué)研究尤其是批判傳播學(xué)派，②有著多方面的影響。

曼海姆對批判傳播學(xué)派的方法論影響

曼海姆的思想對于批判傳播學(xué)派的影響首先體現(xiàn)在社會科學(xué)方法論方面。傳播學(xué)兩大學(xué)派經(jīng)驗(yàn)——功能主義學(xué)派與批判學(xué)派之間的分歧，從源頭上說，來自雙方對自然科學(xué)與社會科學(xué)在方法論應(yīng)用上的巨大歧見，集中體現(xiàn)在一個至今爭論不休的問題上，即究竟能否把自然科學(xué)的研究方法應(yīng)用到社會科學(xué)上。作為西美爾和盧卡奇的弟子，曼海姆深受他們的影響，立場鮮明地站在否定自然科學(xué)方法可以應(yīng)用到社會科學(xué)研究的一方來，并以自己有力的論述影響了后來的批判傳播學(xué)派。

曼海姆認(rèn)為，19世紀(jì)以來自然科學(xué)方法論占據(jù)了主流地位，這種形式化了的概念和方法試圖把力學(xué)等自然科學(xué)的解釋框架應(yīng)用到人的內(nèi)心的體驗(yàn)，由于經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在內(nèi)容的豐富性，這種方法“為了使經(jīng)驗(yàn)的形式序列有精確的可觀察性，可能確實(shí)有必要摒除經(jīng)驗(yàn)和價值觀的具體內(nèi)容……實(shí)際上取代經(jīng)驗(yàn)原有的豐富性”③，這種方法包括延伸出來的功能主義觀點(diǎn)，都屬于“僅僅進(jìn)行形式的探討，不可能徹底研究關(guān)于世界，特別是關(guān)于人類精神生活的知識”④。社會科學(xué)不能簡單照搬自然科學(xué)的方法，實(shí)證主義的研究方法不應(yīng)適用于社會學(xué)，但在后來社會學(xué)包括傳播學(xué)的發(fā)展歷程中，實(shí)證主義一直是其方法論的主流，尤其在美國更是如此，具體原因比較復(fù)雜。⑤在實(shí)證主義方法占主流的同時，也有一批歐美學(xué)者堅持批判的態(tài)度，以非實(shí)證主義的質(zhì)化的研究方法進(jìn)行傳播學(xué)研究，如傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究等學(xué)派，他們的方法、視角都有與曼海姆一脈相承之處。

比如，作為批判傳播學(xué)派主要流派之一的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了曼海姆的方法論觀點(diǎn)，強(qiáng)烈反對照搬自然科學(xué)方法用來研究社會科學(xué)。曼海姆批評了自然科學(xué)方法在當(dāng)時的主導(dǎo)地位，認(rèn)為這個主導(dǎo)地位未來應(yīng)該被改變，“當(dāng)歷史—社會的力量把其他類型的知識置于競技場的中心時，就有必要修正舊的前提，這些前提之所以得到闡述，即使不是專門的，也是在很大程度上為了理解和證實(shí)自然科學(xué)”⑥。同樣，奧利弗·博伊德-巴雷特在介紹傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法時寫道:“20世紀(jì)60年代后期，一些激進(jìn)的思想家開始質(zhì)疑社會科學(xué)領(lǐng)域的知識專門化程度，特別是把研究問題窄化為可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察和自然科學(xué)的‘真理’標(biāo)準(zhǔn)來理解的現(xiàn)象?！煽啃浴瘶?biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于‘有效性’標(biāo)準(zhǔn)，這經(jīng)常以把有說服力的解釋置于一旁為代價?！姓W(xué)派研究’和調(diào)查、試驗(yàn)方法在20世紀(jì)50年代媒介研究中的至上地位表明了這種危險。20世紀(jì)60年代‘批判’傳統(tǒng)的再次發(fā)現(xiàn)以及激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響有助于把‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’引入媒介研究”⑦。這表明，曼海姆在20世紀(jì)20年代的方法論思路被60年代傳播批判學(xué)派的學(xué)者們付諸實(shí)施了。

同時，曼海姆認(rèn)為人的知識的產(chǎn)生，與他的社會地位有密切關(guān)系而不是以個人因素為主，這是在對個人知識產(chǎn)生的研究中拒絕機(jī)械主義和簡化論。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒并發(fā)展了這種觀念，把對個人、社會關(guān)系、社會事件都納入到拒絕簡化主義和直線性因果關(guān)系的軌道上來，文森特·莫斯可談到《傳播:在政治和經(jīng)濟(jì)的張力下——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的寫作宗旨時說:“采取明顯的非簡化論、泛化決定或多重決定的研究取向……拒絕將一個人、一種關(guān)系、一次歷史事件所具有的明顯復(fù)雜性簡化成一個核心本質(zhì)或核心概括……相信理論和社會的定義都是泛化決定或多重決定的。也就是說，個體、社會制度、思想觀念的存在由各自和彼此的構(gòu)建過程決定。”⑧

曼海姆為傳播批判學(xué)派提供了關(guān)鍵概念——意識形態(tài)

馬克思為傳播批判學(xué)派提供了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一有力武器，曼海姆則發(fā)展了馬克思的意識形態(tài)理論，并將之作為一個關(guān)鍵概念提供給了傳播批判學(xué)派。

曼海姆把意識形態(tài)理論發(fā)展為知識社會學(xué)，從理論上和方法上都影響了傳播學(xué)批判學(xué)派思想的形成，尤其是文化研究學(xué)派。曼海姆的知識社會學(xué)和英國文化研究在思想淵源上同樣根植于馬克思主義，二者之間尤其在曼海姆移居英國之后發(fā)生密切的關(guān)系。在文化研究發(fā)展的最初階段，曼海姆參與了直接促成文化研究形成的工作。文化研究最初源于30年代一項(xiàng)旨在對工人階級成年人進(jìn)行大眾化教育以使其能夠順利參與政治活動的運(yùn)動，雷蒙·威廉斯認(rèn)為:“事實(shí)上，早在40年代末……甚至在30年代，文化研究在成人教育中就已經(jīng)相當(dāng)活躍?！雹岙?dāng)1933年曼海姆移居英國、進(jìn)入倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的時候，正逢文化研究的形成期，他一到英國，“就被成人工人教育協(xié)會的政治抱負(fù)和他們扎根工人階級群體內(nèi)部的決心所吸引。曼海姆的《意識形態(tài)和烏托邦》對成人教育老師的影響極大……曼海姆在戰(zhàn)后的研究工作‘……為戰(zhàn)后新一代的文化研究鋪平了道路’”⑩。這里所說的曼海姆在戰(zhàn)后的研究工作，是指曼海姆晚期的研究轉(zhuǎn)向了對當(dāng)代社會文化的分析研究，《教育學(xué)、社會學(xué)和社會覺醒問題》、《教育社會學(xué)導(dǎo)論》等著作，在很大程度上涉及工人階級的教育問題，為文化研究的形成作出了基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。

在英國文化研究的整個發(fā)展過程中，曼海姆的意識形態(tài)概念成為其自始至終的關(guān)鍵詞。詹姆斯·W·凱瑞說過:“可以輕易地、可能是更精確地把英國文化研究描述為意識形態(tài)研究，因?yàn)樗鼈冇酶鞣N復(fù)雜的方式吸收了意識形態(tài)文化。”斯圖亞特·霍爾對此進(jìn)行了精彩的總結(jié)，他把文化研究分為兩個范式——文化主義和結(jié)構(gòu)主義，他認(rèn)為文化主義范式的缺點(diǎn)在于沒有把意識形態(tài)置于自己的理論中心，沒有意識形態(tài)，就無法理解文化對特殊生產(chǎn)方式再生產(chǎn)的影響;結(jié)構(gòu)主義范式則是在很大程度上圍繞著意識形態(tài)建立起來的。20世紀(jì)60年代傳播批判學(xué)派的崛起，其根本原因是“‘意識形態(tài)’的再發(fā)現(xiàn)”，“大眾傳播的研究有些波折。從它被作為一個科學(xué)調(diào)查和研究的專業(yè)領(lǐng)域開始——大約是20世紀(jì)的頭幾十年——迄今，我們可以至少將其劃分為三個不同的階段。最具戲劇性的斷裂發(fā)生在第二和第三個階段之間。它不同于運(yùn)用‘主流’的美國行為科學(xué)的社會學(xué)方法來進(jìn)行研究的輝煌時期，后者始于20世紀(jì)40年代，在20世紀(jì)五六十年代中居于傳播研究領(lǐng)域的支配地位，此后開始衰落，一種與之不同的‘批判’的范式開始出現(xiàn)?！坍嬤@種轉(zhuǎn)化(從‘主流’向‘批判’視角)特征的最簡單的方法本質(zhì)上源于從行為視角向意識形態(tài)視角的轉(zhuǎn)變”，“當(dāng)傳統(tǒng)的分析框架已經(jīng)明顯地崩潰，當(dāng)重視實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義‘媒介研究’的美好時光已經(jīng)慢慢成為過去時，它鼓勵媒介研究采取新起點(diǎn)。這就是它的價值和重要性。這個范式轉(zhuǎn)變的核心就是首次發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)、語言的社會意義和政治意義、符號與話語的政治立場——再次發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)，更恰當(dāng)?shù)卣f——回歸被壓抑的人”。包括文化研究在內(nèi)的傳播批判學(xué)派在20世紀(jì)60年代的崛起，關(guān)鍵在于意識形態(tài)被重新引入到傳播學(xué)研究中并成為核心概念。

曼海姆對詹姆斯·凱瑞傳播儀式觀的影響

曼海姆的思想為傳播批判學(xué)派提供了新的研究取向，主要體現(xiàn)在重視傳播現(xiàn)象意義的理解，而非簡單地說明因果關(guān)系和提供答案，這一點(diǎn)在詹姆斯·凱瑞的傳播儀式觀的確立上有明顯體現(xiàn)。

凱瑞認(rèn)為，美國傳播學(xué)研究傳統(tǒng)中存在著兩種不同的傳播觀念:傳遞觀和儀式觀，絕大部分研究成果都從屬于傳播的傳遞觀，而傳播的儀式觀在美國人的思想中相對淡薄，在美國學(xué)術(shù)界向來不是一個主旋律。但儀式觀的起源相當(dāng)古老，其目的是通過探究媒體在呈現(xiàn)和介入建構(gòu)人類生活所扮演的角色，建構(gòu)并維系一個有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界。從傳遞觀到儀式觀的轉(zhuǎn)變，意味著人們面對的不再是信息的效果、功能、規(guī)律等問題，而是傳播行為在建構(gòu)人類思想和文化世界中的意義，即傳播行為以何種不同方式影響人類思想。這樣，凱瑞就把傳播的“意義”問題放在了傳播研究的核心地位上。實(shí)際上，曼海姆在辨析知識社會學(xué)該理論與意識形態(tài)理論的區(qū)別時已經(jīng)指出，“知識社會學(xué)與意識形態(tài)理論密切相關(guān)，但也越來越有別于后者，因?yàn)楹笳咭餐瑯釉谖覀兊臅r代里出現(xiàn)和發(fā)展。意識形態(tài)的研究已經(jīng)把揭露人類利益集團(tuán)(尤其是那些政黨)的多少有意識的欺騙和偽裝作為己任。知識社會學(xué)并不怎么關(guān)心由于有意欺騙所造成的歪曲，而是關(guān)心客體在不同的社會背景下，以何種不同方式把自己呈獻(xiàn)給主體”。明確指出了傳播行為影響人的思想知識的重要性，只是沒有明確提出傳播行為概念而已。

更重要的是，凱瑞之所以提出傳播的儀式觀，主要是為了解決所謂的“曼海姆悖論”?！奥Ｄ枫Ｕ摗笔侵脯F(xiàn)代社會科學(xué)所信奉的人的思想和行為受環(huán)境性的法則和功能支配的觀點(diǎn)，面臨一個難解的矛盾，即科學(xué)思想和意識形態(tài)誰決定誰的問題，從根本上說它屬于哲學(xué)中的認(rèn)識論問題。凱瑞認(rèn)為，如果產(chǎn)生科學(xué)思想的學(xué)者為意識形態(tài)所支配，就不再有理性可言，他的工作就毫無價值;如果相反，那么科學(xué)思想由什么樣的意識構(gòu)成?“意識形態(tài)在何處終止而科學(xué)又從何處登場?這是現(xiàn)代社會科學(xué)思想難解的斯芬克斯之謎?！眲P瑞認(rèn)為，曼海姆的知識社會學(xué)促成了對傳播的研究，然而截至目前傳播學(xué)者對曼海姆悖論采取回避的方法。他考察了大眾傳播研究中的行為主義思路和功能主義思路，認(rèn)為它們都不能解答這個悖論，必須尋找第三種看待傳播學(xué)學(xué)術(shù)目標(biāo)的途徑，這種途徑凱瑞認(rèn)為是文化研究，具體來說就是用傳播的儀式觀來代替?zhèn)鞑サ膫鬟f觀，用對傳播現(xiàn)象意義的理解來代替簡單地探討規(guī)律，他認(rèn)為“文化研究的目標(biāo)遠(yuǎn)比其他研究傳統(tǒng)來得平實(shí)，它不是以支配人類行為的法則來尋求關(guān)于人類行為的解釋，也不是把人類行為消解為其所基于的結(jié)構(gòu)中，而是尋求對人類行為的理解，不是試圖預(yù)測人類行為，而是試圖診斷人的意義”。這種新模式凱瑞稱之為傳播文化學(xué)，它既受到英國文化研究學(xué)派的影響，又是對傳統(tǒng)文化研究的超越，在此過程中，凱瑞無疑受到曼海姆思想非常重要的啟發(fā)和刺激。(本文為上海市教委重點(diǎn)學(xué)科“商務(wù)傳播學(xué)”項(xiàng)目的階段性研究成果之一，項(xiàng)目編號:J52001)

注 釋:

①E.M.羅杰斯著，殷曉蓉譯:《傳播學(xué)史》，上海譯文出版社，2005年版。

②關(guān)于西方傳播學(xué)的流派，國內(nèi)陳力丹、陳衛(wèi)星、何道寬、胡翼青諸位學(xué)者都有論述。陳力丹教授根據(jù)方法論的不同把傳播學(xué)分為三個學(xué)派:經(jīng)驗(yàn)—功能學(xué)派、技術(shù)控制論學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義符號—權(quán)力學(xué)派，由于西方學(xué)者基本上傾向于把技術(shù)控制論學(xué)派放在結(jié)構(gòu)主義符號—權(quán)力學(xué)派之下，統(tǒng)稱為傳播批判學(xué)派(根據(jù)漢諾·哈特的分法)，所以本文暫且不把技術(shù)控制論學(xué)派獨(dú)立出來。參見陳力丹教授《傳播學(xué)方法論的三個學(xué)派》，《新聞與傳播研究》，12卷第2期，2005年。

③④⑥卡爾·曼海姆著，黎鳴、李書崇譯:《意識形態(tài)與烏托邦》，北京:商務(wù)印書館，2000年版，第19～20頁，第285頁，第296頁，第270頁。

⑤漢諾·哈特在其《傳播學(xué)批判研究》一書的第一章《問題的界定:傳播、歷史與理論》中對此問題有較詳細(xì)的論述。

⑦斯圖亞特·霍爾:《“意識形態(tài)”的再發(fā)現(xiàn):媒介研究中被壓抑者的回歸》，奧利弗·博伊德—巴雷特、克里斯·紐博爾德著，汪凱、劉曉紅譯:《媒介研究的進(jìn)路:經(jīng)典文獻(xiàn)讀本》，新華出版社，2004年版，第228～229頁，第434頁，第445頁。

⑧文森特·莫斯可著，胡正榮等譯:《傳播:在政治和經(jīng)濟(jì)的張力下——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華夏出版社，2000年版，第5頁。

⑨⑩轉(zhuǎn)引自托比·米勒著，王曉路譯:《文化研究指南》，南京大學(xué)出版社，2009年版，第227～228頁，第237頁。

Graeme Turner，British Cultural Studies:An introduction，3rd edn，London:Routledge.P167

斯圖亞特·霍爾，1982。Culture，Society and the Media，Methuen，London，P56～90

詹姆斯·W·凱瑞著，丁未譯:《作為文化的傳播:“媒介與社會”論文集》，華夏出版社，2005年版，第31頁，第38頁。

(作者為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)與傳播學(xué)博士后，上海商學(xué)院新聞與傳播學(xué)院教師)

編校:董方曉