熱點事件報道與媒體社會責(zé)任

當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，隨著經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、社會思想多元多變的趨勢日益明顯，屢見不鮮的突發(fā)事件、社會關(guān)注的重大問題、民意沸騰的熱點話題往往成為輿論焦點。受眾希望媒體揭示真相，釋疑解惑，指點迷津，以便更好地認(rèn)識社會、理解社會、適應(yīng)社會。這既對媒體提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，又是媒體增強傳播力、提高引導(dǎo)力、擴(kuò)大影響力的良機(jī)。

60多年前，美國哈欽斯委員會所作的《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》報告中指出:“我們的社會今天需要的是:第一，一種就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中的真實、全面和智慧的報道;第二，一個交流評論和批評的論壇;第三，一種供社會各群體互相傳遞意見和態(tài)度的工具;第四，一種呈現(xiàn)與闡述社會目標(biāo)與價值的方法;第五，一個將新聞提供的信息流、思想流和感情流送達(dá)每一個社會成員的途徑。”雖然半個多世紀(jì)過去了，該委員會對新聞界提出的期許，放在時下包括中國在內(nèi)的各國傳播現(xiàn)實中，仍然是一個積極的、有效的標(biāo)桿。

從目前媒體所處的生存環(huán)境來說，中國媒體還處在國家政治和市場經(jīng)濟(jì)兩種張力之中，不同的媒體應(yīng)對這兩種張力的方式有所不同，但幾乎沒有哪一個媒體能夠忽略其中任何一種力量。就中國媒體來說，承擔(dān)政治意識形態(tài)功能是一種常態(tài)，“作為黨和人民的耳目喉舌”，基本上就是中國新聞媒體唯一的帶有政治色彩的正確的角色。但是，轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)歷著市場經(jīng)濟(jì)的沖擊，商業(yè)化意識形態(tài)開始逐漸消解媒體的政治使命，再加上近些年來中國的新聞體制改革，更使得中國媒體在轉(zhuǎn)型的關(guān)口多了一些前所未有的機(jī)會。

在市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下，受眾作為消費者的需求得以凸顯。自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我積累、自我發(fā)展的媒體角色的轉(zhuǎn)變，無疑使市場成為影響媒體生存發(fā)展的關(guān)鍵。誰贏得了受眾，誰就能擴(kuò)大發(fā)行量，提高收視率，進(jìn)而贏得廣告商的青睞。因此，市場經(jīng)濟(jì)下的媒體，越來越重視報道手法的多樣性，以更貼近讀者的形式和方式，來報道和解讀新聞，以求得讀者最大程度地接受新聞，從而接受和認(rèn)可媒體。

當(dāng)今社會，媒體間的競爭愈演愈烈，媒體都希望通過種種策劃、搶抓新聞，通過獨特的新聞報道體現(xiàn)自身的影響力和傳播力。其中對熱點事件的報道，更是成為媒體間展示技能、擴(kuò)大影響力的舞臺和短兵相接的沙場。

在熱點事件的報道中，媒體報道的目的、動機(jī)決定了它在其中所扮演的角色和報道的傾向。

當(dāng)今，媒體功能泛娛樂化現(xiàn)象，正成為不少媒體經(jīng)營者運作媒體的一種手段。他們將媒體娛樂化的功能加以強化，嚴(yán)肅的新聞被娛樂的手法加以軟化而包裝成“娛樂信息”，強化新聞事件的戲劇性懸念或煽情刺激，新聞越來越故事化、文學(xué)化。

幾年前，全國媒體上鬧得沸沸揚揚的“楊麗娟追星事件”就是一個典型新聞娛樂化的案例。事件顯示出楊麗娟心理和生活不正常的一面。在某些媒體的描寫下，楊麗娟是病態(tài)的，她的家人是不可思議的。這些媒體甚至在誘導(dǎo)受眾去欣賞一場鬧劇。在注意力經(jīng)濟(jì)時代，媒體為了提高發(fā)行量、收視(聽)率、點擊率，為了滿足讀者和受眾的獵奇心理，楊麗娟被推上了風(fēng)口浪尖。無論是從大眾傳媒的公共性質(zhì)出發(fā)，還是從媒體的社會責(zé)任出發(fā)，以某些積極參與的媒體作為幕后推手的“楊麗娟事件”，顯然是一些媒體借人文關(guān)懷的感性外觀來擴(kuò)散“娛樂至死”的極端邏輯。當(dāng)把一個家庭的非理性悲劇不斷加以導(dǎo)演并重新包裝上陣時，顯露出某些媒體在追逐商業(yè)價值時喪失了社會責(zé)任感和道德價值。

傳播學(xué)家施拉姆認(rèn)為，大眾傳播媒介除了比較顯著的政治功能和經(jīng)濟(jì)功能之外，它的一般社會功能還包括傳遞社會規(guī)范及作用、協(xié)調(diào)公眾的了解和意愿以及行使社會控制等。所以說，大眾傳播媒介的娛樂功能只是這諸多功能中的一個小小分支。然而，我們的許多媒體卻把這種娛樂功能無限擴(kuò)大，并作為媒體競爭的主要手段和立足市場的法寶，無限制地使用。表面上看，這種泛娛樂化行為取得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益，但后果是:大眾傳媒的社會責(zé)任被忽視，嚴(yán)肅的新聞原則遭到了商業(yè)邏輯的損害，公眾利益也受到市場取向的威脅。

在這個媒介功能得到充分挖掘的時代，新聞的傳播必定帶來巨大的社會影響力，因此一個媒體首先要考慮的不是新聞本身的眼球效應(yīng)，而是自身在社會中充當(dāng)?shù)慕巧?，以及這個角色所必須承擔(dān)的社會責(zé)任。

大眾媒體，特別是主流媒體應(yīng)該為社會負(fù)責(zé)，為人民大眾負(fù)責(zé)，這應(yīng)該是媒體人和每一個社會人的共識。但是在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，我們還有多少媒體真正做到了這一點呢?又有多少媒體考慮到了報道給社會造成的影響呢?對于熱點新聞事件，社會影響肯定高于它所附帶的新聞價值，在這種情況下，對相關(guān)信息的社會價值預(yù)判顯得尤為重要。而媒體在追求“眼球效應(yīng)”和經(jīng)濟(jì)利益的同時，絕對不能忘記自己所承載的社會責(zé)任。媒體只有承擔(dān)起自己所應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任，才能走向成熟，才能樹立起良好的公信力，使自己在多源性傳播競爭的環(huán)境中脫穎而出。

社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使新現(xiàn)象、新情況層出不窮，熱點問題、熱點事件不斷呈現(xiàn)，公眾期待媒體作出合情合理的解釋。而在社會轉(zhuǎn)型期，因存在不同的利益訴求，公眾更是期待媒體對新現(xiàn)象、新情況作出令人信服的、權(quán)威的分析判斷。

被輿論關(guān)注的熱點問題往往伴隨著某一新聞事件的發(fā)生、發(fā)展，代表不同利益的觀點激烈碰撞，形成輿論漩渦。如果事件發(fā)生地的政府沒有及時發(fā)布信息或處置措施不當(dāng)，輿論迅速匯集，一個小事件也會被放大百倍。在這種情況下，如果說某一新聞事件是一起社會事件，還不如說是一次輿論事件;如果說媒體如何報道這一新聞，還不如說如何引導(dǎo)輿論。

2007年發(fā)生在重慶的“釘子戶”事件，引來全國各地眾多媒體紛紛進(jìn)行報道，成為當(dāng)年最為轟動、影響面最廣、影響力最深的新聞事件。從2004年10月開始拆遷，其余的280戶陸續(xù)搬走，只有楊武、吳蘋一家堅守兩年多的時間不肯搬遷，于是他們被網(wǎng)友稱為“史上最牛釘子戶”。

既然是“史上最?！保?dāng)然引起了大家的關(guān)注，媒體的職責(zé)就是提供讀者需要的資訊，它們當(dāng)然要做出報道，這很正常。

然而，一些媒體對事件過程進(jìn)行了過分的渲染和描繪，幾乎毫不克制地調(diào)動了一切能夠調(diào)動的新聞元素，投入了所有能夠投入的熱情來“展示”自己巨大的議程設(shè)置能力。

從媒體角度看，大眾傳媒具有放大事件和輿論的天然優(yōu)勢。按照西方一些傳播學(xué)者的觀點，大眾媒介是從事“擬態(tài)環(huán)境”再生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。在不少情況下，它營造的“擬態(tài)環(huán)境”并不完全與客觀環(huán)境相一致，而是被媒介機(jī)構(gòu)和傳播者根據(jù)自己的某種需要和利益重新“建構(gòu)”了的。有人把媒介的這種議程設(shè)置和環(huán)境再生產(chǎn)的功能，形象地比喻為“聚光燈”和“放大器”。它不再是客觀反映現(xiàn)實的“鏡子”，而是“聚光燈”——照到哪里哪里亮，是“放大器”——放大事件和輿論，從而引起公眾的重視和關(guān)注。

雖然群眾利益無小事，重慶拆遷戶與開發(fā)商、政府的糾紛在《物權(quán)法》通過之際很有代表性和新聞價值，但是有關(guān)“釘子戶”的拆遷糾紛和利益訴求，卻有被媒體擴(kuò)大化的嫌疑。很多媒體的報道表現(xiàn)出一邊倒的傾向性，明確表示支持“史上最牛釘子戶”，并且將其行為上綱上線到“捍衛(wèi)私產(chǎn)的典范”。

從很多報道來看，記者對兩個基本事實了解不夠，而且也是他們當(dāng)時不能完全了解的。第一是“最牛釘子戶”的要求是否合理，這需要第三方機(jī)構(gòu)做出評估之后才能確認(rèn);第二是《物權(quán)法》是否保障這樣的個人權(quán)益，一些記者似乎認(rèn)定私產(chǎn)就應(yīng)該保護(hù)，不管在什么情況下。

為什么在這兩個重要事實都不明了的情況下，媒體就傾向性地支持“最牛釘子戶”?憑的是什么?難道憑的是自己代表了“社會良知”?但媒體認(rèn)定的事情，未必就是真理和正確的，也還需要進(jìn)行事實的核對。其實，部分媒體的所謂代表“社會良知”，有時候是一種對民眾情緒的投其所好，借此成為所謂民意的代表，謀求自身的地位;還有一些所謂的專家向媒體獻(xiàn)媚，于是形成了一個生產(chǎn)社會情緒的產(chǎn)業(yè)鏈。獻(xiàn)媚只能是短期有效，它不能幫助媒體長遠(yuǎn)地獲得社會和市場地位，媒體的生命力最終還是要以保持客觀中立等專業(yè)素質(zhì)作為基礎(chǔ)。

新聞媒體應(yīng)該慎用話語權(quán)。不少人把記者的筆說成是“筆下有千軍萬馬”，記者的新聞報道會有一股強大的力量。所以身為新聞工作者，保持應(yīng)有的職業(yè)操守是一種必需，而對話語權(quán)的慎用就是重中之重?！吧饔迷捳Z權(quán)”的基準(zhǔn)就是“以公眾利益為重”。

在寫評論出身的人民日報副總編米博華看來，“新聞工作者的話語權(quán)不是個人權(quán)力和單位權(quán)力，而是黨和人民賦予的公共權(quán)力，同樣不可濫用。權(quán)力應(yīng)該受到監(jiān)督和制約，話語權(quán)也不例外。當(dāng)新聞工作者擁有采訪報道權(quán)的時候，必須同時履行自己的責(zé)任;當(dāng)新聞媒體擁有發(fā)表意見權(quán)的時候，也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這里說的責(zé)任是報道應(yīng)真實客觀，這里說的義務(wù)是發(fā)表意見應(yīng)考慮社會影響。不能因個人利益而編造新聞，不能因個人好惡而發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論。這是新聞記者和新聞媒體職業(yè)道德的底線”。

在“釘子戶”事件的報道中，我們看到的只有媒體對于事件的過度“聚焦”和“放大”，對于自身報道權(quán)力的過分“張揚”，甚至有的還將這場“拆遷糾紛”當(dāng)成了一場自我表演、賺取受眾眼球和同情心的“盛宴”，很少看到有媒體對事件理性的分析、客觀的報道，以及對事件報道造成的輿論膨脹所作的克制疏導(dǎo)。

不論是在發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，都會從維護(hù)公益的角度通過他率或自率、法律或倫理的手段對于媒體及其從業(yè)人員進(jìn)行約束。美國新聞學(xué)者提倡的“社會責(zé)任理論”，就是強調(diào)媒體在行使自己的報道自由時要對社會負(fù)起責(zé)任;一些發(fā)展中國家實踐的發(fā)展新聞學(xué)，也強調(diào)媒體要把維護(hù)社會穩(wěn)定與發(fā)展放在其他權(quán)利和利益的首位。

新聞媒體的責(zé)任，在理論研究和社會實踐當(dāng)中，都是一個嚴(yán)肅的、不能回避的課題。不可否認(rèn)，隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，新聞媒體的功能在持續(xù)擴(kuò)大，作用不斷顯現(xiàn)，自身的訴求也與日俱增，但是媒體絕非媒體自己的媒體，乃是整個國家和社會的媒體，其肩負(fù)的責(zé)任和使命重大，這是一個基本的共識。媒介即訊息，而訊息本身都是有意義的，盡管新聞媒體是本著客觀中立的角度和態(tài)度去報道事實、傳播信息，但其引導(dǎo)輿論、傳授知識、教化民眾、弘揚正義、捍衛(wèi)真理、構(gòu)建文明的信息內(nèi)涵，決定了媒體不論是主觀上還是客觀上都承擔(dān)著責(zé)任并通過報道履行著責(zé)任。無論大眾媒介置身于怎樣的社會中，它們都對社會負(fù)有責(zé)任，而且每種媒體都要對依賴它們而獲知信息的公眾、團(tuán)體負(fù)責(zé)。

熱點事件報道已經(jīng)成為媒體進(jìn)行新聞報道的重要一部分，這不僅考驗著媒體的報道策劃能力，更重要的是考驗媒體在熱點事件報道中能否保持理性的能力。媒體是否能在熱點事件報道中保持理性，直接關(guān)系到受眾接收信息的準(zhǔn)確性，直接關(guān)系到職能部門對熱點事件的處理速度，從更大的層面上來說，熱點事件報道的成功與否更關(guān)系到整個社會的安定程度。

因此，媒體在越來越激烈的新聞報道中，已經(jīng)不單單是在扮演一個事件的敘述者或旁觀者，更重要的是一個熱點事件的引導(dǎo)者。

媒體應(yīng)是輿論的引導(dǎo)者。信息的狂轟濫炸、信息意義的消解、文化的娛樂性包裝，時常讓受眾掉入英國著名作家、思想家柯勒律治所說的“到處是水，卻沒有一滴水可以喝”的汪洋大海，人們不知該游向何方。新聞媒體不僅應(yīng)以其特有的視角和特定的方式對社會進(jìn)行報道、解釋和分析，還應(yīng)以其正確的價值觀影響和引導(dǎo)社會及公眾。

信息是群眾的第一文化需求，今天的社會已經(jīng)走進(jìn)了信息多元傳播時代，新聞傳播的規(guī)范成為一個嚴(yán)肅的社會問題，同時也是一個具體的社會控制問題。社會必須對新聞媒體有更客觀的認(rèn)識和相應(yīng)的約束，而對新聞媒體而言，對社會、對國家、對人民負(fù)責(zé)，就需要在新聞報道和信息傳播活動中，對新聞事件的社會價值作出正確的判定。從社會價值考慮新聞傳播的可行性，突出新聞傳播的社會價值，這是新聞媒體的公信力、權(quán)威性和影響力的源泉。新聞媒體只有承擔(dān)起自己所應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任，才能樹立起良好的公信力和影響力，也才能夠真正實現(xiàn)自己的價值、功用以及相對獨特的追求。

(作者單位:山東理工大學(xué)報社)

編校:張紅玲