跟喬布斯學(xué)創(chuàng)新

我猜喬布斯做iPod的時候也沒想到日后的iPhone和iPad。創(chuàng)新應(yīng)該像我們玩游戲似的，走到某一步的時候突然出現(xiàn)一些新的線索。

我看過幾乎能找到的關(guān)于喬布斯的傳記，恐怕中國比我更熟悉蘋果歷史的人不多。最近三年喬布斯仿佛是把35年的功力一掌擊出——他用一款iPhone干掉了諾基亞，再回過身來用ipad對微軟和英特爾發(fā)起很大沖擊，如果算上之前的用iPod超越索尼，喬布斯好像進入了“飛花摘葉，即可傷人”的境界。跟他的這些創(chuàng)新相比，我們現(xiàn)在做事的格局都還不夠。

但是學(xué)習(xí)喬布斯比較容易陷入兩個誤區(qū)。第一個是把喬布斯神化。我們都是人．其實喬布斯也是—個有七情六欲、缺點很明顯的人；第二很多人只看iPhone、iPad和App store的成功，就好像看到所有成功的公司都有一棟獨立力公樓，那你就得出了結(jié)論說“有獨立的力公樓是成為偉大公司的必要條件之一”。這種把不是成功真正的原因上升為經(jīng)驗，是貽害無窮的。

其實我一直在想，究竟喬布斯為什么能想到iPhone這么一款產(chǎn)品?

首先我覺得這肯定不是一個造化于密室，然后用幾年時間去實現(xiàn)的靈感。我甚至可以說喬布斯—開始是沒有戰(zhàn)略的。因為創(chuàng)新不是大家想的那種，—個人特別牛逼，構(gòu)思出一切。我認為創(chuàng)新就是一種思維方式，或者分散，或者逆向，或者組合。它一定是有基礎(chǔ)的。創(chuàng)新應(yīng)該像我們玩游戲似的，走到某一步的時候突然出現(xiàn)一些新的線索。

我猜喬布斯做iPod的時候也沒想到日后的iPhone和ipad，iPod賣了一億部之后再做iPhone，便是水到渠成的事。他只是基于iPod做了很多探索：先把iPod從黑白屏幕變成一個很小的彩色屏幕，一開始只能看照片．然后這個屏幕再擴大，能看視頻。這個時候再加一個通話模塊是不難想到的。等有了iPhone，想到把屏幕再放大變成1Pad，也是順理成章的?？扇绻麤]有每一步的積累，沒有用戶基礎(chǔ)，假如他第一步就做iPod，會怎么樣?喬布斯的戰(zhàn)略都不是大跨步的戰(zhàn)略，他每一步都是在不斷地捕捉當(dāng)前的用戶需求和市場狀況，然后再往前走一步，包括他打造的App Stole。

而且喬布斯非常關(guān)注細節(jié)。他會趴在電腦上一個像素一個像素地看那些按鈕的設(shè)計，而且他曾經(jīng)跟員工說，“你要把圖標做到讓我想用舌頭去舔一下”。只有像喬布斯這么關(guān)注細節(jié)的cE0，才能真正去了解用戶的需求。所以我不認為他做的所有事情都是一開始就從大方向上想好的。相反英特爾、諾基亞這些公司做的戰(zhàn)略都很好，但就是離消費者太遠，所以結(jié)果要么就是發(fā)現(xiàn)不了真實需求，要么就是已經(jīng)在市場上被證明是馬后炮的需求。

我相信，喬布斯一定花很多時間在琢磨用戶是怎么想的，他只是不喜歡做焦點小組(Focus Group)。焦點小組的問題是，太假。把用戶拉到一個語境里。問他很多問題．這一定會誤導(dǎo)用戶。他一定會在生活中間很多朋友，沒準兒他會跟很多人去聊天，他也會有很大的閱讀量，包括他會從網(wǎng)上獲取資訊。比如，他做iPhone的時候就提到，每個人都有手機，但都覺得很難用，他自己也覺得很難用，因此他就問為什么不能做一部不一樣的手機。這就是他在了解用戶的需求和想法。

另外．我認為做產(chǎn)品一定要做優(yōu)雅方案，不要做完美方案。比如很多人列出iPod的20個缺點，說用于工作肯定不方便，它不能多任務(wù)、輸入也不方便。如果它的定位是擊敗筆記本，那它到處都是缺點。但iPod的定位就是一個娛樂工具——能夠滿足所有人需求的東西里沒有個性，而目你越追求完美，方案就越復(fù)雜，周期就越長。而創(chuàng)新追求的就是在一個點上打動人。

這個問題很復(fù)雜，我前面提到要捕捉用戶的需求．但同時不能被用戶牽著鼻子走，要學(xué)會過濾用戶的聲音。作為產(chǎn)品負責(zé)人，永遠要想辦法去進球，而不是關(guān)注于不漏球．光想著怎樣不漏球，也進不了球。