企業(yè)生命周期與技術(shù)生命周期的聯(lián)動(dòng)機(jī)制及其組織結(jié)構(gòu)特征研究

[摘要]企業(yè)成長(zhǎng)的周期性是經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生的微觀基礎(chǔ)，探索技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模關(guān)系的微觀機(jī)理可以從企業(yè)生命周期與技術(shù)生命周期的聯(lián)動(dòng)機(jī)制入手。在分析了企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，以及技術(shù)生命周期與技術(shù)機(jī)會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，文章提出企業(yè)生命周期與技術(shù)生命周期并非以時(shí)間為聯(lián)動(dòng)依據(jù)，而是在一定時(shí)間內(nèi)通過(guò)分散決策與集中決策的力量對(duì)比形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，這一機(jī)制能夠大致刻畫出兩個(gè)生命周期之間互動(dòng)的傳導(dǎo)性，最后分析了作為這種聯(lián)動(dòng)機(jī)制載體的組織結(jié)構(gòu)特征。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)生命周期;技術(shù)生命周期;技術(shù)創(chuàng)新;聯(lián)動(dòng)機(jī)制

[中圖分類號(hào)]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1673-0461(2010)07-0038-05

[收稿日期]2010-03-28

[基金項(xiàng)目]科技部國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目《基于輔助創(chuàng)新的不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)共享的實(shí)現(xiàn)機(jī)理研究》(2009GXQ6D157);遼寧省高等學(xué)校優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(2009R18)

[作者簡(jiǎn)介]李宇(1979-)，男 ，遼寧阜新人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院講師，管理學(xué)博士，主要從事技術(shù)創(chuàng)新管理與科技政策方面的研究。

一、引言

熊彼特(Schumpeter，1942)以技術(shù)創(chuàng)新為內(nèi)生變量在宏觀層面解釋了資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)濟(jì)周期產(chǎn)生的根本原因，并提出了技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生于基本經(jīng)濟(jì)主體的微觀假設(shè):企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和壟斷地位的追求是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的根本原因，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中不斷壯大，并且企業(yè)規(guī)模越大就越有利于技術(shù)創(chuàng)新，即所謂的熊彼特假設(shè)(Schumpeter's hypothesis)[1]。然而熊彼特假設(shè)卻是產(chǎn)業(yè)組織理論中受到質(zhì)疑最多的問(wèn)題之一(Cohen and Levin，1989)[2]，針對(duì)熊彼特假設(shè)，存在大量結(jié)論相互矛盾的實(shí)證研究，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到熊彼特假設(shè)的意義并非只追求一個(gè)命題的真?zhèn)危怯蛇@一命題啟發(fā)的對(duì)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生條件和作用機(jī)理的探索[3]。

企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系是研究技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生條件和作用機(jī)理的重要問(wèn)題。根據(jù)已發(fā)表的文獻(xiàn)，針對(duì)企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系主要存在兩種主流觀點(diǎn)，一是以Schumpeter(1942)、Galbraith(1952)[4]等為代表的線性關(guān)系;二是以Scherer(1965)、Schwartz Kamirn(1975)等為代表的倒U關(guān)系[5][6]，以及Utterback(1994)等在此基礎(chǔ)上加入的動(dòng)態(tài)性研究[7]。我們認(rèn)為，作為企業(yè)成長(zhǎng)的重要標(biāo)志企業(yè)規(guī)模和技術(shù)創(chuàng)新都存在著周期性，能夠找出造成各自周期性要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，從企業(yè)微觀層面發(fā)掘這種周期性產(chǎn)生的原因是研究企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新相互關(guān)系的關(guān)鍵問(wèn)題。本文在分析企業(yè)生命周期與技術(shù)生命周期相互關(guān)系的基礎(chǔ)上挖掘二者內(nèi)在聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從而解釋企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的互動(dòng)關(guān)系，提供技術(shù)與經(jīng)濟(jì)在微觀層面結(jié)合方式的理論依據(jù)。

二、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新

對(duì)企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究主要集中在兩方面:一是生命周期不同階段技術(shù)創(chuàng)新的成本投入和收益的變化;二是處于不同階段的企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的差異。Utterback Abernathy(1975)認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新具有明顯的企業(yè)生命周期特征，企業(yè)初創(chuàng)期通常以低成本的產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)入成長(zhǎng)階段和成熟階段后，才以較高投入的工藝創(chuàng)新謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和壟斷地位[8]。Christine(1996)、Darren(2002)等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)投入成本的變化與企業(yè)生命周期]進(jìn)過(guò)程存在顯著相關(guān)性 [9][10]。如將技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)投入細(xì)分為可變成本和固定成本，則企業(yè)整個(gè)生命周期中，固定成本呈現(xiàn)“U型”特征，即先減少后增加，而可變成本則呈“倒U型”特征，即先增加后減少。而企業(yè)在不同時(shí)期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的需求程度與可變成本的變化趨勢(shì)相類似，也呈“U型”特征。全懷周(2004)以技術(shù)創(chuàng)新影響企業(yè)成長(zhǎng)為視角的研究同時(shí)佐證了關(guān)于創(chuàng)新成本的變化[11]。創(chuàng)新固定成本的先期投入使其難以在短時(shí)間內(nèi)被創(chuàng)新收益所彌補(bǔ)，企業(yè)處于增長(zhǎng)緩慢甚至停滯的初創(chuàng)期。直到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新收獲“熊彼特租金”，創(chuàng)新可變成本的不斷追加才促使企業(yè)高速成長(zhǎng)。而當(dāng)企業(yè)面臨一種技術(shù)范式的淘汰或產(chǎn)品創(chuàng)新的極限時(shí)，盡管有巨大的創(chuàng)新需求但高昂的轉(zhuǎn)型成本和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)使企業(yè)陷入難以接續(xù)發(fā)展的困境，企業(yè)也由此進(jìn)入了衰退期。

就企業(yè)的創(chuàng)新策略與生命周期之間的關(guān)系，Sullivan(2000)將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新視為關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新資源長(zhǎng)期使用的戰(zhàn)略決策過(guò)程，企業(yè)所處的生命周期階段將作為制定技術(shù)創(chuàng)新策略的基本前提 [12]。Veugelers(1999)等研究了創(chuàng)新過(guò)程中的各種信息資源，認(rèn)為企業(yè)在生命周期的不同階段會(huì)交替選擇自主研發(fā)策略和外部合作策略[13]。游學(xué)民(2005)認(rèn)為應(yīng)根據(jù)企業(yè)生命周期不同階段的特征選擇技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略[14]。企業(yè)初創(chuàng)階段創(chuàng)新資源和抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足，應(yīng)采取模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略打開局面;而成長(zhǎng)期企業(yè)則應(yīng)該通過(guò)產(chǎn)品差異戰(zhàn)略、成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和緊隨領(lǐng)先者戰(zhàn)略逐步實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新;而當(dāng)企業(yè)進(jìn)入衰退期后，應(yīng)相應(yīng)調(diào)整為技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略和撤退型戰(zhàn)略。

企業(yè)生命周期反映了企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而對(duì)內(nèi)部資源的不同組織模式，技術(shù)創(chuàng)新則是導(dǎo)致不同階段組織模式差異化出現(xiàn)的重要因素，而技術(shù)創(chuàng)新的更替又使得企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位和不同階段的組織模式成為后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的條件和背景。錢德勒(Chandler，1977)在《看得見的手》中將企業(yè)內(nèi)部資源組織模式與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系概括為:企業(yè)組織內(nèi)部資源以及利用內(nèi)部資源開拓新市場(chǎng)的趨勢(shì)表明“現(xiàn)有的需求和技術(shù)將創(chuàng)造出管理協(xié)調(diào)的需要和機(jī)會(huì)”[15]，這里技術(shù)創(chuàng)新被認(rèn)為是一種企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)手段和引起管理協(xié)調(diào)重要原因。而根據(jù)Coase(1937)的理論[16]，如果企業(yè)的本質(zhì)是以管理協(xié)調(diào)代替價(jià)格協(xié)調(diào)，那么企業(yè)成長(zhǎng)則是企業(yè)能夠在多大范圍和多長(zhǎng)的時(shí)間里將這種協(xié)調(diào)替代機(jī)制有效的運(yùn)行下去，企業(yè)生命周期本質(zhì)上也就是內(nèi)外環(huán)境變化導(dǎo)致的企業(yè)對(duì)這種協(xié)調(diào)成本調(diào)整和適應(yīng)的表征。企業(yè)成長(zhǎng)初期，技術(shù)創(chuàng)新比較靈活，主要受市場(chǎng)需求影響，企業(yè)規(guī)模甚至是多余的技術(shù)創(chuàng)新條件，技術(shù)創(chuàng)新成功后，產(chǎn)品的銷售和企業(yè)生產(chǎn)則需要規(guī)模的支持，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張是追求技術(shù)創(chuàng)新的“壟斷租金”，然而規(guī)模的增大又會(huì)導(dǎo)致管理成本的升高，當(dāng)壟斷租金能夠彌補(bǔ)管理成本的時(shí)候，規(guī)模擴(kuò)張就是有效的，直到企業(yè)衰退期技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)加大，企業(yè)創(chuàng)新的壟斷租金不足以彌補(bǔ)一定規(guī)模下的管理協(xié)調(diào)成本，單純的收縮規(guī)模又會(huì)在短期內(nèi)破壞企業(yè)作為系統(tǒng)運(yùn)作的整體性，而使得企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受到影響，一旦市場(chǎng)出現(xiàn)較大的波動(dòng)或是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新失敗，則企業(yè)會(huì)面臨消亡的危險(xiǎn)。

三、技術(shù)生命周期與技術(shù)機(jī)會(huì)

同企業(yè)生命周期相類似，技術(shù)也具有生命周期。技術(shù)生命周期是將技術(shù)視為可買賣的商品，從而具有自身生命循環(huán)和向外轉(zhuǎn)移的傾向。熊彼特把創(chuàng)新模仿與創(chuàng)新擴(kuò)散效應(yīng)視為新舊技術(shù)循環(huán)更迭的原因，Dosi(1988)則認(rèn)為技術(shù)范式之間的替代效應(yīng)是技術(shù)生命周期產(chǎn)生的深層次原因[17]，Abernathy Utterback(1975)研究認(rèn)為主導(dǎo)設(shè)計(jì)的確立標(biāo)志著一種新的技術(shù)范式的成熟，突破性創(chuàng)新和主導(dǎo)設(shè)計(jì)的出現(xiàn)分別是技術(shù)生命周期的起點(diǎn)和漸變階段的重要標(biāo)志。Scherer(1999)進(jìn)一步指出，無(wú)論是技術(shù)范式還是主導(dǎo)設(shè)計(jì)，那種遞增性回報(bào)的來(lái)源的變化是技術(shù)生命周期]進(jìn)的推動(dòng)力量，即技術(shù)機(jī)會(huì)(Technological Opportunity)的變化[18]。技術(shù)機(jī)會(huì)是一個(gè)同企業(yè)創(chuàng)新決策密切聯(lián)系的概念，從技術(shù)供給角度而言，技術(shù)機(jī)會(huì)是指技術(shù)變化帶來(lái)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，主要來(lái)自突破性新技術(shù)的出現(xiàn)和社會(huì)上連續(xù)不斷的科技進(jìn)步(陳震紅，董俊武，2005)[19];而從技術(shù)需求角度，技術(shù)機(jī)會(huì)是感知到的對(duì)新技術(shù)或已有技術(shù)的新需求，這些機(jī)會(huì)產(chǎn)生于在新市場(chǎng)或已有市場(chǎng)中刺激產(chǎn)生新需求的“技術(shù)推動(dòng)”(程美靜，2005)[20]。

當(dāng)某種技術(shù)沿著特定的路徑發(fā)展時(shí)，代表著一定程度的技術(shù)機(jī)會(huì)，由于自然規(guī)律的限制和人的認(rèn)知能力的有限性，在特定的技術(shù)發(fā)展路徑上，隨著技術(shù)達(dá)到自然極限，技術(shù)機(jī)會(huì)將越來(lái)越少。技術(shù)機(jī)會(huì)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)重要條件，企業(yè)對(duì)技術(shù)機(jī)會(huì)的識(shí)別與利用不僅決定著企業(yè)能否以高成功率持續(xù)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，也決定著企業(yè)能否在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位(張妍，李兆友，2007)[21]。識(shí)別技術(shù)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵就在于分析技術(shù)的“可替代性”程度，即主導(dǎo)技術(shù)與新技術(shù)各自的推動(dòng)力量和需求拉動(dòng)力量的綜合對(duì)比，技術(shù)生命周期就是這一綜合對(duì)比的集中體現(xiàn)。仿照企業(yè)生命周期，如果我們把技術(shù)生命周期劃分為導(dǎo)入期、生長(zhǎng)期、成熟期和停滯期四個(gè)階段，不同階段的技術(shù)機(jī)會(huì)特征如表1所示:

四、企業(yè)生命周期與技術(shù)生命周期的聯(lián)動(dòng)機(jī)制

企業(yè)生命周期與技術(shù)生命周期雖然都是以時(shí)間為序列的]化軌跡，但是不同行業(yè)的企業(yè)、不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、面對(duì)的技術(shù)機(jī)會(huì)以及企業(yè)家能力等因素各異，使得將企業(yè)生命周期和技術(shù)生命周期單純放在時(shí)間軸線中的比較失去意義，因此應(yīng)該以其他標(biāo)準(zhǔn)作為將這兩個(gè)生命周期聯(lián)系在一起的尺度，根據(jù)上面的分析我們需要建立企業(yè)規(guī)模和技術(shù)創(chuàng)新相互作用效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反映企業(yè)生命周期與技業(yè)規(guī)模尺度，從已發(fā)表的文獻(xiàn)來(lái)看，企業(yè)規(guī)模是企業(yè)生命周期的最主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而前術(shù)生命周期的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

我們首先分析衡量企業(yè)生命周期的企面分析了企業(yè)成長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)是對(duì)管理協(xié)調(diào)成本的反映，企業(yè)規(guī)模的增加無(wú)疑會(huì)增加管理協(xié)調(diào)成本，所以企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)生命周期的衡量標(biāo)準(zhǔn)具有合理性。企業(yè)在不斷擴(kuò)大的規(guī)模序列中，經(jīng)歷了不同的管理模式，從而形成具有階段性特征的成長(zhǎng)周期。而不同管理模式對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新而言，就是如何駕馭好促進(jìn)創(chuàng)新的企業(yè)內(nèi)部資源和企業(yè)外部市場(chǎng)，也就是管理模式對(duì)應(yīng)相應(yīng)的企業(yè)控制力，企業(yè)規(guī)模則是影響企業(yè)控制力的各種因素的集合體[22]。

技術(shù)生命周期刻畫的是技術(shù)發(fā)展的]進(jìn)軌跡，一項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展既有技術(shù)范式自身邏輯的作用也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，這兩個(gè)因素的綜合作用表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新的頻率，由于技術(shù)和市場(chǎng)發(fā)展的不均衡性，技術(shù)創(chuàng)新頻率在技術(shù)生命周期的不同階段存在著差異，如圖1所示:

圖1顯示從導(dǎo)入期經(jīng)歷成長(zhǎng)期、成熟期，再到衰退期技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性程度由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，再轉(zhuǎn)弱再轉(zhuǎn)強(qiáng)?？傮w來(lái)講，導(dǎo)入期存在技術(shù)的高沉淀成本風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)的不確定性，注意力主要集中在技術(shù)軌道和重要的互補(bǔ)性資產(chǎn)上;成長(zhǎng)期則擁有穩(wěn)定的市場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)品和過(guò)程創(chuàng)新以及良好的互補(bǔ)資產(chǎn)和增加的產(chǎn)品和過(guò)程創(chuàng)新;成熟期具有穩(wěn)定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)壟斷和串謀;衰退期則市場(chǎng)收縮或被新的技術(shù)替代。在技術(shù)生命周期的成長(zhǎng)期技術(shù)發(fā)展最具動(dòng)態(tài)性，在技術(shù)生命周期的成熟期技術(shù)發(fā)展最具穩(wěn)定性。這種情況的出現(xiàn)是由技術(shù)本身和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的綜合作用使得技術(shù)機(jī)會(huì)在技術(shù)生命周期各個(gè)階段表現(xiàn)出的差異性造成的。

技術(shù)生命周期的技術(shù)機(jī)會(huì)影響因素一是技術(shù)本身的物理極限，二是技術(shù)的市場(chǎng)需求，而市場(chǎng)需求因素在企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程具有較強(qiáng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征，即分散決策性;企業(yè)生命周期在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張過(guò)程中需要不斷的調(diào)整企業(yè)的控制力，調(diào)整控制力一方面依靠企業(yè)的技術(shù)力量，另一方面則需要企業(yè)的管理協(xié)調(diào)力量，技術(shù)力量與技術(shù)機(jī)會(huì)影響因素中的技術(shù)因素在本質(zhì)上是一致的，不同點(diǎn)在于控制力的增強(qiáng)會(huì)增加企業(yè)的管理協(xié)調(diào)成本，即企業(yè)加強(qiáng)了集中決策。分散決策和集中決策的效率實(shí)際上就是市場(chǎng)與企業(yè)對(duì)技術(shù)決策效率對(duì)比的簡(jiǎn)化，力量對(duì)比的結(jié)果決定了是技術(shù)生命周期影響企業(yè)生命周期較多，還是企業(yè)生命周期影響技術(shù)生命周期較多，也就是說(shuō)聯(lián)動(dòng)機(jī)制是技術(shù)生命周期導(dǎo)致的企業(yè)生命周期的變遷，還是相反情況(如圖2)。

由圖2可以看出技術(shù)生命周期和企業(yè)生命周期通過(guò)分散決策與集中決策的力量對(duì)比形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，這一機(jī)制能夠大致刻畫出兩個(gè)生命周期之間互動(dòng)的傳導(dǎo)性。當(dāng)然在企業(yè)成長(zhǎng)的不同時(shí)刻很少出現(xiàn)一種生命周期完全引領(lǐng)另一種生命周期的情況，兩種生命周期的相互引領(lǐng)體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模關(guān)系的復(fù)雜非線性。此外，兩個(gè)生命周期之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制往往具有時(shí)滯性，時(shí)滯的原因在于企業(yè)面臨的外部市場(chǎng)和組織結(jié)構(gòu)的變化，由于外部市場(chǎng)是導(dǎo)致技術(shù)機(jī)會(huì)的一個(gè)原因，本文主要考察組織結(jié)構(gòu)對(duì)這種聯(lián)動(dòng)機(jī)制的影響。

五、作為聯(lián)動(dòng)機(jī)制載體的組織結(jié)構(gòu)

組織變革理論經(jīng)常應(yīng)用隱喻的研究方法揭示企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，組織結(jié)構(gòu)對(duì)于企業(yè)的重要性猶如骨胳系統(tǒng)對(duì)于生物體一樣，組織結(jié)構(gòu)的]進(jìn)和創(chuàng)新猶如骨胳系統(tǒng)在生物體內(nèi)的進(jìn)化，是一個(gè)不斷變化和動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程。巴納德(Barnard)把一個(gè)組織定義為“有意識(shí)地加以協(xié)調(diào)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的人的活動(dòng)或力的系統(tǒng)，而組織結(jié)構(gòu)就是組織中正式確定的使工作任務(wù)得以分解、組合和協(xié)調(diào)的框架體系”。在企業(yè)生命周期的每個(gè)階段，組織結(jié)構(gòu)都會(huì)有所不同，初創(chuàng)期要求企業(yè)具有高度一致性和靈活性，直線制或直線職能制的組織結(jié)構(gòu)最適合這一時(shí)期的要求。而隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)張以及市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的建立，專業(yè)化分工的需求加劇了制度化對(duì)粗放管理的替代，直線制的組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再適應(yīng)企業(yè)成長(zhǎng)期的需要，以技術(shù)部門和營(yíng)銷部門為核心的直線職能制結(jié)構(gòu)更有助于企業(yè)的良性發(fā)展。此時(shí)，直線職能制的組織結(jié)構(gòu)尚能平衡企業(yè)擴(kuò)張與集權(quán)管理的關(guān)系，企業(yè)能夠在不斷擴(kuò)張的同時(shí)保證決策的一致性。到了成長(zhǎng)期階段后期，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)的管理協(xié)調(diào)成本的增加以及市場(chǎng)專業(yè)化程度的深化，使得企業(yè)不斷面臨集權(quán)管理對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的制約和技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)加劇的危機(jī)，以分權(quán)為特征的組織結(jié)構(gòu)將降低管理的協(xié)調(diào)成本，并增加企業(yè)分散決策以捕捉技術(shù)機(jī)會(huì)的能力，由集權(quán)的直線職能制向分權(quán)的事業(yè)部制轉(zhuǎn)變甚至調(diào)整為超事業(yè)部制或集團(tuán)控股制是企業(yè)步入成熟期的組織結(jié)構(gòu)特征。成熟期企業(yè)要協(xié)調(diào)的內(nèi)部資源比從前更加豐富，如何將這些資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”的成長(zhǎng)是這一階段的主要問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題，企業(yè)又將開始新一輪的組織創(chuàng)新，這一階段企業(yè)組織創(chuàng)新的重點(diǎn)是組織的柔性化和動(dòng)態(tài)能力，從前比較僵化的組織文化會(huì)阻礙組織的創(chuàng)新，也會(huì)對(duì)具有威脅的新的技術(shù)范式視而不見。當(dāng)企業(yè)處于增長(zhǎng)乏力又難以轉(zhuǎn)型接續(xù)發(fā)展的衰退期階段，組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的重點(diǎn)將向化整為零的分級(jí)直線制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移，這樣一方面能夠降低管理協(xié)調(diào)成本，以集權(quán)統(tǒng)一指揮保持企業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和核心員工，另一方面能夠盡快從無(wú)法獲利的行業(yè)或市場(chǎng)中力退出，并集中力量于優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域或?qū)ふ倚碌耐黄泣c(diǎn)，以開啟新一輪發(fā)展周期。將以上企業(yè)生命周期各階段組織結(jié)構(gòu)特征總結(jié)為表2:

技術(shù)生命周期對(duì)于組織結(jié)構(gòu)的要求也在于有效提升組織的動(dòng)態(tài)能力。技術(shù)變革導(dǎo)致的技術(shù)生命周期意味著企業(yè)內(nèi)部分工協(xié)作關(guān)系的改變，只有重新設(shè)計(jì)組織結(jié)構(gòu)才能把新技術(shù)的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，因此原先的組織慣性被打破，新的組織結(jié)構(gòu)取而代之。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新全過(guò)程以及創(chuàng)新諸任務(wù)之中都充滿了不確定性和模糊性，技術(shù)導(dǎo)入期的任務(wù)是獲得市場(chǎng)認(rèn)可，技術(shù)成長(zhǎng)期的任務(wù)是盡快樹立主導(dǎo)設(shè)計(jì)，技術(shù)成熟期的任務(wù)是工藝創(chuàng)新和順軌研發(fā)，而技術(shù)衰退期的任務(wù)則是技術(shù)范式替代。

技術(shù)生命周期各階段的更迭受企業(yè)內(nèi)外環(huán)境影響較大，具有自發(fā)性和動(dòng)態(tài)性的特征，因此適合于某一階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特征的組織結(jié)構(gòu)通常要求能夠降低技術(shù)的不確定性并增加技術(shù)的可嵌入性(embededness)。例如，技術(shù)成長(zhǎng)期企業(yè)邊界的擴(kuò)張優(yōu)先考慮將具備與本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的其他企業(yè)和研發(fā)部門并入其中，這樣一方面增加了盡快確定主導(dǎo)設(shè)計(jì)的可能性，另一方面可以降低企業(yè)管理協(xié)調(diào)成本。擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模既可以采取縱向和橫向一體化的方式，也可以采取通過(guò)長(zhǎng)短契約建立合作網(wǎng)絡(luò)的方式?？傮w來(lái)講，在成長(zhǎng)期和成熟期應(yīng)尤為注意在企業(yè)內(nèi)部要減少縱向?qū)哟?、縮小企業(yè)構(gòu)成單位的規(guī)模、擴(kuò)大構(gòu)成單位的數(shù)量以及增強(qiáng)構(gòu)成單位的自治性;并且降低企業(yè)的機(jī)械化程度，增強(qiáng)企業(yè)的有機(jī)化程度，最終目的是增加企業(yè)的技術(shù)機(jī)會(huì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Schumpeter J A. Capitalism， Socialism and Democracy [M]. New York: Harper Row，1942.

[2]Cohen W M，Levin R C. Empirical Studies of Innovation and Market Structure[J]. Handbook of Industrial Organization，1989，2:1059-1107.

[3]李宇. 熊彼特假設(shè):由實(shí)證檢驗(yàn)到“非均衡”范式的拓展[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2009(9):412-417.

[4]Galbraith， J.K. American Capitalism: The Concept of Countervailing Power [M].Houghton Mifflin: Boston， 1952:119-121.

[5]F.M.Scherer. Firm size， Market Structure， Opportunity and the out-put of Patented Inventions [J]. American Economic Review，1965:55.

[6]Kamien M. and Schwartz N. Market Structure and Innovation: A Survey [J].of Economic Literature，1975，13:1-37.

[7]James M Utterback. Mastering the Dynamics of Innovation [J]. Har-vard Business School Press，1994.

[8]James M. Utterback and William J. Abernathy. A Dynamic Model ofProduct and Process Innovation[J]. Omega， 1975， 3(6): 639-656.

[9]Christensen C M， Bower J L. Customer Power，Strategic Investment and the Failure of Leading Firms [J]. Strategic Management Journal，1996，17:197-218.

[10]Filson， Darren. Product and process innovations in the life cycle ofan industry [J]. Journal of Economic Behavior Organization， Elsevier，2002， 49(1):97-112.

[11]全懷周.企業(yè)生命周期的系統(tǒng)管理理論研究[D].天津:天津大學(xué)，2004.

[12]Sullivan， P. H. Value-driven intellectual capital: How to convert in tangible corporate assets into market value[M]. New York: Wiley， 2000.

[13] Veugelers， Reinhilde; Cassiman， Bruno. Make and buy ininnovation strategies: evidence from Belgian manufacturing firms[J]. Research Policy， 1999， 28(1): 63-80.

[14] 游學(xué)民. 我國(guó)民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略[J]. 改革與戰(zhàn)略， 2005(6):123-125.

[15] Alfred D. Chandler， Jr. The Visible Hand: The ManagerialRevolution in American Business [M]. Cambridge， MA: HarvardBelknap， 1977.

[16] Coase， R. H.The Nature of the Firm[J]. Economica，1937， 4(16): 386-405.

[17] Giovanni Dosi. Sources， Procedures， and Microeconomic Effects of Innovation [J]. Journal of Economic Literature， 1988， 26(3):1120- 71.

[18] F.M. Scherer. New Perspectives on Economic Growth andTechnological Innovation [M].Brookings Institution Press， 1999.

[19] 陳震紅，董俊武. 創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別過(guò)程研究[J]. 科技管理研究，2005(2):133-136.

[20] 程美靜. 不確定環(huán)境中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別與創(chuàng)業(yè)力關(guān)系研究 [M ]. 成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005.

[21] 張妍，李兆友. 國(guó)內(nèi)技術(shù)機(jī)會(huì)研究:現(xiàn)狀、困境及未來(lái)走向 [J]. 東 北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2007(7):3030-307.

[22] 李宇， 高良謀，關(guān)偉. 企業(yè)控制力的視角:技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模的動(dòng)態(tài)研究 [J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2006(4):485-488.

(責(zé)任編輯:張丹郁)