我國企業(yè)R&D投入與R&D資源獲取的摩擦力

[摘要]文章以我國企業(yè)轉型升級和RD價值創(chuàng)造為基礎，通過問卷研究了我國企業(yè)RD投入的困境與RD資源獲取的成本關系，信息不對稱與RD融資渠道的摩擦力。得到的主要結論是:對于粗放型發(fā)展中成長的“虛胖”企業(yè)，需要加大研發(fā)來瘦身;企業(yè)寄期望的RD融資渠道并不暢通，原因是嚴重的信息不對稱導致信用缺失，出現(xiàn)很大的摩擦力。對此，企業(yè)需要首先通過自有資金，分步驟地通過RD價值創(chuàng)造來取得不同階段RD融資的信用證明，并通過研發(fā)合作網絡，才能有效地降低獲取RD資源的成本并不斷地積累企業(yè)研發(fā)價值創(chuàng)造的知識。

[關鍵詞]轉型升級;核心能力;RD資源;RD融資

[中圖分類號] F270 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-0461(2010)07-0020-08

[收稿日期]2010-05-12

[基金項目]本文是國家自然科學基金項目《我國企業(yè)RD創(chuàng)新投入的風險與有效性研究》(70772084)和廣東省高校人文社會科學規(guī)劃重點課題《政府-企業(yè)-高校三維一體的產學研創(chuàng)新模式研究》(06ZD63001)的階段性研究成果。

[作者簡介]唐嘉勵(1989-)，女，四川南充人，就讀于廣東外語外貿大學金融專業(yè);唐清泉(1961-)，男，四川蓬溪人，中山大學管理學院教授，管理學博士，博士生導師，主要從事財務理論與會計控制。

一、我國企業(yè)提升價值鏈與RD投入的困境

(一)價值鏈的]變

盡管價值鏈有多種價值活動，非常復雜，但總可以劃分為三大主要環(huán)節(jié):研發(fā)、制造和銷售服務。價值鏈的價值創(chuàng)造過程依賴于特定的商業(yè)環(huán)境，因而會隨商業(yè)環(huán)境的變化而發(fā)生變化。其內在過程可用圖1的邏輯框架來進行分析和解釋。

1.我國粗放型發(fā)展的價值鏈

在我國改革開放初期，物質極度匱乏，與產品制造相關的價值活動都是機會，都能為企業(yè)賺錢。這一階段的特征是，企業(yè)以大量資源投入和犧牲環(huán)境為代價，只要能使生產制造上規(guī)模、低廉，能實現(xiàn)規(guī)模效應下的低成本，企業(yè)就能賺錢和擴張。相比價值鏈上研發(fā)創(chuàng)新高成本和高風險的價值活動，生產制造活動容易取得更大的價值，因而，這一階段的價值鏈像一橄欖型，兩頭(研發(fā)和銷售)小，中間(生產制造)大，也稱為橄欖型理論，如圖1所示。橄欖型理論下的價值創(chuàng)造為一開口向下的拋物線，主要描述的是工業(yè)化初期的價值鏈特征，其基本前提是市場需求大且需求穩(wěn)定，產品規(guī)格、型號在相當長的時間內固定不變。

2.我國粗放型價值鏈的]變

商業(yè)環(huán)境變遷，特別是全球金融危機發(fā)生，企業(yè)盈利和價值創(chuàng)造活動發(fā)生改變，相應地盈利模式和方式也隨之發(fā)生改變。原因是粗放式、大規(guī)模的產品制造在滿足市場大眾化的需求后，差別化產品制造的高附加值活動就成為企業(yè)盈利的主要模式。在這種情況下，為滿足市場差異化的需求，就需要不斷研發(fā)制造適銷對路的新產品，由此也形成了專業(yè)化的分工。這種專業(yè)化分工意味著企業(yè)要將一些對自己是非專業(yè)化的活動外包出去，相應地形成了不同價值創(chuàng)造的鏈條，比如，創(chuàng)新技術研發(fā)鏈、產品設計鏈、生產制造鏈、營銷渠道鏈等。

這樣，每個企業(yè)在價值鏈上都有各自不同的位置和地位，扮]著不同的角色，結果有的企業(yè)由于取得了價值鏈的制高點而獲得了較大的收益，而有的企業(yè)只能掙扎在生存線上，利潤微薄甚至沒有利潤，形成一開口向上的拋物線，兩端大(研發(fā)和銷售)，中間小(生產制造)，如圖1所示。這意味著企業(yè)要獲得高價值，在價值鏈活動中應重視左端的新產品開發(fā)和右端的市場銷售，同時外包中間的生產制造活動。比如，諾基亞、IBM、英特爾等跨國公司就采用這種策略，不斷加大新產品開發(fā)、市場網絡和品牌的投入力度，而將生產制造、物流等環(huán)節(jié)進行外包，形成了兩頭大、中間小的“啞鈴型”價值鏈形態(tài)，也稱為啞鈴型理論。

根據(jù)啞鈴型理論，盡管不同產業(yè)的價值鏈，其整體價值創(chuàng)造可能存在差異，有高低之分，但那些控制了核心技術、銷售網絡的企業(yè)，總能在價值鏈上取得高額收益，表現(xiàn)為總是在笑;而那些缺乏核心技術、沒有掌控銷售網絡的企業(yè)，由于其附加值收益低，很難笑起來，更多地表現(xiàn)為在哭泣或者哭笑不得，如圖1中所示。比如，有調查顯示“一臺售價79美元的國產MP3，國外要拿走45美元的專利費，制造成本要32.50美元，中國企業(yè)獲得的純利潤只有1.50美元”。這個價值創(chuàng)造過程可以一個開口向上的拋物線來表示產業(yè)價值鏈各個環(huán)節(jié)的附加價值，有點像微笑的嘴型，被形象地稱為“微笑曲線”[1]。微笑曲線最先由臺灣宏基集團董事長施振榮先生提出。

(二)我國企業(yè)提升價值鏈的現(xiàn)狀與困境

面對我國企業(yè)缺乏核心技術，附加值低，企業(yè)“虛胖”，環(huán)境污染嚴重，可持續(xù)競爭力受到嚴重威脅的價值鏈結構，政府堅定地提出了科學發(fā)展觀和建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略。建設創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的核心是研發(fā)創(chuàng)新和技術進步。比如，通過RD創(chuàng)新設計新產品，增加附加值;采用新的生產方法提高資源的有效利用，減少環(huán)境污染;獲得新材料或新的零部件，從價值鏈的源頭上獲得新的利潤和新的價值增長點。

同時，要可持續(xù)發(fā)展，還需要持續(xù)不斷的研發(fā)創(chuàng)新，否則，企業(yè)就可能被淘汰。原因是在市場的強大競爭壓力下，企業(yè)的壽命越來越短，比如，我國中小企業(yè)的平均壽命為2.9年[2]。這就對企業(yè)的創(chuàng)新投入提出了新的要求，即企業(yè)不僅要加大研發(fā)投入，還要持續(xù)的研發(fā)投入。從問卷調查①的結果(見表1)看，39.25%的受訪者認為企業(yè)一年沒有研發(fā)新技術，就可能失去競爭力，27.92%的認為兩年會失去競爭力，而僅有3.02%的認為企業(yè)三年以上沒有研發(fā)新技術就會失去競爭力。

總起來看，約87%(19.62%+39.3%+27.9%)的受訪者認為超過兩年沒有研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)，就會失去競爭力;而只有3%的受訪者認為3年以上沒有研發(fā)的企業(yè)就會失去競爭力，原因可能是這部分企業(yè)所處的行業(yè)技術更新較慢，有較長的技術生命周期。因此，這個結果說明我國許多企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新的緊迫性和危機感，否則，在激烈的全球競爭中就只能被出局、被淘汰。

既然我國企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新這么重要和緊迫，那么企業(yè)的實際狀況如何呢?從表2的調查結果看，超過一半的受訪者認為企業(yè)當前的研發(fā)投入不足(56.42%)，有40.08%的受訪者認為目前的研發(fā)投入是合適的，僅有3.50%的企業(yè)認為投入過度了。從總體看，我國企業(yè)當前的研發(fā)投入不足，不能滿足企業(yè)轉型升級和提升價值鏈的需要。

根據(jù)表1和表2的調查結果，在我國企業(yè)粗放式發(fā)展中，研發(fā)投入不足。事實上，有研究也表明，我國大中型工業(yè)企業(yè)技術引進與消化吸收的比例在2005年即使有所上升，也僅為1:0.23，遠遠低于韓國、日本[3]。研發(fā)創(chuàng)新作為企業(yè)減“肥”的有效方法，卻遇到了許多的困難。原因是我國許多企業(yè)的高速發(fā)展，從一開始就需要大量的資金，一直是困擾著企業(yè)發(fā)展的瓶頸，再加之研發(fā)創(chuàng)新投入的高風險和高成本，企業(yè)如何取得RD資源也就成為我國企業(yè)RD投入的重要難題。從國外看，即使對資本市場發(fā)達的美國，企業(yè)RD融資也面臨著時間長，資金需求大的困難，比如，美國醫(yī)藥品企業(yè)平均每開發(fā)一個藥品為 14.9年，3.2億美元，RD融資同樣是企業(yè)難以解決的難題[4]，需要尋找不同的融資渠道。

二、我國企業(yè)RD融資渠道的信任與摩擦力

研究表明，發(fā)達國家的企業(yè)容易在全球形成研發(fā)網絡，從不同合作方獲得不同的RD資源，轉型升級相對容易實現(xiàn)[5]，而對發(fā)展中國家的企業(yè)，RD資源的獲得會遇到許多的限制，企業(yè)轉型升級面臨的成本很高[6]。因此，許多發(fā)展中國家都寄希望于政府的推動和支持，比如提供政府補貼，改進信用機制和融資環(huán)境[7]。那么我國作為發(fā)展中國家，企業(yè)預期和實際的RD融資渠道有哪些?企業(yè)從這些渠道能否獲得RD資源?獲得RD資源的磨擦力是如何產生的?

(一)我國企業(yè)預期獲得RD資金的渠道與摩擦力

如表2所示，我國多數(shù)企業(yè)的RD投入不足(56.42%)，研發(fā)力度不夠。從調查表3的結果看，盡管企業(yè)遇到新產品研發(fā)需要資金時，可能有多種方式，但預期能依賴的主要方式是自主資金或銀行貸款。具體地說，當企業(yè)研發(fā)新產品需要資金時，最可能的方式是使用自有資金(26.47%)，其次是銀行借貸(24.41%)，而信用擔保、風險投資、資本市場、政府創(chuàng)新基金等途徑本應是比較合理的方式，但總體上看，可能性很小，分別占8.24%、11.57%、13.95%、8.87%。

問卷調查得出的這些結果與我國的融資環(huán)境和現(xiàn)狀相關。比如，無論企業(yè)要上市融資，要得到風險投資，還是要獲得政府創(chuàng)新政策與基金的支持都需要一定的門檻，甚至是很高的門檻。這些門檻使得只有很少的企業(yè)能得到這樣的機會。此外，法律規(guī)定企業(yè)之間不能拆借資金②，這使得企業(yè)的創(chuàng)新融資渠道就只能更多地依靠于自有資金或銀行貸款。在這種情況下，企業(yè)從外部獲取RD資源就主要依賴于銀行貸款了。這種單一的RD外部渠道，即使融資渠道的摩擦力很小，也難以形成對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動的強有力支持。

(二)我國企業(yè)實際的RD融資渠道

1.銀行渠道

在我國企業(yè)的高速成長和發(fā)展中，資金需求一直是制約許多企業(yè)發(fā)展的瓶頸，更難有資金用于RD創(chuàng)新。根據(jù)上述的調查結果，在企業(yè)研發(fā)新產品時，當自有資金不足時，企業(yè)首先考慮的是銀行貸款了。那么，我國企業(yè)從銀行獲得RD融資有多大的可能性呢?對此，設計了表4的問卷調查。

從問卷調查表4可以看出，當企業(yè)研發(fā)遇到資金困難時，向銀行貸款獲得資金的可能性:完全不可能占5.04%，很困難占27.13，較困難占44.96%?？偲饋砜?，77.13%(5.04+27.13+44.96)的受訪者認為企業(yè)要從銀行獲得RD貸款支持是比較困難的。這個調查結果是由銀行的風險偏愛決定的，原因是銀行需要的是還本付息，不是獲得企業(yè)的長期利益。這意味著銀行會通過債務約束限制企業(yè)股東利用銀行貸款進行研發(fā)創(chuàng)新來為股東獲得高報酬，而將研發(fā)風險轉嫁給銀行的可能性。從我國銀行的實際操作看，銀行大都實行的是客戶經理負責制。當客戶經理面對企業(yè)研發(fā)的高風險時，實際上是面對自己能否取得業(yè)績的高風險，他們有強烈的動機秉持規(guī)避風險的原則，對企業(yè)的研發(fā)項目附加各種形式的約束和限制條件。

企業(yè)研發(fā)時難以獲得資金支持這個事實說明，銀行作為我國金融的重要支柱，對企業(yè)研發(fā)的貸款支持缺乏動力。據(jù)國家統(tǒng)計局長春市企業(yè)調查隊對長春市34戶有科研投入的企業(yè)專項調查結果顯示，84.24%的資金由企業(yè)內部籌集，5.68%的資金來源于政府補助，7.88%的資金來源于銀行貸款，0.29%的資金來源于資本市場，1.91%的研發(fā)資金來源于國內合作伙伴，利用國外合作伙伴資金還是空白。這個結果說明我國許多企業(yè)的RD經費主要靠企業(yè)內部籌集，籌集RD資金的其他渠道還不暢通[8]。

針對這個結果，本文對東莞13家提出研發(fā)創(chuàng)新的中小企業(yè)的調查表明，在這些企業(yè)提出創(chuàng)新項目的實施方案中，只有一家企業(yè)提出要向銀行進行借款來實施自己的研發(fā)計劃，其余12家均是以自己的自有資金來實施研發(fā)計劃，也有部分企業(yè)提出要通過政府創(chuàng)新基金來輔助企業(yè)研發(fā)活動的資金支持。而且通過查看這13家企業(yè)的財務報表發(fā)現(xiàn)，銀行借款均為零。這說明銀行對中小企業(yè)的信用情況普遍感到不佳，至少是缺乏信任感。這些調查結果也都證明了企業(yè)從銀行獲得RD創(chuàng)新支持的可能性很小。

2.政府渠道

為建立創(chuàng)新型國家，我國政府對企業(yè)的創(chuàng)新投入提供了多種支持方式，比如，稅收優(yōu)惠，財政補貼，政府采購等支持企業(yè)的創(chuàng)新產品開發(fā)。那么，在政府提供的財政、稅收、補貼和基金的創(chuàng)新支持中，企業(yè)是否有渠道成功地獲得這些資源呢?調查表5的結果表明，64%的受訪者認為企業(yè)要獲得政府財政、稅收、補貼和基金等的創(chuàng)新政策支持，需要與政府科技部門建立關系，否則不可能申請成功;47%的受訪者表示即使知道政府有這樣的政策，也不知道用何種渠道和方式來申請和取得。這表明我國企業(yè)從政府獲得創(chuàng)新資金支持的渠道并不暢通，需要有政府政策渠道的知識管理。

從表6的進一步調查結果表明，約86%(5.04+18.99+62.02)的受訪者認為企業(yè)在遇到新產品研發(fā)困難時，要尋求從政府科技部門溝通和支持也是比較困難的。上述這些調查結果都從不同角度反映了政府即使能支持或補貼企業(yè)的RD創(chuàng)新，企業(yè)直接獲得研發(fā)資金支持的可能性很小，即使獲得也只是杯水車薪，不影響企業(yè)RD創(chuàng)新資金需求的大局。

具體地說，當新產品研發(fā)困難時，約86%的企業(yè)在尋求政府科技部門的溝通與支持是比較困難的。這說明盡管政府有許多支持企業(yè)研發(fā)的政策，但作為企業(yè)研究發(fā)創(chuàng)新的融資渠道，卻存在許多障礙。不僅如此，從調查表7的結果看，在與科技部門的溝通中，大多數(shù)公司(62.07%)在申請各類科技獎項與成果時才與政府科技部門有聯(lián)系，40.59%的公司在參加政府科技政策會議時才有聯(lián)系，26.81%的公司在申請各類科技基金項目時才有聯(lián)系。很少與政府科技部門交往或從無交往的也占有不小的比例，分別為34.05%和13.36%。這進一步說明企業(yè)與政府科技部門之間的溝通是比較困難的，存在嚴重的信息不對稱，才使得政府研發(fā)創(chuàng)新的支持渠道不通暢。

出現(xiàn)這個調查結果的原因有很多。比如，盡管我國政府可以掌控的國有資源很多，但企業(yè)與政府的溝通和嚴重的信息不對稱阻礙了政府大規(guī)模地向企業(yè)優(yōu)化配置RD資源的能力。比如，根據(jù)世界經濟合作與發(fā)展組織(OECD)《主要科學技術指標2008》報告，我國的RD經費支出總額已超過英國和法國，躍居世界第四位，但國際競爭力排名始終徘徊在20位之后，2008年更是跌落到30名，2009年為29位。競爭力那怕相差一名，其相應產生的市場品牌能力，市場的價值創(chuàng)造能力就可能相差若干倍，更何況是第29名。這種RD投入規(guī)模與產出相差甚遠，不成比例，反映出我國RD資源配置中存在嚴重的信息不對稱，導致RD創(chuàng)新的產出效率不高，相應地會促使政府向社會的其他部門配置資源，比如，向基礎設施項目，社會保障工程等配置資源。

另一方面，政府為了鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新出臺了很多政策，但是這些政策的效果不明顯，并不能為企業(yè)所滿意。其表現(xiàn)形式如調查表8所示:認為目前政府雖提供有創(chuàng)新政策支持，但企業(yè)很難獲得的可能性排最高(25.14%);認為政府政策只是流于形式排第二(18.63%);甚至認為即使獲得政府支持，有的企業(yè)也不是用于技術創(chuàng)新排第三(16.64%);認為對企業(yè)支持很小的排第四(15.19%)。這些結果說明企業(yè)從政府獲得RD資源的渠道不僅困難，而且有的企業(yè)即使獲得了政府研發(fā)創(chuàng)新的支持，其動機是為了借政府創(chuàng)新支持的政策來獲得土地、資金和各種優(yōu)惠性的政策資源。有調查顯示，在有的政府支持企業(yè)的創(chuàng)新項目中，有貿易商背景的企業(yè)，也有房地產開發(fā)商背景的企業(yè)。在這樣的政府支持項目中，難于避免企業(yè)借政府創(chuàng)新支持政策進行尋租，或合謀進行尋租的行為。

3.中介渠道

有效配置和優(yōu)化資源的核心是信息。為解決RD資源配置中的嚴重信息不對稱，理論上中介機構是促進信息流動的最有效方法。但從調查表8看，近80%(1.54+24.71+52.9)的企業(yè)認為找到渠道或中介來進行RD融資是困難的。這說明在我國企業(yè)創(chuàng)新投入的融資渠道中，中介要搞清楚企業(yè)RD創(chuàng)新過程中的尋租風險、成本控制和在市場中的價值創(chuàng)造能力，同樣是困難的，這樣的中介渠道對企業(yè)來說依然不能暢通，摩擦力很大。原因是RD的許多活動是商業(yè)機密，即使是企業(yè)財務報表的信息透明度很高，但所承載的企業(yè)RD信息含量也非常有限，由此導致外界投資者與企業(yè)內部人之間的RD信息不對稱[9]，甚至是一個“黑匣子”，結果是RD活動越多的企業(yè)，信息不對稱的問題越嚴重[10]。在這種情況下，即使社會有大量的資金，也難有渠道為企業(yè)的研發(fā)投入提供資金支持。

三、降低RD融資渠道摩擦力與融資成本的方法

(一)降低RD融資渠道摩擦力的方法

根據(jù)上述調查結果，企業(yè)無論是從銀行獲得RD資源，還是從政府政策支持和中介機構獲得RD資源都是比較困難的。其中77.13%(5.04+27.13+44.96)的受訪者認為企業(yè)在需要資金研發(fā)時，想從銀行獲得RD資源是較困難的;85.06%(5.05+18.99+62.02)的認為從政府機構獲得的RD資源是較困難的;79.15%(1.54+24.71+52.9)的認為從中介機構獲得RD資源是較困難的。如果這些RD的資源獲取方式都是較困難的，那么由此可以合理地推斷，我國許多企業(yè)的RD資源的來源歸根結底要依靠自有資金了。

出現(xiàn)這些結果的根本原因是企業(yè)RD項目的高風險和高度信息不對稱，使這些渠道的資金提供者很難相信企業(yè)的RD項目能否給他/她們帶來高回報，這種信賴和信任所產生的RD融資摩擦力很大。具體地說，企業(yè)要把RD創(chuàng)新變?yōu)楫a品并最終產業(yè)化，為企業(yè)賺到真正利潤的過程非常復雜，涉及的環(huán)節(jié)和活動很多。而每一個環(huán)節(jié)，每一項活動都有很高的風險和不確定性，信息不對稱高，要獲得相匹配的一定規(guī)模的研發(fā)資金的支持，就必須獲得RD資源提供者的信任。這意味著解決企業(yè)RD融資困境的根本出路是要降低這些融資渠道的信息不對稱，減少這些渠道的融資摩擦力。

各種研究也表明，RD融資渠道的摩擦力，既阻礙著信任關系，也阻礙著RD資金的流動。不同企業(yè)之所以選擇不同的RD融資方式，這是由不同企業(yè)RD融資渠道的摩擦力大小，比如，是由信息不對稱導致的信賴和信任所產生的融資約束和融資成本決定的[11]。即使創(chuàng)新顯赫的美國企業(yè)，也是采用動態(tài)的RD合作融資[12]，以逐步降低RD融資的難度和成本。

針對上述問卷調查的結果，結合對一些企業(yè)的調查，并依據(jù)融資的基本理論和已有的文獻研究，提出降低企業(yè)RD融資難度的動態(tài)實現(xiàn)過程:

首先，由于RD價值鏈是一個過程，企業(yè)在價值鏈的開始時需要依靠自己的自有資金和“真金白銀”來建立起自己的信用。即需要企業(yè)通過自己的RD活動研發(fā)出核心技術，并且能在市場上初見成效或甚少能預期到優(yōu)良的市場前景。這是企業(yè)建立RD融資信用的初始證明，然后用這個初始信用證明去尋找戰(zhàn)略合作伙伴。由于戰(zhàn)略合作伙伴通常是大的投資者，他們有能力甄別這樣的研發(fā)項目是否有真正的價值。一旦這些大的戰(zhàn)略合作者加入，又同時向風險投資者發(fā)出了信號，更證明了這樣的RD項目是具有投資價值的，比如能獲得至少5倍的回報，其風險也在風險投資者所能承擔的范圍。

第二，在企業(yè)取得RD價值的初步信用后，根據(jù)需要再向銀行取得RD融資。依據(jù)行為理論和許多實證的研究，銀行是謹慎的投資者，其特征是回避風險。因此，在大多數(shù)情況下，銀行會對企業(yè)高風險的RD項目貸款附帶非常嚴格的，甚至是苛刻的約束條件，即RD債務約束。但在有戰(zhàn)略投資者，特別是風險投資者加入的條件下，有助于銀行判斷和甄別企業(yè)RD項目的風險，這將大大降低企業(yè)向銀行RD融資的信息不對稱和融資的摩擦力。

第三，在取得銀行RD融資的情況下，進一步證明了企業(yè)RD項目創(chuàng)造價值的可信度和風險的可承受程度。這時企業(yè)根據(jù)需要，可以向特定的機構或社會發(fā)行債券。發(fā)行債券的結果又向社會證明了企業(yè)RD項目的成功性和能帶來的預期市場前景。在這種情況下，為把企業(yè)RD項目大規(guī)模地產業(yè)化和市場化，就可以通過發(fā)行股票取得所需要的規(guī)?；Y金。企業(yè)正是在這種分階段、動態(tài)地建立信用的過程中，大幅地降低了企業(yè)不同階段進行RD融資的磨擦力。

上述減少企業(yè)RD融資渠道摩擦力的方法，在企業(yè)的實際應用中有不同的實現(xiàn)方式。比如，美國高通公司1987年與Omminet公司簽定25萬美元合同，負責研發(fā)單向衛(wèi)星系統(tǒng);1989年由于長期研發(fā)缺乏資金，高通私募2000萬美元;1990年與運營商和設備制造商合作，正式提出CDMA的通用接口版本;1991年第一階段試驗結束，通過IPO(首次公開招股)獲得6800萬美元的融資;1993年在亞洲獲得了較大的市場份額[13]。高通公司研發(fā)活動的每一步都以不同形式發(fā)出或證明了公司RD活動取得價值的可信性，都在不斷地建立起自己的信用證明，以獲得RD不同階段對RD融資的需求。

(二)降低RD成本的方法

如何取得RD資源，降低研發(fā)的復雜性和風險性，已成為我國企業(yè)轉型升級的瓶頸。企業(yè)獲取技術的方式不同，所配置RD資源的規(guī)模和結構不同，相應地企業(yè)承擔的成本和風險不同。從調查結果表10看，企業(yè)為獲得所需新技術采用的最佳方式:42.59%的受訪者認為是“企業(yè)與高校或科研機構合作開發(fā)”， 22.59%認為是“獨立自主研發(fā)”，17.78%認為是“與其他企業(yè)合作研發(fā)”，15.93 %認為是“購買引進技術”。這些結果說明不同企業(yè)，為降低企業(yè)研發(fā)成本和風險所采用的方法不同。

這個調查結果也說明，企業(yè)在實際取得新技術的過程中，不同的研發(fā)方法有其各自的優(yōu)勢。對此，許多企業(yè)采用了優(yōu)化組合的方式。原因是依據(jù)投資組合理論，分散研發(fā)創(chuàng)新風險的有效方法是讓不同利益方提供最佳RD資源并進行最優(yōu)化資源配置和組合，可以最有效地降低企業(yè)研發(fā)投入的風險和成本。這就是為什么越來越多的企業(yè)越來越傾向于通過研發(fā)合作來獲得RD資源，比如，通過產學研，戰(zhàn)略合作伙伴，科技合作聯(lián)盟的方式，以降低企業(yè)的研發(fā)成本和風險。這個研發(fā)合作過程的實質是通過擁有豐富知識資源的大學和科研機構合作，將外部知識內部化。事實上，我國政府從1992年就開始組織“產學研聯(lián)合開發(fā)工程”，目標是加快我國RD成果在企業(yè)的的產業(yè)化，實現(xiàn)RD技術和知識的內部化。

對此，學術界和產業(yè)界也對產學研的合作模式進行了諸多的探討和實踐。由于企業(yè)獲得新技術的方式有很多，比如直接購買專利，進行自主研發(fā)，或者與政府部門，科研機構和高校進行產學研合作等。為進一步研究企業(yè)在實際過程中會如何選擇這些方式，設計了以下問題進行問卷調查，調查結果如表11所示。

從表11的結果可以看出，以創(chuàng)新為特征的產學研合作仍然是企業(yè)解決技術研發(fā)難題的首選(28.35%)，然后會考慮招聘技術人才自主開發(fā)(22.54%)和聯(lián)合伙伴進行技術攻關(20.42%)。這個調查結果說明企業(yè)在遇到技術研發(fā)難題時，不僅需要借助高校與科研機構的合作，也需要聯(lián)合合作伙伴進行技術攻關，還需要社會網絡實現(xiàn)企業(yè)對創(chuàng)新人才的需要。

事實上，在第三代RD的知識管理策略中，各國企業(yè)都在尋求從不同渠道來獲得RD資源和知識[14]。比如，與內外合作伙伴形成RD網絡[15]，建立不同層次，縱向、橫向和跨部門的RD聯(lián)盟式立體合作[16]，針對不同國家、區(qū)域和部門開展跨國RD活動[17]，進行各種戰(zhàn)略性關系的RD聯(lián)盟[18]，廣泛地推崇產學研的RD合作研發(fā)網絡[ 19]。在實現(xiàn)手段上，紛紛尋求有合作經歷的大公司或集團的子公司，有選擇地與可信賴的外商、供應商和競爭對手的合作[20]。

因此，企業(yè)要降低RD創(chuàng)新的風險和成本，就需要創(chuàng)建一個連接企業(yè)、高校、研發(fā)機構、政府和社會網絡在內的創(chuàng)新聯(lián)盟平臺，同時這也是企業(yè)進行研發(fā)的知識管理網絡，如圖2所示。比如，在這樣的網絡支持下，即使政府支持的RD項目失敗，也能披露，讓企業(yè)從這些失敗項目中總結和形成企業(yè)自己的研發(fā)知識[21];同時，還可以避免以單一的企業(yè)為對象，通過考慮企業(yè)之間戰(zhàn)略性的相互影響，有利于企業(yè)不斷地從外部積累企業(yè)的RD知識[22]。

在圖2中，RD聯(lián)盟分為內部聯(lián)盟和外部聯(lián)盟，不僅為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的不同合作方提供合作信息，降低研發(fā)活動的風險和成本，同時也為創(chuàng)新活動的不同融資渠道提供信息，降低企業(yè)RD融資過程中的信息不對稱和融資成本。

四、結論

本文以我國企業(yè)轉型升級為背景，以RD價值創(chuàng)造為理論基礎，通過問卷調查研究了我國企業(yè)RD投入的困境與RD資源獲取的摩擦力關系，并在問卷調查的基礎上提出了企業(yè)RD價值創(chuàng)造的知識管理方法和RD研發(fā)網絡。得到的主要結論是:

(1)我國企業(yè)粗放型發(fā)展的價值鏈缺乏技術含量，使企業(yè)規(guī)模長大，變得“虛胖”，需要企業(yè)加大RD投入，增加技術含量，才能實現(xiàn)企業(yè)從價值鏈的低端向價值鏈的高端轉變。

(2)調查結果表明，盡管許多企業(yè)將RD外部融資渠道預期在銀行貸款上，但實際的結果是銀行的風險偏愛決定了企業(yè)要從銀行獲得RD貸款的支持非常困難;企業(yè)通過政府渠道和中介渠道獲得RD資源也同樣困難。原因是企業(yè)RD的高成本、高風險和嚴重的信息不對稱，很難得到RD資源提供者所需要的信任和信用，由此導致企業(yè)RD融資的磨擦力很大。

(3)降低RD融資渠道摩擦力的有效方法是企業(yè)首先依靠自己的自有資金和“真金白銀”來建立起自己的初始信用證明。企業(yè)通過建立初始信用證明的過程讓戰(zhàn)略合作者和風險投資者感到企業(yè)所進行RD項目具有真正的投資價值和市場前景;企業(yè)通過進一步RD的價值創(chuàng)造來取得更高的信用證明后，就可以向銀行取得RD融資;接著根據(jù)RD項目的需要，向特定的機構或社會發(fā)行債券;最后在企業(yè)取得RD項目很高信用的基礎上，才根據(jù)RD項目大規(guī)模的產業(yè)化和市場化的需要，通過發(fā)行股票來取得大量的資金。企業(yè)通過這種不斷累積自己RD信用的過程，可以大幅度地降低企業(yè)RD融金渠道的磨擦力，同時也能根據(jù)企業(yè)RD不同階段的需要，實現(xiàn)動態(tài)地融資，包括取得RD合作方的不同創(chuàng)新資源。

(4)調查結果顯示，降低企業(yè)RD成本的有效方法是通過產學研，戰(zhàn)略合作伙伴和科技合作。有效性的核心是企業(yè)需要創(chuàng)建一個連接企業(yè)、高校、研發(fā)機構、政府和社會網絡在內的研發(fā)創(chuàng)新網絡，同時這也是企業(yè)進行研發(fā)的知識管理網絡，使企業(yè)在研發(fā)活動、研發(fā)合作和研發(fā)融資中不斷地積累起企業(yè)進行RD活動和價值創(chuàng)造的知識。

[注釋]

①本文問卷調查共發(fā)放問卷500份，收回有效問卷274份;在參與調查的人員中，包括企業(yè)董事、董事長、總經理、企業(yè)高級管理人員、部門經理、項目經理，員工和政府部門，其中項目經理和部門經理為最多，占33%和22%;涉及的調查范圍涵蓋農林牧漁業(yè)，制造業(yè)，電力、煤氣及水供應，建筑業(yè)，交通運輸、倉儲業(yè)，信息技術業(yè)，批發(fā)和零售貿易，金融、保險業(yè)，房地產業(yè)，社會服務業(yè)，傳播與文化產業(yè)，綜合類等13個行業(yè);企業(yè)類型以國有或國有控股企業(yè)、民營或民營控股企業(yè)、外資或外資控股企業(yè)最多，分別占37.27%、19.19%和29.89%。

② 《貸款通則》第六十一條規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務?！?/p>

[參考文獻]

[1]陳宏林. 明基以“微笑曲線”再造自身[J].微電腦世界， 2006 (11): 191.

[2]徐靜，廖婧文. 中小企業(yè)平均壽命僅2.9年[N].廣州日報，2008- 07-24.

[3]趙建斌，袁衛(wèi)，鐘衛(wèi). 我國RD 經費投入模式的國際比較研究[J].中國科技論壇，2009， (1):130-134.

[4]Carmelo Giaccotto. Rexford E. Santerre， John A. Vernon. Drug Prices and Research and Development Investment Behavior in the Pharmaceutical Industry[J]. The Journal of Law and Economics， 2005， 48 (1): 195-214.

[5]Cristina Chaminadea， Jan Vangb. Globalisation of knowledge pro-duction and regional innovation policy: Supporting specialized hubs in the Bangalore software industry[J]. Research Policy ，2008， 37: 1684-1696.

[6]Peter J. Buckley. The impact of the global factory on economic development[J]. Journal of World Business，2009， 44: 131-143.

[7]Nicholas S. Vonortas .Building competitive firms: technology policy initiatives in Latin America[J]. Technology in Society， 2002， 24: 433-459.

[8]齊 兵. 長春企業(yè)研發(fā)資金 84.24%靠“內籌”[N].城市晚報， 2008-1-25.

[9]Aboody， D. B. Lev， 2000. Information asymmetry， RD， and in-sider gains[J]. Journal of Finance， 2000， 55:2747-2766.

[10]Lev， B and P. Zarowin. The boundaries of financial reporting and how to extend them. Journal of Accounting Research， 1999， 37(2):353-385.

[11]石曉軍，張順明. 商業(yè)信用、融資約束及效率影響[J]. 經濟研究，2010，(1):102-114.

[12]Bernhard Dachs， Andreas Pyka. What drives the internationalisa-tion of innovation?[J]. Economics of Innovation and New Technolo gy， 2010， 19(1):71-86.

[13]周傳中，張桂林，候亮. 產業(yè)鏈兩端的”RD與服務“聯(lián)動:價值創(chuàng) 造的核心[J].中國軟科學，2007，(2): 49-52.

[14]Claude Paraponaris.Third generation RD and strategies for knowledge management[J].Journal of Knowledge Management， 2003，7(5): 96-111.

[15]Erken，H. Gilsing，V. Relocation of RD[J].Technovation，2005，10(25): 1079-1092.

[16]Uschi Backes-Gellner， Frank Maass， Arndt Werner.On the expla-nation of horizontal， vertical and cross-sector RD partnerships[J].International Journal of Entrepreneurship and Innovation Manage-ment， 2005， 5(1):103.

[17]Ughetto， Elisa. Does internal finance matter for RD?[J]. Cam-bridge Journal of Economics， 2008， 32(6): 907-925.

[18]René Belderbos， Martin Carree， Boris Lokshin. Complementarity inRD Cooperation Strategies[J]. Review of Industrial Organization， 2006， 28(4): 401-426.

[19]Rene Belderbos， Martin Carree， Boris Lokshin.Cooperative RD and firm performance. Research Policy， 2004， 33(10): 1477-1492.

[20]Stéphane Lhuillery， Etienne Pfister. RD cooperation and failures in innovation projects[J]. Research Policy， 2009， 38(1): 45-57.

[21]Laura Magazzini Fabio Pammolli et al. Patent disclosure and RD competition in pharmaceuticals. Economics of Innovation andNew Technology[J]. Taylor and Francis Journals， 2009， 18(5): 467-486.

[22]楊廣青， 汪蓉. 不完全競爭下， 戰(zhàn)略性債務融資和研發(fā)投資的策略研究[J]. 管理工程學報，2007， (3): 86-89.

(責任編輯:張丹郁)